第九講輿論學(xué)

第九講輿論學(xué)一、輿論概念的歷史和定義

輿論（public

opinion）這個(gè)詞匯由“公眾+意見”構(gòu)成?！拜洝奔垂姡罢摗奔匆庖姟，F(xiàn)代西方的“輿論”一詞，直到18世紀(jì)才作為一個(gè)獨(dú)立的詞組。這個(gè)詞組包含了“人民主權(quán)”的理念，而這種理念產(chǎn)生于文藝復(fù)興時(shí)代。1762年，法國啟蒙學(xué)者盧梭（Jean-Jacques

Rousseau）在他的《社會(huì)契約論》中首次將“公眾”與“意見”組成一個(gè)概念，即“輿論”。

盧梭：公意（generalwill）與眾意（willofall）眾意與公意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意。公意是抽象的，高于眾意的集體意志。為了使社會(huì)公約不至于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定，——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。道德理想國的覆滅——朱學(xué)勤革命在我們的心目中一直是宏大與無須證明便天然正確的詞，因?yàn)楦锩?，打碎的是有缺陷的舊世界，建立的是有輝煌崇高的道德理想的新世界。在新世界的陽光雨露下，我們下跪、我們犧牲，然而，經(jīng)歷了如文革這樣一些“革命”后，當(dāng)我們用自己的眼光看現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，便發(fā)現(xiàn)缺陷非但沒有解決，更大的災(zāi)難卻已降臨。朱學(xué)勤的思想貢獻(xiàn)就在于不但發(fā)現(xiàn)了艷如桃花般的革命土壤其實(shí)充滿了血污膿瘡．而且他又認(rèn)為如果將血污膿瘡般的道德理想從政治統(tǒng)治層面移植到個(gè)人自由與政治批判層面上，那么道德理想又艷如桃花了。所以．朱學(xué)勤在說“法國革命中的盧梭應(yīng)該死”后，又說“法國革命后的盧梭需要生”。道德理想國的覆滅——朱學(xué)勤法國革命中的盧梭怎么了?我們知道更多的是作為思想啟蒙者的盧梭，很少知道作為政治理念主張集體主義、國家主義的盧梭。盧梭是西方文藝復(fù)興后期的思想巨擘，他高舉道德理想的大旗，有力地沖擊了黑暗的封建專制統(tǒng)治。盧梭在1756年8月致同是啟蒙主義者的伏爾泰的絕交信中說：“形而上學(xué)的種種精妙都不能動(dòng)搖我對(duì)靈魂不朽和天意公道的信仰。我感覺到它。我需要它．我為它祈禱，我將為它護(hù)衛(wèi)至我生命的最后一息?！眴栴}在于．盧梭的道德理想成了指導(dǎo)法國大革命的“主義”。朱學(xué)勤借用伏恩的觀點(diǎn)說，盧梭的全部理論活動(dòng)像是一場(chǎng)從個(gè)人主義向集體主義的漫長旅行。在那里，自由不再是個(gè)人的獨(dú)立，而只能是在全部屈從于為國家服務(wù)的過程中去追求?！@種集體主義加上天意公道的信仰再經(jīng)過暴力革命施加到公民的頭上，一場(chǎng)更大的暴行就為之不遠(yuǎn)了。道德理想國的覆滅——朱學(xué)勤在盧梭死后11年．法國大革命爆發(fā)了。1789年6月，法國第三等級(jí)代表團(tuán)自行組成國民議會(huì)，不久又改為制憲議會(huì)，在議員們?cè)谧h會(huì)爭論的時(shí)候，人們紛紛聚集在廣場(chǎng)，接著攻克巴士底獄。兩年后，盧梭的精神傳人羅伯斯庇爾執(zhí)政了。他把社會(huì)成員劃分成兩個(gè)極端，人民的和反人民的，而人民的又劃分邪惡公民和有正義信仰的公民，他每天簽發(fā)許許多多的逮捕令和處死令。群眾隨意地沖進(jìn)監(jiān)獄殺死1100名囚犯。這時(shí)，革命已是現(xiàn)血腥的暴力傾向。斷頭臺(tái)下血流成河。一個(gè)法國人敏銳地指出。我們已經(jīng)迅速地從奴役走向自由。我們正在更迅速地從自由走向奴役。作家雨果生動(dòng)地描寫了當(dāng)時(shí)的情景．“各區(qū)的旗幟你來我往．所有的墻上都貼滿了標(biāo)語．旗子上寫著‘只有心靈的高尚，沒有高貴的階級(jí)’……”朱學(xué)勤指出，“1793年那懾人心魄的沖天火焰，使后世所有的理想主義在全球各個(gè)角落緬懷不已，心魂激蕩；它所造成的輻射、污染亦如漫天塵埃．至今未能落定?！钡赖吕硐雵母矞纭鞂W(xué)勤1795年7月27日．羅伯斯庇爾被捕，他留給議會(huì)大廳最后一句話是“強(qiáng)盜們得勝，共和國完了”。第二天下午，他也被推上了斷頭臺(tái)，他聽到最后的話是廣場(chǎng)上群眾“國民公會(huì)萬歲”的歡呼。革命，多少人由此登入天堂．多少人由此墮落地獄。革命，總是從現(xiàn)實(shí)的丑惡處找出革命的理由，它也會(huì)制造更為堂皇的理由來掩蓋更嚴(yán)重的丑惡。朱學(xué)勤對(duì)它的合法性進(jìn)行了創(chuàng)造性的質(zhì)疑，辯證地整合梳理，把革命賴以存在的道德理想主義移植到個(gè)人的精神領(lǐng)域、移植到社會(huì)批判的領(lǐng)域。而在政治操作層面，一定要制度化、工具化，決不讓貌似全能的領(lǐng)袖凌駕于制度，再在制度外搞“廣場(chǎng)短路”。馬克思把輿論視為“一般關(guān)系的實(shí)際的體現(xiàn)和明顯的表露”。他認(rèn)為：“報(bào)紙是作為社會(huì)輿論的紙幣流通的”。在工業(yè)革命的背景下，輿論發(fā)生了怎樣的變化？馬克思概括了以下幾點(diǎn)：第一，共同利益愈來愈成為較大范圍內(nèi)的輿論的基礎(chǔ)。在古代社會(huì)和中世紀(jì)，輿論依附于范圍較小的共同體，穩(wěn)定少變，作用有限。工業(yè)革命后，因共同利益而形成的輿論一旦激動(dòng)起來，不解決問題是很難消退的。

輿論的八要素第二，先進(jìn)的階層和發(fā)達(dá)地區(qū)愈來愈成為輿論的晴雨表?，F(xiàn)代社會(huì)生活不停地動(dòng)蕩，交往頻繁程度的差距迅速拉開，于是在各方面和各地的輿論中，自然出現(xiàn)了“帶頭羊”。這種輿論的“位差”成為現(xiàn)代輿論演進(jìn)的動(dòng)力之一。第三，外部因素愈來愈容易引起輿論的變化?，F(xiàn)代交往把每個(gè)人的生活同世界相連，遙遠(yuǎn)地方發(fā)生的事件也會(huì)影響人們的切身利益，因而輿論變得十分靈敏，外界的微小變動(dòng)一定條件下都可能引起輿論的變化，反過來影響整個(gè)社會(huì)的進(jìn)程。

輿論的八要素第四，政治自由愈來愈成為輿論發(fā)展的必要條件。在輿論不發(fā)展的時(shí)代，輿論對(duì)政治自由的要求是微不足道的。動(dòng)蕩的現(xiàn)代社會(huì)生活，使得輿論發(fā)達(dá)起來，原有的種種限制人民發(fā)表意見的政策，如書報(bào)檢查、保證金等等就愈發(fā)變得不可容忍，政治自由的各種要求被提上了日程。第五，輿論的逆向反映愈來愈強(qiáng)烈。政治自由實(shí)際上是對(duì)公眾進(jìn)行的一種公民素質(zhì)的訓(xùn)練。由于輿論主體成熟起來，輿論的獨(dú)立意識(shí)得到加強(qiáng)。那么，現(xiàn)代輿論力量表現(xiàn)在哪些方面呢？馬克思認(rèn)為：首先，輿論是對(duì)權(quán)力組織和政治活動(dòng)家的制約力量。其次，輿論對(duì)立法是一種推動(dòng)力量。第三，輿論能實(shí)現(xiàn)普遍的社會(huì)監(jiān)督。

輿論的八要素馬克思使用過“輿論的陪審團(tuán)”、“名譽(yù)審判席”、“批判的法庭”等等用語，即每個(gè)人都會(huì)感受到周圍一種無形的精神力量的制約。這是一種全方位的特殊的精神交往形式，傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)關(guān)系、心理因素等等交織在一起。輿論的八要素并非一些人發(fā)表了意見就是輿論。輿論應(yīng)該有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，否則，我們可能由于把不是輿論的意見看作輿論而錯(cuò)誤地判斷了形勢(shì)。考察輿論，可以從以下八個(gè)角度來衡量。輿論的八要素1、輿論的主體：公眾。這里的公眾，應(yīng)該是能夠自主發(fā)表意見的人。如果發(fā)表意見的人不是自主的人，發(fā)出的意見不是輿論。自主公眾是否形成，對(duì)于估量輿論的價(jià)值具有重要意義。各種社會(huì)團(tuán)體（這里是指具有一定權(quán)力的團(tuán)體）、黨派、學(xué)校、企業(yè)和政府機(jī)關(guān)等的宣傳部門、接待部門和公關(guān)部門，傳播代表自己組織方針政策方面的信息，組織社會(huì)活動(dòng)，執(zhí)行著一種與輿論群體性質(zhì)相近的職能，但他們不是輿論的主體?，F(xiàn)在網(wǎng)上意見的主體是無名的、在虛擬空間聚合的網(wǎng)民。

輿論的八要素2、輿論的客體：現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以及各種社會(huì)現(xiàn)象、問題。一般把“有爭議”作為輿論客體的一個(gè)重要標(biāo)志。如果把范圍擴(kuò)大一些，那么公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所表現(xiàn)出來的情緒、態(tài)度、觀點(diǎn)，只要形成一定規(guī)模，表現(xiàn)出某些趨向，那么這種一般的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”本身，也應(yīng)視為輿論客體。輿論的八要素3、輿論自身。輿論的直接表現(xiàn)是公開的意見，但還有許多時(shí)候人們并沒有清晰地表達(dá)意見，而只是各種情緒的流露。當(dāng)受到外部信息的刺激時(shí)，人們常常不以觀察和分析為基礎(chǔ)，不經(jīng)檢驗(yàn)而作出接受或拒絕的反應(yīng)。因此應(yīng)把輿論自身看作是信念、意見和情緒表現(xiàn)的總和。

多數(shù)人對(duì)輿論的判斷常常到此為止，其實(shí)，如果不具備下面一些要素，我們聽到、看到的意見不一定是輿論。

輿論的八要素4、輿論的數(shù)量，即一致性程度。一般用占某一范圍總數(shù)的百分比來表示。輿論的數(shù)量是辨別輿論存在與否、存在程度的一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。掌握了整體中的多少，能夠?qū)φw產(chǎn)生決定性影響，或者可以使整體感覺到一種重要影響的存在。這個(gè)在整體中的“點(diǎn)”顯然是個(gè)臨界點(diǎn)。應(yīng)用數(shù)學(xué)根據(jù)系統(tǒng)工程理論得出的計(jì)算結(jié)果，便是被稱為黃金分割比例的“0.618”。輿論的八要素一般情況下，如果持某種健康觀點(diǎn)的人在一定范圍內(nèi)達(dá)到61.8%，這就已經(jīng)是可以控制全局的量了。從另一方面看，如果某種你不喜歡的觀點(diǎn)在一定范圍內(nèi)沒有達(dá)到總體的38.2%，這種意見的存在對(duì)于當(dāng)權(quán)者來說是安全的，沒有必要非得剿滅它。只是在超過三分之一的時(shí)候，才需予以注意。這是運(yùn)籌學(xué)的道理。一些事情做得形式上異口同聲，顯得頗為成功，其實(shí)已經(jīng)把事情辦得非常糟糕。因?yàn)檫@是不可能的，不同意見的存在是很正常的現(xiàn)象，高度一致反而不大正常。輿論的八要素

在一定范圍內(nèi)有三分之一多點(diǎn)的人持某種意見，這種由于開始對(duì)全局產(chǎn)生影響，故它已經(jīng)從少數(shù)人的意見轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾?。在一定范圍?nèi)有接近三分之二的人持某種意見，這種意見已經(jīng)可以統(tǒng)領(lǐng)全局，當(dāng)然更是輿論，而且成為主導(dǎo)輿論。輿論的八要素5、輿論的強(qiáng)烈程度。輿論的強(qiáng)烈程度有兩種表現(xiàn)方式，一種是用行為輿論來表達(dá)，通常行為輿論比言語輿論的強(qiáng)烈程度大些。這種輿論的強(qiáng)烈程度，一般通過實(shí)際的觀察、訪談和體驗(yàn)進(jìn)行估量。另一種除了部分通過言語表達(dá)外，相當(dāng)程度上表現(xiàn)為沒有用言語表達(dá)的內(nèi)在態(tài)度，其強(qiáng)烈程度需要通過輿論調(diào)查來測(cè)量其量級(jí)。常用的量表對(duì)于輿論客體的態(tài)度通常提供擇一的七個(gè)選擇階梯，中心為“中立”或“無所謂”，兩邊分別為正反兩種意見的階梯，例如“略加肯定、肯定、非?？隙ā焙汀奥约臃穸?、否定、完全否定”。輿論的八要素如果有約三分之一多的人所持的某種意見達(dá)到“略加”點(diǎn)，可以說這種意見轉(zhuǎn)變?yōu)檩浾摚⒈憩F(xiàn)出相對(duì)弱的強(qiáng)烈程度；如果三分之二人的意見處于“非?！薄ⅰ巴耆秉c(diǎn)上，則輿論的強(qiáng)烈程度趨向極點(diǎn)。輿論的強(qiáng)烈程度與公眾對(duì)輿論客體的知曉程度相關(guān)。了解得越清楚，對(duì)表達(dá)的意見傾向信心越強(qiáng)，意見的強(qiáng)度也就越大。

輿論的八要素6、輿論的持續(xù)性（存在時(shí)間），有時(shí)又稱“輿論的韌性”。輿論一旦形成，總要存在一段時(shí)間，即使輿論客體消失了，人們還會(huì)有所議論，因?yàn)檩浾摰陌l(fā)生總是滯后于輿論客體的。其是輿論存在的另一標(biāo)志，短則幾小時(shí)，長則多少年。人們對(duì)輿論的感覺，一定程度上是由于輿論通過它的持續(xù)性存在，給人不斷刺激造成的。

輿論的八要素7、輿論的功能表現(xiàn)：影響輿論客體。輿論存在的綜合表現(xiàn)，是能夠以自在的方式，直接或間接地、明顯或隱蔽地影響著輿論客體。如果說一種輿論在它存在的范圍內(nèi)沒有產(chǎn)生對(duì)客體的任何影響，那么這只是一種一般的無足輕重的議論。人們所以能夠感覺到周圍存在著各種相近或相對(duì)立的輿論，就是由于各種輿論在相互交織中時(shí)時(shí)影響著輿論客體，促使客體朝著主導(dǎo)性輿論的方向發(fā)展或轉(zhuǎn)變。

輿論的八要素8、輿論的質(zhì)量：含有理智與非理智成份。輿論不同于自為組織的綱領(lǐng)政策，可以對(duì)各種問題表現(xiàn)得十分理智，它的自在形態(tài)決定了它在總體上是一種理智與非理智的混合體。

此外，需要注意的是，輿論不是可以隨便說的。說“輿論認(rèn)為”，你必須拿出證據(jù)證明你說的那個(gè)“輿論”是輿論。在一定的范圍內(nèi)，持某種意見的人數(shù)超過總數(shù)的三分之一，才可以將這樣的意見視為輿論。并且，也不要輕易把網(wǎng)上意見視為輿論。網(wǎng)民占全國人口三分之一，網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表意見的人數(shù)，只占所有網(wǎng)民的2%，經(jīng)常發(fā)表意見的人數(shù)更少。在具體的意見對(duì)象上，這2%的人中究竟有多少人發(fā)表意見了，無法確認(rèn)。有可能極少數(shù)人激起了全社會(huì)關(guān)于某個(gè)問題的輿論，但是最初的網(wǎng)上意見，即使看起來似乎很多人在發(fā)表意見，也就不過數(shù)百上千人，與整個(gè)社會(huì)的人數(shù)相比，微乎其微。

輿論的形成對(duì)輿論形成過程的研究，需要涉及輿論內(nèi)容的文本研究、輿論強(qiáng)度研究、輿論存在空間內(nèi)居民態(tài)度的實(shí)證研究等多個(gè)方面。如果研究普通社會(huì)生活中的輿論形成過程，為了同時(shí)把握上述的幾個(gè)方面，需要實(shí)時(shí)跟進(jìn)調(diào)查，才能知道輿論發(fā)展的各個(gè)階段的強(qiáng)度和人們的態(tài)度，這顯然對(duì)研究提出了較高的要求。

輿論的形成而網(wǎng)絡(luò)論壇的出現(xiàn)，使得“網(wǎng)絡(luò)意見”的形成過程在技術(shù)上可以做到跟蹤觀察，這些意見的強(qiáng)度也可以從網(wǎng)絡(luò)論壇中每時(shí)每刻的網(wǎng)民發(fā)帖數(shù)量中得到一定程度的反應(yīng)，但是表達(dá)意見的人在一定范圍內(nèi)究竟有多少，能否推及整體，現(xiàn)在技術(shù)上難以把握。所以我們?cè)诘嗔烤W(wǎng)上輿情時(shí)，需要經(jīng)常問自己：這是輿論嗎？輿論的形成一種特殊的輿論形成的情形：輿論場(chǎng)效應(yīng)的三個(gè)條件。一定空間人們的相鄰密度越大、交往頻率越高，形成輿論的可能性越大；空間的開放程度越大，形成輿論的可能性越大；空間相互感染的因素越多或興趣、利益的吸引力越大，形成輿論的可能性越大。如果這三種情形在同一個(gè)空間同時(shí)出現(xiàn)，可能很短的時(shí)間內(nèi)會(huì)形成某種強(qiáng)烈的煽情輿論，并即刻帶來破壞性的共同行為。輿論的形成還有一種宏觀的輿論現(xiàn)象，即社會(huì)動(dòng)員帶來的社會(huì)認(rèn)識(shí)落差。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變是一種改革，改革總要進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，動(dòng)員總得展現(xiàn)美好的前景，然而，改革的實(shí)際進(jìn)展通常總是落后于動(dòng)員時(shí)所做的承諾，于是，就發(fā)生了亨廷頓（Samuel

Huntington）所說的下面的公式：社會(huì)動(dòng)員/經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)挫折感所以，“適度動(dòng)員”成為把握輿論的重要一環(huán)，不能把一切說得過于美好，但也不能說得很糟糕，否則動(dòng)員沒有意義。公共領(lǐng)域理論視野下的輿論監(jiān)督公共領(lǐng)域理論認(rèn)為，大眾傳媒是現(xiàn)代社會(huì)公民行使自身權(quán)利、對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行理性和批判性審視的平臺(tái)。因此我們認(rèn)為，輿論監(jiān)督的本質(zhì)在于，它是行使自身權(quán)利對(duì)權(quán)力運(yùn)作尤其是權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗進(jìn)行監(jiān)督的一種直接民主形式，是公共領(lǐng)域的一個(gè)重要功能?，F(xiàn)代社會(huì)中，市場(chǎng)領(lǐng)域日益強(qiáng)大，商業(yè)權(quán)力的濫用也會(huì)危害公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，捍衛(wèi)公共領(lǐng)域和公眾利益的媒體對(duì)此必須進(jìn)行監(jiān)督。輿論監(jiān)督與民主政治民主政制的精義在于憲政。綜觀各憲政民主制度已經(jīng)確立的國家，其建立憲政的宗旨，無不在于廢除或防止專制獨(dú)裁，建立和發(fā)展民主政治，保障公民的權(quán)利自由。得到普遍認(rèn)同的憲政基本原則，主要包括財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、主權(quán)在民、公民的不可侵犯的權(quán)利與自由、法治與民主、權(quán)力分離和制衡等。體現(xiàn)這些基本原則的憲政基本制度包括：代議制政府制度和圍繞這一制度而產(chǎn)生的普選制度與競(jìng)爭性政黨制度、選舉與任命相結(jié)合的人事制度，以及政府制度外普遍的監(jiān)督制度等等。后者中首先和最重要的是新聞媒介對(duì)政府的全方位監(jiān)督，而法定的新聞自由是保障民主和法治的利器。由此可見，政治文明離不開健康的新聞?shì)浾?，其中必然包括人民群眾通過新聞媒體對(duì)政治過程尤其是政府的決策和施政過程進(jìn)行監(jiān)督。公民社會(huì)需要普及公民教育和媒介素養(yǎng)，通過媒體這個(gè)紐帶和教育工具，讓越來越多的群眾具有公共道德感和參政意識(shí)，是現(xiàn)代國家的成功經(jīng)驗(yàn)。輿論監(jiān)督的功能反腐敗的關(guān)鍵是約束和監(jiān)督權(quán)力，其中讓權(quán)力運(yùn)作透明化以及揭露和抨擊權(quán)力的濫用的重任就責(zé)無旁貸地落在了新聞界的身上。如果說隱蔽是腐敗的特性的話，那么曝光和公開性則是媒體的本能。媒體日常的客觀報(bào)道可將權(quán)力運(yùn)作透明化，特殊的揭露性報(bào)道可將腐敗丑行暴露在光天化日之下，或者為司法機(jī)構(gòu)懲治腐敗提供線索，尋找證據(jù)。媒體的評(píng)論則是社會(huì)良知的體現(xiàn)物，它有利于形成反腐敗的強(qiáng)大輿論。輿論監(jiān)督的基本形式主流國家新聞事業(yè)所從事的輿論監(jiān)督實(shí)踐告訴我們，在憲政體制、尤其是在新聞法和信息自由（政府信息公開）法的保護(hù)下，在公民的期待和支持下，輿論監(jiān)督的具體形式通常有以下三種：（1）大眾傳媒在第一時(shí)間以文字和圖像的形式進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，力求使權(quán)力的運(yùn)作置于眾目睽睽之下，透明化、陽光化。這是一種看似隱性、實(shí)則常規(guī)的輿論監(jiān)督形式。在廉潔程度高的國家，這種報(bào)道最為常見。（2）大眾傳媒以文字評(píng)論和漫畫的形式，針對(duì)權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗所作的抨擊和譴責(zé)。（3）大眾傳媒以特殊的新聞文體和節(jié)目類型——調(diào)查性報(bào)道——深入揭露重要腐敗案例和現(xiàn)象。調(diào)查性報(bào)道(investigativereporting)《美國新聞史》將調(diào)查性報(bào)道視為“利用長時(shí)間內(nèi)積累起來的足夠的消息來源和文件，向公眾提供對(duì)某一事件的強(qiáng)有力的解釋”。前兩種輿論監(jiān)督文體比較容易理解，需要界定的是調(diào)查性報(bào)道。調(diào)查性報(bào)道是一種發(fā)端于英國、興盛于美國的主流新聞報(bào)道樣式之一，費(fèi)時(shí)費(fèi)力、充滿風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)是調(diào)查性報(bào)道的顯著特點(diǎn)。密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院的學(xué)者認(rèn)為，調(diào)查性報(bào)道“指的是一種更為詳盡、更帶分析性、更要花費(fèi)時(shí)間的報(bào)道，因而它有別于大多數(shù)日常性報(bào)道”，它的目的“在于揭露被隱藏起來的情況，其題材相當(dāng)廣泛，廣泛到涉及人類活動(dòng)的各個(gè)方面”。調(diào)查性報(bào)道的其他定義可以看出，調(diào)查性報(bào)道是一個(gè)由美國（和英國）支配的領(lǐng)域。史蒂夫·溫伯格這樣定義：調(diào)查性報(bào)道是通過某人的首創(chuàng)和勞動(dòng)產(chǎn)品，對(duì)讀者、觀眾和聽眾來說的事關(guān)重大的報(bào)道。在許多情形下，報(bào)道主體希望事情仍在審察之中和有待揭露。曾因調(diào)查性報(bào)道獲得普利策獎(jiǎng)、后來擔(dān)任新聞學(xué)教授的克拉克·莫倫霍夫(ClarkMollenhoff)

給出的調(diào)查性報(bào)道“三要素”被廣為接受：“調(diào)查性報(bào)道有三個(gè)基本要素，一是記者做出了報(bào)道；二是報(bào)道內(nèi)容包含著比較重要的內(nèi)容，是記者和讀者想知道的；三是其他有試圖向公眾隱瞞這些問題的真相?！毕日苷撦浾摫O(jiān)督馬克思指出：“報(bào)刊按其使命來說，是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護(hù)自己自由的人民精神的千呼萬應(yīng)的喉舌。”恩格斯說：“自從獲得出版自由時(shí)起，官員的行為同樣可能成為舉世周知的事情，這就根本改變了整個(gè)情況”。美國開國元?jiǎng)字煌旭R斯·杰斐遜（1743-1826）說過：“人民是其統(tǒng)治者惟一的監(jiān)督者；甚至他們的錯(cuò)誤也有助于促使統(tǒng)治者恪守他們制度的真正原則。過于嚴(yán)厲地懲罰這些錯(cuò)誤，將會(huì)壓制公共自由的惟一保障。預(yù)防此類對(duì)人民的不合常理的干預(yù)的辦法，就是通過公共報(bào)紙的渠道，向人民提供關(guān)于他們自己事務(wù)的全部信息，并且力爭使這些報(bào)紙滲透到全體人民群眾中間。民意是我國政府賴以存在的基礎(chǔ)，所以我們首要的目標(biāo)就是要保持這種權(quán)利；若由我來決定我們是要一個(gè)沒有報(bào)紙的政府，還是沒有政府的報(bào)紙，我會(huì)毫不猶豫地選擇后者?！泵绹_國元?jiǎng)字徽材匪埂湹线d說，正是“看門狗”的角色使新聞事業(yè)成為“自由的防波堤”。輿論監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)對(duì)權(quán)力濫用的其他社會(huì)監(jiān)督形式主要有：政黨監(jiān)督、國會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、公民與社團(tuán)監(jiān)督等。媒體獨(dú)具的社會(huì)雷達(dá)功能賦予輿論監(jiān)督以如下優(yōu)勢(shì)：（1）起效快捷；（2）能夠開展跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨利益集團(tuán)的監(jiān)督；（3）社會(huì)成本低廉。陽光是最好的防腐劑以權(quán)力來制約權(quán)力，讓媒體代行民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。政府施政需要大眾傳媒的支持。規(guī)范運(yùn)作、體現(xiàn)公意的媒體是社會(huì)良知的體現(xiàn)。如果說隱蔽是腐敗的特性的話，那么曝光和公開性則是媒體的本能。媒體的客觀報(bào)道可以將腐敗丑行曝露在光天化日之下，或者為司法機(jī)構(gòu)懲治腐敗提供線索，尋找證據(jù)。媒體的評(píng)論則是社會(huì)良知和多種智慧的體現(xiàn)物，它有利于形成反腐敗的強(qiáng)大輿論。然爾，它們對(duì)政治過程的作用不能與大型利益集團(tuán)和政黨的作用相提并論。媒體的介入和影響大部分是間接的、形式上的和分散的，往往要等到公眾輿論達(dá)到一定的熱度之后才能發(fā)生效用。輿論監(jiān)督的效果產(chǎn)生機(jī)制（一）然爾，它們對(duì)政治過程的作用不能與大型利益集團(tuán)和政黨的作用相提并論。媒體的介入和影響大部分是間接的、形式上的和分散的，往往要等到公眾輿論達(dá)到一定的熱度之后才能發(fā)生效用。1、輿論監(jiān)督引發(fā)公眾義憤在北歐國家和澳大利亞、加拿大等國，一些政要往往因?yàn)闉閿?shù)不多的金錢問題被媒體披露而旋即自動(dòng)下臺(tái)。而在一些轉(zhuǎn)型國家，如果沒有司法和立法問責(zé)機(jī)制的配合，他們就可能繼續(xù)執(zhí)政。在韓國、菲律賓、阿根廷、秘魯、哥倫比亞、巴西等國都發(fā)生過此類現(xiàn)象。輿論監(jiān)督的效果產(chǎn)生機(jī)制（二）

2、輿論監(jiān)督引發(fā)國會(huì)采取行動(dòng)水門事件”導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)在國會(huì)啟動(dòng)彈劾程序前夕被迫下臺(tái)。巴西總統(tǒng)科洛爾、秘魯總統(tǒng)藤森和韓國總統(tǒng)盧武炫（1946-2009）等人也重蹈覆轍。

3、輿論監(jiān)督引發(fā)司法部門采取行動(dòng)輿論監(jiān)督能否產(chǎn)生效果，司法部門的反應(yīng)也是具有決定意義的?！八T事件”發(fā)展到國會(huì)只能被啟動(dòng)彈劾程序，伴隨輿論監(jiān)督而來的司法調(diào)查是一個(gè)重要中間環(huán)節(jié)。在哥倫比亞20世紀(jì)90年代的“8000號(hào)案件”調(diào)查過程中，總檢察長阿方索·巴爾迪維索（AlfonsoValdivieso）與新聞界的配合堪稱天衣無縫，共同主導(dǎo)了一場(chǎng)聞名世界的政界掃毒反腐運(yùn)動(dòng)，令上百名政府要員和國會(huì)議員名譽(yù)掃地，其中20多人被定罪。問題的關(guān)鍵在于司法的獨(dú)立性。政客們發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，總是設(shè)法插手司法。

輿論監(jiān)督的效果產(chǎn)生機(jī)制（三）4、輿論監(jiān)督引發(fā)壓力集團(tuán)施壓多元民主社會(huì)中存在大量的政治和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)（壓力集團(tuán)），包括商業(yè)組織、軍方、工會(huì)、外國財(cái)團(tuán)和有組織的公眾（公民社會(huì)組織）等。商業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于推動(dòng)和維持調(diào)查至關(guān)重要，它們對(duì)輿論監(jiān)督的反應(yīng)經(jīng)常被看成是評(píng)估輿論監(jiān)督可能產(chǎn)生的政治沖擊力的可靠信號(hào)。在巴西的“科洛爾門”期間，有影響的商業(yè)集團(tuán)紛紛疏遠(yuǎn)政府，這被視為政府四面楚歌的征兆。而在哥倫比亞的“