第四章貨運代理風險規(guī)避與案例分析

第二節(jié)

國際貨運代理風險規(guī)避與案例分析內(nèi)容貨代風險種類與防范方法貨代業(yè)務(wù)風險防范案例分析代理仍可能承擔責任無代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止，但經(jīng)追認或事實上認可除外第三人知悉上述情況仍與其實施而給他人造成損害的，負連帶責任代理與第三人串通，損害委托人利益，負連帶責任授權(quán)不明的，負連帶責任代理事項違法，負連帶責任清關(guān)代理人：主要從事報關(guān)報驗業(yè)務(wù)為主，尚未從事貨運業(yè)務(wù)船代、貨代及經(jīng)紀人：以船舶代理與租船訂艙等業(yè)務(wù)為主運輸組織者：無船/契約承運、多式聯(lián)運業(yè)務(wù)為主第三方物流經(jīng)營人：運輸、倉儲等物流服務(wù)船東貨主運輸合同/租船合同船代貨代后臺前臺后臺前臺委托代理合同委托代理合同風險增加一、貨代風險種類與防范分包商N貨主無船承運人因分包商的過失等原因造成貨損貨差或延遲交付的風險因客戶破產(chǎn)等導致無法供貨或延遲交貨的風險拒絕支付運費風險分包商1風險外部內(nèi)部風險各部門各員工信用實際承運人責任區(qū)間無船/契約承運人責任區(qū)間承擔分包商或貨主的責任自身或代理人過錯分包人或客戶的過失背對背合同不一致簽發(fā)保函或擔保面臨：貨主、分包人、第三人、政府等的索賠信用風險的特點航運產(chǎn)品質(zhì)量不易控制航運交易中的賒銷期加長：“到付運費”客戶資信狀況不一且不易核查缺乏有效的信用風險防范手段理賠與索賠技巧承運人責任期間承運人責任限制索賠時效與訴訟時效承運人責任基礎(chǔ)與免責條款承運人賠償責任限額貨運代理直接代理間接代理承運人關(guān)于貨損索賠的時效問題

案情簡介：2002年6月，中國A貿(mào)易公司委托香港B輪船有限公司，將其生產(chǎn)的化學原料從中國某港運至德國漢堡港。雙方約定裝運條件為CY／CY（場到場），由托運人裝箱、填報裝箱單并封箱。A公司依約裝箱后將集裝箱運至堆場，B公司將集裝箱在某港裝船后運往漢堡港。海運途中，發(fā)生貨物泄漏，污損了箱體和其他同船貨物。B公司不得不在中途港?？窟M行整理，并請當?shù)赜嘘P(guān)部門出具檢驗報告，證明貨物泄漏原因是裝箱時措施不當。B公司為此支付各類清洗費、檢驗費和裝卸費共計18．5萬美元。2004年1月，B輪船公司向中國某市海事法院起訴，要求A貿(mào)易公司償付該筆費用。案例評析：從海運過程中場到場的裝運條件看，裝箱的責任在托運人，并且B公司還取得了官方部門的檢驗證書，表明是A公司裝箱措施不當引致泄漏，因此A公司從實體上來說應(yīng)承擔相應(yīng)責任?！吨腥A人民共和國海上國際集裝箱運輸管理規(guī)定》第七十六條第二款規(guī)定：“承運人與托運人或收貨人之間要求賠償?shù)臅r效，從集裝箱貨物交付之日起不超過180天，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢校浳镉?002年6月交給承運人，而直到2004年1月承運人起訴托運人為止，承運人從未告知要求賠償一事，按照上述規(guī)定，承運人要求賠償?shù)臅r效已過。

各種運輸方式承運人責任、訴訟時效等方面規(guī)定覽表

公約或法律名稱責任限額責任期間責任基礎(chǔ)訴訟時效計算貨幣單位每件或每單位毛重每公斤海牙規(guī)則英鎊100船/船不完全過失責任制一年79年維斯比規(guī)則金法郎100030船/船不完全過失責任制一年，3月追償期SDR666．672漢堡規(guī)則SDR8352.5港/港完全過失責任制2年，3月追償期金法郎1250037.5我國海商法SDR666．672非集裝箱貨：船/船集裝箱貨：港/港不完全過失責任制1年，3月追償期華沙公約金法郎250機場/楊場不完全過失責任制2年蒙特利爾議定書SDR17機場/機場完全過失責任制2年金法郎250我國民航法SDR機場/機場雙重責任制2年國際多式聯(lián)運公約包含水運SDR9202.75收貨/交貨完全過失責任制2年，3月追償期金法郎1375041.25不含水運SDR8.33金法郎124國際鐵路貨物聯(lián)運公約金法郎50車站/車站嚴格責任制1年，故意或嚴重過失為2年折算SDR16.66國際公路貨運公約金法郎25車站/車站嚴格責任制1年，故意或嚴重過失為3年折算SDR8.33時效延長方面不同：不得延長、協(xié)議延長時效、聲明延長時效資料：關(guān)于承運人免責我國《海商法》明確了承運人對航海過失和管船過失所造成的貨物滅損或遲延交付可以不負賠償責任（第51條第1項）。航海過失指船長、船員或引航員等在船舶航行或停泊操縱方面的過失；管船過失指船長、船員或引航員等在維持船舶性能和有效狀態(tài)方面的過失。一類是因天災、海上或者與海相通的其他可航水域的危險或者意外事故；戰(zhàn)爭或者武裝沖突；政府或者主管部門的行為、檢疫限制或者司法扣押；罷工、停工或者勞動受到限制；經(jīng)謹慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷。一類是因托運人、貨物所有人或者他們的代理人的行為；貨物包裝不良或者標志欠缺、不清等貨方過失行為。關(guān)于火災免責：即承運人對其代理人或受雇人造成的火災可以免責，但承運人本人過失所造成的火災不得免責。但火災的舉證責任不在承運人。二、有關(guān)貨代業(yè)務(wù)風險防范的案例分析（一）貨代未履行職責風險防范１、承運人選擇不當如：貨代作為貨方代理選擇了無資格的無船承運人，而后發(fā)生了無單放貨，則貨代是否要因未盡謹慎選擇承運人之責而與承運人一起承擔連帶責任？如武漢海事法院審理的安徽某進出口公司訴上海某貨運有限公司案中，就是作為貨代的被告選擇了未在我國交通部備案的無船承運人，因而被要求判決承擔全部賠償責任的。江南公司上海外運以自己名義提交了蓋有本公司公章的空白貨運委托書上海外運當著海灣公司周石渠經(jīng)理的面，將提單交給買方香港東如行有限公司收貨人譚啟倫，買賣雙方對此行為均未表示異議承運人船公司按航運慣例，凡沒有在海運提單上寫明運費支付方式的均按運費預付處理，向外運收取了運費25568美元。海灣公司（賣方）香港東如行（買方）江南公司代為履行了買方的義務(wù)，由其自行委托辦理訂艙、貨運等手續(xù)，且又未在貨運委托書上注明運費支付方式

ＦＯＢ條款２、授權(quán)不明江南公司以上海外運負有委托不明的過錯責任和違反交單程序，向上海市高級人民法院提出申訴。案例１：空白委托書1、未簽發(fā)提單2、記名提單無需經(jīng)正本提單3、持有簽妥的空白提單即代表授權(quán)放貨？內(nèi)地公司香港公司香港公司大連代表船公司船代FOB條款，憑D/P即期付款繕制了以天津貨代為托運人，臺灣A公司為收貨人的MB/L憑保函要求電放船代幫助制作了署名為天津某貨代的HB/L臺灣A公司保函放貨案例２：空白提單天津貨代已加蓋印章的空白提單３、貨代發(fā)出錯誤指示某貨運代理公司接受某貨主委托辦理出口貨物運輸事宜。貨物抵達目的地前，貨運代理得到貨主電話要求（后來否認）后，指示外代公司憑提單傳真件和銀行保函放貨，外代在通知船公司時忽略了要求銀行保函這一重要條件，造成國外收貨人提貨后不付款，貨主損失慘重訴至法院。一審法院認為，見正本提單放貨是船公司及其代理的行業(yè)慣例和法定義務(wù)，無單放貨與貨運代理的指示沒有因果關(guān)系，但二審法院認為，貨運代理作為原告的代理，擅自指示外代公司、船公司無單放貨，而貨主的損失與此指示有直接因果關(guān)系，應(yīng)賠償貨主的全部損失。在此案中，貨主的指示實際上是不符合船公司見正本提單方可放貨的貨運實踐的，作為代理人，貨運代理應(yīng)當取得貨主的書面授權(quán)，使其行為后果歸屬于貨主，以避免本不應(yīng)該承擔的責任。

發(fā)貨人貨運代理船公司1、是否有權(quán)要求發(fā)貨人付運費，否則拒絕簽發(fā)運費預付提單？2、假設(shè)發(fā)貨人已付費給貨運代理，但被后者挪用，船公司是否有權(quán)要求發(fā)貨人再付運費定期結(jié)算付款\交單４、錯交費委托訂艙及收購大豆訂艙、付費簽發(fā)“以A公司為托運人、運費預付的提單”C公司D船公司B公司抵押未到期支票和房產(chǎn)證取得正本提單A公司（貨物買方）取得正本提單B公司最終未能按約支付運費，其理由是A公司仍未向其支付運費，因而也無法向C公司支付運費。經(jīng)查A公司確實以B公司采購的大豆質(zhì)量不合格為由而拒付運費此案中B、C兩公司的身份？C公司有無義務(wù)向船公司支付運費？C公司是否可以直接向A公司追償已支付的運費？假如此案中，船公司未能采取“付費交單”，則是否有權(quán)直接向A公司索賠運費？上海亞東國際貨運有限公司上海經(jīng)貿(mào)嘉華進出口有限公司亞東在美國的代理按照嘉華公司提供的PPW公司的電話履行了通知義務(wù)，并向其交付了運單。PPW公司報關(guān)后提取了貨物。以后雙方按同樣程序又走了幾票貨物。但因事后未收到運費而向嘉華起訴，而嘉華則反訴為錯交貨索賠。嘉華公司認為，亞東公司并沒有適當履行交貨義務(wù)。首先是嘉華公司指定的收貨方UEGL在美國是一家不存在的公司，亞東不可能將出口貨物交給UEGL，但是亞東公司將單證交給了另外一家公司，屬于不當交付。另外，亞東公司在交付運單的時候沒有查驗對方的身份證件或其他證明，且沒有向嘉華公司提供UEGL的收貨憑證，違反了交貨程序。要求亞東公司賠償貨損160余萬元。一審判決，認定亞東“錯放貨物”成立，亞東負主要責任，承擔75％貨損；嘉華負次要責任，承擔25％貨損。５、錯交貨空運一批皮裝到美國紐約嘉華通知的收貨人名稱為：UEGL，聯(lián)系電話則是PPW公司的常用電話討論：是否履行了通知交單義務(wù)就是完成了貨代義務(wù)？貨代對于收貨方有沒有審核的義務(wù)？（二）有關(guān)當局的罰款、停單、甚至追究刑事責任的風險防范風險源：客戶托運時未告知貨物真實情況香港耀豐船務(wù)深圳均輝華惠深圳紅楓葉國際物流深圳長帆國際貨運代理深圳蛇口到美國洛杉磯伍某等人

美國海關(guān)30名偷渡客罰款5000美元分別以自己名義訂艙并付運費各40英尺貨柜訂艙后自行提柜、委托報關(guān)行報關(guān)并送碼頭訂艙貨代不知情：誤收貨代知情不報工廠倉庫至北海港的汽車運輸以及北海至香港、香港至漢堡的船舶運輸

煙花廠貨運代理汽運公司分包：工廠與北海港被告無運輸危險品資質(zhì)，且拖運集裝箱時因搶道與火車相撞爆炸：箱及貨損索賠雖集裝箱貼危險品標志，但原告未書面通知

馬士基公司金洋公司提交自己抬頭的托運單,但托運人欄為寧德外貿(mào),并交付貨物被告金洋公司稱：他僅是陸路承運人從福建陸運至深圳與海上承運人馬士基公司的“交接”，并非“托運人”.該提單貨物的托運人是福建省寧德外貿(mào)公司，金洋公司系受托運人的委托將貨物從福建經(jīng)陸路運至深圳交給馬士基公司運輸，并非托運人，沒有義務(wù)向馬士基公司支付運費。此種說法是否正確？簽發(fā)以寧德外貿(mào)為托運人的運費預付記名聯(lián)運提單福建深圳國外海運由馬士基承運陸路運輸本案焦點：托運單性質(zhì)？案例１：船公司向貨代金索賠運費案（三）托運單及提單方面案例１、托運單及提單制作托運單記載內(nèi)容與抬頭不一致依實質(zhì)內(nèi)容確定海商法第42條規(guī)定，托運人指1.本人或者委托他人以本人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人；2.本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關(guān)的承運人的人。認定托運人的基本標準，一是訂約，二是交貨。本案中，貨物的托運單是金洋公司向馬士基公司提出，其中六單貨物的托運單抬頭是金洋公司，金洋公司在向馬士基公司辦理托運手續(xù)時未表明系受寧德外貿(mào)公司的委托，代理寧德外貿(mào)公司所為；貨物是由金洋公司交給馬士基公司的；提單是簽發(fā)給金洋公司的。

中國賣方貨代Ａ貨代Ｂ船公司船方稱:貨到釜山船方稱因海關(guān)開箱檢查原因需要滯留一星期,故無法按期轉(zhuǎn)二程船.韓國買方同意自行安排拖車運至仁川.案例２：付費簽單簽發(fā)欠費單取單大連/釜山/仁川未付費取單托運單及提單上均未注明”釜山轉(zhuǎn)船”貨代B向貨代A索要運費,而貨代A稱因船東擅自轉(zhuǎn)船而造成延遲損失及增加了收貨人的拖車費,為此發(fā)貨人未能收到全部貨款.故他也沒有收到運費，而且還提出反訴。1、貨代Ｂ在制單中有無不當之處？２、發(fā)貨人有哪些索賠權(quán)利？是否有權(quán)提出延遲等損失，其時效為多少？貨物遲延，應(yīng)在貨物運到后14天內(nèi)提出，索賠時效通常為貨物到達目的港交貨后的一年內(nèi)。《海牙規(guī)則-維斯比規(guī)則》1年，《漢堡規(guī)則》2年。

案例３：一程船提單：漢城簽發(fā)香港轉(zhuǎn)船，載明貨物分裝九個集箱，毛重為60180公斤，總件數(shù)為21箱；同時批注CY-CY.在托運人訂艙隨附的包裝單上，列明了每一箱號內(nèi)裝貨物的品名、數(shù)量、重量其中第16和17號箱重均為8250公斤，但提單上未具體載明哪個集裝箱下貨物件數(shù)或重量.二程船提單:香港/福州.其簽發(fā)的集裝箱裝箱單上卻列明第16和17號箱重量為4629公斤第三被告福州港務(wù)公司:將集裝箱從船邊裝上卡車運往集裝箱堆場院途中造成第16和17號箱貨損456，765美元第一、二被告應(yīng)對本案貨損負賠償責任，但承運人就貨損賠償可享受《海商法》第56條的責任限制，提單中注明在集裝箱中的貨物件數(shù)，應(yīng)以集裝箱內(nèi)貨物件數(shù)計算貨損賠償責任限額，以兩件計為1333.34SDR；港務(wù)公司非本案合同當事人，與本案無直接利害關(guān)系，將其作為被告不當，應(yīng)予駁回。

存在問題:貨代提單記載件數(shù)而船公司提單未記載爭議:一是拖車段貨損是否仍享受海運責任限制?庭審中嘉宏公司提交了其與遠東公司簽訂的協(xié)議書，以說明其在本次運輸中只處于遠東公司的代理人的地位，但其不能證明遠東公司是一家實際存在的公司。而且嘉宏公司不能證明A公司與遠東公司存在運輸合同關(guān)系，也不能證明遠東公司是基于A公司的訂艙而授權(quán)嘉宏公司代辦運輸并簽發(fā)提單。A公司香港公司FOB福州，即期跟單托收嘉宏公司訂艙交貨以遠東公司代理名義簽發(fā)遠東公司提單提單承運人的認定一般有三種方法：一是根據(jù)提單抬頭認定，即抬頭是誰，誰就是承運人，至少是承運人之一，但適用該標準的前提是提單抬頭所標明的船公司或其他性質(zhì)的公司客觀存在；二是租期內(nèi)船舶受誰控制和占有；三是以誰的名義簽發(fā)提單，但實際生活中提單往往由承運人的代理人簽發(fā)，代理人簽發(fā)提單時又明確表示其是“代××公司簽發(fā)”，因此適用這一方法的前提條件首先是被代理的公司也應(yīng)客觀存在，其次是代理人能證明其代理權(quán)成立。因貨已交付，A公司以無單放貨為由起訴嘉宏公司。2、提單簽發(fā)與交付何人簽發(fā)貨主A美商Y公司承運人M公司提單上載明“貨裝艙面，風險和費用由托運人承擔”簽發(fā)的自己抬頭的提單上，同時簽單處表明代理承運人M公司簽單，但提單上未加注船東所批注的條款損壞及水濕之索賠美商Y公司辯稱，其身份是貨運代理人，不應(yīng)承擔承運人的義務(wù)。原告遭受貨損系由其未購買足夠保險而產(chǎn)生，且貨損發(fā)生與貨裝甲板無因果關(guān)系。

經(jīng)緯服裝上海建發(fā)分公司貨運代理業(yè)專用發(fā)票，收費項目為商檢費、包干費等現(xiàn)代商船以上海建發(fā)為托運人的提單上海建發(fā)分公司代表廈門建發(fā)總公司作為代理簽發(fā)NW公司提單觀點一：NW公司系美國無船承運人,但未辦理登記,建發(fā)公司也是未登記為無船承運人，故該提單系無效提單。觀點二:上海建發(fā)分公司不是簽單人。廈門建發(fā)總公司雖是簽單人，但其有NW公司授權(quán)，故上海建發(fā)和廈門建發(fā)均不是涉案貨物的承運人，依法不應(yīng)承擔原告所稱貨物失控、貨款收取不能的賠償責任。觀點三:上海建發(fā)應(yīng)當視為涉案貨物承運人?！吨腥A人民共和國國際海運條例》雖然規(guī)定經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)應(yīng)當辦理提單登記，但并未將登記作為合同生效的要件，故不具有無船承運人資格的上海建發(fā)簽發(fā)未經(jīng)登記的NW公司提單，不應(yīng)影響經(jīng)緯服裝與上海建發(fā)之間運輸合同的成立和效力。發(fā)貨人因貨款無法收取索賠案拒簽或扣單（1）提單所載事項與裝貨單或理貨單不符（2）提單與租約或運輸合同規(guī)定不一致（3）屬于欺詐性提單，如倒簽提單等何時交付？適時交付與合約約定不符的矛盾的處理：如合同允許扣單、付款交單蘇州市某進出口有限公司（以下簡稱“進出口公司”）制作出口貨物明細表，委托原告（反訴被告）上海某貨代公司（以下簡稱“貨代公司”）代為訂艙出運貨物，并將貨物的發(fā)票、裝箱單、外匯核銷單等單證交給貨代公司。之后，貨代公司將其出具的提單遞交進出口公司，并開具發(fā)票要求進出口公司支付海運費1，800美元、包干費人民幣1，200元。進出口公司對支付上述費用沒有提出異議，但一直拖延未付。為此，貨代公司向上海海事法院提起訴訟。進出口公司答辯并提起反訴，稱其委托貨代公司出運貨物、拖欠貨代公司費用都是事實，但由于貨代公司未將涉案貨物的外匯核銷單等退回進出口公司，造成進出口公司退稅損失人民幣11，120.25元，請求依法判令貨代公司賠償上述損失。（1）委托訂艙（2）簽發(fā)以賣方為托運人的提單（4）根據(jù)買方指示交付提單FOB條款貨物賣方貨物買方無船承運人貨運代理（3）支付包干費買方裝港辦事處（5）返還正本提單以修正（6）寄修改后的正本提單給買方，但買方未付款給賣方提單應(yīng)交給誰——交付托運人還是訂約托運人？無船承運人是否將提單應(yīng)交貨運代理？貨運代理應(yīng)交給誰？貨代作為貨方代理選擇了無資格的無船承運人，而后發(fā)生無單放貨，則貨代是否要因未盡謹慎選擇承運人之責而與承運人一起承擔連帶責任？此案例前面已討論過。貨代作為承運人代理：取得授權(quán)或未