基于倫理學視野的轉(zhuǎn)基因作物安全問題 5600字

基于倫理學視野的轉(zhuǎn)基因作物安全問題5600字摘要：轉(zhuǎn)基因作物是一把雙刃劍，在給人類帶來福利的同時，也引發(fā)了許多問題，其中倫理問題備受關注。筆者在分析了產(chǎn)生這些倫理問題的本源之后，提出了相應的倫理原那么，以期指導轉(zhuǎn)基因作物的倫理實踐，從而保證轉(zhuǎn)基因作物的研究和應用朝著有利于人類和生態(tài)環(huán)境的方向開展。

關鍵詞：轉(zhuǎn)基因作物;環(huán)境倫理;倫理原那么;倫理實踐

轉(zhuǎn)基因作物又稱基因項目作物，泛指利用以DNA重組技術為核心的現(xiàn)代生物技術，將外源基因整合于受體植物基因組，通過改造作物的遺傳組成所獲得的某種新的遺傳特性的作物。[1]它在改善生物的抗性、提高生物品質(zhì)、人類保健和醫(yī)藥及環(huán)保等方面具有較大的應用前景。然而，轉(zhuǎn)基因作物是一把雙刃劍，在給人類帶來福利的同時，也潛伏著人類深切的恐慌，引發(fā)了諸多倫理問題。

一、轉(zhuǎn)基因作物引發(fā)的倫理爭議

在轉(zhuǎn)基因作物的研究開發(fā)過程中，一直伴隨著如下的一些倫理爭議。

(一)轉(zhuǎn)基因作物及食品的風險性

轉(zhuǎn)基因作物及食品在研究和商業(yè)化過程中給自然生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性及人類健康帶來了很大的潛在風險，引發(fā)了相關環(huán)境倫理方面的爭論。

目前轉(zhuǎn)入作物的插入特性以抗除草劑最多，其次為抗蟲和抗病毒。當這些轉(zhuǎn)基因通過基因流動逐漸在野生種群、非轉(zhuǎn)基因同種作物中定居后，使作物的野生近緣種有獲得選擇優(yōu)勢的潛在可能性，將可能產(chǎn)生“超級雜草〞，或造成遺傳多樣性的丟失。這對生態(tài)系統(tǒng)、其他物種是否公平換言之，生態(tài)系統(tǒng)、各物種是否具有道德主體地位

轉(zhuǎn)基因食品，指利用現(xiàn)代分子生物技術將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費品質(zhì)等方面向人們所需要的目標轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)基因生物直接食用，或者作為加工原料生產(chǎn)的食品，統(tǒng)稱為“轉(zhuǎn)基因食品〞。

消費者擔憂轉(zhuǎn)基因食品有毒;會引起過敏反饋;引起人體反抗生素的抗性;素食主義者擔憂在植物性食品中轉(zhuǎn)入了動物基因;穆斯林擔憂在其他動植物種轉(zhuǎn)入了豬的基因，引出了對特殊人群的尊重問題。

(二)轉(zhuǎn)基因食品的標簽問題與知情選擇

近年來，就轉(zhuǎn)基因食品是否貼標簽問題，國際上引發(fā)了一場劇烈爭論，被稱為“標簽風波〞[2]。從中可以看出，標簽問題主要不是針對產(chǎn)品本身，更重要的是給消費者提供有關轉(zhuǎn)基因食品的信息并與傳統(tǒng)食品辨別開來，以便素食主義者、宗教信徒等消費者在知情的情況下能夠自主選擇，這是對他們信仰與人格的尊重，防止引發(fā)諸如民族沖突和宗教沖突等問題。

(三)基因資源的愛護與利益分享

在基因研究國際合作實踐過程中，存在著有失公平的情況。興旺國家以“未具備開發(fā)、使用能力，守著也是浪費〞為借口或以國際合作為幌子大肆掠奪開展中國家的基因資源，將開展中國家的基因資源據(jù)為己有。如把開展中國家的原始品種資源引進并進行基因改造后，生產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的品種，然后再以此來搶占國際市場或申報專利，而開展中國家使用該基因資源時卻要支付高昂的專利費。圍繞基因資源、基因?qū)＠膭×覡幷摚乾F(xiàn)代人在新的技術范式中尋求各種不同利益間均衡與協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。在國際合作中如何界定基因的專利權、如何愛護開展中國家的正當權益、實現(xiàn)利益分享等，是亟須解決的問題。

二、轉(zhuǎn)基因作物引發(fā)爭議的倫理本源

從倫理學及生態(tài)倫理學的角度看，轉(zhuǎn)基因作物在研究開發(fā)、商品化過程中引發(fā)上述倫理爭議的原因主要有下列幾個方面：

(一)無視生態(tài)利益

基因技術尤其是轉(zhuǎn)基因作物的研究、應用會對自然界的生物多樣性、土壤、基因資源庫、生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生潛在的不可估量的影響。人們在追逐轉(zhuǎn)基因作物帶來的巨大經(jīng)濟利益的時候，往往無視了生態(tài)利益。在開展這一高科技時，我們應以正確的生態(tài)倫理觀來指引基因技術的開展方向。

生態(tài)倫理學把成認自然界的價值作為出發(fā)點，主張把道德權利擴大到動物、植物和自然界的其他存在物，要求確認它們在一種自然狀態(tài)中持續(xù)存在的權利。在生態(tài)實踐中人與自然協(xié)同進化的價值觀傾向于成認自然界生物個體及其整體自然(生態(tài)系統(tǒng)、生物圈)的各種價值。余謀昌先生指出：“‘價值’與‘權利’這兩個概念是有聯(lián)系的，從對自然界價值確實認，會導致對自然界權利確實認。生命和自然界有權利，因為它具有內(nèi)在價值，為了實現(xiàn)它的價值就必須享有一定的權利。〞[3]羅爾斯頓也指出：“生存權，從生物學上講，是指為了生存適應性配合的權利。適應性配合，需經(jīng)上千年的維持生存過程。這種思想至少使人們想到，在某一生態(tài)位的物種，它們有完善的權利。因此，人類允許物種的存在和進化，才是公道的。〞[4]可見自然界的權利主要體現(xiàn)在它的生存權方面，即擁有按照生態(tài)規(guī)律持續(xù)生存下去的權利。在以后的基因技術實踐中，要確立起尊重自然生態(tài)系統(tǒng)的態(tài)度，考慮和愛護自然生態(tài)系統(tǒng)的權利，謹慎開發(fā)轉(zhuǎn)基因技術。

(二)無視消費者的知情選擇權

自主選擇權建立在保證消費者的知情權根底上,沒有知情權，也就談不上自主選擇。轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)者和銷售者普遍認為：只要合乎經(jīng)濟合作與開展組織(OECD)1993年提出的“實質(zhì)等同性〞(substantialequivalence)原那么①，就可以認為轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品一樣是平安的，也就不必要對其進行貼標簽了。

反對者那么認為，這一原那么實際上是用最終食品的化學成分來評價食品的平安性，而不論轉(zhuǎn)基因作物或轉(zhuǎn)基因食品的整個生產(chǎn)過程的平安性，包括人體健康平安和生態(tài)環(huán)境平安。這是結(jié)果評價法，而不是過程評價法。如果從的角度反思，“實質(zhì)等同性〞原那么的缺陷在于用復原論和單一的線性思維方式思考問題，也有它自身的局限性。還有人認為，用全面的生化、毒理學、過敏性和免疫學的實驗和檢測辦法來評價轉(zhuǎn)基因食品，會增加轉(zhuǎn)基因食品的本錢和消費者的負擔;用“實質(zhì)等同性〞原那么可以降低本錢。但筆者認為這些增加的本錢與消費者的健康權、知情權、選擇權相比是次要的。而且，可以通過其他途徑來降低轉(zhuǎn)基因食品的本錢，如提高轉(zhuǎn)基因技術和管理水平。因為本錢過高而降低平安評價的規(guī)范，這是不合乎倫理道德的，更不能成為不貼標簽的理由。

(三)國際合作中的正義缺失

在國際合作中，由基因?qū)＠麕淼睦娣峙?，有時并不能為盡可能多的資源擁有者分享。生物海盜行為比比皆是。[5]這就波及基因資源的公平使用問題。

開展中國家提出從相應的國際合作研究成果中分享利益的要求，本身是基于現(xiàn)存的知識產(chǎn)權制度，而從法律角度看，分享利益要求也是依靠現(xiàn)行的知識產(chǎn)權法或?qū)＠▉頌槠滢q白。對開展中國家來說，簡單的宣稱對基因資源的主權并非其最終目的，分享基因技術的成果才是其最大利益所在。[6]正因如此，開展中國家指責興旺國家利用各種途徑在開展中國家獲取基因資源進行研究開發(fā)并尋求專利愛護的做法是一種“生物海盜〞行為，要求對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權制度進行修正。興旺國家從愛護自身既有利益出發(fā)，堅持現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度中一些對己有利的原那么，反對開展中國家在現(xiàn)行制度中引進新規(guī)定。在公道的原那么下，如何促進興旺國家和開展中國家在基因研究方面的合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互惠互利，促進利益的公道分配;開展中國家如何從基因資源的主權出發(fā)，在法律上設計出一套相應制度，確保自己能夠分享以基因資源為根底的專利技術的商業(yè)利益，都是需要研究的問題。

三、維護轉(zhuǎn)基因作物與食品平安的倫理原那么

根據(jù)轉(zhuǎn)基因作物(食品)研究波及的主體及問題，從尊重人和自然的角度，確定如下倫理原那么：

(一)風險防備原那么

風險防備(vorsorge)思想最早是在20世紀70年代德國環(huán)境法中提出的。它的核心在于不確定性不能成為不行動或延遲行動的理由之一，體現(xiàn)的是“平安要比懊悔好〞的價值取向。對于管理具有潛伏性和不可逆性的基因技術風險，具有深遠的倫理意義和制度意義。

這一原那么也體現(xiàn)了環(huán)境倫理中追求代際公平的思想。對未來利益的關注是風險防備原那么與代際倫理的結(jié)合點，它要求現(xiàn)代人在行動時要考慮到未來后輩的利益。轉(zhuǎn)基因技術對自然生態(tài)環(huán)境和人類健康造成的風險具有潛伏性和不可逆轉(zhuǎn)性。如轉(zhuǎn)基因作物發(fā)生“基因漂移〞對自然基因庫的污染將導致怎樣的生態(tài)環(huán)境惡果，短時期內(nèi)可能幾代之內(nèi)也很難顯現(xiàn)出來，承受環(huán)境風險后果的將是我們的子孫后輩。因此，在開展轉(zhuǎn)基因技術時要堅持風險防備原那么，防止“先污染，后治理〞的歷史教訓。

(二)尊重消費者知情選擇權原那么

康德認為自由與理性把人與其他生物區(qū)別開來，我們具有標準性的自決能力，而該能力是我們?nèi)酥疄槿说囊环N最高價值。因此，一個人受到別人尊重是因為他可以自由選擇和決定自己的未來和命運。一個人也有義務尊重別人的這種同等的自決能力。從康德哲學的觀點來看，把某人當作人來尊重，就必須尊重他的自由，而尊重他人的自由那么意味著必須考慮我們自己的行為和政策對他人產(chǎn)生的影響。我們沒有干預他人自由追求其目標的權利，但是，當我們不尊重他們的知情權時，恰恰就是在干預他們的自由。某人作為理性和自主的人而被尊重的事實，也意味著人們應該尊重他的知情權，因為這是自主的必要條件。如果不進行標識，消費者無法獲得相關信息，致使知情權缺失，不能自由選擇，實質(zhì)上是對消費者自主選擇權的限制。所以，在轉(zhuǎn)基因食品標識問題上，必須以尊重個人的知情權、自由選擇權與人格尊嚴為前提。應該愛護和尊重消費者的知情選擇權。

(三)利益分享、公道原那么

當代專利權把專利視為經(jīng)濟政策的一種工具，是一種鼓勵機制，能夠激發(fā)科研人員研究的熱情，激起投資商對科學研究進行投資的興趣。專利權的授予當然要合乎本錢效益原那么，但是，也有一個前提條件，即不能損害人類的整體利益或者不能危害其他大多數(shù)人的利益，要促進公共利益的開展。這正是專利法中倫理條款的要求。法律也要接受道德的制約。

2022年10月聯(lián)合國“遺傳資源獲取與惠益分享工作組會議〞，要求各國政府應該激勵專利申請者披露基因資源的起源國、傳統(tǒng)知識、創(chuàng)新和做法等，提出“促進向提供遺傳資源的開展中國家提供必要的財政資源〞，“建立成認并愛護土著社區(qū)和地方社區(qū)的知識創(chuàng)新和做法機制及獲取和惠益分享制度;促進緩解貧困，支持實現(xiàn)人類糧食平安、保健和完整〞，促進利益的公道分配。

四、維護轉(zhuǎn)基因作物與食品平安的倫理實踐

實踐中需公眾、科學家、政府共同努力來維護轉(zhuǎn)基因技術的平安應用，使之朝著有利于人、有利于自然環(huán)境的方向健康開展。

(一)遍及基因科普知識，提高公眾參與能力

公眾對轉(zhuǎn)基因作物、食品的認識不是很全面、客觀，因此有必要對公眾進行基因知識的遍及。要向消費者客觀公道和全面地傳播有關知識，保障他們的知情權，樹立基因資源的愛護意識和公平合理的使用意識，使其具有實際參與決策(決定)的能力。科學家、政府、新聞媒體和公民個人都應行動起來，通過各種形式、多種渠道，發(fā)展科普宣傳工作。

(二)加強基因科學家的倫理責任

為提醒科學家的道德責任感而營造一種社會氣氛。首先，倫理研究與科技活動應當配套進行，而且要形成機制。如人類基因組方案的子方案——ELSI。第二，在宣傳倫理知識的同時，建立配套的規(guī)章制度，充沛發(fā)揮倫理委員會的監(jiān)督評價功能。第三，新聞媒體應在倫理宣傳中發(fā)揮作用，在報道重大科技成果時，要讓公眾知道其中可能存在的倫理問題，要灌輸知情權原那么和公眾參與意識。第四，高層領導、決策者、基因科學家、社會科學家要充沛交流探討，決策時做到科學化、民主化，努力營造基因技術開展必須要接受倫理道德的引導、科學家必須承當起倫理責任的社會氣氛，從而維護轉(zhuǎn)基因技術的平安。

(三)完善政府對轉(zhuǎn)基因作物的管理

只有將上述倫理原那么內(nèi)化于法律體系之中,優(yōu)良倫理道德才能更好地保障社會和生態(tài)系統(tǒng)的存在開展，增進每個人的利益。我國的轉(zhuǎn)基因生物平安立法落后于轉(zhuǎn)基因生物技術開展的現(xiàn)狀，已經(jīng)不能滿足轉(zhuǎn)基因作物平安管理的需要。為此,應進一步加強對轉(zhuǎn)基因作物與食品平安性的政策、法規(guī)建設,制定具有操作性的國際轉(zhuǎn)基因食品平安管理準那么，加強生物平安立法，推行標簽管理。

參考文獻：

[1]朱玉賢,李