云計算有“一個中心 兩個基本點”

云計算有“一個中心兩個基本點”

什么是云計算？現(xiàn)在不是沒有答案，而是答案過多?，F(xiàn)在“云計算是什么”的答案，多到讓人們搞不清什么是云計算了。究其原因，在于人們只是歸納局部現(xiàn)象，只是抓住云計算這頭大象的一個局部，把它當作云計算的整體。當然，全面的歸納，比局部的歸納也好不了多少，它使人把云計算無限復雜化，陷入細枝末節(jié)，仍然搞不清什么是云計算。好比把大象完整地切割成無數(shù)碎片，碼成一個立片體，讓人仍然看不出是什么。因此，我們需要進行理論概括，把云計算最必不可少的內核，概括出來，使這一內核不致于淹沒在它的現(xiàn)象外延之中。在這里，我打算從經濟理論的實質上，對云計算進行一次內核剖析。使不懂技術的人，也可以直接把握其商業(yè)實質。我認為，云計算核心特征是集中與分散結合把握資源。從現(xiàn)象上看，一方面是在云的方面集中分享數(shù)字化資源，另一方面是在端的方面提高分布式計算效能；其經濟學的含義是，進行初始固定投入與邊際投入之間的分工，通過大規(guī)模分享前者，保障后者的定制，總體達到報酬遞增效果。也許，我們用于解釋內核的文字，并不因內核的簡單而減少，但至少我們可以做到緊密圍繞一個中心展開，而不是把云計算當作筐，把什么不相干的東西都往里裝。一、從經驗上驗算云計算的內核在進入經濟理論分析之前，我們先從經驗上，驗算我們提出的云計算的簡單內核，是否符合技術意義上的云計算。云計算的內核可以概括為“一個中心，兩個基本點”，一個中心，就是提高效能(即報酬遞增)；兩個基本點，一是集中分享；二是分散增值。如果還可以多說一句話，就是：在集中分享與分散增值之間，通過接口(如API)進行聯(lián)接。好的定義應該足夠精簡，同時又不遺漏。我們可以驗算這個定義。GoogleCEO埃里克。施密特認為，云計算與傳統(tǒng)的以PC為中心的計算不同，它把計算和數(shù)據(jù)分布在大量的分布式計算機上，這使計算力和存儲獲得了很強的可擴展能力，并方便了用戶通過多種接入方式方便地接入網(wǎng)絡獲得應用和服務。這個定義，兼顧了集中與分散的關系，尤其點明了分布式計算的特征，提及了聯(lián)接方式。但對集中的方面，沒有明確強調。對此，李開復曾補充了“讓互聯(lián)網(wǎng)這片‘云’成為每一個網(wǎng)民的數(shù)據(jù)中心和計算中心”這一特征。他們都沒有提及用戶增值和按需取用這一點，雖然Google在實戰(zhàn)中，有個性化這一點。美林證券認為，云計算是透過互聯(lián)網(wǎng)從集中的服務器交付個人應用和商業(yè)應用。這些服務器共享資源，通過共享，資源能得到更有效的利用。在這個定義中，分別提到了集中、共享；又兼顧了分散的應用(個人應用和商業(yè)應用)。但美中不足，是沒明確指出應用的分布式特征，沒有提及應用的增值性，沒有明確提及聯(lián)接關系。網(wǎng)格計算之父IanFoster認為，云計算是一種大規(guī)模分布式計算的模式，其推動力來自規(guī)?；鶐淼慕洕?。在這種模式下，一些抽象的、虛擬化的、可動態(tài)擴展和被管理的計算能力、存儲、平臺和服務匯聚成資源池，通過互聯(lián)網(wǎng)按需交付給外部用戶。這個定義既提及集中的方面(“大規(guī)?！?，又顧及分布式計算，而且兼及分享(“虛擬化”、“資源池”)，以及增值(“按需交付”)，是較全面的。特別是提到了效能(“規(guī)?；鶐淼慕洕浴保匆?guī)模報酬遞增，但忽視了范圍報酬遞增)。二、云計算的經濟學解釋從經濟而非技術的角度觀察云計算，有兩個方面與傳統(tǒng)經濟不同。一是報酬遞增，二是固定初始投入與邊際投入分離，二者結合起來，正好反映了新經濟不同于舊經濟的技術特征。1、第一個重大的不同，云計算呈現(xiàn)報酬遞增，不僅存在規(guī)模報酬遞增，而且存在范圍報酬遞增。1)新古典解釋與新經濟解釋的不同：工業(yè)經濟與網(wǎng)絡經濟不同，在云計算中的反映新古典主義經濟理論與新經濟增長理論，在某種意義上說，代表了工業(yè)經濟與網(wǎng)絡經濟對世界的不同解釋。新古典經濟理論的效能假設是報酬遞減或報酬不變；新經濟增長理論的效能假設是報酬遞增。這是二者的根本區(qū)別。這種區(qū)別，揭示了工業(yè)經濟與網(wǎng)絡經濟的最大不同點。首先需要說明，采用效能觀點，而不是效率觀點，是因為效率這一視角不能將云計算與傳統(tǒng)工業(yè)化的經濟技術特征區(qū)分開。我們經常聽到，人們一說起云計算的好處，就說云計算可以降低成本、提高收益、提高效率。但這種說法并沒有說到點子上。因為幾乎任何技術都可以降低成本、提高收益、提高效率，并不能將云計算與傳統(tǒng)工業(yè)技術區(qū)分開。效率是在市場規(guī)模和范圍不變條件下說的。效能是效率的變化率，當把效率(成本與收益之比)放在規(guī)?；蚍秶兓瘲l件下來看時，工業(yè)技術與網(wǎng)絡技術會呈現(xiàn)(切線斜率正負符號)相反特征，比如可以看出同樣效率情況下，報酬遞增與報酬遞減的區(qū)別。對云計算的經濟解釋來說，這樣做還有個特別的理由。只有采用效能這個視角，才能把云和端的經濟作用揭示透徹。因為報酬遞增與報酬遞減，在很大程度上是由初始固定投入與邊際投入的關系決定的。而云對應的是初始固定投入，而端對應的是邊際投入。報酬遞增，是由初始固定投入高，而邊際投入低這一經濟技術特點決定的。傳統(tǒng)經濟中物質生產的經濟技術特點，是初始固定投入低，邊際投入高，這導致邊際成本遞增，邊際收益遞減。它很難象云計算這樣，利用分享基礎設施、平臺和軟件來降低邊際投入。云計算初始固定投入高，邊際投入低，這導致邊際成本遞減，邊際收益遞增。云計算中，無論是基礎設施、平臺還是軟件，都需要較高的初始固定投入。但是一旦建成，就可以反復共用而極少耗損；而每項增值業(yè)務，只要進行一個較低的邊際投入，就可以展開，無須從頭開發(fā)基礎設施、平臺和軟件。這正好是新古典理論與新經濟增長理論的區(qū)別。學者朱勇曾這樣描述新古典理論與新增長理論的區(qū)別：“新古典理論假設總量生產函數(shù)具有規(guī)模收益不變的性質。新增長理論家對新古典增長模型的關鍵修正在于將技術因子A看成是經濟的內生變量，這樣在新增長模型中總量生產函數(shù)呈現(xiàn)規(guī)模收益遞增的性質?！睆氖略朴嬎悖藗儓D的是什么？圖的正是報酬遞增(或叫收益遞增)。淘寶商家不用自建基礎設施，不用自建平臺，不用自己開發(fā)軟件，只投很少的邊際投入于自己的差異化業(yè)務上，就可以直接取得經濟效果。云計算作為技術因子，作用于初始固定投入，之所以能改變效率的效能方向，使總量生產函數(shù)呈現(xiàn)報酬遞增的性質，是因為云計算在技術向經濟轉化中，具有規(guī)模或范圍與成本次可加性(成本弱增性)之間的正相關關系。通俗地說，具有一加一大于二的經濟技術特性。這是與傳統(tǒng)工業(yè)技術相反的地方?，F(xiàn)在，我們看到利用經濟學解釋云計算取得的第一個進步：不再簡單說云計算可以降低成本、提高收益、提高效率，而是可以精確為數(shù)學上的邊際概念來表述，也就是轉化為“越……越……”的語式進行表述，例如，越是規(guī)模變大，或越是范圍變復雜，云計算越可以降低成本、提高收益、提高效率。隱含的意思是，在規(guī)模和范圍變量加大條件下，如果采用云計算，效率會由低變高；如果不采用云計算，效率會由高變低。同時這也客觀暗示了云計算在什么條件下——在規(guī)模和范圍很小的情況下(這正是我國許多地方云計算搞不起來所面臨的形勢)——不起作用，不可盲目采用。2)新經濟內部的兩種不同方向的解釋用上述說法，雖然可以區(qū)分云計算在工業(yè)經濟與網(wǎng)絡經濟上性質的不同，卻不能區(qū)分鐵路經濟、電信經濟與互聯(lián)網(wǎng)經濟。因為鐵路經濟、電信經濟也是網(wǎng)絡經濟。僅指出報酬遞增，仍可能搞混電信意義上的云計算與互聯(lián)網(wǎng)意義上的云計算。例如，在涉及移動互聯(lián)網(wǎng)這樣的電信與互聯(lián)網(wǎng)混合的行業(yè)中，并不能辨析出云計算的特質。因此還要進一步鎖定其獨特之處。我們可以注意到，同是解釋網(wǎng)絡經濟，在新經濟增長理論內部，還有一種一般人甚至經濟學家都不熟悉的分岔，可以用來解釋傳統(tǒng)網(wǎng)絡經濟(原子的或模擬信號的網(wǎng)絡經濟)與數(shù)字化網(wǎng)絡經濟的異同。上面提到朱勇說的新增長模型，只涉及規(guī)模收益遞增，與之相對的，是范圍收益遞增。自張伯倫的報酬遞增學說之后，新增長理論中，發(fā)展出兩種相反的報酬遞增理論，一種是占主流地位的規(guī)模報酬遞增，如斯蒂格里茨、克魯格曼和羅默的理論；還有一支是美國西北大學潘澤的理論，提出范圍報酬遞增。今天看來，范圍報酬遞增這一30年前提出的理論，好象是專門為云計算定制的一樣?？梢哉媒忉屧朴嬎愕奶厥庠?。與電信規(guī)模經濟不同，在云計算中，廣泛存在范圍經濟。平臺上的初始固定投入(例如經API開放的平臺與開發(fā)工具)的分享，明顯產生了品種多樣化的效果。IT在移動互聯(lián)網(wǎng)中的應用，明顯比流量技術的應用，帶來更多的差異化的增值業(yè)務。例如，在蘋果iPhone手機上，由于喬爾·科姆2008年開發(fā)了一種有26種不同放屁聲音的程序賺了40萬美元，帶動了全球放屁程序開發(fā)熱，形成規(guī)模經濟。蘋果公司惱羞成怒之下，在AppStore的iOS應用審核的基本綱要中，在元數(shù)據(jù)到用戶界面等技術標準外，明確加了一條：“我們不需要放屁軟件。”顯然，蘋果推出AppStore平臺，歡迎的是多樣化的產品開發(fā)，不希望大家都涌到放屁這個單一品種上去。此后果然拒絕了繼續(xù)“以身試法”的新放屁程序PullMyFinger。蘋果如今也在往云計算上靠，他會象谷歌一樣越發(fā)感到云計算對于豐富增值業(yè)務品種的重要性。由此，我們可以把云計算的“一個中心”，進一步精細表述為：云計算可以提高效能，尤其長于提高多樣化的效能，同時也能夠提高規(guī)?；男?。如果一定要用成本、收益和效率等不精確的概念表述云計算，一定要附加限定，例如說，云計算有利于在復雜條件下，節(jié)省成本、提高收益、提高效率；或Foster的表述法：云計算具有“規(guī)?；鶐淼慕洕浴薄Ｎ仪懊嬗檬袌鲆?guī)模與范圍兩個條件，對云的經濟作用加以限定，就是出于這種考慮。2、第二個重大的不同，云計算將初始固定投入與邊際投入的主體分開，以互補方式聯(lián)接。在傳統(tǒng)經濟中，集中業(yè)務與分散業(yè)務的主體，往往是同一個企業(yè)；而在云計算中，集中業(yè)務與分散業(yè)務的主體，竟然是不同的企業(yè)。在傳統(tǒng)條件下，比如美國零售商西爾斯的集中業(yè)務是沿鐵路線的大倉儲業(yè)務，其分散的業(yè)務是多品種的零售業(yè)務。無論集中，還是分散，都是在一個企業(yè)內部進行分工。在云計算條件下，經營集中業(yè)務(云業(yè)務)的，是基礎業(yè)務服務商，如基礎設施服務提供商(在IaaS情況中，如亞馬遜)、平臺服務提供商(在PaaS情況中，如谷歌、蘋果、阿里巴巴)或軟件服務提供商(在SaaS情況中，如、用友)；經營分散業(yè)務(端業(yè)務)的，則是應用企業(yè)(如阿里巴巴的店主、蘋果IPAD開發(fā)者)。集中業(yè)務的共同點，都在承擔初始固定資本投入的工作；分散業(yè)務的共同點，都在承擔邊際成本投入的工作。這里出現(xiàn)了經濟學上的一個“意外情況”。云計算居然是在進行初始固定投入與邊際投入之間的社會分工。一部分廠商專注于初始固定投入，從事的是基礎業(yè)務；另一部分廠商專注于邊際投入，從事的是增值應用業(yè)務。而且從事邊際投入業(yè)務的廠商，可以重復分享從事初始固定投入業(yè)務的廠商的資源。例如，網(wǎng)店店主在分享阿里巴巴免費提供的平臺；IPAD開發(fā)者在分享蘋果提供的開發(fā)工具和網(wǎng)上商店。在這里，初始固定投入與邊際投入結合的單位，不再是一個企業(yè)，而是一個商業(yè)生態(tài)共同體(虛擬企業(yè))。這種情況，是傳統(tǒng)經濟沒有的現(xiàn)象。傳統(tǒng)經濟的典型特點是，每個企業(yè)自己從事初始固定資本投入，如自己采購設備；自己進行邊際投入。在從事生產時，都會利用專用資本，同時進行固定成本與流動成本、初始固定投入與邊際投入的投資。通俗地說，就是自己蓋廠，自己生產。但是在云計算條件下，企業(yè)可以是別人蓋廠，自己生產。而且別人蓋的廠子，可以大家分享。誰想生產，就去分享別人建成的基礎設施(I，信息基礎設施)、“廠房”(P，平臺)和“設備”(S，軟件)，通過服務器共享資源。當然，分享不是白分享，在蘋果案例中，雙方的關系是三七分成。提供服務器共享資源的得三成，應用開發(fā)者得七成。相當于生產者在租賃廠房和設備，服務商在提供廠房和設備的租賃服務。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？這要歸結到生產資料的特點不一樣。首先，廠房和設備得通用。這點對于傳統(tǒng)經濟很難。你不能租木工的手搖鉆去打井，因為設備不通用。生產設備的實體性，導致它的專用性強，而通用性弱。人們可以租憑生產資料，但由于通用性限制，成不了太大氣候。而云計算的生產資料是虛擬的，通用性強，而專用性弱，IPAD上可以進行五花八門的應用開發(fā)，使的工具都是相同的。其次，云計算的基礎設施、平臺和軟件，可反復使用、多次使用，其使用價值幾乎不會耗損。例如淘寶平臺上的店主越多，平臺的價值越高(相當于饅頭越吃反而越多)?；パa方式是指，集中業(yè)務(基礎業(yè)務，初始固定投入)承擔方以分享的方式“補”分散方，分散業(yè)務(增值應用，邊際投入)承擔方以交租金的方式“補”集中方。二者各得其所。其經濟學上的特征，是規(guī)模經濟與范圍經濟，即以共享方式配置資源比分別投入方式配置資源，取得的總效果更大(即規(guī)模或品種上的一加一大于二，近似于成本次可加性、成本弱加性)。3、聯(lián)接非常重要集中與分散，這是云計算的兩個基本點。它們分別對應的是初始固定投入與邊際投入、基礎業(yè)務與增值業(yè)務、平臺企業(yè)與應用企業(yè)。之所以不能把二者割裂來看，是因為一旦分開，它們之間的配合所造成的經濟效果就不復存在。在經濟學中，報酬遞增，必須同時聯(lián)系于初始固定投入與邊際投入，而不可能只孤立地談初始固定投入或孤立地談邊際投入。業(yè)界在談云計算時，一不注意，就往往把這兩個基本點分開了。不是把云計算往集中計算的方向拉，就是往分布式計算的方向拉，使人們忽略二者的聯(lián)系。第一種割裂，是赤裸裸的割裂，只提云計算的一個方面，不提另一個方面。比如有人說云計算就是網(wǎng)格技術，這就只抓住了一面，扔掉了另一面。網(wǎng)格技術的失敗，就在于脫離應用，單方向從事集中業(yè)務。今天，網(wǎng)格與物聯(lián)網(wǎng)都不能孤立發(fā)展，應納入云計算的完整框架發(fā)展，使作為邊際投入的應用，與它們形成互補，發(fā)揮它們在初始固定投入方面的作用。如果只是以政府行為，以公共產品的模式推進，就會犯以前科技部門常犯的通病，因脫離應用，脫離市場經濟而無人問津。第二種割裂，是比較隱蔽的割裂，云計算的兩個方面都提，但改掉了聯(lián)接機制。我們來剖析微軟“云加端”模式，有助于理解這種割裂。微軟提出“云加端”，在我看來，實際是反對云計算，又不明說，而是采用修改云計算定義的方式，否定人們通常意義上理解的云計算。過去說“打著紅旗反紅旗”就是指這種情況。微軟以云計算之名，而行否定云計算之實的那個點，就在軟件服務中集中與分散關系的割裂上。在軟件服務問題上，按正常理解(如谷歌和IBM的理解)，云和端之間的關系，是軟件免費，服務收費，即SaaS。而微軟“云加端”的意思是，軟件收費，服務也收費。這就從根上閹割了云計算。背景是，谷歌和IBM的軟件，都是開源軟件；而微軟的軟件，是許可收費軟件。谷歌和IBM倡導云計算的本意，是說將開源軟件作為初始固定投入，免費提供給大家，然后通過邊際上的應用服務，將費用收回來。服務收費的道理在于，初始固定投入降低了每項服務的成本(不用再一一重新進行初始固定投入了)。叫微軟一“修正”，就成了，軟件本身通過許可機制收一次費，如果另加服務，服務再收一道費。軟件在這里，既要起鎖定用戶作用，又要收費。微軟之所以還稱自己是云計算，邏輯是：因為我將服務放在云中，所以我也是云計算。隱含不提的是：軟件上的初始固定投入，并沒有起到降低應用端邊際投入成本的