公民與法,觀后感

公民與法,觀后感

篇一：法制宣傳觀后感

[法制宣傳觀后感]法律是無情的,是公正的，法制宣傳觀后感。在法律面前人人平等,片中4名青年犯確實(shí)是活生生的例子,而他們犯罪的緣故都有一個(gè)共同的特點(diǎn),那確實(shí)是不明白法,法律認(rèn)識(shí)淡薄,從而導(dǎo)致了今天的后果。他們?yōu)榇硕及没诓灰?但這世上是沒有懊悔藥的,他們認(rèn)識(shí)到本人的錯(cuò)誤時(shí),卻都已經(jīng)太晚太晚了。造成青青年犯罪的緣故根本上來源于家庭教育，環(huán)境決定性格，性格決定今后。假如治理體制有誤和受四周不良環(huán)境的妨礙，未成年人正是長(zhǎng)身體、長(zhǎng)知識(shí)的時(shí)候，那么特別容易由于一步之差而走上了違法犯罪的道路。例如2004年4月份，貴陽市公安機(jī)關(guān)在開展打擊兩搶一盜（搶奪、搶劫、盜竊）犯罪的專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)覺，在貴陽市區(qū)街頭的兩搶案件中，有相當(dāng)一部分是未成年人所為，作案頻率高，已成為妨礙社會(huì)治安穩(wěn)定的突出咨詢題。據(jù)行動(dòng)第一階段的統(tǒng)計(jì)，在公安機(jī)關(guān)破獲的南明、云巖兩城區(qū)的523起各類刑事案件中，16周歲以下未成年人所作案件占37.4％，占314起兩搶案件的73.6％；在抓獲的違法犯罪人員中，未成年人占42.3％。該局今年第一季度統(tǒng)計(jì)，全市共抓獲刑事案件作案成員2000多人，其中18歲以下（不含18歲）％。青青年犯罪已成為目前四類（兩勞釋放、吸毒人員、暫住人口、違法青青年）高危犯罪人群之一。在一個(gè)由貴陽市公安局延安西路派出所抓獲的入室盜竊未成年人犯罪團(tuán)伙中，年齡最大的17歲，最小的11歲；在甘蔭塘派出所打掉的搶奪婦女首飾團(tuán)伙中，年齡最大的20歲，最小的11歲，其中16歲以上6人、14－16歲7人、14歲以下6人。在其他一些案件中，未成年人低齡化的趨勢(shì)也特別明顯，大多達(dá)不到追查刑事責(zé)任的法定年齡,最小的只有八九歲。2002年3月，西安市臨潼區(qū)新豐街辦鴻門村15歲輟學(xué)青年王某，糾集3名中學(xué)生砍死仇人。今年2月1日晚，西安市一商貿(mào)學(xué)院16歲學(xué)生馬某，將家屬院14歲女學(xué)生蘆某掐死后施行奸淫。事后，馬某將此事告訴景某，景某幫其移尸，并贊助馬某100元讓其外逃。今天我們生活在這個(gè)世界上,生活在這個(gè)美校園里,生活在本人的班級(jí)里。自然會(huì)有各種法律、校規(guī)、班規(guī)制約著你,而你必須無條件服從,必須去配合它。由于它是規(guī)那么而你做為團(tuán)體中的一員就必須服從。讓我們注重起來吧！杜絕犯罪，爭(zhēng)做一個(gè)優(yōu)秀的少先隊(duì)員！---------------藍(lán)天一樣,希望我們健康成長(zhǎng).花開的日子我們走進(jìn)校園這個(gè)歡樂的地點(diǎn),在平安校園愉快歌唱;花開的日子我們?cè)敢庥眯那榈囊舴?去譜寫和諧校園的歡樂章.和諧是我國(guó)傳統(tǒng)文化中具有代表性的觀念,實(shí)現(xiàn)和諧,是古往今來人類孜孜以求的美妙理想和愿望.而調(diào)動(dòng)一切積極要素構(gòu)建和諧文明的校園環(huán)境也將是一個(gè)永久的主題.構(gòu)建和諧校園需建立和諧師生關(guān)系.是教師給我們文化知識(shí)的啟迪,使們從無知到有知,從幼稚走向成熟.教師給了我們知識(shí)的雨露,需要的是我們?nèi)硇牡慕邮?珍惜教師的付出,尊重教師的勞動(dòng).師生互愛,從而打造和諧的學(xué)習(xí)氛向上,從而打造和諧的教育氣氛.構(gòu)建和諧校園需建立誠(chéng)信,文明的作風(fēng),同學(xué)之間互相信任,坦誠(chéng)相待,說實(shí)話,做實(shí)事.時(shí)堅(jiān)決杜絕作弊現(xiàn)象,用老實(shí)和實(shí)力給本人和教師交上一份滿意的答卷.作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn),文明,從而打造和諧校園文化.同學(xué)們,教師們,構(gòu)建和諧校園需要我們大家共同努力,茫茫學(xué)海中,我們做英勇的水手,乘風(fēng)破浪,共赴前程.讓我們把握生命中的每一天,向和諧校園的彼岸前進(jìn).用我們的智慧和勇氣揚(yáng)起理想的風(fēng)帆,用我們的青春和生命奏響時(shí)代的強(qiáng)音,當(dāng)我們拋棄了迷茫,把握了航向;當(dāng)我們共同努力,不懈地?fù)u槳,和諧校園的樂章終將奏響.花開的日子,讓我們?cè)诤椭C的教育氣氛中愉快地學(xué)習(xí);花開的日子,讓我們?cè)诤椭C的興趣樂園中陶治情操;花開的日子,讓我們?cè)诤椭C的人際關(guān)系中健康成長(zhǎng).今后不是夢(mèng),今天,在我們手中.談到法律，總會(huì)給人

以神奇、威嚴(yán)、崇高的感受，觀后感《法制宣傳觀后感》?！舴窒砗梦摹羰聦?shí)上，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在標(biāo)準(zhǔn)著人們的行為。正是由于這些標(biāo)準(zhǔn)的存在，這個(gè)社會(huì)才變得有序；正是由于法律的存在，我們的權(quán)利才得到應(yīng)有的保障。作為當(dāng)代中學(xué)生，我們有幸生活在中國(guó)改革開放的年代，親眼目睹了改革開放20多年來中國(guó)法制進(jìn)程的突飛猛進(jìn)，300多部法律相繼出臺(tái)，依法治國(guó)被寫進(jìn)憲法，多么令人振奮！然而我們應(yīng)該考慮的是：在我們的成長(zhǎng)道路上如何與法同行？有人可能會(huì)說：你多慮了，我們依然未成年人，只要不殺人不放火，法律就約束不到我們。我說：不！法律離我們特別近。那些輕視法律作用的人，我想是沒有真正認(rèn)識(shí)到法律的重要性。有一句人所共知的法律格言：正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。法律，確實(shí)是實(shí)現(xiàn)正義、表達(dá)公平、正確標(biāo)準(zhǔn)人的行為的社會(huì)準(zhǔn)那么。當(dāng)今這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們?cè)诓粩嗟氐赖抡J(rèn)識(shí)，甚至有人討論起一些傳統(tǒng)美德是否過時(shí)的咨詢題。這不得不促使我們呼吁法律來維護(hù)我們的社會(huì)秩序。紐約，這個(gè)繁華的國(guó)際大都市，卻是犯罪率最高的惡源。有統(tǒng)計(jì)說明，每5分鐘，就有一場(chǎng)搶劫上演。而在我國(guó)學(xué)生群體中也存在著一些觸犯刑法的不良現(xiàn)象。如：強(qiáng)要同學(xué)錢財(cái)，參與搶劫，更有甚者結(jié)幫犯罪。據(jù)報(bào)道：今年4月30日，海南省萬寧市17歲學(xué)生溫某，因持塑料槍打劫被判有期徒刑5年。近年來，青青年結(jié)幫犯罪現(xiàn)象也呈上升勢(shì)頭，參加黑幫犯罪的一般是18歲以下的在校學(xué)生。來自公安機(jī)關(guān)的一那么統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明，80年代后期到如今，未成年人犯罪呈低齡化開展趨勢(shì)。在上海，14－16歲的青年犯已占未成年人犯罪的64．2％。尤其讓人心驚的是，剛剛進(jìn)入法定處分年齡的14歲小孩竟占了其中的15．l％。犯罪，無疑永遠(yuǎn)威脅著我們安定的生活。但是，我們應(yīng)當(dāng)深信的是，法律永遠(yuǎn)維護(hù)正義。誠(chéng)然，就我國(guó)現(xiàn)階段的法律體制而言，確實(shí)存在一些疏漏，也有一些人為了金錢，為了一個(gè)利字，背離任業(yè)道德，背離良心，鉆法律的空子。但我仍要說，我們的法律正在不斷地健全和完善，我們應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖的深信法律的正義性，并學(xué)會(huì)保衛(wèi)它！而作為中學(xué)生的我們常常講要遵紀(jì)守法，可見遵紀(jì)是根底。我們千萬不要無視遵紀(jì)的作用，以小見大的道理人人都明白。假如你認(rèn)為如今違背一下學(xué)校紀(jì)律沒什么大不了，只要我以后不違法就行，那就請(qǐng)你趕快消除這種念頭吧！勿以善小而不為，勿以惡小而為之，如今小小的放松特別可能在今后會(huì)釀成一次大的失足，何苦要等到法律制裁的時(shí)候才悔恨呢？因而我們?nèi)缃裰挥袕囊幻细竦闹袑W(xué)生做起，今后當(dāng)我們走出校園，融入社會(huì)這個(gè)大集體后，才能真正成為一名知法、明白法、守法的好公民?？傊?，法律在我們的一生中是維護(hù)本人權(quán)利的武器，同時(shí)又是標(biāo)準(zhǔn)本人行為的社會(huì)準(zhǔn)那么。由于權(quán)利在規(guī)那么中行使，義務(wù)在規(guī)那么中履行，自由在規(guī)那么中擁有。同學(xué)們，從今天起，從這一刻，讓我們一起踏上與法同行的道路吧！

篇二：編輯部-常用材料-公民與法格式范本文章

電子證據(jù)認(rèn)證亟待處理的咨詢題

TheUrgentTasksinwhichElectronicEvidenceAuthenticationhaveFaced

何永軍

（昆明理工大學(xué)法學(xué)院云南昆明650224）

內(nèi)容提要：電子證據(jù)在我國(guó)目前司法中的適用情況不容樂觀，其應(yīng)有的功能和作用未得到充分發(fā)揮，產(chǎn)生一些不良妨礙。要走出當(dāng)前的窘境，必須科學(xué)定位電子證據(jù)，盡快完善相關(guān)證據(jù)規(guī)那么，建立和健全相關(guān)配套制度與輔助措施。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)認(rèn)證證明力

中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN41-1233/D(2014)01-

隨著信息化時(shí)代的到來，電子證據(jù)這一新惹事物也由幕后走到前臺(tái)，宣告我們馬上步入一個(gè)司

①法證明的新時(shí)代,即電子證據(jù)時(shí)代，電子證據(jù)可能成為新的證據(jù)之王。但就我國(guó)目前司法中電子證

據(jù)的適用而言，情況不容樂觀，存在諸多矛盾和咨詢題，最突出和集中表現(xiàn)于：一方面越來越多的案件涉及電子證據(jù)，電子證據(jù)關(guān)于偵查破案和案件的審理作用越來越大；但另一方面電子證據(jù)的證明力卻相對(duì)低下，法院對(duì)電子證據(jù)的采信相對(duì)較少，單憑電子證據(jù)定案的案件到目前還屬于新聞事件，

②絕大多數(shù)時(shí)候電子證據(jù)只有在被轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)方式后方能進(jìn)入司法程序。電子證據(jù)在司法中的

這種處境帶來了一系列咨詢題，首先是減弱了國(guó)家打擊犯罪的才能，使對(duì)一些犯罪的處理仍停留在行

③政處分的階段；其次，導(dǎo)致在沒有其他證據(jù)或者電子證據(jù)不能順利轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)的情況下，相

關(guān)人在訴訟中只有敗訴，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)合法權(quán)利的保護(hù)。因而我們必須正視電子證據(jù)遭遇到的這種窘境，盡快完善電子證據(jù)方面的相關(guān)立法。為此本文擬對(duì)電子證據(jù)認(rèn)證方面亟待處理的相關(guān)課題作一歸納和梳理，以明確在電子證據(jù)認(rèn)證方面我們面臨的任務(wù)以及今后應(yīng)當(dāng)努力的方向。

一、科學(xué)定位電子證據(jù)

要提高電子證據(jù)在司法中的運(yùn)用，正確進(jìn)展電子證據(jù)的認(rèn)證，就必須處理電子證據(jù)的定位咨詢題，即電子證據(jù)是一種獨(dú)立的證據(jù)，依然只是其他證據(jù)的一種表現(xiàn)方式而已。明確電子證據(jù)在證據(jù)品種方面的歸屬，是確定電子證據(jù)認(rèn)證規(guī)那么的前提和根底，由于不同品種的證據(jù)其審查推斷標(biāo)準(zhǔn)有別，對(duì)電子證據(jù)的歸類錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)規(guī)那么的不科學(xué)，給電子證據(jù)的審查推斷帶來失誤。

而關(guān)于電子證據(jù)的定位咨詢題，當(dāng)前分歧較大。第一種意見認(rèn)為電子證據(jù)不是一種獨(dú)立的證據(jù)，只是傳統(tǒng)證據(jù)品種的詳細(xì)表現(xiàn)方式之一，對(duì)此又有如下幾種詳細(xì)看法：一是認(rèn)為電子證據(jù)只是視聽材料的一部分，或者說是一種新方式的視聽材料，例如《北京市高級(jí)人民法院〈關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)咨詢題的規(guī)定(試行)〉》第3條即是如此處理視聽材料與電子證據(jù)的關(guān)系的，主張視聽材料包括電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電子數(shù)據(jù)等電腦儲(chǔ)存材料。而湯維建教授起草的《中華人民共和國(guó)民事證據(jù)法(建議稿)》，其對(duì)證據(jù)的法定方式作了明確的規(guī)定，湯教授所列的證據(jù)方式也只包括書證、物證、視聽材料、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和當(dāng)事人向法院的陳述七種，在他看來電子證據(jù)只是屬于視聽材料的一部分，他將視聽材料定義為“通過電子物品所記載的數(shù)據(jù)來證明案件事收稿日期：2010-06-05

作者簡(jiǎn)介：何永軍（1974-），男，漢族，四川南部人，昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。主要研究方向：刑事訴訟法學(xué)和司法制度。

基金工程：云南省社科基金規(guī)劃工程“刑事案件中電子證據(jù)適用規(guī)那么研究”（工程號(hào)：HZ2009003）的階段性研究成果。

①參見劉品新：《中國(guó)電子證據(jù)立法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第6-9頁。

②例如主要利用電子證據(jù)偵破的呂東賭球案件，公安機(jī)關(guān)在取證時(shí)對(duì)電子證據(jù)全部進(jìn)展了打印,要求被告人本人確認(rèn)簽字，實(shí)際將電子證據(jù)全部轉(zhuǎn)化為了書證和證人證言。參見李錚：《電子證據(jù)成打擊賭球利器》，載《新華每日電訊》2010年1月25日。

③魏曉薇：《大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪停留在行政處分階段》，載《中國(guó)新聞出版報(bào)》2007年3月19日，第03版。

實(shí)的證據(jù)”，視聽材料包括錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存等方式。二是認(rèn)為電子證據(jù)只是書證的方式之一，裴蒼齡教授就持此種看法，他認(rèn)為證據(jù)只有三種,即物證、書證、人證，古今中外均不存

⑤在第四種證據(jù)，電子證據(jù)屬于書證。三是認(rèn)為電子證據(jù)只是物證的方式之一，電子證據(jù)屬于物證。

⑥四是認(rèn)為電子證據(jù)是一種混合型的證據(jù)，傳統(tǒng)書證、視聽材料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論與勘驗(yàn)檢查筆錄均存在電子方式，相應(yīng)地可稱為電子書證、電子視聽材料、電子證人證言、電子

⑦當(dāng)事人陳述、關(guān)于電子證據(jù)的鑒定結(jié)論與電子勘驗(yàn)檢查筆錄。

第二種意見認(rèn)為電子證據(jù)是一種獨(dú)立的證據(jù)品種。在這種觀點(diǎn)之下又有兩種詳細(xì)看法：一是認(rèn)為電子證據(jù)作為一種獨(dú)立證據(jù)包含視聽材料，例如劉品新博士即持此看法，他將證據(jù)分為物證、書證、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄和電子證據(jù)七種，視聽材料被電子證據(jù)完全

⑧吸收。二是主張將電子證據(jù)和視聽材料并列作為獨(dú)立的證據(jù)，例如陳衛(wèi)東教授在其主編的《榜樣刑事訴訟法典》中指出隨著電子技術(shù)的迅猛開展，視聽材料已經(jīng)無法涵蓋實(shí)踐中出現(xiàn)的電子證據(jù)，

⑨主張將電子證據(jù)定位為一種獨(dú)立的證據(jù)品種。徐靜村教授在其主編的《中華刑事訴訟法（第二修

正案）學(xué)者擬制稿》中也將原來的視聽材料解析為音像材料和電子材料，作為與物證、書證等法定

⑩證據(jù)品種并列的一種獨(dú)立證據(jù)。

第三種意見相對(duì)折中，可視為折中說，既承認(rèn)電子證據(jù)具有本身的獨(dú)特性，要求在法律條文中對(duì)電子證據(jù)作出明確規(guī)定，但又不承認(rèn)相關(guān)于視聽材料而言電子證據(jù)是一種獨(dú)立類型的證據(jù)，例如江偉教授在其主編的《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書》中即是如此處理的。一方面盡管認(rèn)為視聽材料和電子證據(jù)兩者在物理性質(zhì)、據(jù)以生成的方式和環(huán)境、證據(jù)規(guī)那么等方面存在一些不同，另一方面仍然堅(jiān)持不將兩者看作是不同的各自獨(dú)立的證據(jù)品種，而是將電子證據(jù)和視聽材料共同視

11為是一種獨(dú)立的證據(jù)品種，將電子證據(jù)和視聽材料并舉。而中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院起草的

并已著手試點(diǎn)的《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》中也將音像和電子證據(jù)共同作為一種證據(jù)類型。這一觀點(diǎn)如今有較大的市場(chǎng)。

在短時(shí)間之內(nèi)還看不到消除人們關(guān)于電子證據(jù)定位分歧的希望，但在缺乏關(guān)于電子證據(jù)系統(tǒng)立

12法，而學(xué)界對(duì)其歸類又不一的情況下，一些實(shí)務(wù)界人士已指出這給司法實(shí)踐造成了一定的困難，所

以為了完善證據(jù)規(guī)那么，能夠在司法中順利認(rèn)證電子證據(jù)，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法的需要，我們有必要盡早處理電子證據(jù)的定位咨詢題。為了科學(xué)定位電子證據(jù)，筆者認(rèn)為我們應(yīng)回過頭來作如此的前提性追咨詢：人們?yōu)槭裁匆獙?duì)證據(jù)品種進(jìn)展劃分，證據(jù)品種劃分的目的、價(jià)值和意義何在？立法者對(duì)證據(jù)品種進(jìn)展劃分無疑是為了便于人們對(duì)證據(jù)進(jìn)展正確理解、把握和運(yùn)用，其中運(yùn)用是最根本的目的，因而證據(jù)品種的劃分除了顧及邏輯的自洽外，更為重要的是要方便人們舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，為現(xiàn)實(shí)司法效勞。不用說從邏輯的角度將證據(jù)劃分成為人證、物證和書證也許更加邏輯自洽一些，但如此的分類并沒有達(dá)成進(jìn)展證據(jù)品種劃分的全部目的，并沒有完全處理司法的現(xiàn)實(shí)需要。只有將證據(jù)品種的劃分與證據(jù)調(diào)查和證據(jù)運(yùn)用規(guī)那么結(jié)合起來的劃分才是有效的，對(duì)現(xiàn)實(shí)司法才有真正的指導(dǎo)意義。由于

13電子證據(jù)具有特別性，在取證、保全、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證方面均存在一些有別于傳統(tǒng)證據(jù)方式的④

⑤④湯維建：《民事證據(jù)立法的理論立場(chǎng)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第365、409頁。裴蒼齡：《再論證據(jù)的品種》，載《中國(guó)刑事法雜志》2009年第11期，第45-48頁

⑥劉廣三：《計(jì)算機(jī)犯罪論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版,第196頁。張嘉軍博士也持類似觀點(diǎn)，在他看來證據(jù)只有人證和物證兩種，電子證據(jù)屬于物證。參見張嘉軍、張紅戰(zhàn)：《我國(guó)證據(jù)品種的反思與重構(gòu)》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

⑦

⑧

⑨

⑩

11

12

13何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)（第三版）》，法律出版社2008年版，第184頁。劉品新：《中國(guó)電子證據(jù)立法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第228頁。陳衛(wèi)東主編：《榜樣刑事訴訟法典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第259頁。徐靜村主編：《中國(guó)刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者擬制稿及立法理由》，法律出版社2005年版，第73頁。江偉主編：《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第246頁。邵天興、楊永中、張占標(biāo)：《電子證據(jù)的證據(jù)地位應(yīng)當(dāng)獨(dú)立》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年11月11日，第A03版。在美國(guó)法語境中，電子證據(jù)具有如下特性：(1)全球性；(2)綜合性；(3)易變性；(4)隱蔽性；(5)可挽救性；(6)縮微性；(7)擴(kuò)散激增性。參見何家弘主編：《電子證據(jù)法研究》，法律出版杜2002年版，第288頁；張衛(wèi)平主編《外

特別之處，現(xiàn)實(shí)呼喚建立與之相習(xí)慣的證據(jù)規(guī)那么。同時(shí)從世界各國(guó)的立法例來看，有不少的國(guó)家都制定和公布了獨(dú)立的電子證據(jù)法，例如南非的《1983年計(jì)算機(jī)證據(jù)法》，納米比亞的《1985年計(jì)算機(jī)證據(jù)法》，加拿大的《1998年電子證據(jù)法》和菲律賓的《電子證據(jù)規(guī)那么》等等。因而筆者贊同將電子證據(jù)作為一種獨(dú)立類型的證據(jù)，只有如此為電子證據(jù)建立獨(dú)立的證據(jù)規(guī)那么才具有合理的依照。

二、完善證據(jù)規(guī)那么

要讓電子證據(jù)真正發(fā)揮作用，就必須建立和完善電子證據(jù)的規(guī)那么，只有如此，電子證據(jù)才有可能大規(guī)模地有序地進(jìn)入審訊程序，成為名副事實(shí)上的證據(jù)，而不需要像如今如此常常需要通過轉(zhuǎn)化后才能呈交法庭。

在我國(guó)目前法律、司法解釋、行政規(guī)章和地點(diǎn)性立法中均有一些關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定，例如《電子簽名法》、《合同法》、《道路交通平安法》等法律中均有涉及電子證據(jù)的規(guī)那么，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)假設(shè)干咨詢題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話獲得的材料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)那么》和《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法假設(shè)干咨詢題的意見》等司法解釋中也均存在與電子證據(jù)相關(guān)的規(guī)定。而《關(guān)于廣播電影電視行政復(fù)議假設(shè)干規(guī)定》和《公路路政治理規(guī)定（試行）》等部門規(guī)章中也散見一些關(guān)于電子證據(jù)的條文。而近年出臺(tái)的一些地點(diǎn)性文件，例如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)咨詢題的規(guī)定（試行）》、上海市公布的《國(guó)際經(jīng)貿(mào)電子數(shù)據(jù)交換治理規(guī)定》和《海南省數(shù)字證書認(rèn)證治理試行方法》等也不乏關(guān)于電子證據(jù)的條文，不過我國(guó)當(dāng)前關(guān)于電子證據(jù)的立法層次盡管較多，但相關(guān)立法卻較零散，尚未構(gòu)成關(guān)于電子證據(jù)的系統(tǒng)規(guī)那么，而且相關(guān)規(guī)定常常概念不清，同時(shí)缺乏剛性，指導(dǎo)取證的多，關(guān)于電子證據(jù)認(rèn)證的規(guī)那么較少。由于缺乏系統(tǒng)的電子證據(jù)采信規(guī)那么，已給司法帶來了較大的混亂和窘境。有媒體指出由于現(xiàn)行法律未明確電子證據(jù)的法律地位以及電子證據(jù)規(guī)那么，許多法官?；乇苁褂秒娮幼C據(jù)，經(jīng)常將其轉(zhuǎn)化為其他方式的證據(jù)來使用，甚至干脆不用。由于缺乏關(guān)于電子證據(jù)的采信規(guī)那么，司法實(shí)踐中各地的做法五花八門，構(gòu)建我國(guó)電子證據(jù)的采信規(guī)那么已迫在眉睫。14

系統(tǒng)完好的電子證據(jù)規(guī)那么應(yīng)當(dāng)大致包括電子證據(jù)的定義、定位、規(guī)格和可采性，電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定，電子證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定，電子證據(jù)的傳聞規(guī)那么，電子交談的特免權(quán)規(guī)那么，電子證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn)，電子證據(jù)的可靠性認(rèn)定，電子證據(jù)的充分性認(rèn)定，電子證據(jù)的完好性認(rèn)定，電子文件的鑒證，電子簽名的簽證，電子簽名的推定，電子證據(jù)復(fù)制件的證明力，電子證據(jù)證明力大小的認(rèn)定，電子證據(jù)的搜集和保全，電子證據(jù)的舉證、質(zhì)證等內(nèi)容。同時(shí)要制定系統(tǒng)的電子證據(jù)規(guī)那么，那種分散的多層次的立法方式就缺乏取，而必須采取集中的立法方式。為此，關(guān)于電子證據(jù)的立法方式我國(guó)將有如此幾種可供選擇的方案：一是制定單獨(dú)的電子證據(jù)法；二是制定統(tǒng)一的證據(jù)法，在其中對(duì)電子證據(jù)加以系統(tǒng)規(guī)定；三是在訴訟法中對(duì)電子證據(jù)加以系統(tǒng)規(guī)定；四是在證據(jù)法和訴訟法中分別作出相關(guān)規(guī)定，二者共同來完成對(duì)電子證據(jù)系統(tǒng)立法的使命。

盡管我國(guó)已制定了《電子簽名法》，已有了制定關(guān)于電子方面的單行法的先例，單獨(dú)制定電子證據(jù)法也未必不可能，同時(shí)近年來也不斷在醞釀訴訟法的再修正，大概在訴訟法中對(duì)電子證據(jù)加以系統(tǒng)規(guī)定也具有某種現(xiàn)實(shí)可能性，但長(zhǎng)期來制定統(tǒng)一證據(jù)法的呼聲特別高，而且《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》早已在云南省昆明市中級(jí)人民法院、山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院、吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院、廣東省深圳市中級(jí)人民法院及佛山市順德區(qū)人民法院、北京市海淀區(qū)人民法院、東城區(qū)人民法院試點(diǎn)，在統(tǒng)一證據(jù)法呼之欲出的時(shí)節(jié)，主張制定單獨(dú)的電子證據(jù)法或在訴訟法中對(duì)電子證據(jù)加以系統(tǒng)規(guī)定也顯得不合時(shí)宜，由于電子證據(jù)盡管是一種特別的證據(jù)方式，但作為證據(jù)與傳統(tǒng)的證據(jù)仍然存在許多共通之處，需要恪守一些共通的規(guī)那么，如能制定統(tǒng)一的國(guó)民事證據(jù)制度研究》，清華大學(xué)出版社2003年版，285-286頁。江偉教授等人也認(rèn)為電子證據(jù)具有依賴性、準(zhǔn)確性、易篡改性、隱蔽性等特點(diǎn)。參見江偉主編：《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第243頁。

14梅賢明、何曉慧：《構(gòu)建電子證據(jù)采信規(guī)那么迫在眉睫》，載《人民法院報(bào)》2007年8月3日，第02版。

證據(jù)法，將電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)那么放到證據(jù)法之中無疑將是最經(jīng)濟(jì)的立法方式，而將電子證據(jù)的規(guī)那么

15全部規(guī)定在訴訟法中也不現(xiàn)實(shí)，那樣會(huì)使訴訟法顯得臃腫、構(gòu)造失調(diào)。因而筆者贊同第四種方式，

即由證據(jù)法和訴訟法來共同完成關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定，關(guān)于電子證據(jù)的定義、定位、可采性、和證明力等都由證據(jù)法來規(guī)定，而關(guān)于電子證據(jù)的取證、開示、舉證與質(zhì)證等程序性規(guī)那么都規(guī)定在相關(guān)訴訟法中。這一立場(chǎng)也為江偉教授主持起草的《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）》所采納，江教授等人主張我國(guó)證據(jù)法中關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定，應(yīng)主要圍繞電子證據(jù)的真實(shí)性這—決定其應(yīng)否采納的核心咨詢題進(jìn)展，即主要處理電子證據(jù)的可采性或證據(jù)資歷咨詢題，詳細(xì)包括電子證據(jù)的法定地位、電子證據(jù)的定義、原件和復(fù)制件的界定、真實(shí)性的證明方式等。而電子證據(jù)作為證據(jù)方法之一也得恪守證據(jù)法的根本原理和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的假設(shè)干根本規(guī)那么，因而證據(jù)法不再對(duì)有關(guān)電子證據(jù)的搜集、保全、提出、質(zhì)疑與認(rèn)定等內(nèi)容做出規(guī)定，而是交由訴訟法或其他綜合性的電子立法來配合實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)

16充電子證據(jù)制度之功用。筆者認(rèn)為如此的處理是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>

三、建立和健全相關(guān)配套制度與輔助措施

要作好電子證據(jù)的認(rèn)證工作，充分發(fā)揮電子證據(jù)的作用，還必須建立和健全相關(guān)配套制度與輔助措施，從人財(cái)物各個(gè)方面為庭審中電子證據(jù)的認(rèn)證工作提供保障。

（一）培養(yǎng)能勝任電子證據(jù)認(rèn)證工作的法官，必要時(shí)組建專門的審訊法庭

大量電子證據(jù)涌向法庭，這對(duì)司法者也提出了更高的要求，法官光通曉法律還不行，還必須知曉一些電子技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)，故要做好電子證據(jù)的認(rèn)證工作，首要是培養(yǎng)一大批能勝任電子證據(jù)認(rèn)證工作的法官。目前大多數(shù)法院并沒有組建一支審理涉及電子證據(jù)案件的專門司法隊(duì)伍，為此給審訊工作帶來了一定現(xiàn)實(shí)困難，今后有條件的法院應(yīng)選派明白計(jì)算機(jī)技術(shù)的法官和具有電子方面專業(yè)知識(shí)的陪審員組建專業(yè)化的合議庭，承擔(dān)涉及電子證據(jù)的案件的審理工作。對(duì)此現(xiàn)已有個(gè)別法院進(jìn)展

17了大膽的嘗試，一些地點(diǎn)建立了科技法庭，克服了傳統(tǒng)法庭中無法或難以展示電子證據(jù)的弊端，而

2008年3月江西省南昌市東湖區(qū)領(lǐng)先成立了網(wǎng)絡(luò)法庭，專門審理跟網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有關(guān)的案件，18這些都是有益的探究。

（二）建立電子證據(jù)輔助認(rèn)證專家制度

既然法官常常只是法律方面的專家，而不是電子方面的專家，因而建立電子證據(jù)輔助認(rèn)證專家制度確實(shí)是必定的選擇，國(guó)家應(yīng)在對(duì)相關(guān)電子專家的資歷進(jìn)展審查認(rèn)定的根底上建立專家數(shù)據(jù)庫(kù)，將相關(guān)專家名冊(cè)分發(fā)到各法院，遇到相關(guān)案件時(shí)由法院在征得訴訟雙方同意的根底上指定相關(guān)專家作為案件的電子證據(jù)輔助認(rèn)證專家，以專家證人的身份出庭參加庭審。在此方面?zhèn)€別法院已進(jìn)展了一些探究，例如海淀法院民三庭在審理一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，專門邀請(qǐng)到國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心的工程師參與庭審，為原被告爭(zhēng)吵不下的技術(shù)咨詢題進(jìn)展了現(xiàn)場(chǎng)解答，19其作法值得確信，應(yīng)逐步探究，總結(jié)推行，最終構(gòu)成制度。

（三）積極開展和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電子證據(jù)的鑒定

（責(zé)任編輯）

網(wǎng)絡(luò)援用

公安部交通治理局：《上半年全國(guó)道路交通事故情況》，:///n16/n1282/n3553/2463163.html。訪咨詢?nèi)掌冢?010年7月13日。15這也為一些學(xué)者所認(rèn)同，例如陳衛(wèi)東教授主持起草的《榜樣刑事訴訟法典》，僅對(duì)電子證據(jù)作出了原那么性的規(guī)定，認(rèn)為電子證據(jù)的詳細(xì)證據(jù)規(guī)那么，應(yīng)留給專門的電子證據(jù)法標(biāo)準(zhǔn)，參見陳衛(wèi)東主編：《榜樣刑事訴訟法典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第259頁。

16參見江偉主編：《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）及立法理由書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第247頁。17肖小明、龔文中：《湖南首個(gè)科技法庭在我州建成》，載《團(tuán)結(jié)報(bào)》2008年10月9日，第04版。

18葉紅兵：《南昌領(lǐng)先成立網(wǎng)絡(luò)法庭》，載《今日信息報(bào)》2008年4月4日，第002版。

19《審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案電子專家當(dāng)證人》，載《北京青年報(bào)》2009年7月19日，第A03版。

篇三：十二公民和十二怒漢觀后感

《十二怒漢》和《十二公民》——觀后感

76號(hào)單祎藥學(xué)3130001016

觀看了《十二怒漢》和《十二公民》之后，首先給我最深切的感觸確實(shí)是，《十二公民》與《十二怒漢》相比，其中融入了特別多中國(guó)社會(huì)的鮮明又有特色的人物特征，使得整部片子更加符合中國(guó)群眾的口味。《十二怒漢》影片中的十二個(gè)角色都有著迥異的性格和職業(yè)，也有著不同的思維和表達(dá)方式。他們有的是巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師，有的是毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族，同時(shí)也有性情暴躁的老警察、精明平復(fù)的銀行家、只趕時(shí)間的推銷員。除了一位工程師外，剩下十一個(gè)人在討論之前都確信男孩是殺人兇手。《十二公民》發(fā)生在暑期的一所政法大學(xué)內(nèi)，未通過英美法課程期末考試的學(xué)生迎來補(bǔ)考。他們組成模仿西方法庭，分別擔(dān)任法官、律師、檢察官等角色，審理一樁社會(huì)上飽受爭(zhēng)議的“20歲富二代弒父”案。12位來自社會(huì)不同階層的學(xué)生家長(zhǎng)組成了陪審團(tuán)，他們之中有醫(yī)生、房地產(chǎn)商、保安、教授、保險(xiǎn)推銷員等，在聽取學(xué)生法庭審理后，將對(duì)本案做出“最終判決”。但是特別顯然，《十二公民》中的十二位家長(zhǎng)與《十二怒漢》中的十二位陪審員在身份上有著本質(zhì)上的不同：12位陪審員的意見直截了當(dāng)關(guān)系到那個(gè)十八歲男孩的命運(yùn)，而作為學(xué)生家長(zhǎng)，他們的意見可能只代表著公平與正義，而并不會(huì)對(duì)最終的結(jié)果造成直截了當(dāng)?shù)姆恋K。

但是，不管他們的身份如何，對(duì)正義和公平的追求氣氛逐步妨礙著他們每一個(gè)人。隨著對(duì)關(guān)鍵證詞和證據(jù)確實(shí)證與辯論，陪審員們開場(chǎng)對(duì)男孩有罪這一觀點(diǎn)進(jìn)展反駁，一次次的表決出現(xiàn)了戲劇性的改變：11對(duì)1、9對(duì)3、8對(duì)4、6對(duì)6、3對(duì)9、1對(duì)11。最后，通過不同的沖突與比賽，十二位陪審員都達(dá)成了一致的意見：無罪。

從《十二怒漢》這部影片中，能夠特別清晰地看到美國(guó)陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪。陪審制度是指國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在審訊案件時(shí)選拔不具備法律專業(yè)知識(shí)的一般公眾參與審訊的制度，在我國(guó)叫做人民陪審員，而在英美等國(guó)家那么被稱為陪審團(tuán)制度。它是一項(xiàng)有著重要作用的司法制度，在英美法系國(guó)家極具特色，是司法民主化妨礙最深遠(yuǎn)和歷史最悠久的一種方式，也是特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對(duì)案件作出判決的陪審制度。

我國(guó)人民陪審員與英美陪審團(tuán)人員在工作和權(quán)利、義務(wù)上有一樣之處，也存在明顯的差異。兩項(xiàng)制度都有參與聽審案件的權(quán)利；獨(dú)立發(fā)表評(píng)議意見，不受干涉的權(quán)利；不因履