從日韓紫菜案看世界貿易組織爭端解

從日韓紫菜案看WTO貿易爭端解決機制目錄一、案例的回顧二、WTO爭端解決機制簡介三、爭端解決機制的機構設置及職能四、爭端解決的程序五、案例的啟示一、案例回顧案例——日本-韓國關于干咸紫菜進口配額的爭議（2004年12月-2006年2月）（一）回顧原告：韓國被告：日本第三方：中國、歐盟、新西蘭、美國申請磋商：2004年12月1日申請建立專家組：2005年2月4日雙方達成協(xié)議：2006年1月27日專家組報告：2006年2月1日（二）磋商

2004年12月1日，韓國向日本提出磋商申請，關于日本對進口的干漬紫菜設立配額問題，韓國認為日本的這種做法違反了關稅與貿易總協(xié)定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十條第三款和第十一條，農業(yè)協(xié)定的第四條第二款（除了正常關稅外的配額和關稅或者其他收費都是一種約束），進口許可證程序協(xié)議的第一條的第二、第六款；2004年12月3日磋商申請被分發(fā)到WTO各成員方手中；日本認為從GATT第十一條第二款的第三和第九點、第十條第三款第一點的規(guī)定看來，紫菜的進口配額是不屬于農業(yè)協(xié)定的管轄范圍的；在2004年12月23日到2005年1月21日通過雙方的磋商韓國和日本沒有達成滿意的結果；一、案例回顧一、案例回顧（三）組成專家組2005年2月4日韓國向DSB申請成立專家組進行調查，同時將日本這種做法違反了關稅與貿易總協(xié)定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十條第三款和第十一條，農業(yè)協(xié)定的第四條第二款（除了正常關稅外的配額和關稅）寫進申請書中。中國、歐盟、新西蘭、美國作為第三方申請加入。

2005年5月18日韓國向WTO總干事申請按照DSU第八條第七款的規(guī)定組建專家組。2005年5月30日，總干事選擇來自巴基斯坦、巴西和挪威的三位專家組成專家組。一、案例回顧（三）組成專家組2005年8月30－31日／2005年10月11－12日專家組召開聽證會，原被告雙方和第三方國家參加提交書面報告并作口頭陳述；2005年11月18日，專家組報告的陳述部分完成并分發(fā)到原被告雙方和第三方手中，2005年12月有來自韓國、日本和新西蘭關于報告的陳述部分意見呈上；

2005年11月30日專家組主席告知DSB由于案件的復雜性，將時間延遲到2006年3月，以便給雙方充分時間準備各自的證據(jù)。一、案例回顧（四）案件結果：雙方和解

2006年1月DSB得知雙方達成和解；2006年2月向成員方分發(fā)簡短的最終報告。（五）注意

存在爭議的雙方可以在任何階段達成彼此滿意的解決辦法。二、WTO爭端解決機制簡介WTO爭端解決機制是富有活力的動態(tài)機制，是從GATT第22條、第23條發(fā)展到如今的一部較完整國際貿易爭端解決法典，從原先沒有任何與GATT爭端解決有關的組織機構或人員，到目前WTO內相對獨立的爭端解決機構（DSB，DisputeSettlementBody），常設的上訴機構（A.B.,AppellateBody）。1995年以來，年平均受理爭端數(shù)量近40起。三、爭端解決機制的機構設置及其職能（一）爭端解決機構(DisputeSettlementBody，縮寫為DSB)：實際由總理事會履行相應職能。（二）世界貿易組織秘書處在處理事項的法律、歷史和程序等方面對專家組給予協(xié)助，并提供秘書和技術支持。（三）專家小組非常設性機構，其成員由爭端成員雙方磋商后從世貿組織秘書處存有的專家名單選定。若雙方達不成一致意見，則由總干事任命。（四）上訴機構常設機構，負責對被提起上訴的專家組報告中的法律問題和專家組進行的法律解釋進行審查?？梢跃S持、變更或推翻專家組的法律裁定和結論。此外，世界貿易組織總干事憑借其對事實和法律知識的權威，參與貿易爭端的斡旋、調解和調停。專家組（一）設立和組成1、期限：最遲應在將該請求列入爭端解決機構正式議程的會議之后的下一次會議上成立專家組。被訴方可以阻撓專家組的成立，但僅限一次。爭端解決機構進行第二次會議時，被訴方不得阻撓設立專家組，除非機構一致同意不設立專家組。2、人員組成：3名（除非爭端各方同意5名）資深（法律或國際貿易的專家、或主管貿易及貿易政策的政府高級官員）的政府和/或非政府人員，如果一方當事人是發(fā)展中國家，專家組中至少一名來自發(fā)展中國家。應體現(xiàn)獨立性、權威性。利害關系人應當回避，除非爭端各方同意。3、經濟、便宜行事的設立原則。一個專家組或幾塊牌子的一個專家組。專家組（二）權限專家組在特定案件中依據(jù)申訴方提出的有關請求而對申訴方提交的有關事項，根據(jù)有關適用協(xié)議進行調查并并作出裁決的權限。根據(jù)DSU，專家組權限分為標準權限、當事人協(xié)議權限、主席擬定權限三類。

專家組成立后20天內標準權限當事人協(xié)議權限

DSB授權主席在上述兩種權限的約束下，設定主席擬定權限（三）酌情裁量權---尋求信息權：DSU第13條賦予了專家組“向其視為適當?shù)娜魏蝹€人或機構尋求信息和技術建議”的權利。

專家組（四）職責：即審理相關爭議，做出裁決建議。WTO《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第11條規(guī)定：通過審查，對所審理事項作出客觀的評價，即評估案件中的事實；確定案件所適用的協(xié)議及其規(guī)則，并解釋所適用規(guī)則的含義；作出有助于爭端解決的建議或作出裁決的裁定審查標準：客觀。專家組對證據(jù)的審查和權衡原則上屬于專家組的自由裁量權的范圍，但該自由裁量權要受到客觀評估義務的制約和限制專家組提出的報告或者作出的裁決不能直接生效。而必須交WTO的DSB通過方可生效。上訴機構專家組審查對象：爭議案件的事實、相關協(xié)議的適用性、爭議措施與相關協(xié)議的一致性。上訴機構審查對象：專家組報告設計的法律問題、專家組所作的法律解釋。四、爭端解決程序世貿組織爭端解決機制運作圖

磋商（60天內）請求成立專家組專家組成立（最遲于DSB第二次會議）

專家組審查和報告（一般不超6個月，最多9個月）

DSB通過（60天內）若上訴上訴機構提交報告（90天內）

DSB確定執(zhí)行報告期限（15個月內）DSB通過（30天內）若未執(zhí)行勝訴方請求仲裁（60天內）解決當事方