論20世紀(jì)中國(guó)地方國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化(一)

論20世紀(jì)中國(guó)地方國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化 （一）內(nèi)卷化（ involution），又譯為 “過(guò)密化”，是近年來(lái)在中國(guó)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為 “和中國(guó)社會(huì)的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念 ”，1這一概念隨著黃宗智研究 20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷的著作 《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》 在國(guó)內(nèi)的出版， 引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的注意，美國(guó)學(xué)者杜贊奇研究 20世紀(jì)上半期華北農(nóng)村社會(huì)變遷的著作《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1949年的華北》在國(guó)內(nèi)出版后，吸引了更多的國(guó)內(nèi)學(xué)者使用內(nèi)卷化這一概念對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行研究。一，內(nèi)卷化的概念、內(nèi)涵內(nèi)卷化一詞源于美國(guó)人類學(xué)家吉爾茨（ChiffordGeertz）《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》 （AgriculturalInvolution）。根據(jù)吉爾茨的定義， “內(nèi)卷化”是指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后， 便停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象。2黃宗智在《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》 中，把內(nèi)卷化這一概念用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷的研究， 他把通過(guò)在有限的土地上投入大量的勞動(dòng)力來(lái)獲得總產(chǎn)量增長(zhǎng)的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)即 “內(nèi)卷化”。黃宗智認(rèn)為明清以來(lái)，在人口的壓力下，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸變成一種 “糊口經(jīng)濟(jì) ”。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的商品化并不是 “資本主義的萌芽 ”，而是貧困的小農(nóng)為了生存而不得以的選擇， 商品化并沒(méi)有打破小農(nóng)的經(jīng)營(yíng)體制而是進(jìn)一步強(qiáng)化了它。 他認(rèn)為有必要對(duì)幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的農(nóng)業(yè)商品化做出區(qū)分，為了以現(xiàn)金或?qū)嵨锵虿辉诖宓牡刂骼U租而從事的市場(chǎng)行為可稱之為 “剝削推動(dòng)的商品化 ”，為了支付生產(chǎn)和維持生活的直接開(kāi)支而從事的市場(chǎng)行為可稱之為 “生存推動(dòng)的商品化 ”，為牟利而出售滿足租稅、 生產(chǎn)費(fèi)用和消費(fèi)需求之后的剩余農(nóng)產(chǎn)品可稱之為 “牟利推動(dòng)的商品化 ”。黃宗智的研究及國(guó)內(nèi)學(xué)者研究都表明， 無(wú)論是華北還是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)， “剝削推動(dòng)的商品化 ”都是農(nóng)業(yè)商品化的主要形式。 這種商品化 “是謀求活命的理性行為， 而不是追求最大利潤(rùn)的理性行為。 ”3黃宗智在使用這一概念研究中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷時(shí)，拓展了這一概念的內(nèi)涵，使之對(duì)研究對(duì)象有更強(qiáng)的解釋力，并非是使 “內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問(wèn)題?！?杜贊奇在《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1949年的華北》中，提出了國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的概念。他認(rèn)為在其著作中，內(nèi)卷化這個(gè)概念不完全符合吉爾茨的定義， 自己只是借用這個(gè)詞， 它所揭示的現(xiàn)象已脫離了原詞意義?！罢?quán)內(nèi)卷化 ”與農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的主要相似之處在于：沒(méi)有實(shí)際發(fā)展的增長(zhǎng)（即效益并未提高）；固定方式（如贏利型國(guó)家經(jīng)紀(jì)）的再生和勉強(qiáng)維持。其不同之處在于正規(guī)化和合理化的機(jī)構(gòu)與內(nèi)卷化力量常處于沖突之中；功能障礙與內(nèi)卷化過(guò)程同時(shí)出現(xiàn)。 5進(jìn)入20世紀(jì)的國(guó)家政權(quán)不是靠提高自身效率來(lái)擴(kuò)大財(cái)政收入， 而是靠擴(kuò)大外延 ——增設(shè)機(jī)構(gòu)和增加稅種來(lái)增加收入， 這樣做的后果是導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)伴隨著 “贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”貪污賄賂的增長(zhǎng)，這是國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化在財(cái)政收入方面表現(xiàn)，它表明 20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化的努力遭到了失敗。 本文借用杜贊奇的 “國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化 ”這一概念并延著杜贊奇的思路， 探討國(guó)家政權(quán)的變遷問(wèn)題。杜贊奇認(rèn)為 20世紀(jì)上半期，中國(guó)的地方國(guó)家政權(quán)是內(nèi)卷化了的，新中國(guó)成立后，鏟除了國(guó)家經(jīng)紀(jì)人體制，完成了國(guó)家政權(quán)的建設(shè)任務(wù)， “共產(chǎn)黨政權(quán)的建立標(biāo)志著政權(quán) ‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié) ”。6同國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化概念相對(duì)是國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化。 “現(xiàn)代化”一詞在英語(yǔ)里是一個(gè)動(dòng)態(tài)的名詞： modernization意為tomakemodern，即“成為現(xiàn)代的 ”之意，因此，“現(xiàn)代化”可理解為 “獲得現(xiàn)代性的過(guò)程 ”?，F(xiàn)代化理論是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的一種主流發(fā)展理論，主要是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和歸納， 盡管從它誕生之起就帶有意識(shí)形態(tài)的印記，并且在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)際進(jìn)程中也并非十分有效， 但現(xiàn)代化理論所歸納和所抽象的一些價(jià)值準(zhǔn)則 （工業(yè)化、 城市化、民主化、 世俗化、知識(shí)化、自由流動(dòng)、 結(jié)構(gòu)分化等）仍帶有很大的普適性。 盡管現(xiàn)代化理論流派很多、 內(nèi)容繁雜， 但都把民主化視為政治現(xiàn)代化的重要因素。 民主化是政治現(xiàn)代化的必然要求， 概括地說(shuō)， 政治民主化既包括權(quán)力的來(lái)源這樣的原則性問(wèn)題，也包括橫向分權(quán)（行政、立法和司法的相互獨(dú)立和制約）和叢向分權(quán)（中央政府和地方政府有各自明確的權(quán)力邊界） 這樣的權(quán)力操作性 “技術(shù)”問(wèn)題。所謂國(guó)家政權(quán)的現(xiàn)代化，就是在民主政治的條件下，國(guó)家政權(quán)效率、效益的提升主要是靠擴(kuò)大內(nèi)涵 ——結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的， 并不主要依靠外延的擴(kuò)大 ——權(quán)力的擴(kuò)張、 機(jī)構(gòu)的增設(shè)和對(duì)社會(huì)財(cái)富更大比例的榨取， 當(dāng)然更不借助于任何形式的國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制。 非民主化條件下的政權(quán)現(xiàn)代化 ——一個(gè)用現(xiàn)代化的技術(shù)設(shè)備裝配起來(lái)的國(guó)家政權(quán)， 只有政權(quán)現(xiàn)代化的形式， 而沒(méi)有政權(quán)現(xiàn)代化的內(nèi)容， 這樣的政權(quán)既存在于專制國(guó)家， 也存在于民主制度很不成熟的國(guó)家。 這樣的政權(quán)可以有很高的行政效率， 因?yàn)檎?quán)本身傾向于追求自己所能擁有的最現(xiàn)代化的技術(shù)裝備， 但卻是低效益， 因?yàn)樗鼪](méi)有解決國(guó)家政權(quán)的合法性問(wèn)題 （對(duì)于專制國(guó)家而言） 或是在獲得權(quán)力授予后過(guò)度濫用權(quán)力而使自身喪失了合法性（對(duì)民主制度不完善的國(guó)家而言） 。權(quán)力的合法性問(wèn)題是任何一個(gè)現(xiàn)代的世俗政權(quán)都必須面對(duì)的問(wèn)題， 那怕是一個(gè)獨(dú)裁的政權(quán)， 它也要給自己披上一層民主政治的外衣。 從世界范圍來(lái)看， 發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中普遍存在著國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的現(xiàn)象。 “如同中國(guó)一樣，大多數(shù)新興國(guó)家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)受挫主要是由于其 ‘政權(quán)內(nèi)卷化’或與之類似的東西。 ”7二，為什么20世紀(jì)上半期國(guó)家政權(quán)是內(nèi)卷化的？在傳統(tǒng)社會(huì)中，國(guó)家政權(quán)無(wú)力真正深入社會(huì)基層， 就連專制程度最高明、 清王朝也無(wú)法克服皇權(quán)深入社會(huì)基層的一系列 “技術(shù)性”障礙，社會(huì)因此在一定程度上保持了某些自治性。 國(guó)家政權(quán)只能擴(kuò)張到縣一級(jí)， 縣以下都是由代理人代行部分國(guó)家政權(quán)的職能， 這個(gè)代理人階層就是封建社會(huì)的紳士階層， “紳士充當(dāng)?shù)恼賳T和當(dāng)?shù)匕傩罩g的中介人。 ”8紳士作為一個(gè)在鄉(xiāng)村中居于領(lǐng)袖地位和享有各種特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)，他們具有雙重角色身份：一方面在政府官員面前，要代表本地的利益， 以增進(jìn)家鄉(xiāng)利益和福利為已任， 參與鄉(xiāng)村中的各種公益事業(yè)， 制約官府對(duì)農(nóng)民的過(guò)分盤(pán)剝； 另一方面， 在農(nóng)民面前他們又是官府的代言人， 參與官府向農(nóng)民征收田賦和各種雜稅。清末的 “?新政 ”使國(guó)家財(cái)政更加困難，國(guó)家政權(quán)試圖深入鄉(xiāng)村榨取更多的財(cái)富，正是在這種意義上，杜贊奇認(rèn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重始于清末 “新政”。新式警察制是清政府試圖強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力，加強(qiáng)社會(huì)控制的一項(xiàng)重大改革措施， ?但縣以下警察多由地方操辦，地方有事權(quán)而沒(méi)有財(cái)權(quán)。同警察一樣，新式教育也是 “新政”的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但同樣面臨巨大的財(cái)政困難。 “各省學(xué)堂經(jīng)費(fèi)匱乏，力不能及，提出紛紛請(qǐng)款，而官力民力羅掘俱窮 ”。9所以，農(nóng)民最先感受到的是向他們攤派的警款和學(xué)款。而且在清王朝覆滅前的 1909年，向農(nóng)村的攤款已經(jīng)合法化了， 在田賦和田賦附加之外， 層出不窮的攤款已成為農(nóng)民的一種沉重負(fù)擔(dān)。尤其要指出的是，攤款中的很大一部分沒(méi)有被用來(lái)舉辦各種新政事業(yè)，而是被各種 “經(jīng)紀(jì)人”－－縣衙之下的吏、役、胥及地方上的國(guó)家政權(quán)代理人中飽私囊了，他們已不滿足于征收正常稅外附加的 “陋規(guī)”，而是想方設(shè)法大舉侵吞農(nóng)民的攤款了。 國(guó)家持續(xù)不斷地對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行榨取， 使得原有的鄉(xiāng)村紳士無(wú)法從公職中獲得物質(zhì)和精神的報(bào)償， 于是充當(dāng)保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人角色的紳士從此領(lǐng)域中逐漸退出， 從而為只具有壓榨性的 “土豪劣紳 ”向這一領(lǐng)域的擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件。 杜贊奇通過(guò)對(duì) 1900--1942年華北農(nóng)村的研究， 證實(shí)了“土豪劣紳 ”在充當(dāng)國(guó)家政權(quán)同農(nóng)民之間的互動(dòng)中介后， 保護(hù)作用逐漸消失， 而盤(pán)剝農(nóng)民成為他們把持農(nóng)村公職的主要目的。杜贊奇把前者稱為保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人，把后者稱為贏利型經(jīng)紀(jì)人。在傳統(tǒng)社會(huì)試圖轉(zhuǎn)向 “現(xiàn)代”社會(huì)過(guò)程中，經(jīng)紀(jì)型體制的出現(xiàn)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。 “在這種經(jīng)紀(jì)人占主導(dǎo)地位的社會(huì)，國(guó)家不僅失利源予經(jīng)紀(jì)人，而且因?yàn)榻?jīng)紀(jì)者們利用賄賂、分成等手段以打通與官府的關(guān)系，從而使國(guó)家政權(quán)失去對(duì)官僚部分收入 （占相當(dāng)比例）的監(jiān)督。 更為嚴(yán)重的是， 隨著官僚們?cè)絹?lái)越看重這種 ‘額外收入 ’，其自身也漸漸地半經(jīng)紀(jì)化，從而忘卻國(guó)家利益。當(dāng)贏利型經(jīng)紀(jì)的再生阻礙了國(guó)家機(jī)構(gòu)的合理化， 這表明國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化達(dá)到了頂點(diǎn)， 它預(yù)示著國(guó)家權(quán)力的延伸只能意味著社會(huì)的進(jìn)一步被壓榨和破產(chǎn)。 ”10民國(guó)政府試圖通過(guò)兩條途徑鏟除國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制，其一是將下層行政職員官僚化， 但并不成功， 即使在縣一級(jí)也未能徹底淘汰贏利型經(jīng)紀(jì)體制，在鄉(xiāng)一級(jí)實(shí)施的結(jié)果是 “一方面是半官僚化、 雇員增生、 財(cái)政需求增大； 另一方面，上層政權(quán)卻缺乏控制這些機(jī)構(gòu)和人員貪污中飽的能力， 這使國(guó)家政權(quán)的深入蛻化為將贏利型經(jīng)紀(jì)體制推進(jìn)到社會(huì)最下層。 ”11其二，是將稅收及其它政府職能轉(zhuǎn)嫁到村莊領(lǐng)導(dǎo)身上，企圖以次來(lái)擺脫對(duì)經(jīng)紀(jì)機(jī)制的依賴。 但是國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的不斷壓榨， 還是逐漸毀滅了具有保護(hù)型的經(jīng)紀(jì)體制。 民國(guó)時(shí)期的政權(quán)內(nèi)卷化在日本侵占的華北地區(qū)達(dá)到了頂峰， 日本在其占領(lǐng)區(qū)推行大鄉(xiāng)制， 如推行清丈土地、催征錢(qián)糧等確實(shí)比原來(lái)機(jī)構(gòu)更有效率，但是，為了完成這樣任務(wù)，往往迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與村民對(duì)立，結(jié)果使正直之人退位，地痞惡棍充斥于鄉(xiāng)村政權(quán)，“這使國(guó)家政權(quán)在民眾中的威信更為降低，實(shí)際上這是一種 ‘內(nèi)卷化’的政權(quán)擴(kuò)張。 ”12中國(guó)共產(chǎn)黨推行的土地改革， 是一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的政策， 從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)， 土地改革廢除了各種苛捐雜稅和封建地租，限制了商業(yè)信貸的利息，大大減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。雖然農(nóng)業(yè)稅率 （在 1953年前超過(guò) 10%）?遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明清時(shí)代和抗戰(zhàn)前的國(guó)民黨政府的稅，但亦應(yīng)考慮到租稅之間替換，總的說(shuō)來(lái)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)比 1949年之前大大減輕了，雖然農(nóng)民的生活仍然很苦，但卻有了一定程度的改善。 ?但是， 很快建立的農(nóng)業(yè)集體化又重蹈了中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化的覆轍， “集體生產(chǎn)制度不僅沒(méi)有消除過(guò)密化的傾向， 反而進(jìn)一步加強(qiáng)了這一傾向。 與家庭農(nóng)場(chǎng)一樣， 集體單位不能解雇其過(guò)剩的勞動(dòng)力， 既然有剩余的勞動(dòng)力， 在維持生存的壓力下會(huì)導(dǎo)致不停地增加勞動(dòng)力的投入，從邏輯上說(shuō)要延續(xù)到邊際產(chǎn)品達(dá)到零。 ”13農(nóng)業(yè)集體化是一種國(guó)家擁有土地和其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式， 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者舒爾茨在 《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》 一書(shū)把這種所有制視為 “不在國(guó)家所有制 ”，它與“不在私人所有制 ”一樣，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造 14。經(jīng)濟(jì)上的內(nèi)卷化是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化呢？從政治上來(lái)說(shuō)，新的國(guó)家政權(quán)打倒了土豪劣紳， 鏟除了國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制生存的基礎(chǔ)， 完成清末以來(lái)一直未能完成的國(guó)家政權(quán)的建設(shè)目標(biāo) ——把鄉(xiāng)村社會(huì)的管理者納入國(guó)家官僚體系。 新中國(guó)政權(quán)通過(guò)土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反、合作化運(yùn)動(dòng)、反右運(yùn)動(dòng)、大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)，不斷強(qiáng)化了其深入社會(huì)基層的權(quán)力。 尤其是“1958年的大躍進(jìn)是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)基層擴(kuò)張的又一里程碑， 它不僅促使國(guó)家權(quán)威向城鄉(xiāng)的全面滲透， 而且在社會(huì)生活的所有領(lǐng)域都建立、 鞏固和強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力。 ”15但是，這樣毫無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張權(quán)力必然帶來(lái)職能多、環(huán)節(jié)多、信息不靈，機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事等科層制度的種種弊端，為經(jīng)紀(jì)體制的再生創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，地方國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的陰影還是揮之不去。 三，新中國(guó)政府解決了政權(quán)的內(nèi)卷化問(wèn)題嗎？4新中國(guó)政府真的如杜贊奇所言的那樣解決了政權(quán)內(nèi)卷化的問(wèn)題嗎？三位美國(guó)學(xué)者弗里曼（E.Friedman）、畢克偉（PGPickowwicz）、賽爾登（M.Selden）在其所著《中國(guó)鄉(xiāng)村， 社會(huì)主義國(guó)家》一書(shū)中，給我們提供一個(gè)考察新中國(guó)地方國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的例子。 1972年三位作者訪問(wèn)中國(guó)，并于 1978年獲準(zhǔn)到河北省饒陽(yáng)縣的五公人民公社做調(diào)查研究。五公人民公社是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè) “明星”公社，1953年以來(lái)一直被官方當(dāng)作社會(huì)主義農(nóng)村戰(zhàn)勝貧困的典型。這本書(shū)考察了1935年-1960這四分之一世紀(jì)地處華北平原的五公村的農(nóng)民生活，期間經(jīng)歷了抗戰(zhàn)前的南京國(guó)民政府時(shí)期、抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、土地改革、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、合作化運(yùn)動(dòng)、百花齊放，反右運(yùn)動(dòng)、大躍進(jìn)及其造成的人間悲劇。這本書(shū) “詳述了這個(gè)體制（新中國(guó)政權(quán)）的建立和鞏固， 如何強(qiáng)化了傳統(tǒng)文化中某些違反人道的方面， 從而不能解決歷史遺留問(wèn)題，使中國(guó)人民陷入痛苦和羞辱的困境。 ”16這個(gè)體制堵死了任何容易通向現(xiàn)代化形式的“更自由的途徑。 ”171900年出生的耿長(zhǎng)鎖是五公村近幾十年來(lái)的中心人物，他在抗戰(zhàn)后期的1944年，迫于生計(jì)加入一年前成立的合作組。耿長(zhǎng)鎖與合作組成員精心經(jīng)營(yíng)，加上縣、區(qū)的支持，合作組很快就取得另人羨慕的成就， 成為中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)期間通過(guò)互助合作的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)的典型。 抗戰(zhàn)期間， 作為抗日根據(jù)地的五公村庇護(hù)過(guò)多位中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部， 他們對(duì)耿的合作組多持支持態(tài)度， 并在以后的歲月里為五公村成為社會(huì)主義新農(nóng)村的典型提供了難得政治和經(jīng)濟(jì)資源。耿長(zhǎng)鎖很快成為合作社的負(fù)責(zé)人，不久又成為五公村當(dāng)支部書(shū)記，利用自己的權(quán)力在 1948年的戰(zhàn)爭(zhēng)期間， “建立一個(gè)更加緊密的和由個(gè)人關(guān)系網(wǎng)組成的黨組織?！?8此后，雖經(jīng)歷幾次反復(fù)，耿在政治上都準(zhǔn)確能領(lǐng)會(huì)上級(jí)意圖，與其政治庇護(hù)者保持緊密聯(lián)系， 成了政治上的不倒翁。 耿的合作組織的典型性逐步放大， 不僅成了河北省的典型，還成了全國(guó)的典型， 耿個(gè)人也獲取了越來(lái)越多的政治榮譽(yù)和象征著社會(huì)主義的各種文化符號(hào)。典型放大的過(guò)程， 也是耿建立和擴(kuò)大自己關(guān)系網(wǎng)的過(guò)程， 到了20世紀(jì)60年代，耿在五公村建立了家長(zhǎng)式的權(quán)力統(tǒng)治。 在以后的歲月里， 耿又通過(guò)下一代的婚姻關(guān)系把自己的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大， 比如二女兒耿惠娟的對(duì)象是中共饒陽(yáng)縣縣委副書(shū)記的兒子。 耿的五個(gè)女兒和兩個(gè)養(yǎng)女的丈夫都是拿國(guó)家工資、 吃商品糧的人， 長(zhǎng)子耿得祿先是在北京電影制片廠工作， 后成為五公電廠的負(fù)責(zé)人。 1984年，張滿囤成了五公村的黨支部書(shū)記，他是耿長(zhǎng)鎖大女兒耿學(xué)仁的兒子，也就是耿的外孫， “而耿唯一成年的孫子是保定市銀行的負(fù)責(zé)人。黨內(nèi)家長(zhǎng)制把村社權(quán)力的火炬交給了家族血統(tǒng)中最有前途的人。 ”19但五公村這個(gè)典型是很有意義的，它說(shuō)明新中國(guó)然沒(méi)有解決此前被認(rèn)為已經(jīng)解決了的地方國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化問(wèn)題。 在五公村， 以耿為首的權(quán)力集團(tuán)， 依靠上級(jí)的政治庇護(hù)， 可以不顧村民的意愿推行來(lái)自上級(jí)的政治、 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等政策， 這個(gè)集團(tuán)在成為國(guó)家政權(quán)代理人的過(guò)程中， 慢慢形成了自己的集團(tuán)利益， 這種利益并不完全等同于國(guó)家利益， 上級(jí)為了更好推行政策， 也默許了他們的特殊利益。 在合作社逐步擴(kuò)大的過(guò)程中， 由于耿追隨國(guó)家政策而犧牲村民利益， 受到村民的反對(duì)。 五公村成為典型后，確實(shí)給五公人帶來(lái)一些好處，比如， 除縣城醫(yī)院以外饒陽(yáng)最好的就是五公醫(yī)院，五公村建立了發(fā)電廠， 河北省第一個(gè)拖拉機(jī)站也建在 /五公，政府出資用機(jī)器為五公打深水井，五公利用上級(jí)撥款建立了磚廠， 等等。但村民們似乎并不領(lǐng)情， 他們更多看到的是耿氏集團(tuán)在權(quán)力庇護(hù)下的飛黃騰達(dá)和所享有的種種特權(quán)， 而他們只是這些人手中的工具。 村民的不滿并不能動(dòng)搖五公村的典型地位， 當(dāng)然也不能削弱耿氏集團(tuán)的特權(quán)， 在長(zhǎng)期的政治運(yùn)動(dòng)中， 耿既能夠應(yīng)對(duì)來(lái)自村民的不滿、內(nèi)部的爭(zhēng)斗，也能應(yīng)對(duì)來(lái)自上級(jí)整肅， “五公在政治上強(qiáng)大的一個(gè)原因是， 鄰居和宗族關(guān)系已形成一個(gè)建立在個(gè)人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之上的、 穩(wěn)定的、 全村范圍的聯(lián)盟，相反，在國(guó)家發(fā)起的各種警戒運(yùn)動(dòng)中弄得四分五裂的村莊，仍停留在軟弱無(wú)權(quán)的地位?！?0五公村的?！胺兜匚豢恐c掌握各層權(quán)力的干部們的關(guān)系網(wǎng)才得以保留， 這些干部們控制著稀缺的資源。 ”21賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)是新中國(guó)政權(quán)中上下級(jí)關(guān)系的一個(gè)不成文的準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則暗示：每個(gè)人或地方都可以成為被賜惠的對(duì)象，只要他或他們努力 ——努力按上級(jí)意志行事。 實(shí)際上被賜惠的永遠(yuǎn)都是少數(shù)， 因?yàn)樯霞?jí)掌握的資源是有限的。 成為典型的人或地方要保持或鞏固與上級(jí)的特殊關(guān)系， 沒(méi)有成為典型的人或地方還會(huì)繼續(xù)努力， 試圖爭(zhēng)奪上級(jí)的恩惠。 對(duì)上級(jí)恩惠的爭(zhēng)奪使得地方的當(dāng)權(quán)者可以完全不顧當(dāng)?shù)鼐用竦睦妫?而僅僅為了自己的利益而討好上級(jí)。 討好上級(jí)的最好辦法就是按上級(jí)的意愿行事， 向國(guó)家提供更多糧食等各種農(nóng)副產(chǎn)品， 這樣做的結(jié)果就使得新中國(guó)的地方國(guó)家政權(quán)中的各級(jí)干部完全淪為一種“贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”：——討好上級(jí)才能獲得自己的利益，只有更好地滿足上級(jí)的要求才能討好上級(jí)；更好地滿足上級(jí)的要求意味著對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦母嗾ト?，這也是 1960年前后中國(guó)大陸發(fā)生嚴(yán)重饑荒的一個(gè)重要的原因。阿馬蒂亞 .森的解釋是：饑荒是專制政權(quán)的必然結(jié)果，而民主政體充其量只帶來(lái)營(yíng)養(yǎng)不良， “確有證據(jù)表明，當(dāng)饑荒正達(dá)到頂峰時(shí)，中國(guó)官方還在錯(cuò)誤地相信他們有超過(guò)實(shí)際擁有量 1億噸的糧食 ”。22在毛澤東時(shí)期，甚至是在改革以后，中國(guó)的各個(gè)地區(qū)、各個(gè)行業(yè)涌現(xiàn)出了無(wú)數(shù)個(gè)大大小小、這樣那樣的 “先進(jìn)典型 ”，這些的典型實(shí)質(zhì)上就是一種 “贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”樹(shù)這些典型的上級(jí)收獲的 “政績(jī)”，典型收獲的則是 “名與利”。比五公出名晚、但名氣更大的大寨，就有更多的人進(jìn)入了 “贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”的隊(duì)伍： “大寨公社的農(nóng)民中，有二十人走出山門(mén)，掌握了縣一級(jí)的地方權(quán)力。昔陽(yáng)縣涌現(xiàn)的 ‘大寨式干部 ’則被調(diào)往其他縣里擔(dān)任要職， 其中五十人進(jìn)而掌握中央以及省一級(jí)的權(quán)力。 這些人構(gòu)成了七十年代人民公社盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的權(quán)力體系，拉起大寨的旗幟為所欲為。 ”23當(dāng)然，在昔陽(yáng)不光是有人受惠， 遭殃的也大有人在， “在1966年到1978年的十二年間， 在這個(gè)小縣死于 ‘全面專政 ’力量之下的人命共計(jì)有一百死十一條。 傷者不計(jì)其數(shù)。 ”五公和大寨都是地方國(guó)家政權(quán)典型，其他地方都要向他們學(xué)習(xí)， 各級(jí)地方國(guó)家政權(quán)的權(quán)力構(gòu)造和運(yùn)行法則是一樣的， 區(qū)別只是當(dāng)權(quán)者受上級(jí)權(quán)力庇護(hù)的有無(wú)、多少而已， 這仍然是一種經(jīng)紀(jì)體制。 正是從這種意義上說(shuō)，毛澤東時(shí)期中國(guó)的地方國(guó)家政權(quán)依依然是內(nèi)卷化了的，而不是現(xiàn)代化了的。 20世紀(jì)80年代以后，這種國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制依然存在。河南省的南街村、天津市的大邱莊、 江蘇省的華西村等就是后毛澤東時(shí)代的五公和大寨。 南街村是河南省 “四朵金花 ”中名氣最大的一個(gè)， 其余三個(gè)是新鄉(xiāng)七里營(yíng)鄉(xiāng)（就是毛澤東說(shuō) “還是人民公社好 ”的那個(gè)七里營(yíng)）的劉莊、竹林鎮(zhèn)、小冀鎮(zhèn)東街第五村民組（劉志華和她的京華公司） 。中國(guó)學(xué)者對(duì)此類典型的思考是： “類似南街村、竹林鎮(zhèn)這類集體經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的典型， 在多大意義上是他們自己艱苦創(chuàng)業(yè)干出來(lái)的， 有在多大程度上是高層黨政領(lǐng)導(dǎo)作為榜樣而樹(shù)起來(lái)的這個(gè)問(wèn)題值得研究。 一旦他們獲得了一定的成績(jī)，并受到縣、 市、省，甚至中央高層重視與表彰之后， 他們便獲得了一份越來(lái)越豐厚的政治資源。正是這份獨(dú)特的政治資源，使得這類典型駛?cè)虢?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快車道。 ”2（劉志華這位村4民組長(zhǎng)就有一連串的顯赫頭銜： “全國(guó)勞動(dòng)模范，全國(guó)三八紅旗手，全國(guó)優(yōu)秀鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，全國(guó)農(nóng)村首位 ‘十大新聞人物 ’，全國(guó)人大代表。 ”25其實(shí)河南人自己對(duì)這類典型也不以為然：“河南人就喜歡搞這種花瓶，供人參觀，其實(shí)沒(méi)有什么推廣價(jià)值。雖說(shuō)，他們?cè)诔雒霸羞^(guò)一段艱苦創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷，但迅速地發(fā)展到這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，主要靠銀行貸款與政府的支持。”26賜惠少數(shù)、排斥多數(shù)的準(zhǔn)則還在起作用，庇護(hù)者與被庇護(hù)者是一種互利關(guān)系，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理還是使用這種經(jīng)紀(jì)體制。四，改革能解決國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化的問(wèn)題嗎？ 20世紀(jì)80年代開(kāi)始的改革開(kāi)放，使國(guó)家權(quán)力從社會(huì)基層有所退縮。對(duì)農(nóng)村來(lái)說(shuō)，國(guó)家試圖使地方國(guó)家政府的權(quán)力有一個(gè)邊界，提出要黨政分開(kāi)、依法行政，并嘗試用 “村民自治 ”來(lái)制約鄉(xiāng)村干部的權(quán)力。 但是，從結(jié)果上看這樣的努力并不成功。 國(guó)家權(quán)力的大面積腐敗使得權(quán)力的合法性問(wèn)題變得更加嚴(yán)重， 地方國(guó)家政權(quán)也更加內(nèi)卷化了。 土地集體所有和滲透到社會(huì)基層的黨政權(quán)力這兩項(xiàng)農(nóng)業(yè)集體化的政治遺產(chǎn)， 堵死了地方國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化的任何可能。 鄉(xiāng)村干部的“贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”特征更為明顯，這個(gè)體制可以自我復(fù)制、不斷膨脹。縣級(jí)政權(quán)也加入到經(jīng)紀(jì)人隊(duì)伍中來(lái)，形成所謂的 “吃飯財(cái)政”——縣財(cái)政收入的大部分都要用來(lái)發(fā)工資，甚至還不夠用來(lái)發(fā)工資的，為了養(yǎng)活這么多干部，必須巧立名目多收費(fèi)，收了費(fèi)可以養(yǎng)更多人，縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府都陷入了 “養(yǎng)人收費(fèi)、收費(fèi)養(yǎng)人 ”的怪圈之中。 27而這樣的現(xiàn)象在 20世紀(jì)上半期就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)： “由于大部分縣財(cái)政用于發(fā)放工資而甚少購(gòu)置設(shè)備，故地方財(cái)政陷入惡性循環(huán)，似乎只是在養(yǎng)活不斷龐大的官僚和國(guó)家經(jīng)紀(jì)集團(tuán)。 ”28這個(gè)集團(tuán)利益已經(jīng)與國(guó)家利益相沖突，農(nóng)民對(duì)其不滿但沒(méi)有制約的手段，中央政府也深知其害， 但無(wú)能為力，因?yàn)橹醒胝沁@個(gè)金字塔體系的頂端， 它本身和地方國(guó)家政權(quán)有著同樣的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行法則。 在改革開(kāi)放的過(guò)程中，不斷有人嘗試從這個(gè)體制內(nèi)部來(lái)解決國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化問(wèn)題，但都沒(méi)有成功。比較著名的是湖北省的兩位鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員，一是湖北黃石市河口鎮(zhèn)的黨委書(shū)記董陽(yáng)， 1996年9月到河口鎮(zhèn)任職，面對(duì)一個(gè)受災(zāi)嚴(yán)重的貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，董陽(yáng)試圖裁減鎮(zhèn)、村、企業(yè)的冗員、提高行政效率， 結(jié)果招致十八名鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部聯(lián)名上書(shū)， 要求將其調(diào)里離現(xiàn)任崗位， 上級(jí)在其任職九個(gè)月后將他調(diào)到區(qū)科技局當(dāng)局長(zhǎng)，而這個(gè)科技局包括局長(zhǎng)在內(nèi)只有兩個(gè)人。 29另一個(gè)是湖北監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平， 他通過(guò)“告御狀”的方式直接向國(guó)務(wù)院總理寫(xiě)信反映農(nóng)村社會(huì)的嚴(yán)重危機(jī)，發(fā)出 “農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn) ”的呼吁。李昌平此舉引起中央派人調(diào)查監(jiān)利的問(wèn)題， 引發(fā)所謂監(jiān)利改革旋風(fēng)， 但也是虎頭蛇尾、不了了之。 李昌平因破壞官場(chǎng)的游戲規(guī)則， 不得不辭職離開(kāi)。監(jiān)利縣鄉(xiāng)兩級(jí)冗員隊(duì)伍之大、人數(shù)之多讓人難以相信，比起20世紀(jì)三十的 “贏利型經(jīng)紀(jì)人 ”隊(duì)伍，不知要膨脹了多少倍。 “1992年后， 甚至出現(xiàn)了這樣的情況：縣長(zhǎng)、局長(zhǎng)、書(shū)記或身居要職的關(guān)鍵人物的老婆、子女，安排到某個(gè)單位，只拿工資，根本不用上班。 ‘頭頭’們相互關(guān)照，心照不宣。這種‘只吃皇糧，不打仗 ’的人，在很多單位占一定的比例。 ”30盡管中央政府為減少農(nóng)民負(fù)擔(dān)進(jìn)行了幾輪政府機(jī)構(gòu)的改革，但就在李昌平工作過(guò)的湖北省監(jiān)利縣，在已經(jīng)完成幾輪政府機(jī)構(gòu)改革后，該縣紅城鄉(xiāng)財(cái)政供養(yǎng)人員2001年底仍有 1541人，單單一個(gè)財(cái)政所就養(yǎng)了 105人，所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)最多時(shí)有 14人。為完成最新一輪機(jī)構(gòu)改革任務(wù)，必須把 105人減少到 32人，這個(gè)受到兩任省委書(shū)記批評(píng)過(guò)的鄉(xiāng)財(cái)政所， 不得不用抓鬮的辦法來(lái)決定該誰(shuí)下崗。 那些下崗的人并不會(huì)永久地失去他們工作 ,而是“輪崗”，“輪崗”期間每人每月拿 300元的生活費(fèi)，一年后那些在崗的人下崗，目前處于“輪崗”狀態(tài)的人再上崗，這些上崗的人和輪崗的人都要農(nóng)民來(lái)供養(yǎng)。 31由于權(quán)力的金字塔式的結(jié)構(gòu)， 向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)是有限的， 對(duì)于沒(méi)有機(jī)會(huì)向上爬的人來(lái)說(shuō)， 在現(xiàn)有位置獲取最大化的利益就是必然選擇， 在獲取利益的過(guò)程中，權(quán)力中人相互利用、結(jié)成利益聯(lián)盟，通過(guò)行賄和欺騙來(lái)對(duì)付上級(jí)， 通過(guò)恐嚇、 威脅來(lái)盤(pán)剝下級(jí)或底層社會(huì)的民眾， 各種名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目比民國(guó)的時(shí)代的苛捐雜稅有過(guò)之而無(wú)不及。 欺騙上級(jí)的手段在毛澤東時(shí)期就已經(jīng)公開(kāi)化了，在改革開(kāi)放以后更是無(wú)所不用其極， 上級(jí)要看的地方、要見(jiàn)的人都是事先安排、通過(guò)精心策劃的。就河北省領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)監(jiān)利視察工作一事，監(jiān)利縣 “動(dòng)用了全縣所有的機(jī)動(dòng)警力，整個(gè)準(zhǔn)備工作內(nèi)緊外松。對(duì)有可能 ‘亂說(shuō)亂動(dòng) ’的人都進(jìn)行了重點(diǎn)布防，對(duì)有可能堵車或不安全的地方都安排了大量的便衣警察。 對(duì)各級(jí)匯報(bào)材料都進(jìn)行了審查， 統(tǒng)一口徑。 甚至對(duì)領(lǐng)