第二章民訴原則

第二章民事訴訟法基本原則法律原則的作用：法的創(chuàng)制方面：是法律規(guī)則的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)法的實(shí)施方面：一方面指導(dǎo)法律解釋和法律推理；另一方面還可以成為斷案的依據(jù)。當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則一、概念在民事訴訟中，當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利。二、這一原則的內(nèi)容1、雙方當(dāng)事人訴訟地位平等2、人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使法律規(guī)定的訴訟權(quán)利提供保障和方便

同等原則和對等原則概念：同等原則，是指一國公民、企業(yè)和組織在他國進(jìn)行民事訴訟，同他國公民、法人和其他組織同等地享有該國法律所規(guī)定的訴訟權(quán)利，并同等地承擔(dān)該國法律所規(guī)定的訴訟義務(wù)。同等原則適用主體是當(dāng)事人。概念：對等原則，是指一國司法機(jī)關(guān)如果對他國公民、企業(yè)和組織的訴訟權(quán)利加以限制的，他國司法機(jī)關(guān)可以對該國公民、企業(yè)和組織的訴訟權(quán)利同樣加以限制。

對等原則適用主體是司法機(jī)關(guān)。法院調(diào)解自愿和合法原則法院調(diào)解屬于司法調(diào)解法院調(diào)解屬于結(jié)案方式（解決糾紛）法院調(diào)解應(yīng)遵循自愿與合法原則調(diào)解一般不是訴訟必經(jīng)程序法院調(diào)解自愿和合法原則反對兩種傾向：忽視調(diào)解；濫用調(diào)解，久調(diào)不決。自愿原則含義：（1）進(jìn)行調(diào)解程序的自愿（2）接受調(diào)解結(jié)果的自愿簡易程序調(diào)解前置的六類案件：以下糾紛，調(diào)解為必經(jīng)程序（1）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（2）勞務(wù)合同糾紛；（3）交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；（4）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；強(qiáng)制啟動調(diào)解程序的六類案件：（5）合伙協(xié)議糾紛；（6）訴訟標(biāo)的額較小的糾紛；司法解釋：《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》14條合法原則含義：調(diào)解活動及協(xié)議內(nèi)容必須符合法律規(guī)定實(shí)體意義上合法不得違反法律中的禁止性規(guī)定案例介紹：某位女士被車撞死，肇事司機(jī)當(dāng)時(shí)逃逸，女士的子女貼出懸賞廣告，如幫助抓到肇事司機(jī)或提供有價(jià)值線索，賞金20萬元。馬先生提供了肇事車牌號中有“魯H”的線索，后來根據(jù)這一線索，排查車輛，找到了肇事司機(jī)。但懸賞人不同意向馬先生支付20萬元賞金，認(rèn)為馬先生提供的線索不值20萬元，也就值3000或5000元。雙方發(fā)生糾紛，馬先生起訴，要求懸賞人履行承諾，支付20萬元賞金。法院受理案件后進(jìn)行了調(diào)解，法院提出賞金10萬元的調(diào)解意見。辯論原則概念：是指在人民法院主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭議的問題，各自陳述其主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

辯論的目的：確認(rèn)案件的事實(shí)明確權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任辯論原則的內(nèi)容1、辯論權(quán)的行使貫穿于訴訟的整個(gè)過程，不僅限于法庭辯論。2、辯論的內(nèi)容既可以是程序問題，也可以是實(shí)體問題3、辯論的表現(xiàn)形式可以是書面的，也可以是口頭的。4、辯論的主體只限于當(dāng)事人及其訴訟代理人

案例討論：

張某是一位影視明星，2003年底，劉某得知上海協(xié)和醫(yī)院有意邀請張某做廣告，2004年1月7日，劉某為此事與張某協(xié)商，告之張某這一商業(yè)機(jī)會，并提出收取中介費(fèi)10萬元。為此，張某向劉某出具書面承諾一份，2004年4月，張某與協(xié)和醫(yī)院簽約，出任該醫(yī)院的形象代言人并拍攝廣告。后二人因中介費(fèi)發(fā)生糾紛，劉某訴至法院，一審法院判決張某向劉某支付中介費(fèi)10萬元。張某不服提出上訴，理由是一審中劉某撤回了其提交的與張某、吳某、謝某通話錄音等證據(jù)，一審對撤銷的證據(jù)沒有組織質(zhì)證，侵犯了張某的辯論權(quán)。問：1、原告的訴訟請求是什么？事實(shí)理由是什么？

2、雙方辯論內(nèi)容應(yīng)有哪些？當(dāng)事人就事實(shí)方面的辯論與法院裁判案件的關(guān)系：當(dāng)事人所主張的事實(shí)和提供的證據(jù)拘束法院裁判（1）直接決定權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生或消滅的事實(shí)（案件主要事實(shí)）必須在當(dāng)事人辯論中出現(xiàn)，法院才能將它們作為判決的基礎(chǔ)。（2）雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)把它們作為判決的基礎(chǔ)，法院原則上應(yīng)受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。（3）法院調(diào)查的證據(jù)只限于當(dāng)事人申請調(diào)查的證據(jù)。約束性辯論原則——大陸法系國家處分原則處分的含義：放棄自由支配行使處分原則內(nèi)容1、處分權(quán)的享有者只限于民事訴訟當(dāng)事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)；2、當(dāng)事人行使處分權(quán)的對象包括處分自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。民事實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利民事訴訟法規(guī)定的訴訟權(quán)利處分的表現(xiàn)形式：（一）處分實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)形式1、起訴時(shí)，當(dāng)事人自由確定司法保護(hù)范圍和保護(hù)方式。司法保護(hù)范圍請求保護(hù)的利益的范圍司法保護(hù)方法法律責(zé)任的承擔(dān)方式處分的表現(xiàn)形式：（一）處分實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)形式1、起訴時(shí)，自由確定司法保護(hù)范圍和保護(hù)方式。2、原告變更訴訟請求。變更增加或減少訴訟請求處分的表現(xiàn)形式：（一）處分實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)形式1、起訴時(shí)，自由確定司法保護(hù)范圍和保護(hù)方式。2、原告變更訴訟請求。3、原告放棄訴訟請求，被告承認(rèn)訴訟請求。處分的表現(xiàn)形式：（二）處分訴訟權(quán)利的表現(xiàn)1、起訴或不起訴2、原告撤訴3、被告反訴或不反訴4、當(dāng)事人舉證與不舉證、抗辯與自認(rèn)5、當(dāng)事人上訴或不上訴6、強(qiáng)制執(zhí)行的申請與撤回處分的表現(xiàn)形式（三）實(shí)體權(quán)利處分與訴訟權(quán)利處分之間的關(guān)系實(shí)體權(quán)利處分總是通過訴訟權(quán)利處分實(shí)現(xiàn)的。

案例介紹：

劉女士在旅游中受傷，因賠償問題與旅游公司發(fā)生糾紛，劉女士向法院起訴。在訴訟過程中，劉女士和其丈夫因遭遇入室搶劫被害身亡，由其繼承人參加訴訟。旅游公司得知這一消息后，自愿與對方協(xié)商，愿意從人道主義出發(fā)，給付劉女士生前的住院費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)共5000元。處分原則以私法自治原則為基礎(chǔ)，是當(dāng)事人私法上的處分權(quán)在訴訟法上的延伸。處分權(quán)是當(dāng)事人在訴訟過程中對私權(quán)利的處分。當(dāng)事人行使處分權(quán)應(yīng)在法定范圍內(nèi)案例：

原告張某與被告王某因買賣合同發(fā)生糾分，張某向法院起訴，要求被告王某支付貨款9萬元。王某在答辯中則以原告交付的貨物有瑕疵為理由提出抗辯。法院在審查了雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，原告交付的貨物雖然符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求，但對于被告拖欠貨款，原告長期未向被告催要，原告主張權(quán)利已經(jīng)超過了《民法通則》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效期間。問題：1、訴訟時(shí)效問題是實(shí)體法問題還是訴訟法問題？2、當(dāng)事人是否享有完整的處分權(quán)？法院可否主動釋明和主動裁判？

3、當(dāng)事人一審沒有提出已過訴訟時(shí)效，但在二審提出，能否產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果？司法解釋第三條

當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。第四條

當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外。

處分權(quán)的限制兩種立法模式：1、涉及公益或涉及家庭身份關(guān)系的人事訴訟，不容允當(dāng)事人自由處分某些權(quán)利。2、要求處分權(quán)的行使在法律的規(guī)定之內(nèi)——法律明文規(guī)定不得行使處分權(quán)當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。（民訴法13條）法律規(guī)定實(shí)體法訴訟法

誠實(shí)信用原則民法中的誠實(shí)信用原則基本含義：講究信用恪守諾言

誠實(shí)不欺

不違反他人利益和社會利益誠信原則對法官和法院的導(dǎo)向和規(guī)制體現(xiàn)：1、對法官的自由心證進(jìn)行控制。2、對法官的自由裁量進(jìn)行控制。3、禁止突襲裁判。誠實(shí)原則對當(dāng)事人及訴訟參與人的導(dǎo)向與規(guī)制體現(xiàn)：1、禁止濫用訴訟權(quán)利2、禁止前后矛盾的訴訟請求3、禁止規(guī)避法律4、禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)5、禁止妨礙對該當(dāng)事人的訴訟活動6、禁止訴訟代理人越權(quán)代理或惡意侵害被代理人的利益。誠實(shí)信用原則的性質(zhì)基本屬于倡導(dǎo)性法律原則，除法律有明文規(guī)定外，不履行不承擔(dān)不利的法律后果。英國的當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)：規(guī)定：當(dāng)事人的案情聲明需經(jīng)事實(shí)聲明確認(rèn)。當(dāng)事人若簽署了事實(shí)聲明，則比照證人作證可能承擔(dān)虛假陳述的法律后果；而不簽署的，則案情聲明法庭將不予采納。案例分析1：

2000年，北大方正發(fā)現(xiàn)高術(shù)公司有銷售盜版北大方正軟件的行為。為獲取證據(jù)，北大方正派出兩位員工假扮用戶，在北京市國信公證處公證員的隨同下，購買了高術(shù)公司隨機(jī)配備的盜版軟件。2001年9月，北大方正將高術(shù)公司等相關(guān)企業(yè)告上法庭。訴訟中高術(shù)公司認(rèn)為北大方正公司取證手段侵犯了他的利益，違反誠實(shí)信用原則。討論：取證方法是否違反誠實(shí)信用原則。最高人民法院觀點(diǎn)：

取證方式無不正當(dāng)性，其行為未損害社會公共利益和他人合法權(quán)益。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性較強(qiáng)、取證困難等特點(diǎn)，采取該取證方式，有利于解決此類案件取證難問題，起到威懾和遏制侵權(quán)行為的作用，也符合依法加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律精神。北京市高級人民法院觀點(diǎn)：

認(rèn)為北大方正取證方式并非獲取侵權(quán)證據(jù)的唯一方式，且該取證方式有違公平原則，一旦被廣泛利用，將破壞市場秩序。檢察監(jiān)督原則內(nèi)容：1、監(jiān)督審判人員貪贓枉法、徇私舞弊等違法行為。2、對人民法院作出生效判決、裁定是否正確、合法進(jìn)行監(jiān)督。檢察監(jiān)督模式1、事前監(jiān)督：提起訴訟2、事中監(jiān)督：參與民事訴訟3、事后監(jiān)督：提出抗訴我國檢察院監(jiān)督檢察模式1、我國模式：事后監(jiān)督具體形式：抗訴2、起訴嘗試：國有資產(chǎn)流失問題：檢察機(jī)關(guān)起訴國有資產(chǎn)流失案，涉及什么市場主體的什么權(quán)利受到司法干預(yù)？作業(yè)案例介紹

2002年5月底，群眾向浦江縣人民檢察院舉報(bào)，本縣良種場低價(jià)處置國有資產(chǎn)。浦江縣人民檢察院查明，浦陽街道北小門巷48號房地產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，由浦江縣良種場使用。2000年上半年，浦江縣良種場打算處置該房地產(chǎn)。土地估價(jià)事務(wù)所對土地估價(jià)為57萬余元，會計(jì)師事務(wù)所對房產(chǎn)估價(jià)為44余萬元，有效期至2001年2月。2002年4月，在沒有進(jìn)行重新評估的情況下，確定拍賣底價(jià)為62萬元。

5月24日拍賣，洪素琴和朱某、黃某、周某、潘某參加競買，洪付給其他四人每人2。5萬元后，四人退出，洪以底價(jià)買得該房。實(shí)際上，洪也是聯(lián)合了其他18人合伙購買，所以買賣合同方實(shí)為洪等19人。

6月7日，天正房地產(chǎn)估價(jià)所接受縣財(cái)政局的委托，以2002年5月20日為估價(jià)基準(zhǔn)時(shí)，估價(jià)為110余萬元。

6月12日期浦江縣人民檢察院向浦江縣人民法院提起民事訴訟，將浦江縣良種場和19人告上法庭，請求確認(rèn)買賣無效。2002年11月，浦江縣人民法院判決此次房地產(chǎn)買賣無效。思考問題：1、檢察機(jī)關(guān)是否負(fù)有保護(hù)國家利益和社會公共利益的職責(zé)。2、檢察機(jī)關(guān)是否是實(shí)體權(quán)利的直接享有者。3、非實(shí)體權(quán)利人可否替代實(shí)體權(quán)利人行使訴訟權(quán)利。文獻(xiàn)綜述作業(yè)：歸納美國司法部起訴微軟案件。（400-600字）案例討論：