分析：TCL的互聯(lián)網(wǎng)救贖之路為何如此雜亂無章

分析：TCL的互聯(lián)網(wǎng)救贖之路，為何如此雜亂無章？

不可否認(rèn)在過去的10年里，TCL的確是一個(gè)成功的電子消費(fèi)品牌，其制造工藝、質(zhì)量、口碑等甚至可以與國際知名的索尼、松下媲美。并且在他過往30年的歷史中，他做出了三次華麗的轉(zhuǎn)身，在這點(diǎn)上，我很佩服李東生這個(gè)人。然而當(dāng)靜下心來仔細(xì)品味這家企業(yè)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他的成功或許是時(shí)代因素所致，現(xiàn)在中國大多數(shù)企業(yè)還在走這樣的路線，即盲目的價(jià)格導(dǎo)向。在本來就廉價(jià)、血腥的低端市場(chǎng)，還用價(jià)格戰(zhàn)手段拼的你死我活，這本身就是一條“死路”，是產(chǎn)品同質(zhì)化的悲哀。而與TCL一樣同屬電子消費(fèi)品牌的三星，卻有著另外一種所謂“生魚片理論”的思維，這種思維認(rèn)為價(jià)值高的生魚片很快變成價(jià)值低的干魚片，通俗的理解就是“人無我有，人有我優(yōu)，人優(yōu)我新”，這也是三星產(chǎn)品為什么賣的比國產(chǎn)貴的根本原因。道理誰人都懂，但是能正在落實(shí)的又有幾個(gè)？至少TCL他沒有落實(shí)這個(gè)道理，他還停留在“硬件貿(mào)易差”思維，也許李東生有他自己的苦衷吧。TCL的困局然而這種骨子里的價(jià)值觀，某種程度上其實(shí)拖累了TCL，讓TCL走進(jìn)了一種莫名的困局，其逐漸攤薄的利潤(rùn)足以驗(yàn)證這個(gè)說法。特別是在互聯(lián)網(wǎng)電視、互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)等“互聯(lián)網(wǎng)”電子消費(fèi)品牌大行其道的今天，TCL前進(jìn)的步伐變得更加沉重起來。因?yàn)檫@些所謂的“互聯(lián)網(wǎng)”電子消費(fèi)品牌完全不要硬件的利潤(rùn)，其直接擊中TCL的要害(對(duì)其進(jìn)行顛覆)。與三星這樣重視創(chuàng)新研發(fā)的企業(yè)相比，TCL并不是十分重視研發(fā)，其主要依靠“硬件貿(mào)易差”獲得盈利這是不爭(zhēng)的事實(shí)，而這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了一批不以“硬件貿(mào)易差”盈利的互聯(lián)網(wǎng)攪局者，著實(shí)傷害了TCL的根。最關(guān)鍵的是，這些攪局者大都選擇富士康這樣級(jí)別的代工廠，其生產(chǎn)質(zhì)量并不亞于TCL的工廠。換句話說，這些所謂電子消費(fèi)產(chǎn)業(yè)的攪局者，攪的就是TCL這樣靠“硬件貿(mào)易差”盈利的電子消費(fèi)品牌的局。以樂視為例，其50寸4K液晶電視只要2999元人民幣，按TCL過往的渠道策略來看，如果TCL也賣這個(gè)價(jià)格，扣除渠道商返點(diǎn)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、廣告等市場(chǎng)費(fèi)用很有可能虧本。說白了，就是TCL賣不了互聯(lián)網(wǎng)電子消費(fèi)品牌的這個(gè)價(jià)格。而當(dāng)產(chǎn)品同質(zhì)化(甚至互聯(lián)網(wǎng)電子消費(fèi)品功能更多)，價(jià)格差異過大的時(shí)候，傻子都知道消費(fèi)者會(huì)選擇便宜的那些品牌，即互聯(lián)網(wǎng)電子消費(fèi)品牌，這讓曾經(jīng)輝煌的那個(gè)電子消費(fèi)品小巨頭TCL如何是好。其外有三星、索尼等國際品牌的競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)有這些所謂互聯(lián)網(wǎng)電子消費(fèi)品牌的威脅，其處境可謂是內(nèi)憂外患。另據(jù)TCL集團(tuán)多媒體2013年年報(bào)顯示，公司同比上一年由盈轉(zhuǎn)虧，虧損4800萬港元。走向迷失的救贖路慶幸的是，李東生自己也意識(shí)到了這點(diǎn)，并宣布帶領(lǐng)TCL開始了向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的路，其認(rèn)為轉(zhuǎn)型對(duì)的意義在于搶奪入口與經(jīng)營(yíng)用戶。按李東生的規(guī)劃，TCL計(jì)劃在五年內(nèi)成為智能電視、智能手機(jī)全球前三，積累1億家庭用戶和1億移動(dòng)用戶，來自產(chǎn)品與服務(wù)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)各占50%。然而實(shí)際轉(zhuǎn)型進(jìn)展卻不盡人意，至今還沒有一款拿的出手的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。按理說TCL向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是駕輕就熟、熟門熟路的，因?yàn)門CL是第一批為銀聯(lián)開發(fā)電子支付系統(tǒng)的企業(yè)(其現(xiàn)在還在掛銀聯(lián)的牌子做第三方電子支付業(yè)務(wù))，其坐落于深圳南山區(qū)辦公樓中的租戶，也大都是互聯(lián)網(wǎng)方向的企業(yè)，譬如我們熟知的騰訊(已搬)、KC網(wǎng)絡(luò)電話等等。另外他還有與視頻網(wǎng)站合作的經(jīng)驗(yàn)(不是十分成功的經(jīng)驗(yàn))，不過也不至于轉(zhuǎn)型進(jìn)展緩慢?？赡芤彩且?yàn)榻佑|的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多了，所以TCL的轉(zhuǎn)型路，或者說自我救贖之路，走的并不是那么清晰，甚至有些病急亂投醫(yī)的感覺。從第三方電子支付，到互聯(lián)網(wǎng)金融，再到O2O、電商、“內(nèi)容”等，凡是當(dāng)前比較火的互聯(lián)網(wǎng)概念，TCL幾乎無不涉及，毫不夸張的說，TCL比騰訊公司的業(yè)務(wù)線還要廣，這種廣實(shí)則是雜亂無章。不僅如此，TCL的員工能否能夠理解李東生的苦心也是個(gè)迷。以我觀察傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來看，像TCL這類公司的每一次轉(zhuǎn)型，都會(huì)有一些固執(zhí)的逆反者，他們往往是企業(yè)的中高層，如果他們不理解上面的意思，那就糟糕了，輕則轉(zhuǎn)型失敗回到以前，重則一蹶不振，不知道李東生是不是也有這樣的擔(dān)憂。現(xiàn)在看來，TCL的自我救贖之路好像正慢慢走向迷失，更有人說其是東施效顰(暗指模仿小米、樂視)，骨