鳳姐、犀利哥幕后有推手 網(wǎng)絡(luò)推手只是一個傳說

鳳姐、犀利哥幕后有推手網(wǎng)絡(luò)推手只是一個傳說

報網(wǎng)互動·核心提示“推手”自曝策劃鳳姐犀利哥？據(jù)上海媒體報道，一位自稱是山東創(chuàng)業(yè)團隊核心成員的網(wǎng)友“非凡夢想”，在天涯社區(qū)發(fā)帖自曝，稱鳳姐、犀利哥等都是由他們在幕后一手策劃的，而且當鳳姐參加完電視訪談節(jié)目后，他們馬上在各大論壇瘋狂轉(zhuǎn)載鳳姐語錄，為了帖子不沉下去，他們每天只睡四五個小時輪流刷屏。另外，報道還引述這位“策劃者”的言論說，犀利哥的走紅，對他們而言完全是個意外。他們在走南闖北時，恰好在寧波街頭遇見了落魄的犀利哥，于是把他的照片發(fā)到了網(wǎng)上，沒想到無心之舉卻讓犀利哥后發(fā)制人，風頭一下子蓋過了鳳姐。“我們還PS過幾張犀利哥的圖片。”如此高調(diào)宣稱自己是幕后策劃者，究竟為何？據(jù)了解，這個團隊已將“玉鳳姐”、“犀利哥哥”等相關(guān)域名全部搶注，“策劃者”程某表示，他創(chuàng)業(yè)多次均失敗，沒有人脈，沒有資源，無奈之下，想到了借“犀利哥”等人來營銷推廣他們的以“玉鳳”為域名的婚戀網(wǎng)站。分析：宣稱是策劃又是種炒作鳳姐、犀利哥走紅都是這個山東團隊一手策劃的？湖南長沙的網(wǎng)友張一一提出了自己的看法，稱這也是一種自我炒作的手段，前不久上海一網(wǎng)絡(luò)營銷策劃機構(gòu)不也宣稱策劃了鳳姐走紅嗎，而且給出的理由看上去更充分，而今又冒出來一個山東的團隊宣稱對此負責，“其實有些人跟那些網(wǎng)絡(luò)紅人沒有一點關(guān)系，既沒有過經(jīng)紀約定，也不懂得為對方創(chuàng)造商業(yè)價值”。一個浙江的網(wǎng)友也稱，“犀利哥”的照片是寧波一個攝影愛好者在攝影器材店里試鏡頭時拍下的，怎么會變成所謂的策劃團隊拍的了？作為“犀利哥”的照片拍攝者的屠先生聽說這種事后，更是聲稱自己根本不認識山東的這個團隊的人，對于利用“犀利哥”炒作者非常討厭。自曝“策劃”者否認“一手策劃”針對網(wǎng)友質(zhì)疑其炒作一事，3月15日晚上，程某在接受記者采訪時，矢口否認自己曾經(jīng)說過“一手策劃”了鳳姐、犀利哥，也沒有見過鳳姐和犀利哥，只是他們參與了捧紅“鳳姐”、“犀利哥”的行列，出現(xiàn)其他媒體上所說的問題純屬誤解，他們的目的只是借勢營銷，利用一下別人的名氣推廣自己的婚戀交友網(wǎng)站。網(wǎng)友：網(wǎng)絡(luò)推手不過是一個傳說關(guān)于網(wǎng)絡(luò)推手的作用早有爭論，去年8月份，網(wǎng)易新聞還推出過一篇文章《網(wǎng)絡(luò)推手只是個傳說》，稱但凡網(wǎng)絡(luò)大事件發(fā)生，總有人說有幕后推手操縱。實際上，網(wǎng)民并沒有那么容易被操縱，網(wǎng)絡(luò)事件和社會事件一樣，并不是虛擬的表達，不可能被什么推手“制造”出來，而是網(wǎng)民自主選擇的結(jié)果。在“賈君鵬”走火網(wǎng)絡(luò)之后，北京一家網(wǎng)絡(luò)推手公司迅速宣稱對此事負責，這家公司宣稱，是他們一手策劃了“賈君鵬”這個虛構(gòu)人物，并動用了800名“推手”，注冊了20000個ID，成功將賈君鵬捧紅，賺取了六位數(shù)報酬，而據(jù)不完全統(tǒng)計，宣稱策劃“賈君鵬”者有10多家公司，以致這種搶認賈君鵬被網(wǎng)友痛斥為炒作。而即便是“芙蓉姐姐”也并非網(wǎng)絡(luò)推手制造，因為她早在2005年以前就在水木清華BBS很紅了，一些所謂的網(wǎng)絡(luò)推手只不過進行了后期包裝而已。有網(wǎng)友說，“推手”成功率并不高，更多的“網(wǎng)絡(luò)紅人”以及他們背后的團隊大多是自說自話，但是網(wǎng)友們根本記不住幾天就冒出來一個的網(wǎng)絡(luò)紅人，因此他們無法具有經(jīng)濟價值。犀利哥。鳳姐。[記者手記]網(wǎng)絡(luò)推手只是一個傳說認為幾個人憑借幾臺電腦可以左右互聯(lián)網(wǎng)上的“烏合之眾”，往好聽了說，是對話題引導(dǎo)能力的錯誤自負，往難聽了說，是一種愚弄大眾的不切實際的企圖。上個世紀四五十年代，經(jīng)濟學家們關(guān)于人們是不是被廣告誘導(dǎo)展開爭論，左派的經(jīng)濟學家認為五花八門的資訊平臺和廣告推銷，已經(jīng)使人們找不到自己的真正所需，而購買大量自己并不需要的東西，奧地利學派的經(jīng)濟學家則認為，人們并不會在廣告中迷惑自己的需要，左派經(jīng)濟學家們其實不可能比具體的消費者更明白自己的真實所需。同樣諸如史上最牛釘子戶，正龍拍虎，黑磚窯，“打醬油”，“范跑跑”，“七十碼”……這些事件無人策動，但都通過互聯(lián)網(wǎng)變得全國矚目。而這些更具有持之以恒的轟動效應(yīng)，原因并不在于僅僅給人提供了茶余飯后的談資，而是真正作為一個社會問題存在，他們切實關(guān)系到我們的生活質(zhì)量的改善和精神訴求。在鄧玉嬌案中，網(wǎng)絡(luò)熱點的討論，央視的民調(diào)，輿論的監(jiān)督將可能依附在司法上的權(quán)力干預(yù)剝離，實現(xiàn)公正。這其中，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體一起行使輿論監(jiān)督權(quán)，促使司法部門堅持“獨立辦案”的原則，各司其職。在這一點上，所謂的網(wǎng)絡(luò)推手宣稱的某些作品顯然并不具有實際意義。一種最常見的誤解是，單獨的個人是理性的，而一萬個人在一起就成了容易被引導(dǎo)的“烏合之眾”，可惜，人類行為學注定只能定性分析，不能定量分析，只能歸納而不能預(yù)測。如果對“集體意志”真的有可靠的把握方式，計劃經(jīng)濟的試驗就不會失