經(jīng)濟(jì)學(xué)通識(shí) 薛兆豐

形成利息的根本原因，是由于延遲消費(fèi)會(huì)帶來潛在的風(fēng)險(xiǎn)，

窮人往往不是富人的犧牲品，而富人也往往沒有虧欠窮人。

改造“世界”，非經(jīng)濟(jì)學(xué)所長(zhǎng)；但改造“世界觀”，卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。閱讀本書的后果，就是“世界觀”的轉(zhuǎn)變。

不論提供者是否向使用者收費(fèi)，私用品的“一個(gè)人用了別人就不能用”的屬性

路是私人物品

公共物品（publicgoods）和私人物品（privategoods），也有人譯作“公用品”和“私用品”，是不可望文生義的一對(duì)概念。它描述物品“是否會(huì)引起爭(zhēng)用”的自然屬性。具體而言，公共物品（公用品）指一個(gè)人用不影響其他人用的物品；而私人物品（私用品）則是指一個(gè)人用了別人就不能用的物品。

稀缺

價(jià)格能夠改變需求剛性

世界上不存在絕對(duì)剛性的需求，人們不可能不惜任何代價(jià)地追求某個(gè)目標(biāo)。

人際需求不可比

數(shù)量管制

價(jià)格管制

在眾多的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)中，只有一種最有效、最不浪費(fèi)，那就是“價(jià)高者得”。

回家過年是商品

公共政策缺乏問責(zé)

重要的問題是：政府向地產(chǎn)商征稅，或者向購房者征稅，兩者有區(qū)別嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)明白無誤地告訴我們：兩者沒有任何區(qū)別。

但事實(shí)上，人們需要的不是抽象的商品，而是非常具體的、能以最低代價(jià)為他們當(dāng)前的工作、學(xué)習(xí)和生活提供便利的住房服務(wù)。

要緩解房?jī)r(jià)的上漲壓力，最好的辦法還是政府首先放開土地使用和交易的限制，撤銷對(duì)土地統(tǒng)購統(tǒng)銷的角色，解除無濟(jì)于事的限價(jià)和限量政策，從賣地收入中撥出?？钜宰》垦a(bǔ)貼的形式發(fā)放給被認(rèn)定為應(yīng)該得到補(bǔ)貼的人群，然后讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，讓地產(chǎn)商人、房屋中介和私人業(yè)主，向需求者們——包括領(lǐng)取補(bǔ)貼者們——爭(zhēng)相提供不同檔次的綜合住房服務(wù)。

政府開價(jià)過高，或市場(chǎng)預(yù)期不佳，就自然會(huì)流拍。

價(jià)格的變化是不可能預(yù)測(cè)的。這是因?yàn)?，盡管事物的變化是有規(guī)律可循的，但新信息的內(nèi)容和披露時(shí)間，顧名思義是不可預(yù)知的，如果可預(yù)知，那就不叫新的信息。也就是說，只要有些信息是明天才披露而今天還沒有披露，而這些信息對(duì)價(jià)格的變化是有影響的，那么價(jià)格的變化是不可預(yù)測(cè)的。

只有當(dāng)歧視者愿意放棄一定的利益，例如收入、利潤(rùn)、工資或者享受，以便滿足他個(gè)人的偏好時(shí)，才是歧視。

租金上升，并非最終消費(fèi)品價(jià)上升的原因，而是結(jié)果。

供求決定售價(jià)，售價(jià)決定成本”。

“買家只與買家競(jìng)爭(zhēng)”的道理。

賣家并不和買家競(jìng)爭(zhēng)”的道理。

抱怨的永遠(yuǎn)不是歐美的顧客。而是歐美的廠商和工會(huì)，因?yàn)樗麄儽粨艨辶?。被擊垮了就說游戲不公平，如此而已。

興趣主導(dǎo)的時(shí)代也已經(jīng)過去，現(xiàn)在是市場(chǎng)和資本主導(dǎo)的時(shí)代。

積木式創(chuàng)新

美國發(fā)明+中國制造+全球市場(chǎng)”

我曾經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)，唯一應(yīng)該反對(duì)的壟斷，就是政府設(shè)置的準(zhǔn)入障礙和經(jīng)營特許。

其次，由于反壟斷法擺在那里，法定和政府執(zhí)法部門的要求擺在那里，原告和被告的巨大經(jīng)濟(jì)利益擺在那里，于是在一些明明不可能有答案的地方，人們也不得不假裝存在答案，并熱衷于提供答案。

經(jīng)濟(jì)學(xué)政客，即那些明明在沒有答案的情況下還要提供答案的人。

要拆除國內(nèi)的壟斷，最有效的辦法只要一招，易如反掌，就是什么也不管那就夠了。

“壟斷”（“覓價(jià)”）的成因有多種，包括天賦、產(chǎn)品差異、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易場(chǎng)所分散、人為準(zhǔn)入障礙等等。在眾多的成因中，我們只反對(duì)一種成因，那就是“人為準(zhǔn)入障礙”，換言之，我們只反對(duì)通過行政手段設(shè)置的行業(yè)壁壘。

人說，判斷一家廠商是否壟斷，要看它占市場(chǎng)的份額，看這一份額是否超過某個(gè)百分比。這種觀點(diǎn)錯(cuò)在兩個(gè)地方。第一，市場(chǎng)的范圍總是無法清楚界定的，既然如此，你怎么算份額呢？第二，就算市場(chǎng)上只有一家“可見”的廠商,但暗中仍然可能有無數(shù)潛在的廠商伺機(jī)進(jìn)入,那仍然是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。競(jìng)爭(zhēng)與否，是不能光看“可見”的商個(gè)數(shù)的。

“反壟斷法”會(huì)極大地強(qiáng)化政府干預(yù)市場(chǎng)的能力。

要死死咬緊一點(diǎn)，就是“人為準(zhǔn)入障礙”，那才是“壟斷問題”的唯一癥結(jié)。

耐用品的現(xiàn)值，取決于人們對(duì)其未來效用的預(yù)期。

不是“事物的發(fā)展變化”影響了價(jià)格的變動(dòng)，而是“人們對(duì)事物發(fā)展變化的認(rèn)識(shí)的變化”決定了價(jià)格的變動(dòng)；不是說事物發(fā)展是沒有規(guī)律的，而是說認(rèn)識(shí)的變化是沒有規(guī)律的。

利率也是價(jià)格中的一種，它是由無數(shù)人“不耐”（impatience)共同決定的。由于不耐，也就是急躁，人們總想早點(diǎn)享受，于是出現(xiàn)了“現(xiàn)貨”與“期貨”的交換；也正是由于不耐，離今天越遠(yuǎn)的“期貨”，其價(jià)值就越低。因此，若要達(dá)成“現(xiàn)貨”與“期貨”的交易，“期貨”的數(shù)量就必須比“現(xiàn)貨”的數(shù)量大，其中的差額便決定了利率的高低。

只有“不耐”增加，才會(huì)提高利率?！安荒汀痹黾?，意味著社會(huì)上更多人需要“現(xiàn)貨”，更少人愿意接受“期貨”。

有人說利率升高會(huì)打擊買房子的熱情，那是對(duì)的。但這不是因?yàn)榘唇姨峁堑枚嘟灰稽c(diǎn)貨幣利息的緣故。要是貨幣利率上升是因?yàn)椤巴涱A(yù)期”而不是“不耐加劇”引起的，那就更應(yīng)該買房才是。利率升高之所以會(huì)打擊買房的熱情，是因?yàn)榉孔舆@種耐用品，其價(jià)格大部分分布在未來，其現(xiàn)值會(huì)因利率升高而跌得厲害。

價(jià)格理論

利息理論

恰當(dāng)?shù)膯栴}不是“是否應(yīng)該停止污染”，而是“如何在保護(hù)環(huán)境和改善生活之間取得平衡”。

因?yàn)閲鴥?nèi)的純利率還是居高不下，所以只有急功近利才是合理的選擇。不論是讀者還是設(shè)計(jì)師，在文化的鑒賞力上都缺乏充分投資，對(duì)文藝產(chǎn)品的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值也缺乏信心，所以整個(gè)文化市場(chǎng)充斥的，仍然是稍縱即逝的討巧，而不是久經(jīng)考驗(yàn)的推敲。文化品位的轉(zhuǎn)變，取決于純利率的下降，而那需要幾代人對(duì)耐心的積累。

所謂保險(xiǎn)機(jī)制．就是三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的功能：準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的或然率，對(duì)投保者提出合理的行為約束，并分?jǐn)倐€(gè)別投保者遭遇的損失。任何同時(shí)具有上述三項(xiàng)功能的社會(huì)機(jī)制，都是有形或無形的保險(xiǎn)機(jī)制。

一言以蔽之，這種醫(yī)療保險(xiǎn)改革的四大特點(diǎn)是：獨(dú)家、強(qiáng)制性、提前付款、指定消費(fèi)。

行醫(yī)資格的行政管制，才是問題的根本癥結(jié)?？上?，人們往往想也不敢往這個(gè)方向想。

要遏止醫(yī)生在出售診斷的同時(shí)搭售不必要的檢驗(yàn)、藥物和治療，關(guān)鍵是要解除對(duì)診金的價(jià)格管制，讓診斷的質(zhì)量與其報(bào)酬相適應(yīng)。

人們有許多美好愿望，但經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有時(shí)很殘酷，總不忘提醒大家“現(xiàn)實(shí)有約束，愿望得取舍”。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)者理解世事的出發(fā)點(diǎn)。

“供求”先決定最終產(chǎn)品的“價(jià)格”，而最終產(chǎn)品的“價(jià)格”再?zèng)Q定原材料的“成本”。

市場(chǎng)的“供需”是勞動(dòng)力價(jià)格的唯一決定因素。最低工資法的惡果既然工資是由勞動(dòng)力的供需決定的，那么用命令或法律來規(guī)定工資和福利的高低，就是枉費(fèi)心機(jī)。

關(guān)于爭(zhēng)取福利的問題，我有兩個(gè)基本觀點(diǎn)。一，工人的福利高低，最終取決于生產(chǎn)力水平和勞動(dòng)力供求狀況，單靠良好愿望和高喊口號(hào)無濟(jì)于事；二，工人向雇主爭(zhēng)取福利，應(yīng)該由工人自己量力而為，不宜由外人越俎代庖。

歸根到底，“支付低薪”與“進(jìn)行剝削”是兩回事。

類似地，女性為了防止男性的剝削，也會(huì)選擇結(jié)婚來保護(hù)自己。

竟?fàn)帍膩硎窃谛枨笳吆托枨笳咧g展開的，或在供應(yīng)者和供應(yīng)者之間展開的。需求者和供應(yīng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)者經(jīng)常給人以冷酷的錯(cuò)覺，其實(shí)不是他們沒有良心，而只是他們看清了后果。

這種現(xiàn)象的原因是工人能把工資抬高到自由市場(chǎng)決定的水平之上,僅僅通過限制供給,即阻礙部分勞動(dòng)力的進(jìn)入。

從我所學(xué)看，收入的“分布”（distribution）由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定，若作硬性“分配”（allocation），則會(huì)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)效率會(huì)打折扣，結(jié)果往往是窮者更窮，不該得益者更富。合理做法并非“調(diào)節(jié)”收入再分配，而是直接改變不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制度和政策安排。

具體而言，工人的工資水平總是由其邊際貢獻(xiàn)率來決定的。大陸勞工的要價(jià)如果超過這個(gè)水平，工作就會(huì)隨時(shí)被同類的競(jìng)爭(zhēng)者（如來自越南、印度、東南亞的工人）奪取。

恐怕有人會(huì)說，蘋果公司賺取的超額利潤(rùn)，不妨多分一點(diǎn)給窮苦的工人。但這么說的人并沒有意識(shí)到，那些超額利潤(rùn)并非無源之物，而是股東們籌集的資金的回報(bào)。如果不把這些利潤(rùn)用于酬謝金融市場(chǎng)上的集資者，那蘋果公司就不可能進(jìn)行研發(fā)，或者研發(fā)就不可能成功。畢竟，資金本身就是生產(chǎn)蘋果手機(jī)的原材料之一。換言之，利潤(rùn)也是有主的，它屬于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家和投資者。

1960年代，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人戴瑞德（AaronDirector，1901—2004)曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，即任何政府針對(duì)窮人的補(bǔ)貼措施，最終都會(huì)讓中產(chǎn)階級(jí)得益，而由極窮者和極富者付賬。

以社會(huì)保障（socialsecurity）為例，要知道，它并不是什么個(gè)人退休金投資計(jì)劃，而是政府主導(dǎo)的從正在工作的人向已經(jīng)退休的人進(jìn)行的收入轉(zhuǎn)移，是一種“征稅并補(bǔ)貼”的項(xiàng)目，所以一個(gè)人工作的時(shí)候交了多少，與退休后得多少，沒有必然關(guān)系。由于所有有工作收入的人都要按其收入的固定比例繳納社保，而退休后極富者由于社保福利上限而不能成比例地多得，所以以下各種人群就相對(duì)吃虧：（1）較早開始工作的（而非有機(jī)會(huì)待在學(xué)校深造的）；（2）較早去世的（而非長(zhǎng)壽的）；（3）妻子也得工作的（而非丈夫的收入能夠養(yǎng)活全家的）；（4）年輕的（而非在政策實(shí)施時(shí)就已經(jīng)有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金的）。在這種收入再分配下，最大的受益人群并非最窮者或最富者。

從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，“贏者通吃”現(xiàn)象的根源，在于競(jìng)爭(zhēng)者們提供的服務(wù)是“共用品”。所謂“共用品”，就是可以讓許多人共同享受，而不會(huì)互相排斥的“物品”（包括服務(wù)）。凡是提供“共用品”的行業(yè)，其內(nèi)部的收入分配，就往往會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重不均。

既然音樂表演在很大程度上已經(jīng)成為“公用品”，那么“贏者通吃“現(xiàn)象就自然越來越嚴(yán)重，而這個(gè)行業(yè)內(nèi)的收入差距急劇加大，也在所難免了，我們認(rèn)識(shí)到，這種收人差距是自由競(jìng)爭(zhēng)的自然結(jié)果。正是行業(yè)本身的特點(diǎn)，決定了它會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

我的答案：匯率是由甲國人民對(duì)乙國資源的需求,以及乙國人民對(duì)甲國資源的需求共同決定的。

過去美元強(qiáng)．對(duì)其他貨幣有升值趨勢(shì),簡(jiǎn)而言之,就是因?yàn)槠渌麌覍?duì)“美國制造”的商品需求大。今天人民幣強(qiáng),對(duì)美元升值,其根本原因也是世界人民對(duì)“中國制造”的商品需求增大的緣故。

當(dāng)1美元只值6塊人民幣的時(shí)候，你非要給人家8塊不可，那么你就是在送價(jià)值2塊的禮了；既然多買多送，那么美元就會(huì)源源不斷流入中國。這些美元可能是以前存的，也可能是新印的。中國的外匯儲(chǔ)備直線上升，部分原因是這樣造成的。來者不拒，結(jié)果是穩(wěn)住了匯率，也引入了通脹。

只有三種貨幣制度我們要明白，可供選擇的外匯策略并不多，原則上只有三種，即“聯(lián)系匯率”、“自主匯率”和“管制匯率”。

人民幣在過去很長(zhǎng)時(shí)間里，就是實(shí)行這種“聯(lián)系匯率“。實(shí)行這種匯率策略，實(shí)際上讓人民銀行放棄了人民幣發(fā)鈔量的酌情權(quán)。美元大量注入，人民幣流通量就隨之上升，帶來通貨膨脹。國內(nèi)近年來出現(xiàn)的物價(jià)上漲勢(shì)頭，尤其是各地所謂投資過熱的情況，其實(shí)是這種鉤緊美元的”聯(lián)系匯率“造成的。

對(duì)中國一個(gè)泱泱大國來說，“自主匯率”比“聯(lián)系匯率”更合適。但總的來說，兩個(gè)都算是方案，選擇一種堅(jiān)持還可以。加息只能說明通脹，但絕不能抑制通脹。要壓制通脹，只有一條路，就是少印鈔票和收緊銀根。那是痛苦的過程，但其他手段無濟(jì)于事。

單從利率看，加息會(huì)使按揭價(jià)格上漲，從而抑制房地產(chǎn)交易，使房地產(chǎn)的庫存變成所謂的“泡沫”；但如果通脹真的來臨，那么房地產(chǎn)就只會(huì)顯著看漲，而不會(huì)因?yàn)楹晾宓睦试鲩L(zhǎng)而萎縮。單從利率看，每個(gè)人的存款都有更高的利息收益；但如果通脹真的來臨，那毫厘的利率就彌補(bǔ)不了貨幣貶值造成的損失。單從利率看，加息可以有助冷卻貸款投資；但如果面臨通脹，加上借款人可以憑其他行政或人際關(guān)系借款，到期還可以賴賬，那么加息就控制不了所謂的“過熱”。

中國房?jī)r(jià)的節(jié)節(jié)攀升，部分是由于人民幣鉤緊美元造成的。

使用權(quán)”“收入支配權(quán)”和“轉(zhuǎn)讓權(quán)”

養(yǎng)老金是典型的例子。迷信的人說，將工作期間的部分收入交給政府，政府能使得這筆財(cái)富盡量保值增值，等退休后本息奉還讓人們頤養(yǎng)天年。實(shí)際沒有這回事。政府之所以暫時(shí)能夠?qū)δ壳耙呀?jīng)退休的人士提供養(yǎng)老金，并不是因?yàn)樗朴诒Ｖ翟鲋担皇撬壳斑€能從年輕的繳款人那里取得資金，用新錢還舊債。一旦人口結(jié)構(gòu)逐漸改變，繳款的年輕人逐漸減少，取款的老人逐漸增加，養(yǎng)老金就難以為繼。這是古今中外所有政府操辦的養(yǎng)老保險(xiǎn)的“總路線”。

問題不在政府賣地，而在政府獲取土地的方式！過去政府通過“征地”或“轉(zhuǎn)地”，免費(fèi)或低價(jià)從農(nóng)民手上獲得大片土地，然后又以高價(jià)出讓，作非公共用途的建設(shè)，與民爭(zhēng)利，很不可取。

杭州市“土地財(cái)政”面臨的困境，讓我們重新思考政府的生財(cái)之道。我的看法是，各級(jí)政府應(yīng)該棄“實(shí)物稅”而選“貨幣稅”，從依靠“土地征轉(zhuǎn)”轉(zhuǎn)向依靠“貨幣稅收”來支撐財(cái)政開銷。至于稅率，當(dāng)然是越低越好，而真要做到低稅率，就還得看我們?cè)诰o縮政府支出的問題上，取得多大的成功。

因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律，土地使用者缺乏轉(zhuǎn)讓權(quán)！政府往往是土地使用權(quán)的唯一買家和賣家。要轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，往往得通過政府。換言之，大量源于征地的糾紛和沖突，是有其法律癥結(jié)的。

民間金融的癥狀，就是“兩多兩難”，也就是“民間資金多投資難”和“中小企業(yè)多融資難”的問題。

根本原因，在于信息不對(duì)稱所造成的天然障礙。

造成損失的是當(dāng)初的決策，而不是現(xiàn)在的調(diào)整，現(xiàn)在的調(diào)整只是在為將來的收益做鋪墊。記住，雖然調(diào)節(jié)是好的，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)放緩。

人的思想五花八門，而人的行動(dòng)卻大同小異;因?yàn)榍罢卟怀惺艽鷥r(jià)，后者承受代價(jià)。

自由和民主，不僅有區(qū)別，而且往往有沖突。簡(jiǎn)單地說，“自由”就是個(gè)人的人身、言論、勞動(dòng)和產(chǎn)業(yè)得到法治保護(hù)，他們有權(quán)與他人締結(jié)契約和進(jìn)行貿(mào)易；而“民主”則是按多數(shù)原則，集體商議如何行使國家暴力，來干預(yù)人與人之間本來可以締結(jié)的契約、本來可以進(jìn)行的貿(mào)易以及本來可以保有的產(chǎn)業(yè)。

在公共決策過程中，人們不僅經(jīng)常言行不一，而且他們的言論和觀點(diǎn)，也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生外部作用；當(dāng)一套公共決策機(jī)制，是在鼓勵(lì)而非抑制人們各自發(fā)布不負(fù)責(zé)的言論時(shí)，基于這些言論而形成的政策，就會(huì)反過來傷害每個(gè)人的福祉。

科斯曾經(jīng)說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一見到自己不理解的商業(yè)行為，就會(huì)往反壟斷上去想。在反壟斷立法者和執(zhí)法者看來，能夠理解的競(jìng)爭(zhēng)就叫“良性競(jìng)爭(zhēng)”，否則就叫“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，能夠理解的結(jié)盟就叫“合作”，否則就叫“勾結(jié)”。這些武斷的標(biāo)簽和干預(yù)，對(duì)于市場(chǎng)造成的危害，往往比帶來的好處更大。

司法獨(dú)立有兩重含義。一是指司法不應(yīng)受行政權(quán)力的干預(yù)，這一點(diǎn)是知易行難；二是指司法不應(yīng)受公眾輿論的牽制，這一點(diǎn)則是知難行更難。

“經(jīng)濟(jì)學(xué)免責(zé)聲明”：經(jīng)濟(jì)學(xué)往往會(huì)令你與友儕產(chǎn)生不可逆的觀念隔閡，你事前要有思想準(zhǔn)備，事后要有敷衍對(duì)策，由此產(chǎn)生的代價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)概不負(fù)責(zé)。

斯密首先在《道德情操論》中指出，人是自私自利的。他寫道：“我們并不輕易懷疑某人缺乏私心。缺乏私心并不屬于我們通常對(duì)人產(chǎn)生猜疑的原因之一。然而，如果某個(gè)人不是為了家庭和朋友的緣故，卻不愛護(hù)自己的健康、生命或財(cái)產(chǎn)，不去做本來只是自我保護(hù)的本能就足以促使他去做的事，那么這無疑是一個(gè)缺點(diǎn)，雖然說這是某種可愛的缺點(diǎn)。

斯密指出，有些人會(huì)為了崇高的目標(biāo)，作出巨大的個(gè)人犧牲，但他們并不是在愛那些素不相識(shí)的人，而是因?yàn)樗麄冊(cè)趷圩约旱膬?yōu)點(diǎn)。

而我老師威廉斯更指出:成功人士可以不再回報(bào)社會(huì)。成功人士開工廠，辦商店，雇工人，搞發(fā)明，投機(jī)套利，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，傳遞信息……他們并沒有虧欠社會(huì)；相反，他們已經(jīng)對(duì)社會(huì)做出了很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，商學(xué)院的同學(xué)不妨依然打著“回報(bào)社會(huì)”的旗號(hào)去做生意。經(jīng)濟(jì)學(xué)只是說，當(dāng)你向別人宣傳時(shí)，自己別當(dāng)真。只要存在選擇，就存在成本。我們無法擺脫成本，而只能努力讓收益大于成本。

越貴的東西，通常就越不環(huán)保。

例如,一條好端端的路,挖了又補(bǔ),補(bǔ)了又挖。在計(jì)算GDP的時(shí)候,人們會(huì)誤把所有挖挖補(bǔ)補(bǔ)的成本,都算作它的“價(jià)值”，仿佛投入得越多，它就越值錢似的。但實(shí)際上,無論怎樣計(jì)算GDP，路也還是這么一條路。人們對(duì)這條路的“個(gè)人估值”,是不會(huì)因?yàn)殇伮窌r(shí)浪費(fèi)了巨額投資而有絲毫增加的。同樣,某些沙漠開發(fā)工程,要投資數(shù)以億計(jì)的資金,鋪設(shè)蜿蜒的水道，延伸到干涸的沙地，目的是在那里種幾棵菜。那幾棵菜固然凝聚了千萬資金，它的“價(jià)值”或許有幾千萬，但它的“個(gè)人估值”，卻只是顧客愿意支付的那幾塊錢