兩高《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體運(yùn)用法律若干問題的解釋》的理解與思考

盧勇華兩高?盧勇華兩高?關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體運(yùn)用法律假設(shè)干問題的解釋?的理解與思考 83經(jīng)濟(jì)與管理兩高?關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體運(yùn)用法律假設(shè)干問題的解釋?的理解與思考聲勇華國(guó)家煙草專賣局法規(guī)司，北京月壇南街55號(hào)100045摘要：闡述了出臺(tái)?關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?(以下簡(jiǎn)稱?司法解釋?)的背景以及刑法對(duì)煙草專賣制度本身提供直接保護(hù)的幾個(gè)方面，通過對(duì)實(shí)踐打擊涉煙犯罪中法律適用問題的剖析，提出要正確運(yùn)用?司法解釋?對(duì)刑法第225條的規(guī)定，打擊非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的犯罪活動(dòng)。關(guān)鍵詞：?司法解釋?；刑法；定罪處分doi：10．3969／j．issn．1004-5708．2021．04．015中圖分類號(hào)：TS4-01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5708(2021)04-0083-05Consideringabout“JudicialInterpretation’’oncriminalcasesabouttobaccomonopolycommoditiesLUYong—huaLaw&RegulationDepartment，StateTobaccoMonopolyAdministration，Beijing100045Abstract：Backgroundwithregardtotheissueof“JudicialInterpretation〞wasreviewedandtheCriminalLaw’Sprotec—tiveeffecttobaccomonopolysystemwaselaborated．Theapplicationoflawinpracticesinfightingagainsttobacco-re—latedcrimeswasanalyzed．Theproperapplicationof“JudicialInterpretation〞toitem225oftheCriminalLawwasputforwardinfightingagainstillegalproductionandsalesoftobaccomonopolizedcommodities．Keywords：“JudicialInterpretation〞；theCriminalLaw；accusationandpenalty煙草專賣制度是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重 要?的根底上制定出審理此類案件的司法解釋，為嚴(yán)要組成局部。對(duì)煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口依法 厲打擊制售假煙等違法犯罪活動(dòng)提供更加明確和更加實(shí)行專賣管理，是為了確保煙草制品質(zhì)量，維護(hù)消費(fèi)者 有力的法律保障。權(quán)益，保證國(guó)家財(cái)稅收入。但長(zhǎng)期以來，由于暴利驅(qū) 歷經(jīng)十年醞釀，2021年3月26日兩高?關(guān)于辦理使，各種非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪活動(dòng)屢禁不 非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律止、屢打不絕，造成國(guó)家稅收的大量流失，嚴(yán)重沖擊和 假設(shè)干問題的解釋?(以下簡(jiǎn)稱?司法解釋?)正式施行，擾亂了卷煙市場(chǎng)的正常秩序，破壞了國(guó)家煙草專賣制 進(jìn)一步明確了破環(huán)國(guó)家煙草專賣制度有關(guān)刑事案件法度。2003年12月23日，最高人民法院、最高人民檢 律適用的標(biāo)準(zhǔn)，為辦理制售偽劣煙草制品刑事案件提察院、公安部和國(guó)家煙草專賣局曾共同印發(fā)了?關(guān)于 供了更加有力的法律依據(jù)，將在今后依法打擊非法生辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談 產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)紀(jì)要?(以下簡(jiǎn)稱?會(huì)議紀(jì)要?)，對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐中 和人民群眾合法權(quán)益的過程中發(fā)揮重要作用。辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件起到重要作用。然 1?司法解釋?的出臺(tái)背景而，由于在司法實(shí)踐中對(duì)有關(guān)案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不明確，加上近年來假冒偽劣煙草制品等違法犯 煙草專賣制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的卓越實(shí)踐是罪活動(dòng)出現(xiàn)了新情況、新動(dòng)向，迫切需要在?會(huì)議紀(jì) ?司法解釋?得以出臺(tái)的客觀根底。法律規(guī)定能否按立法初衷作用于社會(huì)，受制于諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影作者簡(jiǎn)介：盧勇華(1976一)，法學(xué)碩士，從事與專賣執(zhí)法和法規(guī)相關(guān)工 響。雖然1998年修正的?刑法?第225條明文規(guī)定作，E-mail：luyh@tobacco，gov．cn “違反國(guó)家專賣、專營(yíng)制度，情節(jié)嚴(yán)重的行為〞應(yīng)當(dāng)按收稿日期：2021—11-15非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，但在本世紀(jì)初，司法實(shí)踐中萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)煙草學(xué)報(bào)2021中國(guó)煙草學(xué)報(bào)2021年8月第18卷第4期以非法經(jīng)營(yíng)罪追究非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品案件的 保護(hù)，有利于指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)工作者在辦理案件時(shí)結(jié)合案例卻寥寥可數(shù)。在刑法分那么有明文規(guī)定的前提下， 刑法最相適應(yīng)條款判明直接客體的主要方面，正確確對(duì)辦理涉煙犯罪案件適用刑法第225條規(guī)定存在著一 定罪名。定思想順慮甚至是思想偏見。如何手¨消顧慮，扭轉(zhuǎn)認(rèn) 2．2法律效力的明確化識(shí)偏見，一直是煙草法制上作者共同關(guān)注和努力解決 ?司法解釋?是全國(guó)人大授權(quán)最高人民法院和最高的問題。要在更深層次上理筋和運(yùn)用?司法解釋?’我 人民檢察院對(duì)法律在適用中所做出的具有法律效力的們應(yīng)當(dāng)加深對(duì)?司法解釋?出臺(tái)背景的理解。 闡釋和說明，是煙草專賣法律體系的重要組成局部，可決定一部專門保護(hù)煙草專賣制度的?司法解釋? 以直接作為裁判依據(jù)，在司法實(shí)踐中直接援引。?司法能否出臺(tái)的理論交鋒，在于煙草專賣制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 解釋?從維護(hù)國(guó)家煙草專賣制度入手，將非法生產(chǎn)、銷售制度是否具有相容性、刑法對(duì)煙草專賣制度本身直接 煙草專賣品的刑事案件具體應(yīng)用法律問題進(jìn)行解釋，補(bǔ)發(fā)揮保護(hù)作用是否具有正當(dāng)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社 充了煙草專賣法與刑法對(duì)涉煙刑事法律的規(guī)定，解決了會(huì)，是承載當(dāng)代中國(guó)全面進(jìn)步的兩只車輪，法治社會(huì)以 這兩部法律中對(duì)違法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品處分不明確的問市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為根底，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體制度需要法律的肯 題，更加有利于全面維護(hù)國(guó)家煙草專賣制度。定和保護(hù)，兩者互為條件又互相促進(jìn)。本世紀(jì)初，市場(chǎng) 2．3適用罪名的明確化化的經(jīng)濟(jì)體制改革能否容納國(guó)家煙草專賣制度是社會(huì) 根據(jù)?司法解釋?規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣和煙草行業(yè)討論的熱點(diǎn)，煙草專賣制度的壟斷實(shí)質(zhì)與 品犯罪行為是五項(xiàng)罪名，按具體犯罪情形是，生產(chǎn)、銷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)取向相矛盾，而刑法對(duì)各種社會(huì)關(guān)系售偽劣產(chǎn)品罪；假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的的保護(hù)依靠的是最嚴(yán)厲的法律懲罰手段?；谛谭ㄖt商品罪；非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪；非抑性的原那么與要求，刑法保護(hù)國(guó)家煙草專賣制度是否法經(jīng)營(yíng)罪。行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要、是否會(huì)破壞建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)行為，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯的競(jìng)爭(zhēng)觀念，讓上個(gè)世紀(jì)末的刑事法理論和實(shí)務(wù)工作罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處分較重的規(guī)定定罪處分。?司者心存疑慮。 法解釋?將非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪應(yīng)適用的?司法解釋?的出臺(tái)，得益于刑事政策理論研究的 罪名明確列出，便于司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一掌握和適用。主觀努力和煙草專賣制度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的成功實(shí)踐， 2．4數(shù)額認(rèn)定的清晰化驗(yàn)證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決策者的高瞻遠(yuǎn)矚。WI'O協(xié)議的 非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法所得數(shù)額、銷售金額、貨值金簽訂、反壟斷法的公布，從國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法兩個(gè)方而陸續(xù) 額的認(rèn)定，是長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的具體問題。?司法肯定?煙草專賣法?確立的煙草專賣制度的合法性、正當(dāng) 解釋?首次將四種數(shù)額認(rèn)定的概念、計(jì)算方式和采集性，通過劃清競(jìng)爭(zhēng)規(guī)那么普適性和法定壟斷特殊性的具體 依據(jù)進(jìn)行了界定，為實(shí)踐辦案提供了有力依據(jù)。眾所疆界，把煙草專賣制度定義為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的組成 周知，非法經(jīng)營(yíng)的規(guī)模越大社會(huì)危害性越大。非法經(jīng)營(yíng)局部，煙草專賣制度作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制組成局部的 的規(guī)模在非法經(jīng)營(yíng)犯罪的具體環(huán)節(jié)表現(xiàn)形式有所區(qū)別，特殊制度，其正當(dāng)性和合理性得到社會(huì)成認(rèn)。 在生產(chǎn)環(huán)節(jié)表現(xiàn)為生產(chǎn)的煙草專賣品數(shù)量、在銷售環(huán)節(jié)表現(xiàn)為以販賣為目的購(gòu)置的煙草專賣品數(shù)量或者銷售2?司法解釋?的突出特點(diǎn)的煙草專賣品數(shù)量。在不同的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?司法解釋?清晰說明了刑法對(duì)煙草專賣制度提 這個(gè)概念涵蓋了銷售金額、貨值金額等概念，其外延比供的直接保護(hù)，表達(dá)以下方面： 銷售金額、貨值金額更為寬泛。因此，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額作2．1?司法解釋?標(biāo)題的明晰化 為一個(gè)待證事項(xiàng)，在司法實(shí)踐中更易于收集證據(jù)予以證回憶既往的司法政策文件，囿于當(dāng)時(shí)對(duì)煙草專賣 明。同時(shí)，針對(duì)非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的行為特征，制度的認(rèn)識(shí)局限，往往會(huì)習(xí)慣性忽略甚至回避煙草專 ?司法解釋?創(chuàng)造性地規(guī)定了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，既可以貨幣賣制度是刑法直接客體的法律屬性，隱晦地將“打擊 折算的數(shù)額來認(rèn)定，也可以非法經(jīng)營(yíng)的卷煙數(shù)量來認(rèn)假冒偽劣煙草制品〞作為文件標(biāo)題，其結(jié)果就是實(shí)務(wù) 定，為辦案實(shí)務(wù)提供了簡(jiǎn)單明了的操作標(biāo)準(zhǔn)。工作者不能清晰區(qū)別非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品案件 2．5 定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)格認(rèn)定的明確化的直接客體的主次之分，淡化了刑法對(duì)煙草專賣制度 一是明確了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。?司法解釋?第二條的直接保護(hù)作用。針對(duì)此種現(xiàn)象，?司法解釋?直接把 規(guī)定，偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值“辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品案件〞作為標(biāo)題，明 金額到達(dá)15萬(wàn)元以上，或者銷售金額未到達(dá)5萬(wàn)元，確說明煙草專賣制度是犯罪的直接客體，受刑法直接 但與未銷售貨值金額合計(jì)到達(dá)15萬(wàn)元以上的，以生萬(wàn)方數(shù)據(jù)盧勇華兩高?盧勇華兩高?關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體運(yùn)用法律假設(shè)干問題的解釋?的理解與思考 85產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處分。銷售金額和未 賣品犯罪的共犯論處。這為打假追刑工作的延伸提供銷售貨值金額分別到達(dá)不同的法定刑幅度或者均到達(dá) 了法律依據(jù)。同一法定刑幅度的，在處分較重的法定刑幅度內(nèi)酌情 2．8提高了煙草專賣行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在刑事司法活動(dòng)從重處分。第三條規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上 中的參與程度的，或者違法所得數(shù)額在2萬(wàn)元以上的，或者非法經(jīng)營(yíng) 一是改變了?會(huì)議紀(jì)要?對(duì)涉煙貨值根本沿用懲卷煙20萬(wàn)支以上的，或者曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品3 治其他假冒偽劣犯罪司法解釋的計(jì)算方法，明確規(guī)定年內(nèi)受過2次以上行政處分，又非法經(jīng)營(yíng)且數(shù)額在3 所有涉煙案件貨值都以煙草專賣行政主管部門出具的萬(wàn)元以上的，屬于非法經(jīng)營(yíng)“情節(jié)嚴(yán)重〞，應(yīng)當(dāng)定罪處 價(jià)格計(jì)算。二是規(guī)定了偽劣煙草專賣品的鑒定機(jī)構(gòu)為罰。同時(shí)規(guī)定，犯罪數(shù)額分別到達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重〞的情形 國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人的五倍以上的，屬于非法經(jīng)營(yíng)“情節(jié)特別嚴(yán)重〞。這些 民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)規(guī)定對(duì)涉煙刑事案件給出了明確的定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑幅 構(gòu)。這樣不僅有利于執(zhí)法部門操作，同時(shí)也提高了煙草度，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和操作性。 專賣行政主管部門在涉煙刑事案件辦理中的參與程度。二是規(guī)定了犯罪金額的計(jì)算方法。對(duì)于查獲的未3正確運(yùn)用刑法第140條和第225條，嚴(yán)懲涉銷售的偽劣煙草制品貨值金額的計(jì)算，?司法解釋?規(guī)煙刑事犯罪定，查獲的未銷售的偽劣品牌卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。無法查清實(shí)際 在實(shí)踐中，適用刑法第140條和第225條規(guī)定，要銷售價(jià)格的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙 注意以下兩個(gè)問題：草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算，明確了涉 3．1正確選擇運(yùn)用刑法第140條和第225條規(guī)定，辦案卷煙、雪茄煙價(jià)格認(rèn)定機(jī)關(guān)，統(tǒng)一了涉案卷煙、雪茄 理非法生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品案件煙的價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 總結(jié)長(zhǎng)期以來的涉煙犯罪案件辦理經(jīng)驗(yàn)，在司法2．6對(duì)非法制售煙草專用機(jī)械及卷煙輔料的法律適 實(shí)務(wù)中罪名確定問題上，是適用刑法第140條規(guī)定爭(zhēng)用規(guī)定做了明確和細(xì)化 取更大的社會(huì)認(rèn)同，還是適用刑法第225條提升辦案?會(huì)議紀(jì)要?規(guī)定非法生產(chǎn)、拼裝、銷售煙草專用效果，是一個(gè)需要認(rèn)真分析的法律技術(shù)問題。認(rèn)為應(yīng)機(jī)械行為，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。在當(dāng)按第140條定罪的觀點(diǎn)，主要持三條理由：一是煙具體案件的辦理實(shí)踐中，遇到在制假現(xiàn)場(chǎng)或運(yùn)輸環(huán)節(jié)草制品也是商品，對(duì)制售偽劣商品的定罪處分問題刑查獲的大量煙草專用機(jī)械和卷煙輔料，普遍存在難以法有專門規(guī)定，以刑法第140條規(guī)定定罪更符合罪行獲取生產(chǎn)和銷售證據(jù)的問題，難以定罪量刑。?司法法定原那么；二是制售偽劣煙草制品損害了消費(fèi)者利益，解釋?一是明確規(guī)定違反國(guó)家煙草專賣管理法律法以刑法第140條規(guī)定定罪更能彰顯保護(hù)人民群眾利益規(guī)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，或者違法所得數(shù)額的政治正確；三是第140條規(guī)定的最高刑是死刑，而第在2萬(wàn)元以上的；曾因非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品受過二次225條最高刑是無期徒刑，按“從重處分〞的司法認(rèn)定以上行政處分，又非法經(jīng)營(yíng)且數(shù)額在3萬(wàn)元以上的就 原那么，應(yīng)按第140條定罪?？梢园捶欠ń?jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。二是針對(duì)不同的煙 基于刑法第140條規(guī)定本身存在法網(wǎng)粗疏的固有草專賣品(卷煙、雪茄煙、復(fù)烤煙葉、煙葉、煙絲、卷煙 缺陷，運(yùn)用該條規(guī)定辦理非法制售假冒偽劣煙草制品輔料、煙草專用機(jī)械)規(guī)定了相應(yīng)的犯罪金額計(jì)算方 案件存在兩大難以克服的困難和問題：一是查證困法。三是對(duì)煙草專用機(jī)械和同類煙草專用機(jī)械進(jìn)行了 難。刑法第140條法網(wǎng)粗疏，表達(dá)在該條規(guī)定以銷售明確的司法界定，解決了在煙草源頭打假追刑工作中 金額作為情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的的規(guī)定不具體、取證難等問題。 銷售金額要到達(dá)五萬(wàn)元才構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。銷售金額是2．7完善了制售假煙違法犯罪的共犯規(guī)定 銷售偽劣煙草制品所得或應(yīng)得的金額，?最高人民法關(guān)于共犯的情形，?司法解釋?規(guī)定了三種：一是院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事明知他人實(shí)施制售假煙犯罪，而為其提供貸款、資金、案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?明確將已生產(chǎn)或賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，二是朋知他人實(shí)施制售假購(gòu)進(jìn)的尚未銷售而可能銷售出去的貨值金額排除在銷煙犯罪，而為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、售金額之外。而在執(zhí)法實(shí)務(wù)中，要查證清楚銷售金額，保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，三是明知他人實(shí)需要投入大量時(shí)間精力，有些案件因時(shí)過境遷或涉案施制售假煙犯罪，而為其提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方。凡人員拒不配合，往往無法查清銷售金額，從而造成犯罪是具有上述行為之一的，均應(yīng)以非法生產(chǎn)、銷售煙草專分子逃脫刑事制裁。二是在一定條件下，對(duì)同樣的制萬(wàn)方數(shù)據(jù)中國(guó)煙草學(xué)報(bào)2021中國(guó)煙草學(xué)報(bào)2021年8月第18卷第4期售偽劣煙草制品行為，運(yùn)用不同的刑法罪名會(huì)得出顯罰。?司法解釋?明確羅列了“未經(jīng)許可〞的種類，有助失公平的定罪量刑結(jié)果。?最高人民法院、最高人民于司法機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)掌握未經(jīng)許可的主要表現(xiàn)形檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)式。也正是此款規(guī)定，緊密銜接了刑法規(guī)定與煙草專用法律假設(shè)干問題的解釋?為了彌補(bǔ)刑法第140條的法 賣許可制度之間的保護(hù)與被保護(hù)關(guān)系，全面說明了侵網(wǎng)疏漏，規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣商品沒有銷售金額的，貨 犯煙草專賣行政許可制度觸犯刑法第225條的犯罪客值金額在銷售金額三倍以上，可按生產(chǎn)、銷售偽劣商品 觀方面，改變了該條規(guī)定在辦理涉煙犯罪案件實(shí)務(wù)中罪(未遂)定罪處分。實(shí)務(wù)中能查清貨值金額、無法查 曾經(jīng)被束之高閣的為難境遇，有利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)證銷售金額的案件占絕大多數(shù)，運(yùn)用該項(xiàng)規(guī)定雖然在 定非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪活動(dòng)的罪名。按照一定程度上解決了執(zhí)法實(shí)務(wù)中的查證困難，但在辦理 這一規(guī)定，一個(gè)生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的行為，只要未非法生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品案件中又產(chǎn)生了對(duì)同樣 經(jīng)煙草專賣行政機(jī)關(guān)依法許可(依法許可的表現(xiàn)形式的犯罪行為按不同罪名定罪量刑畸輕畸重的問題。因 為授予煙草專賣法律的四種許可證件)，到達(dá)情節(jié)嚴(yán)為對(duì)于只能查清貨值金額的案件是按未遂處理，未遂 重標(biāo)準(zhǔn)，即可按刑法第225條定罪處分。換言之，構(gòu)成是法定從輕情節(jié)，這就導(dǎo)致實(shí)務(wù)中大量生產(chǎn)、銷售偽劣 非法經(jīng)營(yíng)罪的一個(gè)最主要構(gòu)成要件就是犯罪嫌疑人必?zé)煵葜破钒讣葱谭ǖ?40條規(guī)定處理，往往法院會(huì) 須是無證經(jīng)營(yíng)，而怎樣認(rèn)定無證經(jīng)營(yíng)那么應(yīng)按照煙草專輕處緩刑。而對(duì)能查清貨值金額的非法生產(chǎn)、銷售偽 賣法及其實(shí)施條例來執(zhí)行。劣煙草制品案件按刑法第225條定罪，一那么起刑點(diǎn)低， ?煙草專賣法?及?其實(shí)施條例?對(duì)許可證管理的貨值金額五萬(wàn)即可追刑；二那么到達(dá)起刑金額即不存在 要求在?煙草專賣法?第12條規(guī)定：開辦煙草制品生未遂的情節(jié)，處分較重。所以說對(duì)同樣生產(chǎn)、銷售偽劣 產(chǎn)企業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，取煙草制品刑事案件，選擇的罪名不同，會(huì)出現(xiàn)罪與非 得煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證，并經(jīng)工商行政管理部門罪、重刑與輕刑的不同處理結(jié)果。因此，前述主張按刑 核準(zhǔn)登記。第15條規(guī)定經(jīng)營(yíng)煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的企法第140條規(guī)定追究非法生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品的 業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門或者省級(jí)煙三點(diǎn)理由，在排除犯罪客體認(rèn)識(shí)上的思想誤區(qū)之后，缺 草專賣行政主管部門批準(zhǔn)，取得煙草專賣批發(fā)企業(yè)許陷顯而易見。因此，應(yīng)當(dāng)充分利用第225條規(guī)定，嚴(yán)厲 可證，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。第16條規(guī)定打擊非法生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品案件。 經(jīng)營(yíng)煙草制品零售業(yè)務(wù)的企業(yè)或者個(gè)人，由縣級(jí)人民3．2正確運(yùn)用?司法解釋?打擊非法制售煙草專賣品 政府工商行政管理部門根據(jù)上一級(jí)煙草專賣行政主管犯罪活動(dòng) 部門的委托，審查批準(zhǔn)發(fā)給煙草專賣零售許可證。已煙草專賣制度的核心就是專賣許可制度。根據(jù) 經(jīng)設(shè)立縣級(jí)煙草專賣行政主管部門的地方，也可以由?行政許可法?和?煙草專賣法?的規(guī)定，煙草專賣許可 縣級(jí)煙草專賣行政主管部門審查批準(zhǔn)發(fā)給煙草專賣零含有兩個(gè)方面的重要意義：一是從業(yè)資格許可，即未 售許可證。第29條規(guī)定經(jīng)營(yíng)煙草專賣品進(jìn)出口業(yè)務(wù)、獲許可，不得經(jīng)營(yíng)法律規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)工程，不得從事 經(jīng)營(yíng)外國(guó)煙草制品寄售業(yè)務(wù)或者在海關(guān)監(jiān)管區(qū)域內(nèi)經(jīng)煙草專賣品的產(chǎn)、購(gòu)、運(yùn)、銷活動(dòng)；二是違法活動(dòng)禁止， 營(yíng)免稅的外國(guó)煙草制品購(gòu)銷業(yè)務(wù)的企業(yè)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院即有從業(yè)資格的經(jīng)營(yíng)主體，不得超越行政許口J。范圍和 煙草專賣行政主管部門或者省級(jí)煙草專賣行政主管部違反法律規(guī)定實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。刑法之于煙草專賣制度 門批準(zhǔn)，取得特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證。?煙草專的妥帖保護(hù)，最為合理的方式是照應(yīng)煙草專賣許可的 賣法實(shí)施條例?第2章第6條更是直接規(guī)定，從事煙草具體制度，合理解釋刑法第225條的犯罪客觀方面，對(duì) 專賣品的生產(chǎn)、批發(fā)、零售業(yè)務(wù)，以及經(jīng)營(yíng)煙草專賣品進(jìn)違反行政許可制度的情節(jié)嚴(yán)重的行為予以刑事制裁。 出口業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)外國(guó)煙草制品購(gòu)銷業(yè)務(wù)的，必須申請(qǐng)領(lǐng)當(dāng)前，在適用?司法解釋?的司法實(shí)踐中，爭(zhēng)議最 取煙草專賣許可證。從?煙草專賣法?及其?實(shí)施條例?大的就是對(duì)持有零售許可證從事批發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)的定 的規(guī)定不難看出，煙草專賣品的生產(chǎn)、批發(fā)、零售，以及性問題。妥善解決好這一問題對(duì)專賣執(zhí)法活動(dòng)有著重 經(jīng)營(yíng)煙草專賣品進(jìn)出口業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)外國(guó)煙草制品購(gòu)銷要意義。?司法解釋?第一條第五款明確規(guī)定，違反國(guó) 業(yè)務(wù)是四種不同性質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要從事其中的任一行為家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部 都必須取得煙草專賣行政主管部門的許可，否那么就是無門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企 證經(jīng)營(yíng)，而不是超越經(jīng)營(yíng)范圍的問題。業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零4小結(jié)售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第225條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處 ?司法解釋?的公布實(shí)施，對(duì)煙草專賣制度本身提萬(wàn)方數(shù)據(jù)盧勇華兩高?盧勇華兩高?關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體運(yùn)用法律假設(shè)干問題的解釋?的理解與思考 87供了直接保護(hù)，為卷煙打假再添利劍。辦案人員應(yīng)當(dāng)釋?的八人亮點(diǎn)，更加全面、準(zhǔn)確地把握運(yùn)用刑法140從嚴(yán)懲涉煙犯罪、維護(hù)國(guó)家利益角度出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐中條和225條相關(guān)規(guī)定，保衛(wèi)國(guó)家煙草專賣制度，打擊各存在的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，對(duì)具體案例加強(qiáng)學(xué)習(xí)理性解類非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的犯罪活動(dòng)，維護(hù)國(guó)家利析，通過對(duì)法律根本原那么的研究運(yùn)用，依托?司法解 益和消費(fèi)者利益。?煙草科技))2021年第7期目次·煙草工藝 卷煙紙助燃劑對(duì)主流煙氣7種有害成分釋放量的影響利用熱時(shí)模型研究貯存時(shí)間和環(huán)境溫度對(duì)煙支白度的影響 郭桔兆，鄭賽晶，顏權(quán)平，等余苓，張朝平，束茹欣，等 近紅外光譜技術(shù)在煙草在制品穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用基于機(jī)器視覺技術(shù)的煙用包裝膜磨損程度測(cè)定方法 鄧興旺，李東亮，溫假設(shè)愚，等董浩，荊熠，王錦平，等 卷煙主流煙氣中氨測(cè)定方法的改良及不同抽吸模式下的氨枯燥模式對(duì)混合型卷煙感官質(zhì)量的影響 釋放量比擬 王穎，張威，胡清源，等丁乃紅，嚴(yán)志景，查勇 改性纖維素紙溝槽濾棒選擇性降低卷煙煙氣中的苯酚河南烤煙外觀質(zhì)量與感官質(zhì)量的相關(guān)性 黃富，金勇，鐘科軍，等閆洪洋，閆洪喜，吉松毅，等 NNK和B[a]P在卷煙煙氣基質(zhì)中的聯(lián)合致突變性·設(shè)備與儀器 木瀠，潘秀頡，楊陟華，等卷煙廠空調(diào)系統(tǒng)提高冷凍水供水溫度的實(shí)驗(yàn)測(cè)試 基于吸附理