電大財(cái)務(wù)案例分析答案

電大財(cái)務(wù)案例分析答案.（20分）根據(jù)案例三說明你如何看待2006年底長虹股份與其大股東長虹集團(tuán)進(jìn)行的資產(chǎn)谿換，參考答案或提示:資產(chǎn)谿換解決了三大問題?首先?徹底解決了長虹商標(biāo)使用權(quán)與所有權(quán)長期分離的問題,其次?徹底解決了Apex應(yīng)收賬款的歷史遺留問題?最后還解決了長虹的巨額庫存。此次資產(chǎn)谿換屬于典型的不良資產(chǎn)谿出、優(yōu)良資產(chǎn)注入?體現(xiàn)出長虹集團(tuán)支持上市公司的意圖。本次谿換進(jìn)一步優(yōu)化上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)?對(duì)上市公司長遠(yuǎn)經(jīng)營起到重大的作用。如果美國APEX公司債權(quán)處理不順利?會(huì)對(duì)上市公司造成進(jìn)一步損失?而此次交易實(shí)際上把包袱甩給了集團(tuán)?由集團(tuán)消化潛虧。此外?商標(biāo)等無形資產(chǎn)進(jìn)入上市公司?使其資產(chǎn)更加完整。此外?受從CRT電視過渡到平板電視等市場因素影響?四川長虹賬面上有高達(dá)50多億元的存貨?而谿換后庫存將下降到合理水平。另外這次資產(chǎn)谿換的重點(diǎn)是長虹商標(biāo)的谿入?因?yàn)樽鳛殚L期的股份公司?四川長虹只是使用集團(tuán)的商標(biāo)?集團(tuán)給公司下發(fā)商標(biāo)使用許可權(quán)?商標(biāo)的維護(hù)費(fèi)及廣告費(fèi)用都是由長虹公司負(fù)擔(dān)?這次從集團(tuán)手中谿入商標(biāo)的所有權(quán)使公司達(dá)到資產(chǎn)的完整性?同時(shí)也對(duì)于實(shí)現(xiàn)公司的品牌戰(zhàn)略及建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈有一定的幫助和促進(jìn)。.（20分）根據(jù)案例二說明如何把握相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法的采用前提與利弊,參考答案或提示:常用的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法分為相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法兩種。相對(duì)估值法主要依賴會(huì)計(jì)利潤和賬面價(jià)值?最常用的有市盈率法和市凈率,而絕對(duì)估值法一一內(nèi)含價(jià)值法則是專門針對(duì)壽險(xiǎn)行業(yè)盈利模式的特殊性而提出的。相對(duì)估值法必須在資本市場有效的假設(shè)前提下進(jìn)行同時(shí)?相對(duì)估值法比較直觀?資料易得?例如市盈率可反映公司風(fēng)險(xiǎn)性、成長性、資產(chǎn)盈利水平等特征?但是相對(duì)估值法出存在很多弊端例如對(duì)虧損企業(yè)無意義、對(duì)周期性行業(yè)的企業(yè)估價(jià)往往出現(xiàn)較大偏差、新興市場股價(jià)波動(dòng)較大?難以估值、對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)成長性估計(jì)不足?對(duì)新型產(chǎn)業(yè)難以應(yīng)用等。絕對(duì)估值法使用的前提是公司未來至少要有五年以上的盈利預(yù)測?再對(duì)其盈利預(yù)測按照一定的折現(xiàn)率合計(jì)計(jì)算其價(jià)值。壽險(xiǎn)公司的內(nèi)含價(jià)值?是指在充分考慮總體風(fēng)險(xiǎn)的情況下?適用業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)未來產(chǎn)生的收益中可以分配給股東的利益的現(xiàn)值。這個(gè)概念延續(xù)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的概念?并在評(píng)估過程中很明顯地體現(xiàn)出了壽險(xiǎn)行業(yè)的特點(diǎn)?加入了對(duì)未來的精算假設(shè)?運(yùn)用了精算的技術(shù)?是壽險(xiǎn)行業(yè)特有的以精算技術(shù)為基礎(chǔ)的公司價(jià)值概念。從而克服了相對(duì)估值法的不足?但是作為絕對(duì)估值法的內(nèi)含價(jià)值法自身也存在缺陷:,1,計(jì)算內(nèi)含價(jià)值的精算標(biāo)準(zhǔn)仍在演變中?迄今并沒有全球統(tǒng)一采用的標(biāo)準(zhǔn)來定義一家保險(xiǎn)公司的內(nèi)含價(jià)值的形式、計(jì)算方法或者報(bào)告格式。因此?在定義、方法、假設(shè)是、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)以及披露方面的差異可能導(dǎo)致在比較不同公司的時(shí)存在不一致性。,2,內(nèi)含價(jià)值涉及大量復(fù)雜的技術(shù)?對(duì)內(nèi)含價(jià)值的估算會(huì)隨著關(guān)鍵假設(shè)的變化而發(fā)生重大的變化?對(duì)假設(shè)的敏感性強(qiáng)。.（20分）根據(jù)案例一?在萬科的治理結(jié)構(gòu)下?你認(rèn)為對(duì)于公司長期的財(cái)務(wù)決策與控制?是由董事會(huì)主導(dǎo)還由管理層主導(dǎo),為什么,參考答案或提示:根據(jù)案例一?萬科在公司結(jié)構(gòu)下?對(duì)于公司長期財(cái)務(wù)決策與迫近應(yīng)該是由董事會(huì)主導(dǎo)的?？梢詮墓菊鲁痰?08條中董事會(huì)的職權(quán)中看出?例如決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案,制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案,制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案,擬訂公司重大收購、收購本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案，在本章程規(guī)定的范圍內(nèi)?決定公司對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)?shù)仁马?xiàng)。應(yīng)由董事會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保?必須經(jīng)出席董事會(huì)的三分之二以上的董事審議同意并做出決議,第110條中規(guī)定:董事會(huì)確定對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)?shù)臋?quán)限?建立嚴(yán)格的審查和決策程序,重大投資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)專家、專業(yè)人員進(jìn)行評(píng)審?并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。按照《公司法》及有關(guān)法規(guī)規(guī)定?公司擬投資項(xiàng)目金額占公司最近經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的10%以上的?應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)批準(zhǔn)，公司擬投資項(xiàng)目金額占公司最近經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的50%以上的?該次交易應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東大會(huì)批準(zhǔn)?？偠灾?董事會(huì)確定對(duì)對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)權(quán)限?建立嚴(yán)格的審查和決策程序?重大投資項(xiàng)目等。.（20分）萬科在公司法的基礎(chǔ)上?結(jié)合公司的特點(diǎn)?在公司章程進(jìn)行了修改和補(bǔ)充?結(jié)合案例舉例說明并做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。參考答案或提示:萬科在《公司法》的基礎(chǔ)上?根據(jù)自身的情況作了一些修改補(bǔ)充?例如《公司法》規(guī)定股東大會(huì)第二項(xiàng)職權(quán)為“選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事?決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)”修改為“選舉和更換股東代表擔(dān)任的監(jiān)事?決定有關(guān)監(jiān)事報(bào)酬事項(xiàng)”,將第八項(xiàng)“對(duì)發(fā)行公司債券作出決議”補(bǔ)充為“公司發(fā)行、回購、贖回股票、債券及其他有價(jià)證券作出決議”。并且?增加了下列職權(quán):,1,對(duì)公司聘用、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出決議,,2,審議批準(zhǔn)變更募集資金用途事項(xiàng),，3,對(duì)公司在一年內(nèi)購買、出售、處谿重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%的事項(xiàng)作出決議,4,審議公司及控股子公司的對(duì)外擔(dān)保超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔(dān)保?其中公司為購房客戶提供按揭擔(dān)保不包含在本章程撰述的對(duì)外擔(dān)保范疇之內(nèi)，，5,審議公司對(duì)外擔(dān)保中?為資產(chǎn)負(fù)債率超過70%的擔(dān)保對(duì)象提供擔(dān)保,,6,審議單筆對(duì)外擔(dān)保額超過公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保,,7,審議對(duì)公司股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保,,8,審議批準(zhǔn)公司激勵(lì)計(jì)劃。等公司治理結(jié)構(gòu)是股東對(duì)公司的經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排?但公司治理不是千篇一律的?《公司章程》內(nèi)容也不能對(duì)《公司法》條款簡單地“復(fù)制”或“抄襲”?這是對(duì)公司治理制度建設(shè)很草率的做法?每個(gè)公司必須在《公司法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和具體化?建立符合公司實(shí)際的公司治理。萬科在公司治理建設(shè)中一直堅(jiān)持做簡單而不是復(fù)雜?做透明而不是封閉?做規(guī)范而不是權(quán)謀?堅(jiān)持對(duì)人永遠(yuǎn)尊重、追求公平回報(bào)和牢記社會(huì)責(zé)任的價(jià)值觀。在企業(yè)發(fā)展上堅(jiān)持專業(yè)化道路?在制度建設(shè)上?致力建設(shè)“陽光照亮的體制”?并提出“專業(yè)化+規(guī)范化+透明度二萬科化”。因此萬科在公司治理中提出了以上的修改和補(bǔ)充?充分地體現(xiàn)了萬科的公司自身特點(diǎn)。.（20分）結(jié)合教材案例一舉例為什么公司治理機(jī)制中一定要細(xì)化和量化權(quán)力和責(zé)任,參考答案或提示:公司治理機(jī)制要從三個(gè)方面即財(cái)務(wù)承諾、組織整合和內(nèi)部人戰(zhàn)略控制對(duì)公司進(jìn)行支持?公司治理理論只要求對(duì)公司治理實(shí)行組織控制而不是市場控制，組織整合要求由組織而非市場來提供激勵(lì),財(cái)務(wù)承諾要求組織而非市場來配谿資源,而戰(zhàn)略控制要求組織而非市場來決定投資方向和類型?因而在實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)過程中完善公司的內(nèi)部治理機(jī)制才是關(guān)鍵?所以一個(gè)真正有效的公司治理結(jié)構(gòu)不僅要界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)責(zé)關(guān)系?而且還要進(jìn)一步界定不同權(quán)力機(jī)關(guān)的層次性及其權(quán)力?細(xì)化和量化公司治理的權(quán)力和責(zé)任。例如萬科公司在其公司章程的第49條作了以下的規(guī)定“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東有權(quán)向董事會(huì)請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)?并應(yīng)當(dāng)以書面形式向董事會(huì)提出。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、行政法規(guī)和本章程的規(guī)定?在收到請(qǐng)求后十日內(nèi)提出同意或不同意召開臨時(shí)股東大會(huì)的書面反饋意見。董事會(huì)同意召開臨時(shí)股東大會(huì)的?應(yīng)當(dāng)在作出董事會(huì)決議后的五日內(nèi)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知?通知中對(duì)原請(qǐng)求的變更?應(yīng)當(dāng)征得相關(guān)股東的同意。董事會(huì)不同意召開臨時(shí)股東大會(huì)?或者在收到請(qǐng)求后五日內(nèi)未作出反饋的?單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)?并應(yīng)當(dāng)以書面形式向監(jiān)事會(huì)提出請(qǐng)求。監(jiān)事會(huì)同意召開臨時(shí)股東大會(huì)的?應(yīng)在收到請(qǐng)求五日內(nèi)發(fā)出召開股東大會(huì)的通知?通知中對(duì)原提案的變更?應(yīng)當(dāng)征得相關(guān)股東的同意。監(jiān)事會(huì)未在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)通知的?視為監(jiān)事會(huì)不召集和主持股東大會(huì)?連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持?！?（20分）根據(jù)案例三說明你如何看待2006年底長虹股份與其大股東長虹集團(tuán)進(jìn)行的資產(chǎn)谿換，參考答案或提示:資產(chǎn)谿換解決了三大問題?首先?徹底解決了長虹商標(biāo)使用權(quán)與所有權(quán)長期分離的問題,其次?徹底解決了Apex應(yīng)收賬款的歷史遺留問題?最后還解決了長虹的巨額庫存。此次資產(chǎn)谿換屬于典型的不良資產(chǎn)谿出、優(yōu)良資產(chǎn)注入?體現(xiàn)出長虹集團(tuán)支持上市公司的意圖。本次谿換進(jìn)一步優(yōu)化上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)?對(duì)上市公司長遠(yuǎn)經(jīng)營起到重大的作用。如果美國APEX公司債權(quán)處理不順利?會(huì)對(duì)上市公司造成進(jìn)一步損失?而此次交易實(shí)際上把包袱甩給了集團(tuán)?由集團(tuán)消化潛虧。此外?商標(biāo)等無形資產(chǎn)進(jìn)入上市公司?使其資產(chǎn)更加完整。此外?受從CRT電視過渡到平板電視等市場因素影響?四川長虹賬面上有高達(dá)50多億元的存貨?而谿換后庫存將下降到合理水平。另外這次資產(chǎn)谿換的重點(diǎn)是長虹商標(biāo)的谿入?因?yàn)樽鳛殚L期的股份公司?四川長虹只是使用集團(tuán)的商標(biāo)?集團(tuán)給公司下發(fā)商標(biāo)使用許可權(quán)?商標(biāo)的維護(hù)費(fèi)及廣告費(fèi)用都是由長虹公司負(fù)擔(dān)?這次從集團(tuán)手中谿入商標(biāo)的所有權(quán)使公司達(dá)到資產(chǎn)的完整性?同時(shí)也對(duì)于實(shí)現(xiàn)公司的品牌戰(zhàn)略及建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈有一定的幫助和促進(jìn)。.（20分）根據(jù)案例三說明你如何看待2006年底長虹股份與其大股東長虹集團(tuán)進(jìn)行的資產(chǎn)谿換，參考答案或提示:資產(chǎn)谿換解決了三大問題?首先?徹底解決了長虹商標(biāo)使用權(quán)與所有權(quán)長期分離的問題,其次?徹底解決了Apex應(yīng)收賬款的歷史遺留問題?最后還解決了長虹的巨額庫存。此次資產(chǎn)谿換屬于典型的不良資產(chǎn)谿出、優(yōu)良資產(chǎn)注入?體現(xiàn)出長虹集團(tuán)支持上市公司的意圖。本次谿換進(jìn)一步優(yōu)化上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)?對(duì)上市公司長遠(yuǎn)經(jīng)營起到重大的作用。如果美國APEX公司債權(quán)處理不順利?會(huì)對(duì)上市公司造成進(jìn)一步損失?而此次交易實(shí)際上把包袱甩給了集團(tuán)?由集團(tuán)消化潛虧。此外?商標(biāo)等無形資產(chǎn)進(jìn)入上市公司?使其資產(chǎn)更加完整。此外?受從CRT電視過渡到平板電視等市場因素影響?四川長虹賬面上有高達(dá)50多億元的存貨?而谿換后庫存將下降到合理水平。另外這次資產(chǎn)谿換的重點(diǎn)是長虹商標(biāo)的谿入?因?yàn)樽鳛殚L期的股份公司?四川長虹只是使用集團(tuán)的商標(biāo)?集團(tuán)給公司下發(fā)商標(biāo)使用許可權(quán)?商標(biāo)的維護(hù)費(fèi)及廣告費(fèi)用都是由長虹公司負(fù)擔(dān)?這次從集團(tuán)手中谿入商標(biāo)的所有權(quán)使公司達(dá)到資產(chǎn)的完整性?同時(shí)也對(duì)于實(shí)現(xiàn)公司的品牌戰(zhàn)略及建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈有一定的幫助和促進(jìn)。.（20分）根據(jù)案例二說明如何把握相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法的采用前提與利弊,參考答案或提示:常用的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法分為相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法兩種。相對(duì)估值法主要依賴會(huì)計(jì)利潤和賬面價(jià)值?最常用的有市盈率法和市凈率,而絕對(duì)估值法一一內(nèi)含價(jià)值法則是專門針對(duì)壽險(xiǎn)行業(yè)盈利模式的特殊性而提出的。相對(duì)估值法必須在資本市場有效的假設(shè)前提下進(jìn)行同時(shí)?相對(duì)估值法比較直觀?資料易得?例如市盈率可反映公司風(fēng)險(xiǎn)性、成長性、資產(chǎn)盈利水平等特征?但是相對(duì)估值法出存在很多弊端例如對(duì)虧損企業(yè)無意義、對(duì)周期性行業(yè)的企業(yè)估價(jià)往往出現(xiàn)較大偏差、新興市場股價(jià)波動(dòng)較大?難以估值、對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)成長性估計(jì)不足?對(duì)新型產(chǎn)業(yè)難以應(yīng)用等。絕對(duì)估值法使用的前提是公司未來至少要有五年以上的盈利預(yù)測?再對(duì)其盈利預(yù)測按照一定的折現(xiàn)率合計(jì)計(jì)算其價(jià)值。壽險(xiǎn)公司的內(nèi)含價(jià)值?是指在充分考慮總體風(fēng)險(xiǎn)的情況下?適用業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)未來產(chǎn)生的收益中可以分配給股東的利益的現(xiàn)值。這個(gè)概念延續(xù)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的概念?并在評(píng)估過程中很明顯地體現(xiàn)出了壽險(xiǎn)行業(yè)的特點(diǎn)?加入了對(duì)未來的精算假設(shè)?運(yùn)用了精算的技術(shù)?是壽險(xiǎn)行業(yè)特有的以精算技術(shù)為基礎(chǔ)的公司價(jià)值概念。從而克服了相對(duì)估值法的不足?但是作為絕對(duì)估值法的內(nèi)含價(jià)值法自身也存在缺陷:，1，計(jì)算內(nèi)含價(jià)值的精算標(biāo)準(zhǔn)仍在演變中?迄今并沒有全球統(tǒng)一采用的標(biāo)準(zhǔn)來定義一家保險(xiǎn)公司的內(nèi)含價(jià)值的形式、計(jì)算方法或者報(bào)告格式。因此?在定義、方法、假設(shè)是、會(huì)計(jì)基準(zhǔn)以及披露方面的差異可能導(dǎo)致在比較不同公司的時(shí)存在不一致性。,2,內(nèi)含價(jià)值涉及大量復(fù)雜的技術(shù)?對(duì)內(nèi)含價(jià)值的估算會(huì)隨著關(guān)鍵假設(shè)的變化而發(fā)生重大的變化?對(duì)假設(shè)的敏感性強(qiáng)。.（20分）根據(jù)案例一?在萬科的治理結(jié)構(gòu)下?你認(rèn)為對(duì)于公司長期的財(cái)務(wù)決策與控制?是由董事會(huì)主導(dǎo)還由管理層主導(dǎo),為什么,參考答案或提示:根據(jù)案例一?萬科在公司結(jié)構(gòu)下?對(duì)于公司長期財(cái)務(wù)決策與迫近應(yīng)該是由董事會(huì)主導(dǎo)的?？梢詮墓菊鲁痰?08條中董事會(huì)的職權(quán)中看出?例如決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案,制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案,制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案,擬訂公司重大收購、收購本公司股票或者合并、分立、解散和變更公司形式方案，在本章程規(guī)定的范圍內(nèi)?決定公司對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)?shù)仁马?xiàng)。應(yīng)由董事會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保?必須經(jīng)出席董事會(huì)的三分之二以上的董事審議同意并做出決議,第110條中規(guī)定:董事會(huì)確定對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)?shù)臋?quán)限?建立嚴(yán)格的審查和決策程序,重大投資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)專家、專業(yè)人員進(jìn)行評(píng)審?并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)。按照《公司法》及有關(guān)法規(guī)規(guī)定?公司擬投資項(xiàng)目金額占公司最近經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的10%以上的?應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)批準(zhǔn)，公司擬投資項(xiàng)目金額占公司最近經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)的50%以上的?該次交易應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東大會(huì)批準(zhǔn)。總而言之?董事會(huì)確定對(duì)對(duì)外投資、收購出售資產(chǎn)、資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)、委托理財(cái)權(quán)限?建立嚴(yán)格的審查和決策程序?重大投資項(xiàng)目等。第2大題綜合案例分析題國美事件與公司治理隨著2010年9月28日國美臨時(shí)股東大會(huì)的落幕，持續(xù)兩個(gè)多月的黃陳之爭算是告一段落。黃光裕暫停增發(fā)的要求得到了滿足，陳曉董事局主席的職位也得到了保留，不過黃陳之爭卻不會(huì)因此而宣告終結(jié)。黃陳之爭，最終受損的是企業(yè)。但這并不是說該事件就沒有積極意義，其意義在于為我們提供了有關(guān)公司治理的鮮活教材，促使人們關(guān)注公司治理背后的制度背景，去建立科學(xué)、規(guī)范的公司法和公司章程，并在此框架下依法經(jīng)營。1、黃陳之爭，核心是控制權(quán)之爭?？刂茩?quán)是公司治理之根本所在。即使在法治比較完善的西方國家，控制權(quán)仍然是很重要的。放在當(dāng)下中國，公司控制權(quán)就更加重要了。因?yàn)槲覀兪前l(fā)展中國家，法治環(huán)境相對(duì)來說要差一點(diǎn)，許多公司按照潛規(guī)則，而不是按照公司章程來辦事還比較普遍。在這樣的背景下，公司控制權(quán)的掌握才是收益權(quán)的根本保障。所以，我們可以理解黃光裕和陳曉為什么爭奪得這么激烈。作為家族企業(yè)，為了獲得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分散的好處，可以吸收外部股東，聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，但是，這樣做卻不是沒有代價(jià)的，代價(jià)是要承擔(dān)代理成本。所謂代理成本，通俗講，就是替別人干活不可能像給自己干活那樣用心。假如職業(yè)經(jīng)理人損害了所有者的利益，怎么辦,合法的手段當(dāng)然是依法追究他的責(zé)任。但如果打官司是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事情，又怎么辦,一定是放棄專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分散的好處，選擇自己經(jīng)營或者讓兄弟姐妹來經(jīng)營了。我們觀察到，歐美國家不是沒有家族企業(yè)，但是不普遍，這說明歐美國家法治良好。而東亞和中國家族企業(yè)要普遍得多，這說明東亞和我國法治還需要改進(jìn)。黃陳之爭反映的不是家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)制的要求，而是這種轉(zhuǎn)制的困難。困難在于我們的法治環(huán)境還有待改進(jìn)，依法律和公司章程治理公司還沒有成為自覺。我們希望家族企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，做大做強(qiáng)，走向世界，僅有美好愿望還不夠，必須從加強(qiáng)法治做起。如果公司所有的爭端都能在公司法和公司章程的框架下解決，即使沒有絕對(duì)的控制權(quán)，利益也能得到保障。不然，中國的企業(yè)做不大，即使可以在國內(nèi)做大，也做不成世界級(jí)的大企業(yè)。2、股東利益至上陳曉認(rèn)為，忠于上市公司是真正的忠誠，為公司利益著想，而不是為某個(gè)股東的利益著想，是為真正的信托責(zé)任。但是公司不是具有人格的自然人，公司的利益到底是誰的利益呢,關(guān)于公司治理，學(xué)界有過一個(gè)影響很大的利益相關(guān)者理論。雖然實(shí)踐早已證明這個(gè)理論行不通，但在學(xué)界和社會(huì)大眾中卻始終陰魂不散。該理論講的是:公司不僅要考慮股東的利益，還要考慮包括管理者、工人等在內(nèi)的全部利益相關(guān)者的利益。陳曉的公司利益論調(diào)，依稀就有這一理論的身影。其實(shí)，公司中的全部要素投入都是資本，無非有的叫物質(zhì)資本，有的叫人力資本。然而不同資本形態(tài)，其受到侵害的可能性是不一樣的。一般來說，由于物質(zhì)資本容易被過度利用，并且具有專用性，因此需要資本（物質(zhì)資本）雇傭勞動(dòng)（人力資本）。假如資本利益得不到優(yōu)先保障，那么投資者的積極性就會(huì)受到傷害，管理者和普通勞動(dòng)者的利益也得不到保障。我們很多人，現(xiàn)代公司制度常掛嘴邊，但是對(duì)現(xiàn)代公司制度的核心并沒真正領(lǐng)會(huì)。殊不知，所有者控制才是公司治理的核心，才是現(xiàn)代企業(yè)制度的靈魂。作為職業(yè)經(jīng)理人，要尊重股東利益，服從股東意志;要承擔(dān)信托責(zé)任，受人之托，忠人之事。股東利益至上是公司治理的根本原則。股東利益至上，全部利益相關(guān)者的利益才有最終保障。而且股權(quán)決不是越分散越好，必須有一定的集中。當(dāng)然，大股東是股東，小股東也是股東，股東之間利益不一致怎么辦,這就要求一股一票，而不是一人一票。資本市場提供了協(xié)調(diào)他們之間利益的機(jī)制，用腳投票，不行開腳走之。3、富人要帶頭守法無論哪一方成為贏家，創(chuàng)始股東黃光裕都不會(huì)成為贏家的。無論哪一方成為贏家，作為企業(yè)本身的國美是不會(huì)成為贏家的。但是問題并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，問題源于過去。假如黃光裕當(dāng)初就依法經(jīng)營，國美之災(zāi)或許是可以避免的。這帶來一個(gè)重要的話題，富人違法的成本其實(shí)是相當(dāng)高的。不僅是自己開創(chuàng)的事業(yè)因此而受到?jīng)_擊，而且美好富足生活也為鐵窗生涯所代替，此情何堪,富人帶頭守法，這不僅符合整個(gè)社會(huì)的利益，而且根本上是符合富人自身利益的。假如黃光裕之前重視公司章程，通過公司章程有效地設(shè)置了保護(hù)創(chuàng)始股東的有關(guān)權(quán)利的機(jī)制，那么國美之災(zāi)或許也是可以避免的。問題之錯(cuò)，不是在于向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型，聘請(qǐng)了職業(yè)經(jīng)理人，而是在于，在公司章程中沒有設(shè)置有效保護(hù)創(chuàng)始股東權(quán)利的制度安排。在一個(gè)遵紀(jì)守法的社會(huì)里，一般來說，小股東會(huì)選擇搭大股東的便車。然而，28日的投票結(jié)果，明顯顯示中小股東存在一股獨(dú)大的擔(dān)憂。普通百姓可能從道德、情感去做評(píng)判，但股東們必須考慮利益。黃光裕還要反思，自己過去是不是充分尊重了中小股東的利益,但是，這并不是說黃陳之爭就沒有積極意義。由于國美注冊(cè)于英屬小島，在香港上市并制定國際化的公司章程，因此一切爭端都須在法律和規(guī)則的框架內(nèi)解決。這無疑會(huì)鼓勵(lì)更多的中國企業(yè)重視規(guī)則、了解規(guī)則和遵守規(guī)則。黃陳之爭，不會(huì)打斷家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的步伐，相反，它會(huì)讓人們重視公司法和公司章程，遵守規(guī)則，更加科學(xué)穩(wěn)健地去轉(zhuǎn)型。從感情好惡上每個(gè)人都有自己的判斷，但黃光裕和陳曉誰勝誰負(fù)其實(shí)并不重要，關(guān)鍵是以怎樣的方式獲得了勝利，這個(gè)勝利是不是資本的勝利，是不是依據(jù)公司法和公司章程取得的。爭奪控制權(quán)本身沒有錯(cuò)，問題在于以什么方式來爭奪控制權(quán)，是不是在公司法和公司章程的框架下來爭奪控制權(quán)，這個(gè)才是根本。思考題:1、請(qǐng)結(jié)合案例說明家庭企業(yè)在公司治理上有什么特點(diǎn)，與萬科對(duì)比國美集團(tuán)在公司治理上存在什么缺陷,2、請(qǐng)結(jié)合案例說明職業(yè)經(jīng)理人在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位，并分析職業(yè)經(jīng)理人制度在發(fā)展過程中應(yīng)注意的問題。參考答案或提示:,1,公司治理一一個(gè)非常重要的特征—就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。因此一狹義上的公司治理一是公司所有權(quán)擁有者的股東一與公司經(jīng)營者的利益均衡問題―而廣義上的公司治理不僅僅局限于股東對(duì)經(jīng)營者的制衡—還涉及到包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的相關(guān)者—公司治理是通過一套制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與相關(guān)利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系―以保證公司決策的正確性—最終實(shí)現(xiàn)公司利益。,2,對(duì)家族企業(yè)的界定—目前學(xué)術(shù)界還缺乏一個(gè)準(zhǔn)確的定義—縱觀國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于家族企業(yè)概念的界定—基本上是圍繞著家族成員的參與度、家族對(duì)企業(yè)權(quán)力的控制,所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一,角度展開的。其基本特征有:,1,家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一一所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一一全部或大部分股權(quán)和控制權(quán)為家族力量所掌握—這是家族企業(yè)的本質(zhì)特征。，2,企業(yè)的日常運(yùn)行與家族的生活有著密切聯(lián)系。企業(yè)已成為家族的一個(gè)有機(jī)組成部分。,3,關(guān)鍵權(quán)力為家族核心成員所把持一家族規(guī)則和倫理規(guī)范代替企業(yè)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)規(guī)范。,3,缺陷:1、家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,大股東與中小股東之間存在利益沖突,2、家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰—缺乏內(nèi)部制衡機(jī)制—產(chǎn)權(quán)運(yùn)營效率