第十一章環(huán)境與資源保護法的法律責任

第十一章環(huán)境與資源保護法的法律責任第一節(jié)環(huán)境與資源保護法律責任制度的概述一、追究違法者法律責任的意義1、違法者的法律責任法律規(guī)定對違反環(huán)境與資源保護法的行為人追究其法律責任。法律責任：行政責任、民事責任、刑事責任。2、妨礙環(huán)境保護法實施的原因1）在環(huán)境與資源利用開發(fā)方面，普遍存在某些傳統(tǒng)的錯誤觀念；2）現(xiàn)行法律，處于過渡和發(fā)展階段；3）環(huán)境標準體系不完備和監(jiān)督、檢查及監(jiān)測系統(tǒng)力度不夠；二環(huán)境與資源保護法律責任制度的特點（一）法律責任主體：是指依法享有權(quán)利和承擔義務的法律關(guān)系的參加者，在其實施加害或違法行為時，應承擔一定法律責任者。

環(huán)境與資源保護法律責任的主體具有廣泛性。（二）法律責任的客體：實施違法活動時所指向的對象。環(huán)境與資源保護法律責任的客體一般包括行為和物兩種。1.行為：包括作為和不作為。具有持續(xù)性和反復性的特點。2.物：法律關(guān)系中權(quán)利和義務的對象，可能成為違法行為指向的各種物。包括一切人們可以控制、支配和具有環(huán)境功能的自然物和勞動創(chuàng)造的物質(zhì)財富。（三）法律責任的主觀方面:指法律責任的主體在實施違法行為時的主觀心理狀態(tài)。一般分為故意和過失。在追究某人的行政責任和刑事責任時，行為人主觀上具有故意或過失被視為必備要件。而追究民事責任是，不要求具備故意或過失要件，只要實施了危害環(huán)境的行為并造成危害后果時，即可追究其民事責任。（四）法律責任的客觀方面:指行為的違法性和社會危害性。多數(shù)情況下，造成社會危害的行為，往往也是違法行為；但在某些情況下，由于危害環(huán)境的行為，不能一概視為違法行為。第二節(jié)行政責任一、行政責任的概念及其構(gòu)成要件（一）行政責任的概念行政責任是指違反環(huán)境與資源保護法和國家行政法規(guī)所規(guī)定的行政義務或法律禁止事項而應承擔的法律責任。（二）行政責任的構(gòu)成要件

主要有如下四個要件：1、行為的違法性行為人實施了法律禁止的行為或違反了法律規(guī)定的義務。2、行為人的過錯行為人主觀上具有故意或過失也是承擔行政責任的必要條件。3、行為的危害后果4、違法行為與危害后果之間具有因果關(guān)系在這四個構(gòu)成要件中，危害結(jié)果與違法行為之間有因果關(guān)系為環(huán)境行政法律責任的選擇要件，行為過錯或過失稱為環(huán)境行政法律責任的必備條件。

案例分析1997年2月25日上午，廣西壯族自治區(qū)合浦縣漁政管理站（下稱合浦漁政站）的漁政人員駕駛022號漁政船到海上執(zhí)行檢查任務，駛至北海市鐵山港區(qū)營盤港口海面時，發(fā)現(xiàn)原告石耀貴在港口燈標東南方約1海里處收購真鯛魚苗，即登排進行檢查。經(jīng)現(xiàn)場檢查，石耀貴的魚排上共有12網(wǎng)箱約24萬尾真鯛魚苗，當場作了現(xiàn)場檢查筆錄。當漁政人員要石耀貴出示有關(guān)證件時，石耀貴僅出示1997年2月18日領(lǐng)取的收購2萬尾真鯛魚苗的《海洋經(jīng)濟魚類苗種收購特許證》同日，合浦漁政站以石耀貴無證收購真鯛魚苗22萬尾為由，作出［97］合浦漁政罰字第151號漁業(yè)行政處罰決定，沒收石耀貴無證收購的真鯛魚苗22萬尾，于26日凌晨派員執(zhí)行了該處罰決定。石耀貴不服，認為其收購真鯛苗種經(jīng)北海漁政站營盤分站監(jiān)管和登記，不屬違法，不應追究其環(huán)境行政責任。

問：石耀貴超額收購已登記造冊并經(jīng)當?shù)貪O政部門認可的真鯛魚苗的行為是否違法？真鯛(pagrosomusmajor)，又被稱為加吉魚、紅加吉、銅盆魚、大頭魚、小紅鱗、加臘、赤鯽、赤板、紅鯛、紅帶鯛、紅鰭、紅立、王山魚、過臘、立魚。真鯛體色鮮紅，有吉祥喜慶之兆。是中外馳名的名貴魚類。真鯛肉含有大量的蛋白質(zhì)，每百克可食部含蛋白質(zhì)19.3克，脂脂4.1克，味道特別鮮美，素有“海雞”之稱。根據(jù)《漁業(yè)法實施細則》第24條規(guī)定，因養(yǎng)殖或其他特殊需要，捕撈真鯛等有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種，必須經(jīng)國務院漁業(yè)行政主管部門或者自治區(qū)、直轄市人民政府漁業(yè)行政主管部門批準，并領(lǐng)取專項許可證，方可在指定區(qū)域和時間內(nèi)，按照批準限額捕撈?！稄V西壯族自治區(qū)漁業(yè)管理實施辦法》第41條規(guī)定，采捕具有重要經(jīng)濟價值的水生動物苗種，須經(jīng)自治區(qū)漁政監(jiān)督管理機關(guān)批準，實行憑證收購。

二、行政制裁的方式環(huán)境行政制裁是指環(huán)境行政主體因違反環(huán)境與資源保護法律法規(guī)的規(guī)定，或不履行法定的環(huán)境義務而應承擔的法律后果的具體表現(xiàn)形式。環(huán)境行政法律責任不等于環(huán)境行政制裁。環(huán)境行政制裁是環(huán)境行政法律責任形式中的一部分。

行政制裁的方式分為行政處分和行政處罰（一）行政處分1、行政處分又稱紀律處分，是指國家行政機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位，根據(jù)行政隸屬關(guān)系，依照有關(guān)法規(guī)或內(nèi)部規(guī)章對犯有違法失職和違紀行為的下屬人員給予的一種行政制裁。2、行政處分的種類《國務院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》，對國家工作人員的行政處分分為如下8種：警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除留用察看、開除?！镀髽I(yè)職工獎懲條例》對企業(yè)職工的行政處分如下7種：警告、記過、記大過、降級、降職、留用察看、開除。3、行政處分的程序所犯錯誤的事實進行調(diào)查核實，取得證據(jù)會議討論，允許處分人申辯，處分結(jié)論允許簽注意見上級批準生效通知本人并記入檔案10日內(nèi)或1月內(nèi)復議或申訴所犯錯誤的事實進行調(diào)查核實，取得證據(jù)會議討論，允許處分人申辯，處分結(jié)論允許簽注意見上級批準生效通知本人并記入檔案10日內(nèi)或1月內(nèi)復議或申訴所犯錯誤的事實進行調(diào)查核實，取得證據(jù)會議討論，允許處分人申辯，處分結(jié)論允許簽注意見上級批準生效通知本人并記入檔案10日內(nèi)或1月內(nèi)復議或申訴（二）行政處罰

1.行政處罰的概念是由特定的國家行政機關(guān)對違反環(huán)境與資源保護法或國家行政法規(guī)尚不構(gòu)成犯罪的公民、法人或其他組織給予的法律制裁。行政處罰的特點：（1）實施處罰的機關(guān)必須是法定的環(huán)境行政管理機關(guān)或其委托、授權(quán)的組織。（2）被處罰人必須是實施了破壞或污染環(huán)境的行為，違反了環(huán)境與資源保護法律法規(guī)的單位和個人。（3）環(huán)境行政處罰應堅持處罰法定、公正公開、過罰相當、責任自負、一事不再罰、法律救濟及教育與懲罰相結(jié)合等行政處罰原則。2、行政處罰的種類：《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定了7類：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)的其他行政處罰；《環(huán)境保護法》規(guī)定了警告，罰款，責令停止生產(chǎn)或者使用，責令重新安裝使用，責令停業(yè)、關(guān)閉5種。在防治污染的各種單行法規(guī)、資源法中給出了行政處罰的各種種類。案例分析河南省伊川縣個體戶曹社偉于1991年在伊川城南建立城南加油站，與1970年建造的中州制藥廠的大口井僅隔5.7米。加油站與醫(yī)藥工業(yè)用水源太近，而且沒有經(jīng)過環(huán)保部門的環(huán)境影響評價、“三同時”的審批和驗收。城南加油站的油罐和裝卸汽油時滲漏的汽油以及所洗油罐的污水就地排泄，污染了地表層并滲透到地下水層，導致地下水層流向下游的大口井被油污染。1995年5月26日，中州藥廠的兩名職工白玉林、李帛正在井房查看水位，隨后一聲悶響把兩人沖到井房外不省人事。兩人被送往洛陽市醫(yī)專附屬醫(yī)院搶救，白玉林燒傷面積達90％，因搶救無效于5月28日死亡；李帛被嚴重燒傷，頭部有溢血，患嚴重腦震蕩后遺癥，喪失了工作能力。案發(fā)后，經(jīng)國家燃料油質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗，井水含不合格汽油達14％；并經(jīng)環(huán)境部門勘測，城南加油站是中州制藥廠大口井井水的唯一污染源。1995年8月，伊川縣城建環(huán)保局依照《水污染防治法》第29條、《水污染防治法實施細則》第33條第1款規(guī)定，對城南加油站處以罰款2萬元。同時伊川縣人民政府下達文件，責令城南加油站停業(yè)，并于1個月內(nèi)搬遷完畢。但原告不服，拒不搬遷，并向伊川縣人民法院起訴，請求撤銷縣城建環(huán)保局對該加油站作出的處罰決定。問：1、伊川縣加油站承擔行政責任的依據(jù)？2、伊川縣加油站承擔行政責任的方式？本案追究原告曹社偉行政責任的主要原因是其行為違反了環(huán)境影響評價制度和

“三同時”制度。伊川縣城南加油站，在建設時未申報建設項目環(huán)境影響報告書，也未執(zhí)行“三同時”制度的有關(guān)規(guī)定，以致造成油類物質(zhì)滲透到地下，污染地下水及中州藥廠大口井，并引發(fā)水井爆炸的環(huán)境事故，應依法承擔行政責任。本案追究行政責任的形式有兩種，其中，伊川縣環(huán)保局依法作出的罰款處罰，屬于財產(chǎn)罰。我們認為本案首先違反了環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度，又造成了嚴重的環(huán)境污染事故，但環(huán)保局卻僅處以2萬元的罰款，處罰額度過輕。伊川縣人民政府依法作出的責令停業(yè)并搬遷的決定，是行為罰。根據(jù)這一決定，伊川縣城南加油站不能繼續(xù)生產(chǎn)，而且必須搬離該地區(qū)。這種行政處罰決定是正確的，所以人民法院維持該裁決。

本案追究原告曹社偉行政責任的主要原因是其行為違反了環(huán)境影響評價制度和

“三同時”制度。伊川縣城南加油站，在建設時未申報建設項目環(huán)境影響報告書，也未執(zhí)行“三同時”制度的有關(guān)規(guī)定，以致造成油類物質(zhì)滲透到地下，污染地下水及中州藥廠大口井，并引發(fā)水井爆炸的環(huán)境事故，應依法承擔行政責任。本案追究行政責任的形式有兩種，其中，伊川縣環(huán)保局依法作出的罰款處罰，屬于財產(chǎn)罰。我們認為本案首先違反了環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度，又造成了嚴重的環(huán)境污染事故，但環(huán)保局卻僅處以2萬元的罰款，處罰額度過輕。伊川縣人民政府依法作出的責令停業(yè)并搬遷的決定，是行為罰。根據(jù)這一決定，伊川縣城南加油站不能繼續(xù)生產(chǎn)，而且必須搬離該地區(qū)。這種行政處罰決定是正確的，所以人民法院維持該裁決。

本案追究原告曹社偉行政責任的主要原因是其行為違反了環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度。伊川縣城南加油站，在建設時未申報建設項目環(huán)境影響報告書，也未執(zhí)行“三同時”制度的有關(guān)規(guī)定，以致造成油類物質(zhì)滲透到地下，污染地下水及中州藥廠大口井，并引發(fā)水井爆炸的環(huán)境事故，應依法承擔行政責任。本案追究行政責任的形式有兩種，其中，伊川縣環(huán)保局依法作出的罰款處罰，屬于財產(chǎn)罰。我們認為本案首先違反了環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度，又造成了嚴重的環(huán)境污染事故，但環(huán)保局卻僅處以2萬元的罰款，處罰額度過輕。伊川縣人民政府依法作出的責令停業(yè)并搬遷的決定，是行為罰。根據(jù)這一決定，伊川縣城南加油站不能繼續(xù)生產(chǎn)，而且必須搬離該地區(qū)。這種行政處罰決定是正確的，所以人民法院維持該裁決。3、行政處罰的程序調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)告知當事人行政處罰的事實、理由、依據(jù)行政處罰不得給予行政處罰決定書申請復議或訴訟（三）行政處分和行政處罰的比較1、實施處罰的機關(guān)不同；2、適用的違法行為不同；3、處罰的對象不同；4、處罰的形式不同；5、救濟方式不同；行政處分是由違法失職行為人從屬的機關(guān)、企業(yè)、組織或其上級主管機關(guān)科處；而行政處罰是由環(huán)保行政主管機關(guān)或依法對環(huán)保負有監(jiān)督管理職責的其他行政機關(guān)科處。行政處分除了適用于一般違法行為，還包括違反內(nèi)部規(guī)章的違紀失職行為；行政處罰則只適用于違反行政法規(guī)的行為。根據(jù)我國環(huán)境與資源保護法的規(guī)定，行政處分又是對違反環(huán)境與資源保護法“情節(jié)較重”的有關(guān)責任人員科處的。行政處罰是對法人、組織或公民，其中有的處罰形式如責令停產(chǎn)停業(yè)、關(guān)閉等只適用于法人；行政處分則只能適用于國家公職人員或企業(yè)職工。行政處分包括警告、記過直至開除等形式，行政處罰包括罰款、停業(yè)、關(guān)閉等形式。行政處分不服者，只能尋求行政救濟，即向原處分機關(guān)或上級機關(guān)提出審查或復議；對行政處罰不服者既可尋求行政救濟（提出行政復議）也可尋求司法救濟（提出行政訴訟）。（四）環(huán)境行政訴訟環(huán)境行政訴訟是環(huán)境與資源保護法主體認為負有環(huán)境監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提起的訴訟。特點：起訴人是行政相對人即公民、法人或其他組織，而被訴人只能是行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的國家行政機關(guān)及其工作人員。1、環(huán)境行政訴訟的范圍1）司法審查之訴；2）請求履行職責之訴；3）請求行政侵權(quán)賠償之訴；2、環(huán)境行政訴訟的時效我國《行政訴訟法》規(guī)定了兩種訴訟時效：第一，對行政復議決定不服的，訴訟時效為15天；第二，直接向人民法院起訴的，訴訟時效為3個月。第三節(jié)民事責任一、民事責任的概念是指民事主體因違反民事義務或侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利而應承擔的法律責任。二、民事責任的構(gòu)成要件（一）無過錯責任原則1、無過錯責任原則的概念是指以污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔賠償責任。環(huán)境保護法中無過錯責任是普遍原則。2、實行無過錯責任制的原因

打破古代羅馬法過錯責任原則的直接原因是近代大型危險性工業(yè)和交通運輸業(yè)的。3、無過錯責任的免責條件免責條件是指因環(huán)境污染造成他人財產(chǎn)和人身損害時，因有法律規(guī)定的免除責任的條件而不承擔民事責任。免責條件：1）不可抗力；所謂不可抗力是指人們不可抗拒的客觀情況，即在當時、當?shù)氐臈l件下，主觀上無法預見，客觀上也無法避免和克服的情況。

不可抗力有兩種：一種是自然災害，如地震、火山爆發(fā)、山崩、海嘯、臺風等；一種是某些社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭、特殊的軍事行動等。

注意：環(huán)境與資源保護法要求在發(fā)生不可抗力的情況下，排污單位必須采取合理措施后，仍不能避免損害的，排污單位才能免除民事責任。2）因受害人自身引起的；《水污染防治法》規(guī)定：水污染損失由受害者自身的責任所引起的，排污單位不承擔責任。就是說，損害的發(fā)生原因是受害人自身的故意或過失造成的，致害人可以免除民事責3）是由第三者的故意或過失引起的；

《海洋環(huán)境保護法》第43條規(guī)定，完全由于第三者的故意或過失造成污染損害海洋環(huán)境的，由第三者承擔賠償責任?！端廴痉乐畏ā返?5條也作了同樣的規(guī)定。此外，《海洋環(huán)境保護法》第43條還規(guī)定，負責燈塔或者其他助航設備的主管部門在執(zhí)行職務時因疏忽或者其他過失行為，造成海洋污染的，船舶的所有者不承擔賠償責任。案例分析某化肥廠通過專用明渠向長江排放生產(chǎn)廢水，渠道附近洼地有許多被當農(nóng)民承包的魚塘。1998年6月暴雨連天，加上汛期來臨，上游洪水使江長猛漲，提外水面逐暫接近堤內(nèi)地面，致使排污渠內(nèi)廢水自然入江受阻，漫溢流入魚塘。魚塘承包人遂與化肥廠交涉，要求采取措施，阻止廢水漫溢致魚死亡?；蕪S對此請求并未予理睬。數(shù)日后魚塘里出現(xiàn)死魚現(xiàn)象。于是魚塘承包人聯(lián)合向化肥廠提出排除廢水侵害和賠償死魚損失請求，并報告當?shù)丨h(huán)境保護部門，要求處理此污染糾紛?；蕪S在魚塘承包人提出賠償請求后，立即在排污渠入江閘門處安裝了兩臺大功率水泵，將廢水揚高排入江中。在環(huán)境保護部門處理糾紛期間，當?shù)乇┯瓴粩啵L江洪峰多發(fā)，以至外洪內(nèi)澇，排污渠與魚塘水面連成了一片。魚塘里的魚部分被大水沖走，剩下的也被廢水嗆死。對此，魚塘承包人要求化肥廠賠償其全部財產(chǎn)損失。化肥廠則以洪水、暴雨為不可抗力為由拒絕賠償。問：1、魚塘承包人要求賠償?shù)娜控敭a(chǎn)損失可以包括哪些損失？2、化肥廠能否以不可抗力為由拒絕賠償？為什么？1、排除廢水侵害和賠償死魚損失請求，魚塘里的魚部分被大水沖走的損失。2、不可以。本案是關(guān)于環(huán)境污染損害賠償糾紛中免責事由認定的一起典型案例。盡管環(huán)境污染損害賠償責任的構(gòu)成實行無過錯責任原則，但法律同時規(guī)定，若被告方能舉證自己存在免責事由則可免于承擔賠償責任。不可抗力即構(gòu)成免責事由之一。但注意，并非所有的自然災害都可構(gòu)成不可抗力。環(huán)境保護法中特別強調(diào)必須經(jīng)行為人采取合理措施而仍不能避免的才可免責。（二）行為的違法性在環(huán)境與資源保護法中，只要從事了“致人損害”的行為并發(fā)生了危害后果，即使行為是合法的，也要承擔民事責任。（三）損害結(jié)果環(huán)境污染造成的損害結(jié)果，一般是人身損害-致病、傷殘、死亡和財產(chǎn)損失。A市甲養(yǎng)殖場承包了水庫的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。乙造紙廠位于距水庫2000米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫。甲養(yǎng)殖場共向水庫投放魚苗10萬尾，投資8萬元。1989年10月，甲養(yǎng)殖場工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚，經(jīng)打撈共有1000余條。養(yǎng)殖場當即通知乙造紙廠，并要求賠償損失。乙造紙廠認為其排放水量未超過國家規(guī)定的標準，且已交排污費，拒不承擔賠償責任。環(huán)保局調(diào)查后認定魚死的原因是造紙廠排污所致，但造紙廠排污確實合乎國家規(guī)定的標準。養(yǎng)殖場多次找環(huán)保局要求解決，但始終沒有結(jié)果，于是向人民法院起訴。

請問：造紙廠是否應承擔賠償責任，為什么?.（四）因果關(guān)系1、環(huán)境侵權(quán)通過“環(huán)境”載體，在作用于人體和財產(chǎn)，其因果關(guān)系不易直接和立即顯現(xiàn)出來；2、環(huán)境侵權(quán)的原因事實是排放于環(huán)境的各種污染物。案例分析1987年7月1日晚，青島市化工廠因電器設備遭雷擊毀壞，不能正常工作，造成大量氯氣外溢，污染了周圍的大氣環(huán)境。青島某工廠女工王娟，因家距氯氣外溢事故發(fā)生地較近，中毒較重，在醫(yī)院住院觀察及治療共計384天。其間，王娟花費的住院費、醫(yī)療費及誤工工資、生活補貼等費用全部由青島市化工廠承擔。王娟中毒病情好轉(zhuǎn)之后辦理出院時，檢查出患有“過敏性支氣管哮喘”，建議繼續(xù)服藥治療。然而，青島市化工廠則拒絕為王娟的繼續(xù)服藥治療再承擔醫(yī)療及其他相關(guān)費用。理由是，王娟的“過敏性支氣管哮喘”與氯氣中毒無關(guān)。同時，王娟所在的工廠也拒絕發(fā)放王娟在繼續(xù)治療期間的工資和支付王娟繼續(xù)治療的醫(yī)藥費用。三、承擔民事責任的方式民事責任的承擔方式是指違反民事義務的人承擔法律后果的形式。

我國《民法通則》第134條規(guī)定“承擔民事責任的方式主要有：①停止侵害；②排除妨礙；③消除危險；④返還財產(chǎn)；⑤恢復原狀；⑥修理、重作、更換；⑦賠償損失；⑧支付違約金；⑨消除影響、恢復名譽；⑩賠禮道歉。

環(huán)境民事法律責任承擔的主要方式：排除危害、賠償損失。我們把《民法通則》規(guī)定的十種責任方式，從性質(zhì)和作用上分成三種類型：⑴防止性的方式。如停止侵害、排除妨礙、消除危險。這些方式都是在分割行為發(fā)生之時，為了避免造成損害結(jié)果，要求致害人采取措施以制止侵害；⑵補償性的方式。如返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失、消除影響、恢復名譽等。在分割行為發(fā)生后。在環(huán)境保護方面主要適用～。⑶處罰性的方式。如支付違約金。多適用于不履行或不適當履行合同時，違約方當事人向另一方支付一定金額。其條件是不履行合同而不論是否給對方造成了經(jīng)濟損失。在環(huán)境與資源保護法領(lǐng)域特別是在因公害引起的民事責任中，為了貫徹預防為主的方針，應該在立法的改進、救濟方式上更多采用預防性的責任形式，作到積極預防和避免損害的。1、排除危害由于環(huán)境污染和破壞對他人造成人身或財產(chǎn)危害的排除。包括正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的危害的排除。2、賠償損失1）財產(chǎn)損失的賠償在環(huán)境污染造成的財產(chǎn)損失的計算中，除了直接損失外，也應包括失去的可得利益和間接損失。例如工廠排污毒死了魚塘的魚苗，直接損失是魚塘的魚苗，可得利益是魚苗成長后可以得到的實際收入，間接損失是清除魚塘被污染的費用。對財產(chǎn)損失的全部賠償原則；“可得利益”賠償；直接損失和間接損失；2）人身損害引起的財產(chǎn)損失的賠償環(huán)境污染導致的人身損害主要有三種情況：健康損害、人身傷殘、死亡。四、追究民事責任的程序（一）行政處理是指環(huán)境保護行政主管部門或者其他法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，應當事人之請求，依法對當事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責任和賠償金額的糾紛進行調(diào)解處理的活動。屬于行政管理機關(guān)居間對當事人之間關(guān)于環(huán)境損害賠償責任和賠償金額的民事糾紛（侵權(quán)糾紛）所作的行政調(diào)解。

這種“處理”，立法原意是行政調(diào)解，而不是行政裁決。性質(zhì)上屬于行政機關(guān)居間對當事人之間的民事權(quán)益爭議，在查清事實、分清責任的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解方式，達成協(xié)議，解決糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政處理決定。它對雙方當事人均無強制約束力和強制執(zhí)行力。一方當事人不服調(diào)解處理，可以向法院起訴，法院仍以民事糾紛進行審理，而不能以作出處理決定的環(huán)保行政部門為被告提起行政訴訟。案例分析1991年初，浙江省臨安縣監(jiān)天鄉(xiāng)平山村農(nóng)民史曉泉向臨安縣環(huán)保局反映，其種植的兩畝葡萄園因受同村農(nóng)民卞賢海開辦的鑄造廠所排放的氟化物的污染，葡萄果實，造成減產(chǎn)，要求縣環(huán)保局調(diào)查處理?？h環(huán)保局于當年8、9月，先后兩次派人現(xiàn)場調(diào)查，認為葡萄園氟污染癥狀明顯。另據(jù)了解的情況，卞賢海因其鑄造廠排放的污染物質(zhì)對平山村的水稻和竹園造成污染也曾作過經(jīng)濟賠償，縣環(huán)保局認定農(nóng)民史曉泉

的葡萄園嚴重減產(chǎn)系卞賢海的鑄造廠在生產(chǎn)過程中排放含氟廢氣所致。為此，先后三次召集當事人協(xié)商解決污染賠償問題，終因卞賢海或拒絕到場或中途退場而調(diào)解失敗。最終，縣環(huán)保局根據(jù)案件的實際情況作出處理決定：由卞賢海一次性賠償史曉泉1991年葡萄園減產(chǎn)損失人民幣3920元。卞賢海不服此處理決定，遂向臨安縣人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷臨安縣環(huán)保局的處理決定。臨安縣人民法院受理了卞賢海的起訴，并于1992年9月21日對此案進行了開庭審理，但臨安縣環(huán)保局未到庭應訴。縣法院遂作出缺席判決，以“被告未向本庭提供作出上述處理決定的任何證據(jù)材料，故無法證明其作的處理決定是合法的”為由，撤銷了臨安縣環(huán)保局的處理決定。問：臨安縣法院的判決是否正確？為什么？該法院對本案的判決是正確的。因為：

(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標和擾民兩個條件，只超標不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。

(2)責令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責令限期治理屬于越權(quán)行政。

(3)對不擾民的超標噪聲，不應征收排污費。

(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護行政主管部門管轄。（二）環(huán)境民事訴訟是指環(huán)境法主體在其環(huán)境民事權(quán)利受到或者可能受到損害時，為保護自己的合法權(quán)利依據(jù)民事訴訟的條件或者程序，向人民法院對侵權(quán)行為人提起的訴訟。

環(huán)境保護法律規(guī)范有一些不同于傳統(tǒng)民事法律規(guī)范的規(guī)定，因而導致環(huán)境民事訴訟在許多方面與一般的民事訴訟有所不同，呈現(xiàn)出自身的某些特點。這些特點主要有：放寬起訴資格實行因果關(guān)系推定舉證責任轉(zhuǎn)移延長訴訟時效1、放寬起訴資格一般民事和行政訴訟，必須是與訴訟有直接利害關(guān)系的人才可以提起行政訴訟和民事訴訟。環(huán)境與資源保護法規(guī)定，公民對污染與破壞環(huán)境（包括資源）的行為有權(quán)檢舉和控告規(guī)定任何人都可以對與自己并無直接利害關(guān)系的污染或破壞環(huán)境的行為向法院提起訴訟。（1）公益訴訟（2）集團訴訟（3）代表人訴訟（群體訴訟）2、舉證責任轉(zhuǎn)移是指舉證責任由一方當事人轉(zhuǎn)移給另一方當事人。通常由原告轉(zhuǎn)移給被告，以減輕原告的舉證負擔。舉證責任倒置原則，并不意味著原告將一切舉證責任都轉(zhuǎn)移給被承擔，只是將原告的部分舉證責任轉(zhuǎn)移給被告承擔。原告本身仍然負有一定的舉證責任。應由原告承擔的舉證責任：被告實施或者可能實施污染環(huán)境損害行為；原告本身遭受了污染損害；損害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。應由被告承擔的舉證責任：其所實施的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系；存在著法律規(guī)定的免責事由。傳統(tǒng)的訴訟舉證規(guī)則一般是要求受害人對自己的訴訟主張?zhí)岢鱿鄳淖C據(jù)。舉證責任“轉(zhuǎn)移”亦稱“倒置”的原則，即由原告承擔的舉證責任，改為由被告舉證，或者原告只需提出受到損害的事實證據(jù)，如果被告否認應承擔民事責任，則需要提出反證。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（1992）第74條規(guī)定：在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責舉證。3、實行因果關(guān)系推定在一般民事訴訟中，要求原告提出侵害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系并提出直接證據(jù)。但是，環(huán)境損害因果關(guān)系的認定十分困難和復雜。這是因為：①一般侵權(quán)行為大多直接作用于受害人，環(huán)境侵權(quán)則要通過“環(huán)境”這一載體，再作用于人體和財產(chǎn)，其因果關(guān)系不容易直接和立即顯現(xiàn)出來。②環(huán)境侵權(quán)的原因事實是排放于環(huán)境的各種污染物。③污染物在環(huán)境中具有潛伏性和積累性，污染行為與損害結(jié)果之間，可能有一個相當長的時間差，有的數(shù)月甚至數(shù)年，這種時空的延伸也使因果關(guān)系認定極為困難。④很多污染是多因子復合作用的結(jié)果。因果關(guān)系推定，就是在不能確定因果關(guān)系時，采用“流行病統(tǒng)計學”的方法，人為“推定”因果關(guān)系。日本四大公害案件。4、延長訴訟時效《環(huán)境保護法》第42條規(guī)定：因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效的期間為3年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為3年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。造成環(huán)境污染損害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。第四節(jié)刑事責任一、刑事責任的概念是指行為人故意或過失實施了嚴重危害環(huán)境的行為，并造成了人身傷亡或公私財產(chǎn)的嚴重損失，已經(jīng)構(gòu)成犯罪要承擔刑事制裁的法律責任。二、刑事責任的構(gòu)成要件1、犯罪主體：自然人和法人2、犯罪客體是侵害各種環(huán)境要素和自然資源從而侵犯財產(chǎn)所有權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)。3、犯罪的客觀方面指有污染和破壞環(huán)境及自然資源的行為及其社會危害性。是指有污染和破壞環(huán)境及自然資源的行為（作為和不作為）及其社會危害性。危害后果是否嚴重是區(qū)別行政責任和刑事責任的重要依據(jù)。4、犯罪的主觀方面即犯罪主體進行犯罪行為時的故意或過失的主觀心理狀態(tài)。一般來說，破壞環(huán)境和資源的行為多為故意，而污染環(huán)境的行為多為過失。因損害環(huán)境的行為可能產(chǎn)生極其嚴重的危害后果，在認定是否構(gòu)成犯罪時，不能僅僅看社會危害性一個方面，必須強調(diào)具備犯罪的故意和過失。這是區(qū)別罪與非罪的重要界限。案例分析被告人：張宏軍，男，50歲，湖南省張家界市人，系張家界國家森林公司營業(yè)科養(yǎng)路工班職工。1996年7月24日被捕。1996年5月，張家界國家森林公園營林科養(yǎng)路工班在森林公司化旗峪青山埡播種了玉米，因山上的老鼠和野豬多次刨食玉米，養(yǎng)路工在此補種了兩次。同年6月10日下午，為了防止老鼠、野豬再來刨食，張宏軍將炒過的有毒玉米撒在靠山林一邊的玉米地里，并向臨時雇請的守猴員李勝材反復交代：“我在地里撒藥了，不要讓猴子進地。如果猴子毒死了，我要坐牢，你也脫不了干系。”6月12日上午8時許，張家界國家森林公司野生動物馴猴員聶金龍發(fā)現(xiàn)被馴養(yǎng)的一群野獼猴中有一部分被毒死。經(jīng)勘查，現(xiàn)場位于張家界國家森林公司化旗峪青山埡玉米地，在現(xiàn)場西面有10畝玉米地被投放了大量的毒玉米，西面雜樹林中有活的幼獼猴7只，死獼猴19只及中毒未死的獼猴1只；玉米地中發(fā)現(xiàn)死獼猴4只，其口腔、咽喉皆含有毒玉米。經(jīng)鑒定，被毒死的猴子為獼猴，屬于國家二級保護的野生動物。問：被告張宏軍的犯罪行為是出于間接故意還是自信過失？三、認定破壞環(huán)境資源罪應注意的問題作為刑法的重點懲罰對象應該是那些主觀惡性大，為了一己私利，不顧公眾死活大規(guī)模破壞環(huán)境與資源造成嚴重危害后果的；或者破壞某些具有珍貴、歷史、美學、文化價值折環(huán)境要素或稀有、珍貴物種而造成無法彌補損失的犯罪行為。環(huán)境犯罪具有復合客體的特征，對其社會危害性的分析和認定，比一般犯罪更為復雜。一是因為其危害具有