和合共生：基層治理現(xiàn)代化的中國(guó)之道

和合共生：基層治理現(xiàn)代化的中國(guó)之道［摘要］在國(guó)家治理現(xiàn)代化整體架構(gòu)中具有基礎(chǔ)性地位的基層治理現(xiàn)代化涉及諸多層面與命題，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化既要有具體層面的切實(shí)做功，更要有宏觀層面的理論提煉與把握。其宏觀路向的既有學(xué)理探討大多基于西方的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論分析框架展開，有著“二元對(duì)立”思維的深刻烙印和固有缺陷。明確我國(guó)基層治理現(xiàn)代化的路向，須錨定中國(guó)情境與人民立場(chǎng)，深切體認(rèn)我國(guó)基層治理的獨(dú)特性，立意為民，超越西方“二元對(duì)立”思維與國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論的桎梏，堅(jiān)持以黨的領(lǐng)導(dǎo)為內(nèi)核、“粘合劑”和驅(qū)動(dòng)力，協(xié)同正式與非正式制度、互嵌本地與外來資源、融合內(nèi)生與外生情感，走向“和合共生”。［關(guān)鍵詞］基層治理現(xiàn)代化；和合共生；超越“二元對(duì)立”；黨政體制一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧作為人類文明的前沿進(jìn)化，現(xiàn)代化是“以現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)革命為推動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變，使工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想各個(gè)領(lǐng)域并引起社會(huì)組織與社會(huì)行為深刻變革的過程”，［1］是一個(gè)“多層面同步轉(zhuǎn)變的過程”。［2］其中，國(guó)家治理現(xiàn)代化是衡量一國(guó)現(xiàn)代化水平的重要維度。黨的十八大以來，國(guó)家治理現(xiàn)代化上升至國(guó)家戰(zhàn)略高度。十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出要“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，十九屆四中全會(huì)則專門研究推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的若干重大問題并作出決定。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的整體架構(gòu)中，基層治理現(xiàn)代化因?yàn)槌袚?dān)了在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷中調(diào)整利益關(guān)系、化解矛盾沖突、構(gòu)建公序良俗、形成公共價(jià)值、維護(hù)公共安全之重任，［3］無(wú)疑具有基礎(chǔ)性地位。為夯實(shí)國(guó)家治理之基石，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程的開局之年，黨中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），從七個(gè)方面作出了要求與部署?；鶎又卫憩F(xiàn)代化涉及諸多層面與命題，既要有具體層面的切實(shí)做功，更要有宏觀層面的理論提煉與把握，其中，亟需明確回應(yīng)的一個(gè)重要理論問題是：如何認(rèn)識(shí)中國(guó)的基層治理現(xiàn)代化？

關(guān)于中國(guó)基層治理現(xiàn)代化宏觀路向的學(xué)理探討，大多從西方的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論分析框架展開，存在兩種較為明顯的思路：第一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量的主導(dǎo)。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在政策制定和政治整合方面國(guó)家具有其他主體無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，基層治理的水平和質(zhì)量取決于國(guó)家在其中所承擔(dān)的角色，國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)需要進(jìn)一步鞏固基層政權(quán)，讓國(guó)家或政府在基層社會(huì)變革中居于主導(dǎo)性地位。具體而言，國(guó)家應(yīng)通過協(xié)調(diào)、引導(dǎo)、鼓勵(lì)、溝通、動(dòng)員、整合等功能，將更多的治理資源下沉至基層，發(fā)揮出國(guó)家助推基層社會(huì)治理的能力。第二種偏重社會(huì)自治力量的功用。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的基層社會(huì)有自治的古老傳統(tǒng)。從古代到近現(xiàn)代，基層治理一直遵循“雙軌政治”“簡(jiǎn)約治理”“經(jīng)紀(jì)統(tǒng)治”，鄉(xiāng)紳、宗族和地方性半正式官員作為“第三領(lǐng)域”或“中間層”，［4］以自治的形式維持著基層社會(huì)秩序?，F(xiàn)今我國(guó)基層社會(huì)雖已發(fā)生極大變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)過了解構(gòu)重組，但以血緣、親緣、地緣為紐帶的生活聯(lián)結(jié)體仍然存在，鄉(xiāng)土傳統(tǒng)依然是當(dāng)下鄉(xiāng)村治理和未來鄉(xiāng)村振興的基因和底色。［5］因此，基層治理的根本在于群眾自治，治理有效的實(shí)現(xiàn)依賴于基層社會(huì)自身的秩序生產(chǎn)能力。［6］

近年來，在反思上述分析框架的同時(shí)，有學(xué)者敏銳地觀察到，黨的十八大以來，基層治理中治理過程的“再組織化”程度大幅提升，政黨領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、多元主體參與的治理結(jié)構(gòu)漸顯，并將其概括為“整合式共治”模式。［7］盡管有關(guān)中國(guó)基層治理現(xiàn)代化路向的理論論爭(zhēng)仍在延續(xù)，但應(yīng)協(xié)同好國(guó)家力量與社會(huì)力量以實(shí)現(xiàn)相互賦能、合作共治的共識(shí)在逐步積聚。循此理路，本文試圖以基層治理的中國(guó)情境為基石，闡釋基層治理的中國(guó)邏輯與人民立場(chǎng)，跳出西方“二元對(duì)立”思維與理論的窠臼，提出“和合共生”的治理愿景，以期明確契合“中國(guó)之治”的基層治理現(xiàn)代化路向。

二、基層治理現(xiàn)代化的前提錨定：中國(guó)情境與人民立場(chǎng)

公共行政學(xué)家沃爾多（DwightWaldo）曾說：“要理解政治理論，就必須將它們置于其物質(zhì)環(huán)境與意識(shí)形態(tài)的框架里加以解釋”，［8］同樣，要明確中國(guó)基層治理現(xiàn)代化的路向，應(yīng)置身于中國(guó)場(chǎng)域和情境，深切體認(rèn)中國(guó)基層治理的獨(dú)特性。此外，“立場(chǎng)是人們觀察、認(rèn)識(shí)和處理問題的價(jià)值起點(diǎn)，決定著人們行動(dòng)的方向和目標(biāo)歸屬”，［9］黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)基層治理現(xiàn)代化的路向選擇必須立足于人民立場(chǎng)。

（一）中國(guó)基層治理的獨(dú)特性

提煉刻畫時(shí)下我國(guó)基層治理的獨(dú)特性，黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)疑是兩大關(guān)鍵所在。

研究中國(guó)，必須研究中國(guó)共產(chǎn)黨，“研究好中國(guó)共產(chǎn)黨，實(shí)際上就抓住了研究中國(guó)的核心，就找到了解答當(dāng)代中國(guó)從哪里來、向哪里去的‘鑰匙’”。［10］與西方“二元對(duì)立”的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系觀下被薩托利（GiovanniSartori）視為政府與社會(huì)間核心中介組織的政黨不同，嚴(yán)峻的成長(zhǎng)環(huán)境使得中國(guó)共產(chǎn)黨在創(chuàng)建時(shí)就帶著深重的動(dòng)員型政黨的使命，黨的綱領(lǐng)、路線、主張等起著“啟蒙”和“喚醒”民眾、推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的作用；同時(shí)，她更肩負(fù)著整合型政黨的重任，［11］需要在內(nèi)外雙重危機(jī)中改變國(guó)家民族一盤散沙之窘態(tài)，將民眾組織起來、整合起來。正如習(xí)近平所言：“我們黨歷來有一個(gè)好辦法，就是組織起來”。［12］建黨伊始，黨就扎根中國(guó)大地，在基層發(fā)動(dòng)、組織民眾。早在1922年，中共二大就提出“各農(nóng)村各工廠各鐵路各礦山各兵營(yíng)各學(xué)校等機(jī)關(guān)，及附近，凡有黨員三人至五人均得成立一組”。［13］到1927年時(shí)，已形成全國(guó)中央委員會(huì)、省委員會(huì)、市或縣委員會(huì)、區(qū)委員會(huì)和支部干事會(huì)五級(jí)組織，［14］黨的基層組織深嵌于群眾之中。新中國(guó)成立后，黨的基層組織進(jìn)一步覆蓋到城鄉(xiāng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，“我們的黨不只在上層，在各方面領(lǐng)導(dǎo)著我們的國(guó)家和各種事業(yè)；而且在下層，在各種工廠中、礦山中、農(nóng)村中、機(jī)關(guān)和學(xué)校中、部隊(duì)的連隊(duì)中密切地聯(lián)系著廣大的人民群眾”。［15］改革開放后，尤其是黨的十八大以來，黨的基層組織通過嵌入與吸納、組織再造、功能調(diào)整等方式不斷推進(jìn)黨的組織覆蓋和工作覆蓋，增強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)的組織力和服務(wù)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月5日，全國(guó)建有基層黨組織486.4萬(wàn)個(gè)，覆蓋113268個(gè)社區(qū)（居委會(huì)）、491748個(gè)行政村。［16］這一規(guī)模宏大、組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明的體系，被形容為以黨為中心由不同層級(jí)同心圓組成的金字塔或以黨為核心和中軸的“黨政體制”。［17］其猶如一張無(wú)形的能量網(wǎng)，深深鑲嵌在每一寸中國(guó)的大地上，延伸到每一個(gè)國(guó)人的身邊，將9500多萬(wàn)黨員和14億多國(guó)人鏈接在一起并高度組織起來。實(shí)踐一再證明，這一黨的組織體系在社會(huì)動(dòng)員、資源整合、政策執(zhí)行、危機(jī)應(yīng)對(duì)等方面有著顯著的優(yōu)勢(shì)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是“中國(guó)之治”和我國(guó)基層治理的核心、“粘合劑”和驅(qū)動(dòng)力。

黨的領(lǐng)導(dǎo)力、動(dòng)員力、整合力的彰顯，既與黨的性質(zhì)、組織制度等密切相關(guān)，也離不開其身處的中國(guó)獨(dú)特傳統(tǒng)文化的影響。滲透于中華民族性格基因中的“集體觀”“義務(wù)觀”和“情理觀”等理念是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要特質(zhì)。國(guó)人以家庭或家族為基本單位，“家庭或家族才是中國(guó)人自我認(rèn)同的主要邊界，而個(gè)人自我并非利益的中心”，［18］集體利益與個(gè)人義務(wù)成為中國(guó)人思考問題的重要價(jià)值取向，正如梁漱溟先生所說：“中國(guó)人遇到一件事情，只考慮應(yīng)不應(yīng)該，不考慮愿不愿意”。［19］所謂“上下同欲者勝”，正是對(duì)集體利益、個(gè)人義務(wù)的強(qiáng)調(diào)而非肆意張揚(yáng)個(gè)人權(quán)利、忽視個(gè)人對(duì)他人對(duì)集體對(duì)社會(huì)對(duì)國(guó)家的義務(wù)的文化傳統(tǒng)，使國(guó)人能聽從黨和國(guó)家號(hào)召，團(tuán)結(jié)一致，開展各種重大行動(dòng)并取得成功。此外，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)被李澤厚先生謂之為“情本體”的社會(huì)，與“西洋人是鋼鐵與石頭（硬碰硬）”不同，“中國(guó)人是泥與水（混在一起）”。［20］中國(guó)人的這種“情”由里及外，表現(xiàn)為對(duì)家庭、家族、村莊（或社區(qū)、單位）、國(guó)家等的“情”，因此，在中國(guó)尤其是基層社會(huì)中人與人之間交往頻繁，基層治理中情感治理有著深厚的文化基礎(chǔ)，基層德高望重的權(quán)威力量（如鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)村精英、宗族組長(zhǎng)等）在公共事務(wù)管理、基層秩序維護(hù)、民間糾紛處理、公共資源分配等方面的作用不可忽視，此即人們常言之基層邏輯。

（二）中國(guó)基層治理的人民立場(chǎng)

我國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，基層治理中的人民立場(chǎng)就是要將人民利益置于首位，“以人民為中心”，一切為了人民、依靠人民、惠及人民。

為了人民是基層治理的邏輯起點(diǎn)。從某種意義上講，一切基層治理都是政治活動(dòng)，而所有政治活動(dòng)均有其遵循的價(jià)值理念和價(jià)值導(dǎo)向。為人民而生，為廣大人民利益而奮斗，是中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之本，因此在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的我國(guó)基層治理的價(jià)值理念和價(jià)值導(dǎo)向只能是為了人民。在基層治理的具體實(shí)踐中，人民不再是抽象的整體，而是由一個(gè)個(gè)有不同需求的具體的人組成的集合體，故而，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)，滿足每個(gè)具體的、現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)需求和精神需求是基層治理實(shí)踐活動(dòng)的宗旨。也正因?yàn)榇?，毛澤東曾指出：“一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題”。［21］

依靠人民是基層治理的邏輯中介。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：黨的“根基在人民、血脈在人民、力量在人民”。［22］人民群眾不僅是歷史的劇中人，更是歷史的劇作者和歷史的創(chuàng)造者?；鶎又卫硎菫榱巳嗣竦闹卫?，更是人民的治理。進(jìn)言之，基層治理的主體是人民，動(dòng)力是人民，力量也來自人民。建黨一百余年來，黨在一切為了人民的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持一切依靠人民群眾，從人民群眾中源源不斷地汲取智慧和力量，并把黨的正確主張變?yōu)槿嗣袢罕姷淖杂X行動(dòng)，從而取得了革命和建設(shè)的偉大業(yè)績(jī)。歷史表明，牢牢扎根人民、緊緊依靠人民，才能有民心所向、民意所歸、民力所聚，才能無(wú)往而不勝。［23］這就如列寧所言，“只有當(dāng)群眾知道一切，能夠判斷一切，并自覺地從事一切的時(shí)候，國(guó)家才有力量”。［24］基層治理現(xiàn)代化的順利推進(jìn)，必須扎根人民、依靠人民，匯民智、聚民力。

惠及人民是基層治理的邏輯終點(diǎn)。因歷史傳統(tǒng)、文化傳承和現(xiàn)實(shí)國(guó)情等不同，不同國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的內(nèi)涵和外延有著差異，中國(guó)式現(xiàn)代化的一個(gè)基本特征是讓現(xiàn)代化的成果惠及全體人民。［25］1992年初，鄧小平在“南巡談話”時(shí)就明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?。［26］誠(chéng)如其言，中國(guó)特色社會(huì)主義的一個(gè)顯著特點(diǎn)是在以公有制為主體的社會(huì)關(guān)系中，廣大人民群眾作為社會(huì)發(fā)展主體和客體相統(tǒng)一的根本要素，擁有共享一切社會(huì)發(fā)展成果的基本權(quán)利。［27］基于此，黨的十九大報(bào)告把“不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”作為黨的使命追求，把全體人民的共同富裕作為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的核心指標(biāo)。作為我國(guó)整體現(xiàn)代化之關(guān)鍵構(gòu)成的基層治理現(xiàn)代化，人民群眾不僅是依靠者，更應(yīng)該是最終惠及者。

三、基層治理現(xiàn)代化的理論廓清：超越“二元對(duì)立”

理論與思維模式往往影響人們的認(rèn)知與判斷。關(guān)于中國(guó)基層治理現(xiàn)代化宏觀路向的現(xiàn)有學(xué)理探討，大多基于西方國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論，其根源于西方“二元對(duì)立”的思維模式。

“二元對(duì)立”是以非此即彼的絕對(duì)化理念認(rèn)識(shí)理解問題的一種思維模式。從產(chǎn)生基質(zhì)來看，其自柏拉圖時(shí)代就已初露端倪。柏拉圖的宇宙觀就蘊(yùn)含著“二元對(duì)立”的理念，他認(rèn)為“造物主神及其所造的自然理念所居的超驗(yàn)世界與現(xiàn)實(shí)世界是對(duì)立的，人靈魂中和自然理念相對(duì)應(yīng)的理性與身體是對(duì)立的”。［28］自柏拉圖以降，“二元對(duì)立”的理念在西方文化中逐步生根，到主張實(shí)體二元論的近代理性主義學(xué)派笛卡爾時(shí)期，西方文化已表現(xiàn)出鮮明的“二元對(duì)立”特質(zhì)。［29］18世紀(jì)左右形成的有著重大影響的古典自由主義思想在經(jīng)濟(jì)上主張充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，將國(guó)家的力量控制在最小的范圍內(nèi)，在政治上則強(qiáng)調(diào)要防范國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的滲透。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)思想還是政治主張，二者均是從國(guó)家與市場(chǎng)或國(guó)家與個(gè)人“二元對(duì)立”的基本思維出發(fā)，得出偏重某一方的經(jīng)濟(jì)自由主義和法律自由主義。［30］

從表現(xiàn)形式來看，“二元對(duì)立”有“主觀與客觀”“國(guó)家與社會(huì)”“結(jié)構(gòu)和行動(dòng)”等之間的對(duì)立。“主觀與客觀”二元對(duì)立理論將“我”與客觀世界對(duì)立起來，強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，是“在人為地造成社會(huì)科學(xué)分裂的所有對(duì)立之中，最基本、也最具破壞性的”，［31］其他對(duì)立如“實(shí)質(zhì)與形式”“本質(zhì)與現(xiàn)象”“思維與存在”“經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)”等都是該理念的衍生物?！皣?guó)家與社會(huì)”二元對(duì)立理論以“市民社會(huì)先于政治國(guó)家”還是“政治國(guó)家先于市民社會(huì)”為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。以洛克（JohnLocke）為代表的學(xué)者認(rèn)為“市民社會(huì)先于政治國(guó)家”，市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家享有至高的裁判權(quán)；［32］而以黑格爾（GeorgWilhelmFriedrichHegel）為代表的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)家高于市民社會(huì)，國(guó)家是絕對(duì)自在自為的理性東西，在現(xiàn)實(shí)中“國(guó)家本身倒是最初的東西，在國(guó)家內(nèi)部家庭才發(fā)展成為市民社會(huì)”。［33］“結(jié)構(gòu)和行動(dòng)”二元對(duì)立理論以社會(huì)學(xué)著名的“社會(huì)唯名論”和“社會(huì)唯實(shí)論”為理論分歧。以孔德（AugusteComte）、迪爾凱姆（émileDurkheim）、帕森斯（TalcottParsons）等為代表的實(shí)證主義者主張“社會(huì)唯實(shí)論”，即社會(huì)結(jié)構(gòu)制約個(gè)體行動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)是客觀實(shí)事，不以人的意志為轉(zhuǎn)移；以韋伯（MaxWeber）、戈夫曼（ErvingGoffman）、米德（GeorgeHerbertMead）等為代表的微觀理論學(xué)派則主張“社會(huì)唯名論”，即個(gè)體有意義的行動(dòng)構(gòu)建和維持著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)僅是一個(gè)名稱，不具有本體論意義上的實(shí)體地位。

就發(fā)生學(xué)而言，思維方式歸根結(jié)底是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，然而某種思維模式一旦確立起來將會(huì)反過來影響甚至支配人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。［34］西方“二元對(duì)立”思維在社會(huì)實(shí)踐中有著固有的局限：首先，此種非此即彼的對(duì)立思維是生成對(duì)抗沖突等問題的根源，如在人與自然關(guān)系中主張“人類中心主義”“征服自然”“統(tǒng)治奴役自然”，導(dǎo)致生態(tài)破壞，各種災(zāi)害頻發(fā)；在社會(huì)關(guān)系中施行“強(qiáng)者法則”，無(wú)視社會(huì)弱勢(shì)群體，導(dǎo)致社會(huì)歧視、社會(huì)排斥和社會(huì)貧困等問題；在國(guó)家關(guān)系中奉行零和博弈，唯我獨(dú)尊，造成霸權(quán)主義和種族主義等危害。其次，這種“非此即彼”的對(duì)立思維是個(gè)人主義過度膨脹，引發(fā)治理困境的根源。與對(duì)集體利益和個(gè)人義務(wù)的強(qiáng)調(diào)相反，個(gè)人主義以“個(gè)我”為中心，不關(guān)切他者、集體、國(guó)家，傾向于把所有的矛盾糾紛都推向非對(duì)即錯(cuò)的程式中，由此形成過度對(duì)抗，［35］無(wú)法調(diào)和國(guó)家—社會(huì)、主體—客體之間的矛盾，造成政府動(dòng)員無(wú)力甚至國(guó)家認(rèn)同危機(jī)等治理困境。

故而，在二十世紀(jì)末，西方社會(huì)掀起超越“二元對(duì)立”思維的浪潮，如吉登斯（AnthonyGiddens）提出的“結(jié)構(gòu)化理論”、布迪厄（PierreBourdieu）的“實(shí)踐理論”和米格代爾（JoelS.Migdal）的“社會(huì)中的國(guó)家”等。然而，由于西方文化固有的缺陷，這些理論實(shí)際上又再現(xiàn)了同樣的邏輯，又刷新了固有的對(duì)立。［36］因此，在選擇我國(guó)基層治理現(xiàn)代化路向時(shí)，應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到西方“二元對(duì)立”思維模式的基質(zhì)與內(nèi)在局限，擺脫其束縛與影響。

四、基層治理現(xiàn)代化的中國(guó)路向：走向“和合共生”

現(xiàn)代化研究的知名學(xué)者強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化作為社會(huì)變化的一種進(jìn)程，需要高度重視社會(huì)內(nèi)部的文化傳統(tǒng)。［37］中華文化“以意欲調(diào)和、持中為其根本精神”，［38］我國(guó)的基層治理現(xiàn)代化應(yīng)跳出“二元對(duì)立”思維下國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中一方防范、制約另一方的理論窠臼，立基于中國(guó)情境與人民立場(chǎng)，走向“和合共生”（見圖1）。

和，諧也（《廣雅》）、相應(yīng)也（《說文》），最初指吹打的樂器聲音相和，后來引申為“和諧”“調(diào)和”“中和”等，如“樂和則諧，政和則平”（《國(guó)語(yǔ).周語(yǔ)》）；合，口也，最開始指的是器皿閉合的樣態(tài)，一蓋一底為一合（《說文》），后來則引申為“融洽”“匹配”“適合”等意，如合則成體（《莊子.達(dá)生》），天作之合（《詩(shī).大雅.大明》）。追溯詞源，“和”“合”二字最早記載于甲骨文和金文中，是單獨(dú)使用的，并未成詞。“和合”二字連用，最早記載于《國(guó)語(yǔ).鄭語(yǔ)》：“商契和合五教，以保于百姓者也”，即商鞅能將“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”五教加以整合融通，使天下百姓安居樂業(yè)。其后“和合”一詞使用較為普遍。和合是“自然、社會(huì)、人際、心靈、文明中諸多形相和無(wú)形相的相互沖突、融合，與在沖突、融合的動(dòng)態(tài)變易中諸多形相和無(wú)形相和合為新結(jié)構(gòu)方式、新事物、新生命的總和”。［39］換言之，“和合”，即是對(duì)立面的相互滲透和統(tǒng)一，這種統(tǒng)一是處于一種最佳狀態(tài)的統(tǒng)一，對(duì)立的雙方并沒有離開對(duì)方而突出自己。［40］“共生”則意味著萬(wàn)事萬(wàn)物共同生存，共同發(fā)展，“萬(wàn)物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成”（《荀子.天論》）?！昂秃瞎采奔丛诔姓J(rèn)和尊重事務(wù)多樣性的基礎(chǔ)上，通過調(diào)和、融通，不同事務(wù)相互依存、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，達(dá)成一個(gè)和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，所謂“萬(wàn)事萬(wàn)物因有和合之屬性而成共生并存之狀態(tài)”。［41］具體到基層治理中的“和合共生”，就是在基層治理實(shí)踐中，融合國(guó)家、社會(huì)各方力量，匯聚基層內(nèi)外各種有形無(wú)形資源，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)互促、共生共榮。

在我國(guó)，推動(dòng)基層治理現(xiàn)代化走向“和合共生”，既有歷史的積淀，又有現(xiàn)實(shí)的條件。首先，走向“和合共生”有著深厚的文化土壤?！渡袝?皋陶謨》提出“和衷共濟(jì)”，孔子提倡“和而不同”“天人合一”，《管子》中提到“畜之以道，則民和；養(yǎng)之以德，則民合。和合故能習(xí)”，《中庸》認(rèn)為“和也者，天下之達(dá)道也”，如此等等?！昂秃瞎采钡睦砟钤缫褲B透至中華文化的基因中，成為國(guó)人治理國(guó)家與社會(huì)的基本理念。其次，走向“和合共生”有著堅(jiān)實(shí)的制度與組織基礎(chǔ)。如前所述，在上百年的革命與建設(shè)進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨構(gòu)建了融黨于國(guó)家、政府，與國(guó)家、政府權(quán)力高度結(jié)合的“黨政體制”，無(wú)論是在權(quán)力結(jié)構(gòu)還是運(yùn)作機(jī)制方面，黨與國(guó)、黨與政均緊密相融。與此同時(shí)，黨的各級(jí)組織遍布全國(guó)，延伸至每個(gè)村莊、社區(qū)，黨的近億計(jì)的黨員分布于村民、居民群體中且社會(huì)身份與政治身份合一。在黨的融通、粘合下，國(guó)家與基層社會(huì)生息相通。再次，走向“和合共生”有著共同目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。時(shí)下中國(guó)，國(guó)家肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和民族復(fù)興之重任；社會(huì)民眾的直接目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)美好生活，這無(wú)疑需要安寧、和諧的社會(huì)環(huán)境和現(xiàn)代化的生活條件；而黨的初心和使命就是為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興。因此，在基層治理層面，無(wú)論是黨、國(guó)家還是社會(huì)，均力求推進(jìn)基層治理的現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)廣大人民的美好生活、促進(jìn)人的全面發(fā)展，三者目標(biāo)相通互融。

“和合共生”與中央在《意見》中提出的“黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與”和“共建共治共享”的目標(biāo)與原則內(nèi)在相契。在全力推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化中，應(yīng)堅(jiān)持以黨的領(lǐng)導(dǎo)為內(nèi)核、“粘合劑”和驅(qū)動(dòng)力，協(xié)同正式與非正式制度、互嵌本地與外來資源、融合內(nèi)生與外生情感，走向“和合共生”。

其一，正式制度與非正式制度的協(xié)同。正式制度是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的各類成文性規(guī)范，包括法律法規(guī)、政策規(guī)章等；非正式制度是共同體在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活和社會(huì)交往過程中所形成的約定俗成的準(zhǔn)則，包括風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約、宗教禮法等。［42］學(xué)者周雪光曾指出，我國(guó)傳統(tǒng)的帝國(guó)治理邏輯中蘊(yùn)含著非正式制度與正式制度兩種機(jī)制，而且兩種制度互為依存、并行運(yùn)作，同時(shí)發(fā)揮作用，并能在一定的條件和時(shí)點(diǎn)下相互轉(zhuǎn)化；［43］學(xué)者黃宗智在談到新中國(guó)成立前我國(guó)鄉(xiāng)村治理時(shí)亦曾言，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理采取的是“半放任”形式，即允許地方準(zhǔn)官員（地方宗族、鄉(xiāng)紳）利用鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行小地方治理。［44］也就是說，正式制度與非正式制度相互協(xié)同的基層治理方式在我國(guó)有著長(zhǎng)期而深厚的基礎(chǔ)。究其原因，一方面是由于國(guó)家理性的早熟，我國(guó)在權(quán)力技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施并不發(fā)達(dá)的時(shí)期就建成了一個(gè)超大規(guī)模的國(guó)家，受制于治理資源和治理能力，國(guó)家政權(quán)無(wú)法直接觸及基層，正式制度對(duì)基層社會(huì)的影響甚微，這便為村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度預(yù)留了較大的空間，［45］由其擔(dān)負(fù)維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，即“皇權(quán)不下縣，縣下皆宗族，宗族皆自治”；另一方面是由數(shù)千年來所形成的鄉(xiāng)土社會(huì)的基本特征（血緣宗族、差序格局、無(wú)為政治、鄉(xiāng)紳統(tǒng)治等）決定的。

新中國(guó)成立后，我國(guó)基層治理不斷朝著制度化、規(guī)范化的方向演進(jìn)，國(guó)家通過法律制度將基層治理納入國(guó)家政權(quán)建設(shè)的軌道。然而這并不意味著非正式制度在基層治理中的消解。事實(shí)上，在當(dāng)下我國(guó)社會(huì)變遷中，基層社會(huì)結(jié)構(gòu)雖然也在進(jìn)行著解構(gòu)重組，但鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)核依然是基于一定親緣、血緣和姻緣的聯(lián)結(jié)體，血緣宗族、人情關(guān)系、宗教禮法、鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度在基層社會(huì)所彰顯出的特有作用難以被正式制度徹底替代。換言之，在基層治理中，因其自身的運(yùn)作邏輯，有時(shí)采取正式制度進(jìn)行調(diào)節(jié)可能會(huì)“適得其反”，而依靠鄉(xiāng)村社會(huì)約定俗成的倫理、風(fēng)俗、人情、習(xí)慣等更容易達(dá)到治理效果。正所謂基層群眾的信任是在長(zhǎng)期的生活經(jīng)驗(yàn)中形成的，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的穩(wěn)定性使村民業(yè)已形成的信任變得堅(jiān)不可摧，群眾并不訴諸于制度來穩(wěn)固這種信任。［46］可見，非正式制度在基層社會(huì)尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)仍有著廣闊的空間。在推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化中，國(guó)家權(quán)力在規(guī)范基層社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)重視非正式制度的地位和特殊作用，促進(jìn)正式制度與非正式制度互補(bǔ)共生、協(xié)同作為。

其二，本地資源與外來資源的互嵌。治理資源是指可以用來實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的一切資源，是解釋和衡量治理體系和治理能力的關(guān)鍵性變量。［47］對(duì)于治理資源的類型，學(xué)者們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將其進(jìn)行了不同的劃分，如傳統(tǒng)治理資源和現(xiàn)代治理資源、內(nèi)源性治理資源和外源性治理資源、正式治理資源和非正式治理資源等，這些劃分都不同程度地包含于本地資源和外來資源之中。本地資源是基層本身所固有的資源，包括本地與生俱來的自然資源、長(zhǎng)久延續(xù)的社會(huì)文化資源等。其中，自然資源是由基層所處的地理位置決定的，我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)自然資源稟賦差異很大；社會(huì)文化資源是一個(gè)地區(qū)世代延續(xù)的禮儀風(fēng)俗、社會(huì)互動(dòng)方式、獨(dú)特的生活情形和文化價(jià)值取向等，具有一定的地域性。我國(guó)正處于社會(huì)大變革時(shí)期，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值沉淀下的社會(huì)文化資源也受到了現(xiàn)代化的沖擊，但其仍然是基層治理需要喚醒的重要資源。外來資源是指來自于基層社會(huì)以外的人力、物力和財(cái)力資源，主要包括以經(jīng)濟(jì)資源為主要特征的配置性資源（allocatedresources）和以政治資源為主要特征的權(quán)威性資源（authoritativeresources）。［48］外來資源流向基層，通過與本地資源聚合轉(zhuǎn)換、互嵌共融，可以活化本地治理資源，“生成類似于化學(xué)聚合反應(yīng)的效應(yīng)”，［49］共同促進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

在新時(shí)代基層治理實(shí)踐中，本地資源和外來資源可通過以下方式實(shí)現(xiàn)互嵌融合：一是人力資源的融合。在基層治理尤其是中西部農(nóng)村基層治理中，最為關(guān)鍵的是人才，外來人才嵌入到本地，可引領(lǐng)、激活本地人力資源，進(jìn)而提高本地治理水平。近些年的駐村“第一書記”就是典型實(shí)例，其作為一種治理嵌入，不僅可以帶去政策、資金、技術(shù)等有形資源，也可以輸入理念、思想、文化等無(wú)形資源，有力解決基層治理中最為困難的“人”的問題，發(fā)揮“催化劑”的作用。二是權(quán)力資源的合作。權(quán)力資源是指國(guó)家權(quán)力和村莊自治權(quán)威或權(quán)力。國(guó)家權(quán)力主要以基層黨政部門為載體，是基層黨政部門和基層干部在治理中所具有的權(quán)力，此外也包括隨國(guó)家政策而嵌入基層社會(huì)的特殊權(quán)力，譬如駐村工作隊(duì)所擁有的治理權(quán)力。國(guó)家權(quán)力可以支配較多資源，但是國(guó)家政策的執(zhí)行、國(guó)家資源的下放須經(jīng)本地權(quán)威才能延伸至家家戶戶，外來國(guó)家權(quán)力需要與本地互動(dòng)才能充分發(fā)揮治理效能。從深層邏輯來看，我國(guó)基層社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然已經(jīng)不再是一個(gè)完全以傳統(tǒng)規(guī)則為行為準(zhǔn)則的社會(huì)，但同樣也不是一個(gè)完全依照現(xiàn)代公共規(guī)則行事的現(xiàn)代社會(huì)，故而需要權(quán)力資源的合作。三是物質(zhì)資源的協(xié)同。物質(zhì)資源既包含外來輸入的資金、設(shè)備等，也包括本地固有的自然資源。外來與本地物質(zhì)資源的有機(jī)結(jié)合，既可直接增強(qiáng)基層治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，亦有可能喚醒本地物質(zhì)資源，甚至形成特色產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)基層治理的發(fā)展。

其三，內(nèi)生情感與外生情感的共融。在“情本體”文化的熏陶下，中國(guó)人重情義，民眾對(duì)國(guó)家的預(yù)設(shè)不單單是權(quán)利與利益，更是道德化的情感維系對(duì)象。［50］基層治理直面千千萬(wàn)萬(wàn)的普通民眾，因而情感治理更是無(wú)法繞開。何謂基層情感治理？有學(xué)者認(rèn)為是在基層治理中，基層社會(huì)共同體成員以及基層干部、社會(huì)工作者、駐村工作隊(duì)、外來企業(yè)等共同體以外的其他相關(guān)人員運(yùn)用情感策略，通過滿足情感需求，促進(jìn)正向情感再生來構(gòu)建共同體的情感聯(lián)結(jié)，協(xié)調(diào)基層各種社會(huì)關(guān)系的行為和過程。其中，基層社會(huì)共同體成員之間所形成的情感是內(nèi)生情感，具有持久性、穩(wěn)定性和自發(fā)性，一旦形成不易改變；由基層共同體以外的人員注入的情感是外生情感，相對(duì)容易淡化。［51］在基層治理中，內(nèi)生情感與外生情感應(yīng)共融共生，相互增益，持續(xù)為基層治理現(xiàn)代化提供內(nèi)生動(dòng)力。有學(xué)者早就注意到在基層治理中外生情感與內(nèi)生情感相得益彰的關(guān)系，并以實(shí)例為據(jù)，論證了這一治理方式的有效性。［52］其實(shí)，如前所述，中國(guó)共產(chǎn)黨向來重視基層群眾工作，以“走群眾路線”作為黨的根本工作路線和生命線，堅(jiān)持“從群眾中來、到群眾中去”，情感治理早已融入骨髓，在新時(shí)代推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化中自應(yīng)發(fā)揚(yáng)光大。

［參考文獻(xiàn)］［1］羅榮渠.現(xiàn)代化新論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993.3.［2］［37］［美］西里爾.E.布萊克.比較現(xiàn)代化［M］.楊豫，陳祖洲譯.上海：上海譯文出版社，1996.7，5.［3］［7］楊開峰等.中國(guó)之治［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.126，130.［4］黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”：中國(guó)古今國(guó)家與社會(huì)的二元合一［J］.開放時(shí)代，2019（3）.［5］陳松友，盧亮亮.自治、法治與德治：中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐指向［J］.行政論壇，2020（1）.［6］董磊明，郭俊霞.鄉(xiāng)土社會(huì)中的面子觀與鄉(xiāng)村治理［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（8）.［8］［美］德懷特.沃爾多.行政國(guó)家：美國(guó)公共行政的政治理論研究［M］.顏昌武譯.北京：中央編譯出版社，2017.3.［9］周璇.新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨“人民至上”執(zhí)政理念探析［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2021（6）.［10］劉云山.認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的幾個(gè)維度［J］.當(dāng)代世界，2014（7）.［11］［17］景躍進(jìn)，陳明明，肖濱.當(dāng)代中國(guó)政府與政治［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.14，6.［12］習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義政治建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.134.［13］中國(guó)共產(chǎn)黨黨章匯編［G］.北京：人民出版社，1979.5.［14］彭勃，邵春霞.組織嵌入與功能調(diào)適：執(zhí)政黨基層組織研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.［15］中共中央文件選集（一九四九年十月～一九六六年五月）（第6冊(cè)）［C］.北京：人民出版社，2013.24.［16］共產(chǎn)黨員網(wǎng).中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.

https：///2021/06/30/ARTI1625029938331844.shtml.［18］陳玲麗.“中國(guó)人是集體主義的嗎”：爭(zhēng)議、分歧與解決［J］.求索，2017（6）.［19］［20］梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2011.220，235.［21］毛澤東思想基本問題［M］.北京：人民出版社，2002.229.［22］習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2021.11.［23］王玉強(qiáng).一切為了人民緊緊依靠人民不斷造福人民團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民創(chuàng)造美好生活［N］.人民日?qǐng)?bào)，2021-07-21.

［24］列寧選集（第三卷）