李康《社會學理論》第六講：場域等概念

第六講

行動與結構行動觀的兩類基本立場功利主義的理性的行動者會以某種明確的特定方式行事，以最大可能實現(xiàn)自己的利益，滿足自己的需求，盡最大可能減少自己的損失，降低自己的不適浪漫主義的功利主義者忽視了行動中直接表達或間接蘊含的社會意義、文化道德和個人情感功利主義與浪漫主義的差異論題行動者是否必然是理性的？在一切行動上都表現(xiàn)出理性？理性的標準是什么？社會行動本質(zhì)上是否與道德有關？道德是自主的還是外來強制的？激勵社會行動的是個體自利？共同義務？行動出于個體自由意志，還是受文化的社會化和可資利用的物質(zhì)資源決定？經(jīng)驗現(xiàn)實中行動的復雜性以上問題，有沒有統(tǒng)一的規(guī)律？行動者是真誠的始終如一，還是虛偽的隨機應變或見風使舵？是關注效果的一致性還是探究動機的復雜性？是坦然接受實際生活表面上的協(xié)調(diào)還是強調(diào)權力的不平等？是分析調(diào)控交換的規(guī)范（empirical-positive）還是伸張交換的相對公正（normative-critical）？是強調(diào)個體的意義形塑過程還是強調(diào)超個體的文化準則？內(nèi)在意義還是外顯實踐？當代行動理論從探討重點上基本分為兩類：從行動對于行動者主觀意義入手Action/Agency落實在行為的實施或生產(chǎn)的方式practice/praxis/performance“我思故我在”：心高于身，理性高于欲望，單子高于關系—成熟理性男性白人個體的精神行為只有一些特定思想狀況或取向具有道德上的重要意義：理性、自主、奉獻，忠誠、仁愛、信義…落實到實踐：人類心智并不具有不受限制的自主權力來指導行動進程。社會行為負載情感，與具體情景有關，體現(xiàn)個人與文化、結構的復雜張力行動理論核心辭匯（1）人是具有理解力和創(chuàng)造性的主體，對影響其社會生活的條件限制有所控制；（2）人賦予行為以意義。社會學的任務就是去洞察和理解這種意義。社會學必須作為研究行動的解釋性學科（3）人類行動由motive推動：個體為了實現(xiàn)purpose（object\end），在內(nèi)心長時間籌劃著行動。通過人們就行為表達出來的account或reason（cause），社會學家可理解這些動機（4）組成社會世界的是人的互動：主體間使用語詞、姿態(tài)手勢和其它符號進行意義協(xié)調(diào)的持續(xù)過程行動理論核心辭匯·續(xù)（5）意義經(jīng)過爭論、協(xié)調(diào)，達成一定程度上的共識，在這種基礎上產(chǎn)生一些固定模式，社會arrangement（norm,institution,structure）。這些“宏觀的”范疇正是人類的accomplishment（實踐的技藝、實施的過程、實現(xiàn)的成就——常人方法學）。因此不是意義的所有部分都必須不斷重新協(xié)調(diào)——例行化。重點是直接、日常的社會經(jīng)驗，而不是持續(xù)的、大規(guī)模的突生性結構安排。韋伯的行動理論社會學是對社會行動interpretiveunderstanding，并因此達成對社會行動的過程和結果的causalexplanation，統(tǒng)稱interpretivesociology。將行動界定為個體賦予其行為的主觀意義。行動的理念型：工具理性行動\價值理性行動\情感行動\傳統(tǒng)行動混合形態(tài)；不具反思性的習慣與想當然接受的傳統(tǒng)都視作勉強夠格的有意義行為?！蟛糠中袆拥幕A就在于想當然接受的行為形式，只在慣例被打破的關鍵時期明確的意義才會浮出表面。社會行動的復雜性首先，強調(diào)行動者主觀上以他人行為為取向的行為。舒茨：“他人”可能有許多內(nèi)涵。[抽象體系的發(fā)展]第二，當幾個行動者各自行動意義的取向都在某種程度上考慮到他人行為，就存在一種社會關系。但行動者相互并不一定就對彼此行為的解釋達成共識。第三，長期關系中可能持續(xù)存在一種穩(wěn)定的有意義的內(nèi)容。這種內(nèi)容可能被行動者理解成一套準則或規(guī)范，期待同處那種關系中的其他行動者也會以此引導他們的行為。秩序。但對于同樣的超個體規(guī)則或規(guī)范，同一個制度秩序中不同類型的行動者可能理解不同在一種秩序中，行動者相信自己受到職責的約束，情感上受到驅(qū)迫，或在道德上承諾要遵從，秩序就獲得合法性。但行動者動機復雜?！獌?nèi)化社會整合與系統(tǒng)整合的先聲社會學家可探索的意義有兩種：行動者在其生活經(jīng)驗中實際賦予的；觀察者可能賦予假設類型的行動者的類型化意義。實現(xiàn)對人類行動的理解方式有兩種。一是直接觀察到的理解。但完善的社會學須尋求說明性理解，乃至于因果性說明，揭示動機，概括類型，最終反過來支撐直接觀察（樹立認知圖式、思考范疇）區(qū)分meaningadequacy和causaladequacy。當我們根據(jù)自己通常思考方式，將行為過程各要素的關系貼切地歸入某種特定“類型化”意義叢，就確立了意義充分性。而當這種關系成為規(guī)律性發(fā)生的可重復驗證的關系，就確立起因果充分性舒茨的行動理論批評韋伯沒有清楚區(qū)分行動的意義與動機對行為的意義賦予是在行為之后：反思性注視持續(xù)行動流，識別出分離的行動片斷，建構成有意義的。我們持續(xù)把我們的經(jīng)驗分類置入不同圖式社會交往中，ego或self與alter或other基于過去經(jīng)驗（知識庫存）的符號交流，建立不同程度的共享理解。當自我的目的動機in-order-to成為他我的因果動機because-of或反之，實現(xiàn)intersubjectivity。這就是社會狀態(tài)/社會性sociality社會世界不限于面對面互動。要把握consociates、contemporaries、predecessors及successors給出的意義。聚在一起構成個體Lebenswelt生活世界中的成員離我們越遠，我們賦予他們的動機就越固定，越類型化。如何確定韋伯所說意義叢范圍？社會整合與系統(tǒng)整合，溝通傳媒的當代質(zhì)變。——抽象社會BergerandLuckmann1966《Thesocialconstructionofreality》綜合舍勒知識社會學和ArnoldGehlen哲學人類學，將舒茨現(xiàn)象學更社會學化行動者把行動及賦予行動的動機類型化。通過行動者社會化過程，通過與他人具體溝通，實現(xiàn)交互類型化，產(chǎn)生并傳遞活在心智中的制度世界社會是人類產(chǎn)品externalization。社會是客觀現(xiàn)實objectification。人是社會性產(chǎn)品internalization被建構的社會還要求得到合法化（得到說明和正當化），彼此分化和局部化的意義世界需要結合。合法化最高層面是符號世界，整合意義不同領域。解決個體參與社會的意義（社會整合）及不同制度之間適配（系統(tǒng)整合）。這種君臨萬物的合法化帷幕具有宗教性質(zhì)（貝格爾《神圣的帷幕》）從齊美爾到米德社會過程首先是心理過程。以人身在情境中的體驗為起點。米德：社會由呈現(xiàn)心理過程的姿態(tài)和語言（符號）的交換構成。行動必須落實到身體。Embodiedactor。終結笛卡兒心高于身的偏向。我思故我在——我在故我思實用主義：將社會行為定位在情境中，身體基于過去經(jīng)歷的類似情境做出反應。習慣為人的行為提供了必要的效率與協(xié)調(diào)。米德的基本理論人類缺乏生物本能，通過有顯著意義符號調(diào)整各自行為。施行者預期共同參與者以例行方式回應在行為主義的刺激與反應之間插入溝通（意義）。只有交流各方不僅賦予自己行為以意義，且理解或?qū)で罄斫馑私o出意義，才能發(fā)生真正交流主我I和賓我me代表自我self兩個階段或環(huán)節(jié)。I是思考、行動主體，是創(chuàng)造者。me是I思考客體性自我。社會經(jīng)由me進入個體，并被I建構和重構互動是I和me內(nèi)在對話，社會期待與個體的要求和表達進行協(xié)調(diào)。me指對有顯著意義的符號產(chǎn)生的合乎習慣或期待的反應。I說明互動的創(chuàng)造性與即興發(fā)揮米德理論的美國背景自我把與自己互動的他人的意向整合進一套一般性行為標準，扮演generalizedother，和社會不再分離自我的一般化增長了自我多樣性和autonomy。社會通過個人的聯(lián)系（association結社）擴展從而包括復雜的社會生活組織和廣泛的溝通托克維爾—杜威和米德—貝拉、里斯曼、布魯姆杜威與米德政治預設：社會互動穩(wěn)定、相互豐富、調(diào)整完好。費厄潑賴的游戲，公平正義的社會不強調(diào)（1）控制他人行為進程的斗爭；（2）社會行為中調(diào)整不良與未經(jīng)解決的問題；（3）稀缺資源對于社會生活的無所不在的影響。戈夫曼的基本概念既強調(diào)符號溝通，又注重外在行為表達的dramaturgy視角Glance和Gesture。bodyidiom。我們不斷進入和某種類型他人的交往和溝通identity：一系列和他人建立起來的身體習語的某種拼貼impressionmanagement。前臺、后臺；team支持他們努力維持的印象。但他更有興趣研究意外（當眾失態(tài)）或有意打斷行動者表演從而使其丟臉（當眾拆臺）戈夫曼的基本概念·續(xù)Face：用廣為贊賞的社會屬性勾勒的自我形象。依賴遭遇來支撐。facework指個人使他所作所為與其面子相協(xié)調(diào)的面子功夫，以避免和修補“事故”。掌握這種能力稱為tact。維持儀式性秩序調(diào)key指一套formula，可將根據(jù)基本框架來說已有意義的活動轉(zhuǎn)換為另一種活動，keyingboundarymarker。outofframe與disattendcivildisattention有禮貌的不注意totalinstitution總體制度機構：生活各個方面由一單獨的權威統(tǒng)一管理；行為的管理一視同仁，集體進行；有嚴格的事件時間規(guī)程；所有的行為都旨在實現(xiàn)制度總體的正式目標戈夫曼的分析主線（一）自我是一種社會生產(chǎn)所謂日常生活中的自我呈現(xiàn)，并不是說有某種內(nèi)在固有的本質(zhì)等待在社會情境中表現(xiàn)出來。關于自我的感覺與認識是得到公共認證的表演的成果個體能在何等程度上維持某種自認得到尊重的自我形象，取決于有何等機會獲得主導文化認為值得追求的性格特征和地位象征的結構性資源（二）社會生活的性質(zhì)：戲劇、儀式還是博弈

manipulation與morality、虛飾與真誠并不截然分開道德：通過設計來確認人的尊嚴的表演與互動儀式。通過小心呵護自己和他人面子確認儀式秩序（三）社會經(jīng)驗由框架主導

framing?？蚣芊治鲋荚诶斫馍鐣钍侨绾伪唤?jīng)驗的。定位anchoring、領會。識別和標簽透過本質(zhì)看表面風格：印象風格。urbanethnographer。采用“臨時概念”連接不同的敘事片斷立場：接受社會的normalcy，立足copresence面對面互動，從中分析社會信念是如何創(chuàng)造出來的。不是具有因果力的隱藏；而是效果的集合或拼貼。社會無意識就在表面，就是表面。行動者如何投入社會生活？在他人身體呈現(xiàn)出的表象后，我們能得到什么？Person與personae面具。自我的雙重性：一種形象；在儀式性游戲中處理情境中各種判斷的偶然因素的游戲者現(xiàn)代社會作為禮貌社會civilsociety，神圣的宗教儀式已轉(zhuǎn)為禮貌儀式。建構方式：比較涂爾干身體觀：比較埃利亞斯、布迪厄、?？?。常人方法學HaroldGarfinkel1922-20111967，StudiesinEthnomethodology2002，Ethnomethodology’program:workingoutDurkheim’saphorism，2006，SeeingSociologically:Theroutinegroundsofsocialaction想揭示的社會學陷阱：社會學家作為學者，想當然地浸淫于有關日常生活的理論思考；而作為社會學研究對象的眾生男女在日常實踐時真正應用的“理論”，卻在理論“實踐”的揭示下，消失在光明之中。Ethnomethodology這個詞Ethno：某個局部社會舞臺上的成員Ethnomethod：常人方法，普通人在日常生活中用來解決日常問題，使日常生活顯得合乎情理，并出于各種實踐目的，使行動可被講述，被說明，即能給出說法accountable。社會成員就這樣生產(chǎn)和再生產(chǎn)出可辨識的社會秩序-ology：有關常人方法的研究或邏輯從對抗主流社會學出發(fā)帕森斯主流社會學：社會有normativeorder，個體經(jīng)社會化成為社會成員，追求內(nèi)化共享目標，依其規(guī)則行事，產(chǎn)生穩(wěn)定的factualorder常人方法學質(zhì)疑規(guī)范內(nèi)化模式：道德規(guī)范被行動者內(nèi)化是維持社會秩序的必要前提么？帕森斯筆下行動者淪為judgmentdope研究社會成員通過怎樣的共享方法，共同建構出社會情境中的orderliness。這是常人持續(xù)進行的權宜性努力的accomplishment規(guī)則并非先于行動的藍圖，更像是行動之后給出說法的工具日常生活實踐的特點—權宜性Contingency：行動者并非遵循預定規(guī)則，而是根據(jù)局部情況、舞臺場景，持續(xù)努力，協(xié)調(diào)實現(xiàn)的成就。breachexperiment：系統(tǒng)地破壞想當然性，造成社會生活局部失范，讓平淡無奇的日常行動重新“可見”，揭示社會行動的內(nèi)在組織過程。體驗常人如何身心并用地掌控各種微小實踐，構成局部秩序不能單憑規(guī)則，常人絕非文化傀儡或心理學傀儡，在日?；顒又杏谐浞值尿v挪余地，生產(chǎn)、再生產(chǎn)或改變行動的結構日常生活實踐的特點—局部性在場景（scene或setting）中組織成行動空間局部性：任何社會行動都處于某個場景中結構局部性：情境、情境定義和行動皆社會成員運用常人方法努力構成的共同成就局部索引性：情境總是無盡指向別的情境不僅擺脫互動論的“微觀視角”，更超越宏微二分的偽命題日常生活實踐的特點—索引性Indexity：研究日常生活中組織有素、富于技藝的實踐的成就，特別是對于持續(xù)進行的權宜性成果的索引性表達?；诱咭邆鋟nstated的意義假設和共享知識，才能順利完成社會行動和溝通一項表達或行動的意義必須索引到其它表達或行動的意義才可理解，而后者又是無盡索引鏈上的一環(huán)。大量的索引修補不在日常互動之中用明晰的科學語言描述社會過程，就是要中斷索引鏈，修補或療救日常行動者對社會現(xiàn)象的描述的索引性。但后者unremediable。社會研究應當盡可能展示這種索引性，療救等于用理論的理性改造實踐的理性日常生活實踐的特點—可說明性accountability。行動參與者或旁觀者有能力描述行動的某些部分，后者就此可被理解。但這種描述和理解不可能周全索引性是無盡的，局部行動的邊界到底何在，要看你描述和理解行動的實踐目的。日常生活中的規(guī)則只是行動者描述、說明和理解行動的工具行動、說明和場景共同構成復雜的實踐整體，即日常生活實踐的reflexivity，反身性或反思性。超越宏微二分的結構觀常人方法學關注的是個體處在社會情境中，具備特定群體成員被要求的資格能力，如何以可辨識的方式生產(chǎn)出局部秩序局部生產(chǎn)同期群（localproductioncohort）：處在同一社會舞臺、通過其活動塑造并重塑該舞臺注重從日常生活局部實踐中探尋社會結構運作機制。關注制度、組織作為場景或背景的實踐過程。關注現(xiàn)象的局部化、具體化。關注實踐活動的形式結構，即社會成員生產(chǎn)并辨識出的統(tǒng)一性、可再生產(chǎn)性、重復性、標準化、典型性等揭示作為過程而非靜態(tài)的結構，-ingofthing發(fā)揚涂爾干的訓言《常人方法學綱領》重釋涂爾干《社會學方法的準則》核心主張，“社會事實的客觀實在性是社會學的基本原則”，挑戰(zhàn)自認承繼涂爾干衣缽的主流社會學。principle一詞誘導實證主義聚焦社會結構和社會制度，忽視社會行動和日常實踐從現(xiàn)象學角度做出非實證主義化的理解：社會事實的客觀實在性是社會學基本現(xiàn)象phenomenon社會“實在性”并非研究者自視客觀觀察到的自然特征，而是社會成員能被其他人辨識的特定行動。當局部情境、行動、說明可觀察、可辨識并就此可共享，也就再生產(chǎn)出社會生活的秩序感。超越主流社會學主流社會學對于索引性的“療救”，就是用概念化約來處理無限復雜的經(jīng)驗現(xiàn)象，以統(tǒng)貫明晰的理論體系展現(xiàn)清晰構造的社會秩序，個人具體的行為實踐被化約為人口/統(tǒng)計總體population指標但研究者“科學的”視角選擇并不等同于行動者對社會秩序的情境邊界劃定，不能充分展現(xiàn)局部經(jīng)驗細節(jié)的權宜性和索引性，容易將社會秩序抽象化、實體化。要探究社會成員通過怎樣的持續(xù)說明，制造和描述日常社會的秩序感。關注局部社會實踐的細節(jié)，正是為了恢復社會秩序/秩序感的本來面目加芬克爾其人其說紐瓦克大學\北卡社會學。接觸茲納涅茨基和托馬斯，胡塞爾、舒茨、古爾維奇等人的現(xiàn)象學二戰(zhàn)開始，邁阿密海灘訓練反坦克作戰(zhàn)戰(zhàn)后，去哈佛師從帕森斯，博士論文抨擊結構功能主義的社會秩序觀UCLA。與薩克斯共創(chuàng)常人方法學重鎮(zhèn)《常人方法學研究》70s中期后conversationalanalysis和workstudies2002《常人方法學綱領：發(fā)揚涂爾干的訓言》2006出版1948年手稿《社會學的觀照：社會行動的慣常根基》常人方法學問題意識源泉之一帕森斯及深受其影響的主流社會學范式，在20世紀中期的美國社會學界，成了幾乎所有新興理論的對話基礎和批判靶子米爾斯批判帕森斯式的宏大理論，強調(diào)經(jīng)驗研究，又譏諷主流社會學的經(jīng)驗主義為“抽象經(jīng)驗主義”常人方法學繼續(xù)探索帕森斯注重的社會秩序問題，只是去除其唯意愿論和物化的色彩，探索從普通人日常生活的經(jīng)驗角度來理解社會秩序的建構常人方法學問題意識源泉之二舒茨抨擊科學的理論化預設“無所偏倚的觀察者”，脫離實踐生活中的原初焦慮和緊迫性，關于生活世界的模型建構代替了生活世界的鮮活流動理論世界自有其cognitivestyle。行動者自有其規(guī)則來解釋實踐，統(tǒng)合意義。研究者保持理論態(tài)度，就難以親身體驗和直接把握日常生活世界重視實踐行動的經(jīng)驗細節(jié)，強調(diào)行動的具體性和情境性。行動者身份和群體資格均非預定自存舒茨和古爾維奇注重分析意識的心理行為如何構成日常世界，加芬克爾則將內(nèi)在的心理行為外化到公共場景中的互動行動。使舒茨對現(xiàn)象學的社會學化改造更加徹底常人方法學問題意識源泉之三與符號互動論都主張徹底經(jīng)驗主義，但符號互動論未能擺脫個人主義和心理主義，行動者依然是物化的社會角色情境性身份與情境相互建構，共同創(chuàng)造出互動的秩序感。真正徹底的經(jīng)驗主義不能囿于行動者的主觀心理、個體籌劃，而要透過可辨識的情境性實踐細節(jié)來探討社會互動秩序超越宏微二分，認識到自我、角色這類概念并不比社會結構、制度更為真實，離鮮活自然更近

維特根斯坦對“規(guī)則”問題的分析，約翰?奧斯汀和吉爾伯特?塞爾等人的日常語言哲學常人方法學的成敗得失解釋社會學的主觀性、相對性局限？傳統(tǒng)主體論社會學探討行動的意義基礎，常人方法學分析意義的行動基礎，絕非主觀意志論微觀社會學？超越宏微二分反思理論和方法、科學研究與日常生活的區(qū)分。社會學也屬于其研究的現(xiàn)象，是folkscience認為主流社會學的實證方法論將秉持日常生活態(tài)度的人偷換成狹義的理性選擇者。不論是蕓蕓眾生的實踐推理，還是包括常人方法學在內(nèi)的社會學家的職業(yè)操作，都是基于索引性表達的實踐，即ethnomethodologicalindifference常人方法學的成敗得失·續(xù)未能徹底克服解釋社會學的欠缺。無法探討重大社會政治問題，凸顯歷史維度。要警惕其基本預設的保守意味。如果行動者想當然認為互動情境具備有序性，運用策略創(chuàng)造出可辨識的有序狀態(tài)以維持溝通，就算情境秩序被破壞也會努力恢復，那如何直面權力和尊嚴，應對社會結構轉(zhuǎn)型、日常生活嬗變？倡導uniqueadequacyofmethod，依據(jù)具體社會現(xiàn)象及其局部場景，避免使現(xiàn)象消失對學科意識和慣例進行陌生化處理，扣合布迪厄、福柯、埃利亞斯等的學科反思《熱帶的憂郁》與《鏡中的憂郁》我們一無所見處，或是完全黑暗，或是徹底光明。常人方法學的觀照之下，理論不再只是將光明帶入黑暗，助人見其所未見；還在于從光明中揭示慣常，讓可見之事顯現(xiàn)出驚奇，散發(fā)出未知的誘惑，制造出新鮮的觀照，挑戰(zhàn)主導性生活方式和思考方式，也改變研究者自己。這正是“理論”的原意，正是研究日常生活的社會學的魅力。帕森斯論單元行動unitact整個model包括effort（agency），end或object，situation（condition、mean）和norm，以及interpretation。所有行動都涉及主觀要素與客觀要素之間、規(guī)范（理念論）與條件（物質(zhì)論）之間的張力。[列表分類]從角色求和諧強調(diào)規(guī)范秩序的共享要素，相互期待的共同基礎，分析社會行動的整合。借鑒涂爾干關于文化規(guī)范之約束性力量的說法。社會為行動者提供終極價值觀念，也提供一整套規(guī)范性規(guī)則以指導其具體行為但遵從與認知一致并不等同于道德。在內(nèi)化之前，社會道德的生成過程在哪里？角色：包含以具體方式行事的義務要求的社會位置角色觀念如何融合意志論？行動者會有自我歸類，與其在社會系統(tǒng)中的位置協(xié)調(diào)一致。個體在社會化過程中完成身份建構和角色習得，建構合適的心理需求，改變不合適的角色期待。整體秩序由社會系統(tǒng)完成。社會控制使個體的決定協(xié)調(diào)一致三大系統(tǒng)之間的和諧適配一個均衡、無摩擦、合作完好的社會：——社會系統(tǒng)提供的角色要求與文化理念相配，并都適合人格的要求，達成完善的制度化——人格的需求被文化視為有顯著意義，適配于社會系統(tǒng)針對適宜的角色要求提供的資源制度：各種角色協(xié)調(diào)一致的role-patterns行動者進入互動，就受到與其它行動者達成共識的功能要求約束。但共識如何過渡到個體行動者的需求？帕森斯社會系統(tǒng)的定義有賴于價值模式和理解模式的共享?？烧J知一致如何過渡到自愿一致？四個層次的混融經(jīng)驗層次——穩(wěn)定文化層次——共識系統(tǒng)層次——均衡道德層次——善好規(guī)范性要素通過內(nèi)化進入人格，通過制度化進入社會系統(tǒng)。將規(guī)范控制等同于均衡的維持；將均衡的維持更等同于一個好社會的實現(xiàn)。應然對實然的遮蔽直接聯(lián)結社會行動中的實然(我們實際如何作為)與應然(倫理原則主張我們理當如何作為)。在社會行動的表面面貌與行動者根據(jù)道德規(guī)范理當遵從的生活方式之間建立直接對應行動者籌劃的所有行動都從欲望中的目的和有效的手段角度出發(fā)嗎？應如何衡量習慣和情感？在對種種價值觀念與規(guī)范的認同中，對達成富于價值的目的之手段的選擇中，行動如何執(zhí)行？社會化（道德的內(nèi)化）似乎完全是行動之前的事情，我們的焦慮、猶疑和違心呢？哈貝馬斯論action/agency模型目的論的（策略性的）模型處在物質(zhì)世界中的行動者受到成功取向的動機促動，根據(jù)短期的宗旨（目的）或目標選擇行動方案規(guī)范的調(diào)節(jié)模型行動者受社會群體成員共享價值和規(guī)范指導擬劇論模型行動者向其他行動者表達主觀意識溝通模型行動者致力于達成對其行動情境和行動計劃的理解，以便借助共識協(xié)調(diào)他們的行動。通過言談達成理解發(fā)展溝通行動理性，平衡把理性行動僅看作目的性或工具性行動的片面觀點。把溝通行動當作理想?yún)⒄拯c來批判現(xiàn)代社會。溝通行動理論任何一個行動的真實性、正確性或道德性是被確立它們的社會背景定義的。是主體際性行動的結果。以語言表達或speech-acts為中介。通過言說，行動者將尋求在以下三個維度上達成理解：（1）建立和更新人際關系，與屬于合法社會秩序的某事物建立關系；——道德上是否正確（2）表述（或預設）狀態(tài)和事件，與屬于既存事態(tài)的某事物建立關系；——事實上是否真實（3）表達體驗，即呈現(xiàn)自身，與屬于主觀世界的某事物建立關系?！饔^上是否真誠通過argumentation，各種相互競爭的有效性訴求同時基于道德、真實和真誠這三個維度相互檢驗。行動者為自身構成和重構由共識和理解組成的生活世界系統(tǒng)與生活世界初論行動轉(zhuǎn)到秩序。在分析發(fā)達勞動分工條件下的整合時發(fā)現(xiàn)涂爾干沒有區(qū)分兩種機制：一是協(xié)調(diào)行動者取向的機制（社會整合），一是確保行動的意外結果在功能上相互契合的機制（系統(tǒng)整合）塑造二元化的社會觀念：從行動主體角度看——社會群體的生活世界；從觀察者角度看——行動系統(tǒng)，每一行動都根據(jù)其對系統(tǒng)維持的貢獻而具有功能上的重要性。生活世界基于共識而實現(xiàn)社會整合，系統(tǒng)整合借助個體決策的nonnormativesteering吉登斯行動論基本概念結構化理論要清除整體論與個體論、決定論與意志論的dualism，用dualityofstructure代替：結構既作為行為的中介，又是行為的結果；社會系統(tǒng)的結構性特征并不外在于行動，而是反復不斷地卷入行動的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。強調(diào)社會行動者在日常行動當中表現(xiàn)出的技能和資格能力，以及reflexivemonitoringofaction。這樣的反思性監(jiān)控又以rationalizationofaction為基礎，具有資格能力的行動者在行動過程中始終保持通曉行為根據(jù)的能力。第三個過程是行動的motivation。合在一起構成有意圖的行動可能產(chǎn)生unintendedconsequence，非預期后果又構成下一步行動的unacknowledgedcondition吉登斯行動論基本概念·續(xù)un/practical/discursiveconsciousness社會系統(tǒng)的結構性特征根植于實踐意識。區(qū)分出：緘默狀態(tài)下對社會活動的監(jiān)控；對行動給予話語形式的認定。行動者或參與互動的多個行動者利用可采用的共通性的意義框架，加以凸顯和解釋反思性監(jiān)控向話語意識上升的瞬間出自對外界挑戰(zhàn)的回應——緊要關頭/情境。涉及ontologicalsecurity、trust、routine或routinization等現(xiàn)代生活在抽象的制度規(guī)則和符號表達作用下，日常行為統(tǒng)一安排在不為人察覺的嚴密秩序中。無需明確以話語形式來思考乃至表述動機。例行活動的順利實現(xiàn)有助于社會實踐再生產(chǎn)、社會生活制度化，有助于行動者構成，維護自我認同布迪厄：把關系、實踐帶回來二元抉擇體現(xiàn)了對社會現(xiàn)實的常識觀念，根植于我們使用的語言本身，后者適于表達事物而不是關系，呈現(xiàn)狀態(tài)而不是過程個人與社會的對立（方法論個人主義和方法論結構主義的對立）屬于危害社會學的毒瘤預設主張關系的首要地位。用將各個要素與其他要素組合起來納入某個系統(tǒng)的關系來概括要素的特征：要素正是通過系統(tǒng)獲得其意義和功能實踐理論：從規(guī)則到策略：從唯智主義的理論邏輯到實踐感的模糊邏輯實踐的構成：場域和慣習的辯證關系用場域破解“社會”社會并非由各種系統(tǒng)功能、共享文化或縱橫交錯的沖突、君臨四方的權威整合在一起；而是各個相對自主的游戲領域的聚合，不能用普遍的總體邏輯來概括在高度分化的社會，社會世界由大量相對自主的小世界構成，具有自身邏輯和必要性的客觀關系的空間場域是附帶一定權力或資本形式的各種位置之間的歷史關系。決定這些位置的是它們在不同類型的權力或資本分配結構中實際和潛在的處境，以及與其它位置之間的關系（支配、屈從、結構上的對應等）場域是一種運作的效果空間場域也是一種爭奪的空間。場域中各種位置的占據(jù)者利用種種策略來確?；蚋纳聘髯缘奈恢谩６袆诱叩牟呗杂秩Q于他們在場域中的客觀位置，即特定資本的分配；還取決于對場域的感知，后者又依賴于他們對場域采取的視點，即從場域中某個位置點出發(fā)采納的視角。這種爭奪不斷改變或維持空間界限或形式慣習是個嘛慣習是積淀在個人身體內(nèi)的歷史關系，是知覺、評判和行動的各種身心圖式。它組織實踐，生產(chǎn)歷史；本身又是歷史產(chǎn)物，是embodiedhistory。但人們將它內(nèi)化，忘記它是一種歷史。個體行動者通過慣習產(chǎn)生合情合理的常識性行為（不是rational，而是reasonable）。慣習是通過體現(xiàn)于身體而實現(xiàn)的集體的個人化，或生物性的個人的社會化。場域與慣習的關系一方面是制約關系：場域形塑慣習，慣習是場域固有屬性在身體上的體現(xiàn)。一方面是認知建構。慣習把場域建構成一個充滿意義的世界，被賦予感覺和價值，值得投入。場域并不是僵死的結構，而是游戲的空間。之所以存在，只是就那些信奉它的存在并積極追尋它提供的酬賞的“游戲者”涉入這一空間而言?！媾c旨趣問題利益、旨趣、資本是一種歷史的建構，不能基于某些虛幻的關于“人”的非歷史性概念進行先驗推斷。每個場域都創(chuàng)造并維持各自特定的利益形式。對于參與場域中游戲的人，這一特定利益不言而喻。減少interest的純功利或純意識傾向。經(jīng)濟資本，文化資本和社會資本……存在形式有三種：身體化，客觀化，制度化當人們通過各種感知范疇認可上述資本的特定邏輯，就表現(xiàn)為符號資本。社會學分析的對象社會學的任務就是揭示構成社會整體的許許多多深深掩藏的結構，揭示其再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的機制。這些結構首先存在于“初級的客觀對象性”，指各種物質(zhì)資源的分配，及左右各種社會稀缺物品和價值觀念（就是各種資本）的手段；還存在于“次級的客觀對象性”，體現(xiàn)為各種分類體系，體現(xiàn)于社會行動者的行為、思想、情感、判斷。社會學分析的步驟先建構各種客觀結構，分析由各種社會位置構成的空間，了解社會有效資源的分配情況，這種分配確立了施加在各種社會互動和社會表象上的外在約束。再重新引入行動者的直接體驗，揭示從內(nèi)部構建其行動的各種知覺和評價的范疇，就是性情傾向。客觀的旁觀在認識論上先于主觀的理解。因為行動者的立場會隨客觀社會空間中占據(jù)位置的不同而存在根本差異。心智圖式的社會政治性涂爾干和莫斯《原始分類》：原始社會中認知體系就是社會系統(tǒng)的衍生物：理解范疇就是集體表象，心智圖式按照群體的社會結構調(diào)整定型布迪厄的發(fā)展：首先，傳統(tǒng)社會共同體中認知結構與社會結構的對應關系在發(fā)達社會中也能找到其次，由于社會劃分和心智圖式生成機制上就聯(lián)系在一起，所以具有結構對應，心智圖式正是社會劃分的體現(xiàn)。個人不斷接觸某些社會狀況，逐漸被灌輸一整套性情傾向，將現(xiàn)存社會環(huán)境的必然性內(nèi)化。具有次級客觀性的結構（即慣習）就是具有初級客觀性的結構在身體層面的體現(xiàn)，消解社會學和社會心理學的虛假對立。心智圖式的社會政治性·續(xù)第三，社會結構和心智結構間的對應關系發(fā)揮了至關重要的政治作用。符號系統(tǒng)不僅是知識的工具，還是支配的工具。認知整合推動社會整合：社會構建的分類圖式將產(chǎn)生它們的那些結構呈現(xiàn)為自然的，必要的，而不是歷史偶然的產(chǎn)物，即各階級、種族群體或性別間特定權力平衡的結果第四，各種分類系統(tǒng)成了爭奪的焦點。階級和其他各種敵對的社會集合體持續(xù)參與爭奪，以便強加的對世界的界定最大限度符合各自特殊利益。知識社會學就是政治社會學，文化形式社會學就是符號權力社會學。慣習和場域的關系性概念的用意摒棄以下虛假二元對立——個人自發(fā)性和社會約束——自由和必然——微觀理性分析和宏觀功能分析之間——屈服和抵抗——……社會行動者的雙重生成既不是受外在因素決定的物質(zhì)粒子也不是單子，只受內(nèi)在理性指引、或?qū)嵤┠撤N遵照完美理性設想的內(nèi)在行動綱領社會行動者是歷史的產(chǎn)物，是整個社會場域的歷史，也是特定子場域中某個生活道路中積累經(jīng)驗的歷史。社會結構通過社會化體現(xiàn)在身體上，個體生成；而社會結構本身又源于一代代人的歷史努力即系統(tǒng)生成。心智結構的doublehistoricity。在支配與抵抗之間社會行動者積極主動地決定那個決定他們的情境。只有社會行動者決定自身時，他才是被決定的。自我決定的原則是由感知和評價的各種范疇提供的，而這些范疇本身又是由制約它們的建構過程的社會條件和經(jīng)濟條件歷史地決定的。社會行動者在受制于社會決定機制時也對這些機制的效力“盡”自己一份力。在各種決定因素和將人們構成社會行動者的感知范疇的吻合中產(chǎn)生支配效果。符號支配的固有邏輯：被支配者的被排斥和被壓制，正是他們自身合作的結果?！现\（collusion）。必須對性情傾向的歷史源起進行分析舊史學中的主體、行動觀傳統(tǒng)史學：主體社會分析基于把握和解釋，旨在重演行動者的思想及心智世界。社會史：社會主體意義的生產(chǎn)過程中，基本的因果起因在于社會因素，而非個體能動性。社會史的基本理論預設社會經(jīng)濟領域構成某種客觀結構行動者受到物質(zhì)存在條件的因果決定，受到人們在社會關系中所占據(jù)位置的因果決定。社會由一系列縱向排列的階層組成，由一種因果等級序列主導，保證上下層之間的基本契合。社會經(jīng)濟領域通過因果機制來實行對于文化或主觀領域的決定作用。個體在經(jīng)濟領域所占據(jù)的位置，轉(zhuǎn)譯成社會區(qū)分，進一步落實到各種形式的意識、認同、信念體系和價值觀念，法律和政治制度?！娴纳鐣ㄎ簧鐣幕?新文化史的轉(zhuǎn)變社會背景與意識之間的因果關聯(lián)逐漸放松或趨于靈活，糾正了此前單向作用的客觀論立場。賦予文化領域相對的自主性，承認個體在意義的生產(chǎn)過程中扮演了積極的角色。主觀主義/文化主義轉(zhuǎn)向例：E.P.Thompson:Experience；RogerChartier:Representation客觀決定鏈條受到以下因素影響而發(fā)生轉(zhuǎn)變個體做出決策，采取生活策略的能力（不直接基于個體的社會位置來推斷）文化領域整體上影響并重造社會經(jīng)濟條件的能力新文化史的保守性社會結構與自覺行動之間的關聯(lián)：社會史：前者對后者具有單純決定作用。新