高校學(xué)術(shù)不端

仰望，來源于何處？腳踏實(shí)地，

才能仰望，才值得仰望！《ToMyLight》

高校的學(xué)術(shù)不端——馬克思主義原理課題調(diào)查報(bào)告組員：徐沖王洋肖開顏復(fù)旦學(xué)術(shù)丑聞復(fù)旦宣傳片抄襲學(xué)子心血被吞噬高校學(xué)術(shù)抄襲頻發(fā)從“復(fù)旦”說起復(fù)旦2015年宣傳片VS東京大學(xué)宣傳片

5月27日，復(fù)旦大學(xué)110周年校慶日，復(fù)旦大學(xué)發(fā)布了一個(gè)名為《ToMyLight》的宣傳片。該片時(shí)長(zhǎng)4分鐘50秒，與傳統(tǒng)的高校宣傳片形式迥異。

在英文敘述背景音下，一名復(fù)旦畢業(yè)的女性試飛工程師，身穿飛行服漫游校園，最后脫下飛行頭盔，開始新的旅程。

該片特意選在校慶日發(fā)布，并在一周前提前預(yù)熱，多次發(fā)布預(yù)告。校方對(duì)該片定位是：“美麗科幻+人性敘事+硬朗大片”。但該片上線當(dāng)天，即被多名網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲，引發(fā)爭(zhēng)議。

微信公眾號(hào)“天黑動(dòng)物園”發(fā)文《復(fù)旦大學(xué)最新宣傳片被曝抄襲日本東京大學(xué)？》，稱復(fù)旦的宣傳片，與日本東京大學(xué)2014年的宣傳片《Explorer》非常相似。

后者情節(jié)為，一名東京大學(xué)畢業(yè)的女宇航員，身穿宇航服漫游校園，最后脫去頭盔。兩片的創(chuàng)意、鏡頭、文案甚至畫面等多處細(xì)節(jié)，均高度相似。

隨后，質(zhì)疑聲音逐步擴(kuò)大。在復(fù)旦大學(xué)發(fā)布宣傳片的官方微博下，許多網(wǎng)友留言評(píng)論，質(zhì)疑校方有抄襲嫌疑。有網(wǎng)友提出，如果確認(rèn)是抄襲，“是絕對(duì)不可原諒的”。

哲學(xué)系77級(jí)校友“光老頑童”稱，“看到母校的新形象片，以及東京大學(xué)的短片，我無地自容。兩個(gè)短片在創(chuàng)意，畫面，人物，藝術(shù)手法解說風(fēng)格上都幾乎一模一樣。請(qǐng)復(fù)旦校友聯(lián)名要求校方對(duì)此抄襲事件作出解釋”。

但是，被指抄襲東京大學(xué)宣傳片后，

復(fù)旦大學(xué)新版校慶宣傳片再遭質(zhì)疑。網(wǎng)友稱，該片結(jié)尾片段傳遞校徽出入畫面的鏡頭，涉嫌復(fù)制慕尼黑工業(yè)大學(xué)宣傳片中的創(chuàng)意。此外，復(fù)旦大學(xué)校慶的一個(gè)標(biāo)識(shí)也被指出與蘋果TouchID圖標(biāo)“神似”。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)丑聞處理結(jié)果遭質(zhì)疑

2007年12月24日，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)在其校園網(wǎng)上發(fā)布了“2007年第1號(hào)”通告，通報(bào)對(duì)該校三起學(xué)術(shù)剽竊事件的調(diào)查審議結(jié)論與處理建議。

復(fù)旦大學(xué)首屆學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任俞吾金教授在接受記者采訪時(shí)表示，將此結(jié)論在復(fù)旦校園網(wǎng)公布，目的是要讓師生及外界看到復(fù)旦對(duì)此種行為的態(tài)度，對(duì)本校的治學(xué)起警示作用。

網(wǎng)站負(fù)責(zé)人質(zhì)疑處理結(jié)果涉及到遲姓教授及顧姓教授的舉報(bào)均來自國(guó)內(nèi)知名學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站“新語絲”。對(duì)于這三起事件的處理結(jié)果，該網(wǎng)站負(fù)責(zé)人方舟子接受媒體采訪時(shí)表示，復(fù)旦大學(xué)師生被舉報(bào)的不端行為，2007年并不止這三起，而處理結(jié)果對(duì)學(xué)生很嚴(yán)厲，對(duì)教師卻輕描淡寫。他認(rèn)為，學(xué)生也許是造假的具體從事者，但是學(xué)生造假，往往也是由于其導(dǎo)師縱容、慫恿或無能導(dǎo)致的。教師在造假事件中應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)生還是應(yīng)該以教育為主。如果造假未被發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師要分享甚至占有學(xué)生的成果，被發(fā)現(xiàn)造假了就一推了之，“有福同享，有難卻不同當(dāng)”，這是很不公平的。而現(xiàn)實(shí)是，有人評(píng)論“中國(guó)高校論文抄襲已經(jīng)跟喝水般正?！保ā?jiǎng)⒁菝髦袊?guó)江西新聞網(wǎng)）·2007年12月，復(fù)旦大學(xué)附屬五官科醫(yī)院做博士后的劉某在論文中竊用他人部分圖片，文章的其他作者（包括劉的工作指導(dǎo)教師遲教授）對(duì)其剽竊行為并不知曉。五官科醫(yī)院學(xué)術(shù)委員會(huì)提出處理意見，取消并收回劉某博士后出站證書，遲教授停止招收博士后兩年，在一定范圍內(nèi)通報(bào)批評(píng)、遲教授檢討?！?007年，復(fù)旦大學(xué)信息學(xué)院學(xué)生葉某的英文論文及其中文版本，部分內(nèi)容涉嫌抄襲他人。學(xué)校經(jīng)過細(xì)致比對(duì)，發(fā)現(xiàn)有28處和兩張圖片涉嫌明顯抄襲。校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)審議后認(rèn)為，葉某作為主要責(zé)任人，建議開除其研究生學(xué)籍；導(dǎo)師顧教授負(fù)有不可推卸的責(zé)任，建議研究生院暫停其兩年內(nèi)招收研究生資格；并建議學(xué)校同意顧教授辭去信息學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)的請(qǐng)求?！?007年，復(fù)旦大學(xué)《研究生英語論文及應(yīng)用文寫作》存在嚴(yán)重抄襲現(xiàn)象。校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)審議后做出處罰處理，將此事通報(bào)研究生院和出版社，建議出版社將存書全部銷毀，已經(jīng)發(fā)行的也盡可能收回處理?！?010年3月，南京大學(xué)中文系教授王彬彬在《文藝研究》上發(fā)表文章指證清華大學(xué)中文系教授汪暉的博士論文《反抗絕望》存在抄襲?！?011年12月6日，《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道河南大學(xué)副教授王浩斌3年發(fā)表273篇論文，并存在大量“一稿多投”行為，同一篇論文在不同期刊上發(fā)表的現(xiàn)象出現(xiàn)了至少18次?！?011年7月，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所副研究員李小光抄襲臺(tái)灣碩士生論文事件。四川大學(xué)迅速查明李小光抄襲事實(shí)成立，并決定解除對(duì)李小光副研究員的聘用，取消其研究生導(dǎo)師資格。·2011年10月前后，中山大學(xué)曝出青年教師、女博士后王冰抄襲事件。中山大學(xué)查明，本校傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院講師王冰的博士后論文《中國(guó)媒介環(huán)境變遷與傳媒行為——〈社會(huì)記錄〉的生存調(diào)查與控制》，幾乎將媒體人沈亞川一篇14620字的文章完整地抄襲進(jìn)論文?！ず限r(nóng)業(yè)大學(xué)教授李宗軍被舉報(bào)抄襲、山東大學(xué)物理學(xué)院教授李華被舉報(bào)抄襲、華東師范大學(xué)教授周武被舉報(bào)抄襲、西安交大李連生造假案等。社會(huì)事件事例我們不禁要問：“中國(guó)高校的學(xué)術(shù)，是在搞笑（gaoxiao）嗎？”

由于臨近畢業(yè)答辯，所以我們針對(duì)高校中的學(xué)術(shù)造假問題，設(shè)置了一套問卷來調(diào)查同學(xué)們對(duì)于校園內(nèi)的學(xué)術(shù)問題的相關(guān)見解。

綜合報(bào)道與我們的實(shí)際調(diào)查，得出大致的原因分析·1、機(jī)制沉疴——高?？蒲性u(píng)價(jià)制度和論文獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制刻板、單一

·2、高校的自由裁量權(quán)——

處理裁量權(quán)幾乎完全掌握在涉嫌抄襲者的學(xué)校或科研院所手中

·3、待完善的懲戒制度——要讓知識(shí)界和文化界感到確的確是處罰，而不是走形式·4、抄襲成本低，維權(quán)成本高——一方面，學(xué)術(shù)領(lǐng)域抄襲現(xiàn)象頻發(fā)的原因是因?yàn)槌u者付出的成本很少，另一方面，維權(quán)也需要付出很多時(shí)間和精力，甚至維權(quán)者付出的成本要比抄襲者花費(fèi)的成本更高。

當(dāng)你的成果不再是你的“10月15日，482名碩博士與北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司之間的論文侵權(quán)之爭(zhēng)一審落槌，364名碩博士獲判法院支持?！薄恼麻_頭的第一句話

中國(guó)青年報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，那些被一審法院判決駁回的同類案件都有一個(gè)“四個(gè)主體、三層授權(quán)”模式，即“作者——學(xué)校(學(xué)位論文授予單位)——中信所——萬方公司”。作者——學(xué)校(學(xué)位論文授予單位)——中信所——萬方公司四個(gè)主體即為：作者、學(xué)校、中信所、萬方公司這個(gè)三層授權(quán)結(jié)構(gòu)的授權(quán)鏈具體操作步驟為：1、學(xué)生對(duì)學(xué)校填寫關(guān)于論文使用的授權(quán)聲明——學(xué)生給學(xué)校的授權(quán)；2、學(xué)校與中信所簽訂《共建〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書》，許可中信所將學(xué)校全部學(xué)位論文收錄數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行交流傳播——學(xué)校與中信所的協(xié)議；3、中信所與萬方公司簽訂《開發(fā)〈中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)〉協(xié)議書》，委托萬方公司開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)——中信所給萬方公司的授權(quán)?！氨粚訉邮跈?quán)的學(xué)位論文”+“加上公益活動(dòng)掩蓋下的商業(yè)經(jīng)營(yíng)”=？萬方公司在學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品方面的銷售收入已達(dá)億元。數(shù)據(jù)庫(kù)等信息產(chǎn)品開發(fā)成本固然高，但信息產(chǎn)品的再?gòu)?fù)制成本極低。由此可見經(jīng)營(yíng)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)有很高的利潤(rùn)空間。

2008年11月26日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)已經(jīng)審結(jié)的132件上訴案件作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

在北京遭遇大量訴訟后，日前，萬方公司在上海又遭5名博士起訴。據(jù)公開報(bào)道稱，5名博士要求萬方公司停止對(duì)《晚清小說與近代商業(yè)社會(huì)》等5篇論文的侵權(quán)，并索賠199620元。目前法院已受理該案。

朝陽(yáng)法院建議中信所采取以下整改措施：

一、盡快對(duì)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的論文進(jìn)行梳理，對(duì)尚未獲得作者授權(quán)的論文補(bǔ)充授權(quán)或停止對(duì)外許可使用行為；二、加強(qiáng)規(guī)章制度建設(shè)，建立論文分類管理制度，對(duì)各學(xué)位授予單位寄送的僅供收藏的論文和基于共建學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)議提交的論文進(jìn)行分庫(kù)、分類管理；建立論文著作權(quán)審查機(jī)制，確保錄入學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文獲得著作權(quán)人的明確授權(quán)；三、理順與相關(guān)學(xué)位授予單位的合同關(guān)系，要求其在征得論文作者授權(quán)時(shí)，就論文的使用方式和轉(zhuǎn)授權(quán)情