美國(guó)的三權(quán)分立和利益集團(tuán)

美國(guó)的三權(quán)分立制國(guó)會(huì)最高法院政府

這是2003年3月20日，一枚“戰(zhàn)

斧”導(dǎo)彈從美軍導(dǎo)彈巡洋艦“邦克·希爾”號(hào)上發(fā)射。當(dāng)天,美軍開始對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事打擊。2002年1月29日，美國(guó)總統(tǒng)布什在國(guó)情咨文中指責(zé)伊拉克謀求發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器。2003年3月17日晚，美國(guó)總統(tǒng)布什向全國(guó)發(fā)表電視講話，限令薩達(dá)姆父子48小時(shí)內(nèi)離開伊拉克，否則美國(guó)將隨時(shí)對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事打擊。但是，伊方拒絕了這一通牒。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)按照美國(guó)憲法，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，需要通過(guò)怎樣的法定程序呢？2002年國(guó)會(huì)參眾兩院分別辯論投票表決通過(guò)，授權(quán)總統(tǒng)對(duì)伊拉克使用武力

2002年9月布什總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交了一份要求授權(quán)對(duì)伊動(dòng)武的決議草案

2003年3月20日總統(tǒng)宣布對(duì)伊作戰(zhàn)結(jié)合所學(xué)歷史知識(shí)，回答：1、“三權(quán)分立”思想是誰(shuí)最早提出來(lái)的？2、“三權(quán)分立”原則最早在哪個(gè)國(guó)家確立？探究

三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家洛克（JohnLocke）提出。在封建專制獨(dú)裁統(tǒng)治下，皇帝或國(guó)王的權(quán)力至高無(wú)上，總攬立法、行政、司法大權(quán)。17世紀(jì)，英國(guó)發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命。1689年10月英王威廉接受了《權(quán)利法案》，1701年6月簽署了《王位繼承條例》。這兩個(gè)法案確立了英國(guó)以三權(quán)分立為原則的君主立憲政體。洛克在已經(jīng)存在的政治現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）的分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)，他講的立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別指國(guó)會(huì)和英王。因此，洛克所謂的分權(quán)，就是分掉代表封建貴族的國(guó)王特權(quán)，把立法權(quán)、司法權(quán)一項(xiàng)項(xiàng)奪過(guò)來(lái)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他的分權(quán)理論在政治上具有顯著的進(jìn)步意義。

孟德斯鳩(Charles-LouisdeMontesquieu)進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。他說(shuō)：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。

美國(guó)建國(guó)初期的政治家、憲法學(xué)家漢密爾頓（AlexanderHamilton）提出了具有完整意義的“三權(quán)分立”和制衡理論。他的“三權(quán)分立”和制衡理論,成為當(dāng)時(shí)美國(guó)立憲的基本原則之一美國(guó)選擇三權(quán)分立的政體是由其歷史、國(guó)情和階級(jí)本質(zhì)所決定。（一）三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則1、美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立的緣由2、三權(quán)分立的核心內(nèi)容權(quán)力分立、制約和平衡國(guó)會(huì)：負(fù)責(zé)立法，由選民直接選舉產(chǎn)生立法權(quán)行政權(quán)總統(tǒng)：負(fù)責(zé)實(shí)施法律，由選民間接選舉產(chǎn)生司法權(quán)聯(lián)邦法院：負(fù)責(zé)審查法律，法官由總統(tǒng)征得參議院同意后任命（二）三種權(quán)力的相互制衡（１）立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，又受到總統(tǒng)和法院的制約（２）行政權(quán)屬于總統(tǒng)，又受到國(guó)會(huì)和法院的制約（３）司法權(quán)屬于法院，又受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約（４）三種權(quán)力相互制約，保持權(quán)力平衡白宮國(guó)會(huì)最高法院總統(tǒng)可以否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法律政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置、所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。最高法院可宣布總統(tǒng)法令違憲總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官總統(tǒng)任命的法官必須經(jīng)過(guò)參議院確認(rèn)最高法院可宣布國(guó)會(huì)制訂的法律不合憲法平衡與制約司法權(quán)法院立法行政權(quán)國(guó)會(huì)總統(tǒng)總統(tǒng)可否決國(guó)會(huì)通過(guò)的法律國(guó)會(huì)可以三分之二多數(shù)通過(guò)總統(tǒng)否決的法律總統(tǒng)任命法官必須經(jīng)參議院批準(zhǔn)最高法院可宣布法律違憲最高法院可宣布總統(tǒng)違憲總統(tǒng)任命聯(lián)邦法官設(shè)問(wèn)：美國(guó)的“三權(quán)”是如何體現(xiàn)制衡原則的？（三）三權(quán)分立的弊端①三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配；②三大國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)相互扯皮，導(dǎo)致效力底下；③三權(quán)分立在實(shí)踐中難以真正貫徹。（１）三權(quán)分立的積極作用三權(quán)分立有它的積極作用，即反對(duì)封建專制，維護(hù)民主制并調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益（２）三權(quán)分立的局限性和消極作用（３）三權(quán)分立的本質(zhì)三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度。美國(guó)三權(quán)分立制度1、美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立制度的原因2、地位和核心3、內(nèi)容權(quán)力分立權(quán)力制衡（制約和平衡）4、評(píng)價(jià)歷史進(jìn)步性階級(jí)局限性和消極作用本質(zhì)美國(guó)的利益集團(tuán)（一）名目繁多的利益集團(tuán)（1）地位

（2）產(chǎn)生

與政黨、政府共同成為美國(guó)政治的三大支柱。

利益集團(tuán)是美國(guó)政治制度的產(chǎn)物、是為維護(hù)資本主義制度的有效形式,實(shí)際影響較大的往往是企業(yè)集團(tuán)或行業(yè)性組織，而其領(lǐng)導(dǎo)階層大多來(lái)自所謂中上層社會(huì)。作為維護(hù)資本主義制度的有效形式，它受到政府的鼓勵(lì)。1、利益集團(tuán)在美國(guó)政治生活中的影響2、利益集團(tuán)形成的原因3、利益集團(tuán)類型形成集團(tuán)，影響政府決策，維護(hù)自身利益。利益相同、思想接近的人組織起來(lái)，形成一個(gè)個(gè)集團(tuán)，影響政府決策，維護(hù)自身利益。①按性質(zhì)分：完全私營(yíng)、公共性公私兼有②按目的分：以經(jīng)濟(jì)為目的、以政治為目的以社會(huì)公益為目的。（二）利益集團(tuán)的活動(dòng)方式1、利益集團(tuán)用以影響美國(guó)政治的途徑2、利益集團(tuán)影響政府的手段——直接游說(shuō)、間接游說(shuō)、游行示威、影響選舉和承擔(dān)法庭訴訟等。財(cái)力雄厚的利益集團(tuán)主要依靠金錢干預(yù)政治。如果能夠通過(guò)其成員拉到大量選票，政治家們也不敢輕視它們。能夠向政府官員及時(shí)提供所需的知識(shí)也很重要。金錢、人數(shù)和知識(shí)。（三）利益集團(tuán)的政治作用1、積極作用（1）充當(dāng)公民與政府間橋梁的作用；（2）分享國(guó)家權(quán)力，相互制衡，有助于維護(hù)美國(guó)資本主義制度。2、消極作用（1）只有少數(shù)利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家決策產(chǎn)生決定性作用——從利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家決策的影響看；

由大企業(yè)家和大農(nóng)場(chǎng)主組成，財(cái)力雄厚，與政府決策者關(guān)系密切，因而具有比其他利益集團(tuán)更大的影響。而代表勞動(dòng)人民的眾多利益集團(tuán)影響力卻很小。（2）利益集團(tuán)作為公眾參與政治的“中間人”，壟斷了公眾接近政府權(quán)力的途徑——從利益集團(tuán)與公民的關(guān)系看；（3）利益集團(tuán)為政府腐敗提供了肥沃的土壤。利益集團(tuán)的活動(dòng)方式，在很大程度上是用金錢購(gòu)買政治影響力，是一種滋養(yǎng)腐敗的行為——從利益集團(tuán)對(duì)政府的負(fù)面影響看。3、利益集團(tuán)機(jī)制的隱蔽性、欺騙性及其實(shí)質(zhì)

美國(guó)政壇中的利益集團(tuán)機(jī)制，是資產(chǎn)階級(jí)控制國(guó)家機(jī)器的一種特殊形式，具有相當(dāng)強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。表面上看，利益集團(tuán)是所謂的“民意代表”，向政府反映各階層、群體的觀點(diǎn)和利益，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)在“民意”的幌子下控制權(quán)力。

美國(guó)的總統(tǒng)選舉被比喻為“燒錢”式的大選，并屢屢創(chuàng)下新高。2004年的大選也毫不例外。在這場(chǎng)選舉政治游戲后面的“撒錢”大戰(zhàn)中，除了總統(tǒng)候選人本身的富有外，各個(gè)利益團(tuán)體和在美國(guó)政黨輪換“關(guān)懷”下成長(zhǎng)起來(lái)的世界級(jí)超級(jí)富豪們則抱著不同的目的，像老虎機(jī)前的賭徒一樣把錢拋向他們的政治庇護(hù)人，以期獲得回報(bào)。在給布什捐款最多者的名單上，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇筘?cái)團(tuán)。比如說(shuō)，普華永道、安永和德勤這三大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、摩根士丹利、美林、瑞銀華寶、高盛等都對(duì)小布什一擲千金，當(dāng)然還有以作假賬而臭名昭著的美國(guó)安然公司。而時(shí)代華納、維亞康母這兩大傳媒集團(tuán)、美國(guó)多家著名的律師行也排在克里的捐款名單上。不過(guò)，不少企業(yè)并不把寶都押在一個(gè)人身上，而是“雙管齊下”。今年，摩根士丹利、瑞銀華寶、高盛、花旗、微軟給兩黨都送了“紅包”，一方面是因?yàn)槲磥?lái)總統(tǒng)的不確定，另一方面也是兩邊都不得罪，反正區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)美元只算是九牛一毛。但是這些企業(yè)明顯都傾向小布什，捐款數(shù)額高于克里。通用汽車、通用電氣、花旗集團(tuán)、IBM、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)和時(shí)代華納在內(nèi)的一些大公司，今年給民主黨的政治獻(xiàn)金是3950萬(wàn)美元，給小布什的政治獻(xiàn)金是6400萬(wàn)美元。材料：美國(guó)就像是一個(gè)大公司：國(guó)會(huì)是董事會(huì)，總統(tǒng)是CEO，全體納稅人和選民就是股東，而一些特定的利益集團(tuán)就是其中的大股東們。既然是公司，其全部的活動(dòng)都圍繞著一個(gè)中心：那就是利益?？蓡?wèn)題在于，很多時(shí)候，大股東們的利益和全體股東的整體利益是不一致的。并由此在美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生一種很奇怪的現(xiàn)象：美國(guó)的全體納稅人為政府發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)買單（包括金錢、鮮血乃至生命），而一小撮利益集團(tuán)從中獲益?？梢哉f(shuō)，少數(shù)利益集團(tuán)的存在是美國(guó)政府頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。2003年3月，美國(guó)的布什政府發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是布什政府對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年10月7日通過(guò)的對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)授權(quán)法案的具體執(zhí)行。2003年4月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院再次通過(guò)一項(xiàng)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)增撥近800億美元的議案（四分之一用于戰(zhàn)后重建）。由于法、德、俄等國(guó)反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，所以美國(guó)眾議院有些議員認(rèn)為應(yīng)對(duì)該法案進(jìn)行修正，即要求禁止法、德俄等國(guó)公司參與同這筆撥款有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)。但是布什政府由于考慮到伊拉克戰(zhàn)后重建需要各國(guó)做出貢獻(xiàn)，并要修復(fù)因發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而受影響的美國(guó)與上述各國(guó)的關(guān)系，不愿為議案附加這樣的條件。所以，該修正案未提交眾議院討論。（1）布什政府發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)了國(guó)會(huì)授權(quán)，為什么要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)？假使國(guó)會(huì)沒(méi)有授權(quán)，布什發(fā)動(dòng)了對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果會(huì)怎樣？（2）假使美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)而布什不愿發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能否發(fā)動(dòng)？布什拒絕執(zhí)行該法案是否違憲？國(guó)會(huì)能否直接發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)？（3）由于布什政府不愿限制法、德、俄等國(guó)參與同美國(guó)重建伊拉克有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，美國(guó)眾議院未就限制上述國(guó)家的議案提交討論，這反映了什么問(wèn)題？克林頓和萊溫斯基的緋聞案早在1995年11月，克林頓就在白宮和當(dāng)上白宮實(shí)習(xí)生僅幾個(gè)月的萊溫斯基發(fā)生了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。然而，萊溫斯基在1997年12月5日為葆拉-瓊斯控告克林頓性騷擾案作證時(shí)，否認(rèn)與克林頓有過(guò)不正當(dāng)關(guān)系，并且為此簽了一份聲明。同月17日，克林頓被瓊斯的律師提問(wèn)時(shí)，也否認(rèn)與萊溫斯基有不正當(dāng)關(guān)系。但是根據(jù)白宮訪客記錄，克林頓曾在萊溫斯基作證之前與她私下會(huì)面，要她在出庭時(shí)“避重就輕”，同時(shí)還通過(guò)私人秘書取回先前贈(zèng)送給萊溫斯基的多種禮物。

1999年2月12日在美參議院對(duì)克林頓彈劾案進(jìn)行的最終表決中，第一項(xiàng)對(duì)克林頓作偽證的指控以55票對(duì)45票被否決，第二項(xiàng)對(duì)克林頓妨礙司法公正的指控以50票對(duì)50票也被否決。這樣克林頓最終被判無(wú)罪，這場(chǎng)馬拉松式的總統(tǒng)彈劾案宣告結(jié)束。眾議院司法委員會(huì)表決通過(guò)彈劾總統(tǒng)條款如超過(guò)１/２的議員贊成彈劾，該議案即呈參議院由聯(lián)邦最高法院首席法官主持審理過(guò)程，100名參議員為彈劾法庭的法官，聽取控辯雙方的辯論和有關(guān)證人的證詞在控辯雙方盤問(wèn)證人和辯論結(jié)束后，聯(lián)邦最高法院首席法官就彈劾指控按姓氏字母順序一一點(diǎn)名詢問(wèn)每個(gè)參議員，后者只能回答“有罪”或者“無(wú)罪”。如果有２/３以上的參議員，就任何一項(xiàng)指控回答“有罪”，總統(tǒng)即被彈劾；如果被認(rèn)定為“無(wú)罪”，總統(tǒng)可以繼續(xù)完成其任期。主持克林頓彈劾案投票

1999年，美國(guó)參議院在對(duì)克林頓彈劾案的最終表決中，主持彈劾審訊的倫奎斯特在表決結(jié)束后宣布，克林頓無(wú)罪。隨后，參院兩黨領(lǐng)袖代表參院聯(lián)合向倫奎斯特表示敬意，并贈(zèng)給他一個(gè)“金質(zhì)槌”。首席大法官威廉－倫奎斯特裁決小布什大選獲勝2000年美國(guó)總統(tǒng)大選之際，美國(guó)聯(lián)邦最高法院9名大法官以5∶4的表決結(jié)果作出裁決，同意共和黨總統(tǒng)候選人布什要求佛羅里達(dá)州暫停手工重新計(jì)票的緊急上訴，布什才得以順利當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。在這次史無(wú)前例的表決過(guò)程中，正是由于倫奎斯特投下了關(guān)鍵的贊成一票，布什才得以順利入主白宮。

1995年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)與白宮在“平衡預(yù)算”問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成一致，國(guó)會(huì)遲遲不批準(zhǔn)政府預(yù)算，致使政府的所有行政機(jī)構(gòu)，除了實(shí)在關(guān)不得的少數(shù)機(jī)構(gòu)之外，其余一律由于沒(méi)有經(jīng)費(fèi)、沒(méi)有工資而關(guān)門了。當(dāng)時(shí)正值圣誕節(jié)，克林頓總統(tǒng)十分狼狽地自己掏錢付電費(fèi)，才使得首都華盛頓著名的“第一圣誕樹”的彩燈沒(méi)有熄滅。這一僵局整整持續(xù)了七天。

政府會(huì)關(guān)門？對(duì)于中國(guó)人來(lái)講，這像天方夜譚一樣。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？因?yàn)樵诿绹?guó)，政府所有的開支都必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，國(guó)會(huì)不批準(zhǔn)，政府無(wú)法獲得一分錢的撥款。因此，如果政府的預(yù)算在國(guó)會(huì)通不過(guò)，那么，政府就無(wú)法獲得財(cái)政撥款，在沒(méi)有資金支持的情況下，政府也只好關(guān)門。國(guó)會(huì)不批錢，政