第四章：國家領(lǐng)土

第四章國家領(lǐng)土視頻連接：實拍我國海監(jiān)船舶在日船干擾下巡航釣魚島水域/z/video/rbgd2012/#97110849

國家領(lǐng)土領(lǐng)土取得方式及對領(lǐng)土主權(quán)的限制國家的邊界和邊境領(lǐng)土爭端的解決領(lǐng)土的含義及其構(gòu)成領(lǐng)土取得的傳統(tǒng)方式領(lǐng)土取得的現(xiàn)代方式對領(lǐng)土主權(quán)的限制第一節(jié)領(lǐng)土取得、對領(lǐng)土主權(quán)的限制一、領(lǐng)土的含義及其構(gòu)成底土領(lǐng)空領(lǐng)水領(lǐng)陸國家領(lǐng)土領(lǐng)土是隸屬于國家主權(quán)之下的特定空間最領(lǐng)土最基本、不可或缺的構(gòu)成部分；是取得其他三部分的基礎(chǔ)和依據(jù)二、傳統(tǒng)國際法中的領(lǐng)土取得方式先占帕爾馬斯島仲裁案西撒哈拉法律地位咨詢意見添附時效割讓征服對象均是他國領(lǐng)土依據(jù)條約，可能自愿，也可能強迫武力征服、兼并自然添附：地殼運動出現(xiàn)新島嶼人為添附：圍海造田問題：占領(lǐng)的對象是什么？如何判斷是否符合該條件？西撒哈拉法律地位咨詢意見根據(jù)西班牙殖民統(tǒng)治時期的國際法，占領(lǐng)只能是對無主地的有效占領(lǐng)。根據(jù)國家實踐，凡有部落或人民居住并有一定社會和政治組織的地方，就不能認為是無主地。在這種情況下，對這種土地的占領(lǐng)只能根據(jù)與當?shù)厥最I(lǐng)簽定的協(xié)議決定。從本案的材料看，國際法院認為：在西班牙殖民時期，西撒哈拉為游牧民族居住，在他們的部落中已有社會和政治組織，已有能夠代表他們的首領(lǐng)；西班牙的占領(lǐng)不是通過對無主地建立主權(quán)的方式而是根據(jù)西班牙與當?shù)夭柯浜灦ǖ膮f(xié)議把西撒哈拉置于它的保護之下的。結(jié)論：西撒哈拉不是無主地。西班牙的理由1.西班牙的開拓者在16世紀就發(fā)現(xiàn)了該島；2.1666年，西班牙曾明示保留對該地區(qū)的主權(quán)荷蘭的理由1.1677年以前就有很多當?shù)氐耐林用衽c荷蘭東印度公司往來；2.1677年荷蘭通過協(xié)定確定了在該島的宗主權(quán)；3.1700年開始，該島成為荷屬東印度群島的組成部分。自那時開始，荷蘭開始持續(xù)統(tǒng)治著該島，直到1906年爭議發(fā)生時；4.西班牙對荷蘭的統(tǒng)治從未提出過反對，也未采取過任何行動帕爾馬斯島仲裁案：雙方觀點Vs仲裁人的裁決1.“發(fā)現(xiàn)”只能取得初步的權(quán)利；2.19世紀以來的國際法要求：“發(fā)現(xiàn)”的初步權(quán)利必須在一段合理的時間內(nèi)以“有效的占領(lǐng)”來完成；僅有“發(fā)現(xiàn)”，沒有后來的實際行動，“發(fā)現(xiàn)”不產(chǎn)生確定的主權(quán)。結(jié)論：西班牙未取得該島的主權(quán)1.荷蘭自1700年以來對該島進行了“有效占領(lǐng)”；2.西班牙對荷蘭在該島的統(tǒng)治也沒有表示反對。結(jié)論：荷蘭取得對該島的主權(quán)西班牙無權(quán)將該島割讓給美國，美國不能取得對該島的主權(quán)。Vs荷蘭勝美國敗如何判斷“有效占領(lǐng)”？“有效占領(lǐng)”應表現(xiàn)為“持續(xù)、平穩(wěn)地行使國家主權(quán)”。行使主權(quán)可以是采取立法、司法以及行政措施、駐軍、升旗、劃界等。主權(quán)行使的程度則根據(jù)所占土地的客觀情況而定。對于遙遠而又沒有居民或只有很少土著居民的小島來說，“持續(xù)”不可能是毫無間斷的，只能以“關(guān)鍵時刻”的狀態(tài)作為標準；“平穩(wěn)”是指占領(lǐng)有沒有受到反對，也就是占領(lǐng)行為是否取得他國（特別是反對國）的承認。三、現(xiàn)代國際法中的領(lǐng)土變更方式在民族自決的基礎(chǔ)上建立獨立國家（可采取公民投票或民族解放戰(zhàn)爭的方式）全民公決（適用于原殖民地爭取獨立或戰(zhàn)敗國被占領(lǐng)土）國家的分離和分立四、對國家領(lǐng)土主權(quán)的限制共管租借國際地役勢力范圍第二節(jié)國家的邊界和邊境邊界與領(lǐng)土邊界文件的沖突和解決定界標界制定邊界文件邊界條約議定書邊界地圖實際界標邊界的形成傳統(tǒng)邊界條約邊界劃界程序劃界方法自然邊界幾何學邊界天文學邊界第三節(jié)領(lǐng)土爭端的解決領(lǐng)土爭端的復雜性、多樣性維基百科：世界主權(quán)領(lǐng)土爭端列表領(lǐng)土爭端解決的主要方式：談判、第三方調(diào)解、仲裁、國際司法解決國際性法院或仲裁解決領(lǐng)土爭端的實踐島嶼歸屬（帕爾馬斯島案件、東格陵蘭案件、敏基埃島和艾克利荷斯島案件、2002年利吉丹島和西巴丹島的主權(quán)歸屬案、

2008年白礁島案件）大陸架劃界案件（英法大陸架劃界、北海大陸架案、突尼斯—利比亞大陸架劃界案、利比亞—馬耳他大陸架劃界案、格陵蘭—楊馬海域劃界案）其他著名案例：隆端寺案件、布基納法索訴馬里邊界爭端案、領(lǐng)土爭端司法解決中幾個經(jīng)常適用的原則保持占有原則布基納法索訴馬里邊界爭議案主要適用于非洲、美洲等殖民地國家獨立后邊界爭端的處理。禁止反言原則隆端寺案、白礁島案如果一個國家已經(jīng)承認了另一國家對某領(lǐng)土的主權(quán)，且后者基于對前者承認的信任而行事，那么前者就不能再否認自己已經(jīng)做出的承認行為。有效控制原則白礁島案、利吉丹島和西巴丹島的主權(quán)歸屬（見教學材料）

“保持占有原則”的適用：布基納法索訴馬里法院認為本爭端的解決必須適用“保持占有”原則。此原則的目的是免得新獨立國家在殖民當局撤出后由于邊界問題而自相殘殺，以致影響它們的獨立和穩(wěn)定。非洲新國家尊重獨立時的領(lǐng)土原狀這個事實，不應認為僅是一種實踐，而應認為是非殖民運動確定下來的一個普遍適用的規(guī)則。“保持占有”原則把有效占有所取得的法律權(quán)利作為主權(quán)的基礎(chǔ)。其主要目的就是尊重取得獨立的領(lǐng)土邊界。那些邊界只不過是隸屬于同一殖民者統(tǒng)治之下的不同地區(qū)或殖民地之間的行政區(qū)域邊界，但隨著這些行政區(qū)域變成獨立國家，此邊界也就成了國際邊界了……“保持占有”似乎與民族自決不相符，但事實上，維持領(lǐng)土現(xiàn)狀，對非洲國家來所，是最聰明的作法。禁止反言原則的適用：隆端寺案國際法院認為：地圖已經(jīng)遞交泰國政府作為劃界的成果，泰國當時和以后許多年都沒有反應，應認為是默認了。并且在以后相當長的時間內(nèi)，泰國都在使用該地圖，這說明泰國已經(jīng)接受了圖上所劃的邊界。雖然該線與真正的分水嶺不一致，雖然隆端寺實際上是在泰國的控制之下。國際法院基于“禁止反言”原則判決隆端寺歸柬埔寨。白礁島案件：禁止反言與有效控制原則的適用白礁島位于新加坡海峽與南中國海的交匯地，距馬來西亞半島7.7海里，新加坡以東25.5海里，面積還沒有一個足球場大。小島終年無人居住，因覆蓋著厚厚的白色鳥糞，故而得名白礁島,但這座小島卻并不是一座毫無價值的荒島，其所具有的巨大戰(zhàn)略意義使新馬兩國展開了長達30年的爭奪戰(zhàn)。白礁島圖片2008年，國際法庭將白礁主權(quán)判給新加坡，結(jié)束了新馬兩國長達30年的主權(quán)之爭。根據(jù)國際法庭裁決書，白礁島的主權(quán)歸屬判決主要依據(jù)“有效控制”和“禁止反言”兩條原則。法庭是這樣解釋“有效控制”原則的，自19世紀80年代以來，新加坡一直對白礁島進行有效控制，并且一直到1979年都未遭到馬來西亞反對。后來新加坡在島上行使活動，包括插上軍旗、修建建筑、以及在附近海域巡邏等，也宣示了對該島的主權(quán)。相反，馬來西亞在過去100多年間都未在該島行使主權(quán)?！敖狗囱浴笔怯⒚婪ㄏ抵械闹匾瓌t。在白礁島審判中，新加坡非常重要的決勝依據(jù)就是，1953年新加坡致函當時的柔佛政府，要求提供白礁島主權(quán)的資料。而當時的柔佛政府官員卻回信表示，柔佛政府不擁有該島嶼所有權(quán)。于是國際法庭判定，根據(jù)“禁止反言”原則，馬來西亞不能再主張對該島的主權(quán)。作業(yè)