刑法上的因果關(guān)系

專題二刑法上的因果關(guān)系概說行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系刑法學中的地位：認定犯罪行為與犯罪結(jié)果的工具，并非構(gòu)成要件研究意義：確定能否將某種結(jié)果歸責于某行為以及該行為人。（故意犯；過失犯）刑法上因果關(guān)系的認定我國刑法理論上的學說必然因果關(guān)系說：危害行為本身包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律的產(chǎn)生了危害結(jié)果的。偶然因果關(guān)系說：危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但由于偶然介入了其他因素，而由該危害行為引起危害結(jié)果發(fā)生。國外因果關(guān)系的主要學說

條件說原因說相當因果關(guān)系說客觀歸責理論一、條件說（等價說）“沒有A則沒有B時，A就是B的原因”

甲打傷乙，乙在去醫(yī)院的途中被車軋死甲欲殺乙，但只造成乙重傷，乙在住院期間發(fā)生火災被燒死甲欲殺乙，造成乙重傷，乙由于傷口感染產(chǎn)生并發(fā)癥死亡條件說的缺陷與修正（因果關(guān)系中斷論）：在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果由于介入了第三者的行為、被害人的行為或者某種自然事實，而導致結(jié)果發(fā)生的，之前的因果關(guān)系有可能被中斷二、原因說（“個別化說”）

從導致結(jié)果發(fā)生的所有條件中以某種規(guī)則為標準挑選出作為“原因”的條件

——最終條件說，異常行為說，優(yōu)勢條件說，最有力條件說，近因說等三、相當因果關(guān)系說根據(jù)一般人社會生活中的經(jīng)驗，在通常情況下，認為某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果是相當（經(jīng)驗上的通常性）的場合，就認定該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。相當因果關(guān)系的判斷：甲用刀捅乙，如果被害人是一般人，則只能致其輕傷，但乙是血友病患者，因血流不止而死。相當因果關(guān)系判斷的主要學說：主觀說：以行為人在行為時認識到的以及可能認識到的情況為基礎判斷是否具有相當性客觀說：從裁判時的立場出發(fā)，以行為時客觀存在的全部情況以及事后查明的所有情況為基礎，以一般人為標準判斷是否具有相當性折中說：以行為時一般人可能認識到的情況以及行為人特別認識到的情況為基礎判斷是否具有相當性四、因果關(guān)系判斷的幾種特殊情形因果關(guān)系的斷絕假定的因果關(guān)系合義務的擇一舉動重疊的因果關(guān)系二重的因果關(guān)系不作為的因果關(guān)系疫學的因果關(guān)系

1.因果關(guān)系的斷絕甲以殺人的故意在乙的食物里投毒，在毒藥還沒起作用時，丙開槍射殺了乙。前一條件對結(jié)果還沒有起作用時，與此無關(guān)的后一條件導致了結(jié)果的發(fā)生2.假定的因果關(guān)系死刑執(zhí)行人在將要扣動扳機射殺殺人犯乙之前的一瞬間，被害人的父親甲突然替丙扣動了扳機射殺了乙。甲超速駕車，剎車不及而撞上前車的乙（13:00），乙被送醫(yī)院后因傷勢過重死亡（15:00）。事后證明，乙正要開車回家，若甲未撞上乙，依車程來看，乙極可能于13:30回到家，乙的仇人丙事先已經(jīng)在乙家安裝于13:45

引爆的定時炸彈，定時炸彈也如期引爆。雖然某個行為導致了結(jié)果發(fā)生，但即使沒有該行為，其他因素也會導致該結(jié)果發(fā)生通說認為，“重要的是實際發(fā)生的事件流程與具體結(jié)果之間的因果關(guān)系，至于結(jié)果爾后是否可能因為其他因素或以其他方式而發(fā)生，在非所問?！钡?，如果行為只是一定程度上修改而沒有取代之前的原因，則不能對該行為進行客觀歸責。

例如，一輛火車在行駛過程中，遇到山崩，巖石堵塞了兩條軌道，火車司機因來不及剎車撞上巖石而死。司機撞上巖石的地點是右車道，而司機之所以行駛在右車道上，是因為被告過錯地將鐵道道岔從左邊調(diào)整到右邊，但左右兩車道均遭堵塞。3.合義務的擇一舉動被告人甲，在一條筆直的6米寬的道路上駕駛汽車，右側(cè)的乙（醉酒）朝著相同的方向騎自行車。按規(guī)則汽車與行人之間應該保持1.5米的距離，但甲只保持了0.75米的距離。最后，乙由于飲酒醉倒在車下，被車后輪軋死。經(jīng)查明，甲即使保持了規(guī)定的間隔，發(fā)生同樣事故的可能性依然很高。雖然行為人實施違法行為，造成了結(jié)果，但即使遵守法律，也不能避免該結(jié)果發(fā)生或者該結(jié)果發(fā)生的可能性仍然很高4.重疊的因果關(guān)系甲乙在沒有意思聯(lián)絡的情況下分別在丙的食物中投下了致死量50％的毒藥，丙吃下含毒藥的食物而死亡。甲毆打兒童V造成內(nèi)傷，一天以后V的父親乙又對V進行毆打，V隨后在當天死去。甲乙均因為V的死亡受到指控。檢方出示的證據(jù)：一名外科醫(yī)生證實他不能確認究竟是一方還是雙方造成了V的死亡。兩個以上相互獨立的行為，單獨不能導致結(jié)果的發(fā)生，但合并在一起導致了結(jié)果發(fā)生5.二重的因果關(guān)系（擇一的競合）甲和乙在沒有意思聯(lián)絡的情況下都想殺死丙，他們分別在丙的酒杯里投放了達到致死量的毒藥，丙飲酒后死亡。兩個以上的行為分別都能導致結(jié)果發(fā)生，但在行為人沒有意思聯(lián)絡的情況下，競合在一起導致結(jié)果的發(fā)生6.不作為的因果關(guān)系與作為犯條件公式的不同：作為犯的假定條件是“除去”某種作為；不作為犯的假定條件是“附加”某種作為假定條件必須考慮是“誰”的行為如果實施法律所期待的行為，就“十有八九”（超出合理懷疑）地不會發(fā)生危害結(jié)果的話，那么不作為與結(jié)果之間就存在因果關(guān)系7.疫學的因果關(guān)系（公害犯罪）水俁病.ppt疫學因果關(guān)系的確定某因素在發(fā)病期間之前起作用該因素的作用程度越高，患病率也越高該因素的分布消長與疫學觀察數(shù)據(jù)的特征不矛盾將該因素作為原因，不會與生物學相矛盾四、客觀歸責理論下的因果關(guān)系判斷客觀歸責的內(nèi)容制造不被允許的危險實現(xiàn)不被允許的危險沒有超出構(gòu)成要件的效力范圍（一）制造不被允許的危險減少已經(jīng)存在的危險，排除客觀歸責沒有以法律上重要的方式升高危險，排除客觀歸責假定的因果關(guān)系，不排除客觀歸責制造了被允許的危險，排除客觀歸責（二）實現(xiàn)不被允許的危險沒有實現(xiàn)危險——因果關(guān)系的重大偏離未實現(xiàn)不被允許的危險被害結(jié)果不屬于注意規(guī)范保護目的的范圍合法的替代行為與結(jié)果回避可能性1.沒有實現(xiàn)危險

——因果關(guān)系的重大偏離e.g.受槍傷而送醫(yī)院，在醫(yī)院被大火燒死非重大的因果偏離，不阻斷客觀歸責的情形將不會游泳的人推下河，希望他溺水而死，但被害人因為撞到橋墩而死用匕首刺殺他人，但沒有刺到要害，但被害人因為破傷風而死亡。2.未實現(xiàn)不被允許的危險e.g.毛筆制造廠的老板把中國的山羊毛毛筆交給女工加工，根據(jù)規(guī)定，應該在加工之前進行消毒，但老板沒有遵守該規(guī)定。結(jié)果，四個女工因為感染炭疽桿菌病毒死亡。但事后查明，即使使用當時規(guī)定的消毒方法進行消毒，仍無法殺死炭疽桿菌病毒，因為該病毒之前尚未被發(fā)現(xiàn)過。3.被害結(jié)果不屬于注意規(guī)范

保護目的的范圍夜晚，兩輛沒有照明的自行車前后行進，前面的自行車因為光線不好與對面來的汽車相撞，致使騎車人死亡。但是如果后面的騎車人（被告）燈亮的話，前車就不會因為視線不好與來車相撞。能否將事故結(jié)果歸結(jié)于后車車主？案例：李某系一輛大貨車車主，未辦牌照。李雇用付某為某水泥廠運礦石，并多次授意付某超載運送。某天，付某駕駛該無牌照大貨車裝載超載的礦石，占道行駛，與相對行駛的另一大貨車相撞并墜下公路，造成付某及該車另兩名搭乘人員當場死亡。經(jīng)交警部門認定，付某在此次事故中負主要責任。李某的行為如何認定？司解：機動車輛所有人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故的，以交通肇事罪定罪處罰。4.合法的替代行為與結(jié)果回避可能性“保持車間距”案。

被告人甲，在一條筆直的6米寬的道路上駕駛汽車，右側(cè)的乙朝著相同的方向騎自行車，按規(guī)則汽車與行為人之間應該保持1到1.5米的距離，但被告甲只保持了0.75米的距離。而乙則由于飲酒醉倒在車下被車的后輪軋死。后來經(jīng)查明，甲即使保持了規(guī)定的間隔，發(fā)生同樣事故的蓋然性依然很高。在不足10米寬的混行道路上，被害人乙騎自行車在冰雪路面上騎車不穩(wěn)，在向左歪倒的過程中，被行為人甲所駕駛的機動車掛倒碾壓致死。經(jīng)查明：行為人甲駛?cè)胱孕熊嚨?5厘米（該道路未劃分機動車和非機動車分道線，按照交通法規(guī)的規(guī)定，距路邊1.5米的范圍應為非機動車的行駛區(qū)域）。2004年8月27日雨天，被告人趙某超速駕駛一輛桑塔納小轎車行至北京市海淀區(qū)圓明園西路主路時，發(fā)現(xiàn)距車有10多米遠處有一散放于路面的雨水井蓋，由于來不及閃躲，車輛的右前輪軋到了井蓋后失控，沖過隔離帶進入右側(cè)輔路。沖進輔路后被告駕駛車輛與楊某正常駕駛的小轎車和騎自行車正常行駛的劉某等4人相撞，造成3人死亡，2人受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊認定，被告人在限速60公里/小時的道路上以時速高于77公里的速度超速駕駛，導致采取措施不及，負事故的全部責任。

海淀區(qū)法院一審判決：被告人犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。并賠償受害者家屬90余萬元。主要上訴理由

事故發(fā)生的原因是由于其行駛的道路上有散落的雨水井蓋所致，交通事故認定書認定其負事故全部責任不當；原判認定其超速行駛不妥，因路口限速標志擺放不合理，致使其未看到限速標志北京市一中院二審判決：維持原判。被告甲駕駛大客車沿濱海公路從基隆往宜蘭方向行駛，行駛至某路段時，在對象車道駕駛小客車的乙，因長途駕車疲倦，以40公里的時速突然駛?cè)爰椎能嚨?，此時，甲、乙兩車的距離約為10米。甲剎車不及以致兩車相撞，事故導致乙腦挫傷顱內(nèi)出血，后不治死亡。事后查明，肇事時甲的時速為62-66公里，該路段行車速率限制為時速50公里。5.行為制造的危險轉(zhuǎn)移到他人應該負責的領域時，排除客觀歸責【德國判例】夜晚，甲在黑暗中駕駛卡車，卡車的尾燈不亮。一輛巡邏的警車攔住了卡車，要對甲進行罰款。為了保證后面來車的安全，警察在公路上放置了一個發(fā)紅光的手電筒。然后，警察命令甲把卡車開到下一個加油站，警車將會跟在卡車后面，以保護這輛卡車。但在甲開車之前，警察把手電筒從路上撿回來。就在這時，這輛尾燈不良的卡車就被其他卡車撞上，導致卡車上的乘客死亡。五、介入其他因素時的因果關(guān)系判斷案例一：四名被告人共謀在深夜的公園里對被害人不斷地實施2小時左右的暴行；接著，又在公寓里對被害人實施了45分鐘的暴行。被害人瞅準空隙穿著襪子跑出了公寓。被害人抱著極度恐懼，在逃跑后的10分鐘后，為了逃脫被告人的追趕，進入了距離公寓763米-810米的高速公路上，被急速行駛的汽車撞倒，并被隨后的汽車碾過而死。一審：被害人跑到高速公路并發(fā)生事故，屬于被告人不能預料的事態(tài)，不能認為是暴行的危險性現(xiàn)實化的產(chǎn)物。否定因果關(guān)系?？卦V審：被害人逃脫被告追蹤的最安全方法，是選擇立即進入高速公路，是相當?shù)?。該選擇是萬不得已的情況下實施的。從一般人角度看，也不能說是異常的，對被告而言，被害人的行為也屬于其預見可能性的行為。所以，肯定因果關(guān)系，成立傷害致死罪。最高裁決定：極度恐懼下逃入高速公路，相對被告人的暴行而言，不能說是顯著的不自然、不想當?shù)?。肯定了控訴審的判決。案例二：被告人與他人共謀，在深夜對被害人實施暴行，共犯中的一人用啤酒瓶炸了被害人的后頸部，造成其后頸部血管損傷等傷害。被害人損傷了深頸靜脈、外椎骨靜脈周邊等，導致大量出血。被害人受傷后直接搭乘熟人的汽車到醫(yī)院就診，接受了止血緊急手術(shù)直到第二天天亮，被害人病情暫時穩(wěn)定。主治醫(yī)生認為，順利的話，治療需要3周的時間。但是在當天，被害人病情急轉(zhuǎn)直下，雖轉(zhuǎn)到其他醫(yī)院治療，但還是在四日之后還是因為頭部循環(huán)障礙而死亡。被告人辯稱，被害人病情急變之前，試圖擅自轉(zhuǎn)院，因此作出了從身體上拔出治療用管子的舉動，這是其病情急轉(zhuǎn)直下的原因。一審：肯定傷害致死罪控訴審：傷害作為死亡的重要原因是明顯的，被害人不遵從醫(yī)生的指示，未能保持安靜等的事情，由于是在受到傷害的被害人在走向死亡的過程中一般所能預想的事態(tài)，所以不能否定被告行為與死亡之間的因果關(guān)系?？隙ㄒ粚徟袥Q。最高裁：被害人不遵從醫(yī)生指示，未能盡力保持安靜，降低了治療效果，是不能否定的。但是，由于被告的傷害行為本身是足以帶來死亡結(jié)果的行為，即便被害人有過錯，也不能否定因果關(guān)系?？隙ㄔ瓕徟袥Q。

案例三：被告人在第一現(xiàn)場對被害人實施暴行，至其由于腦出血處于昏迷狀態(tài)，而后被告將暈倒的被害人第二現(xiàn)場并置于該處。之后，不知是誰用四棱木棒毆打了被害人的頭部，導致死亡時間提前。判決，肯定前行為與死亡的因果關(guān)系。案例四:D1超速駕駛一艘汽艇導致汽艇傾覆，汽艇上一個醉酒的乘客V1試圖游向海岸，結(jié)果被淹死。D2導致V2足以致死的重傷，V2被送往醫(yī)院治療。醫(yī)生治療有所不當，V2最終死亡。先前行為本身具有足夠的致命性，介入因素是由于先前行為引起的，且并非異?；蛘吡钊烁械狡婀?，因此介入因素不能阻卻因果關(guān)系案例五：D預謀殺害他的孩子V，他向家庭護士X提供了一份毒藥，并且欺騙說這是V應服用的藥。但X認為V不需要服藥，就把藥放在壁爐架上。后來D的另外一個孩子C發(fā)現(xiàn)了藥，并把藥拿給V服用，導致V死亡。