第十章法律程序

法理學(xué)第十章法律程序第一節(jié)法律程序概述第二節(jié)正當(dāng)法律程序思考題1、什么叫法律程序？其構(gòu)成要素有哪些？2、法律程序?qū)Ψ尚袨榈恼{(diào)整方式是怎樣的？3、如何理解法律程序的基本構(gòu)成要件？4、法律程序有哪些價(jià)值？參考文獻(xiàn)季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，中國(guó)法制出版社正義（忒彌斯）女神的蒙眼布正義女神為何蒙上雙眼？既然是代表著公平正義，那么怎么能夠把雙眼給蒙住，而不明辯是非，不明察秋毫呢？古羅馬人認(rèn)為，警察是警察，法官是法官，前者要睜大眼睛，而后者是裁判，閉上眼睛就不會(huì)先入為主，平心靜氣才能不偏不倚，準(zhǔn)確判斷是非。正義蒙眼布緣于基督教傳統(tǒng)的對(duì)人類的罪惡性和墮落性的“幽暗意識(shí)”在古希臘傳說(shuō)中：“天庭上的眾神失和了，世界處于災(zāi)難的邊緣。誰(shuí)來(lái)調(diào)解仲裁？血?dú)夥絼偟娜菀资芩膳墓匆?，老于世故的卻不敢對(duì)權(quán)勢(shì)直言。天上地下找遍了，也沒有合適的人選。最后，天帝身旁站起一位白袍金冠的女神，拿出一條手巾，綁在自己眼睛上，說(shuō)‘我來(lái)！’眾神一看，不得不點(diǎn)頭同意：她既然蒙了眼睛，看不見紛爭(zhēng)者的面貌、身份，也就不會(huì)受他們的利誘，不必怕他的權(quán)勢(shì)?！闭x蒙眼布緣于基督教傳統(tǒng)的對(duì)人類的罪惡性和墮落性的“幽暗意識(shí)”，以及權(quán)力所帶有的無(wú)法消解的惡性，即便是執(zhí)掌司法權(quán)柄的正義女神，也免不了受利益誘惑和個(gè)人情感的影響。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須要給正義女神蒙上遮眼布。正義正義女神蒙眼展現(xiàn)良知、理性、獨(dú)立的司法品格正義女神蒙眼昭示的是良知。蒙眼布遮住裁判者的視線，去除了對(duì)權(quán)勢(shì)的畏懼，利益的誘惑，只見“一般”的人，而不見形形色色的“具體”人，一視同仁，平等對(duì)待，展現(xiàn)的正是對(duì)司法良知的堅(jiān)守。正義女神蒙眼昭示的是理性。蒙眼布遮住裁判者的視線，消除“用眼睛直視”的偏見和傲慢，克服自身情緒化所帶來(lái)的消極影響：“用心靈觀察”，彰顯了司法的理智之光。正義女神蒙眼昭示的是獨(dú)立。蒙眼布遮住裁判者的視線，與外界在空間上和思想上形成距離，阻斷了外界的聯(lián)系和干擾，在相對(duì)超脫的姿態(tài)下，根據(jù)法律精神和原則獨(dú)立地思考，獨(dú)立地作出判斷?，F(xiàn)實(shí)中，司法者不可避免地會(huì)面對(duì)權(quán)力、人情以及“民意”呼聲等方方面面的壓力和干擾，無(wú)時(shí)無(wú)處地受到來(lái)自人性中趨利避害的牽制。這更加需要司法者堅(jiān)守獨(dú)立，既不能被民意所裹挾，也不能被利益所左右，而是以法律精神、理性判斷引導(dǎo)民眾。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯語(yǔ)錄“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款。這一事實(shí)決不是無(wú)意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！泵绹?guó)著名大法官F·福蘭克弗特語(yǔ)錄“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史?！泵滋m達(dá)規(guī)則“你有權(quán)保持沉默，現(xiàn)在你所說(shuō)的每句話都可能在審判中用作不利于你的證據(jù)。你可以請(qǐng)律師在訊問時(shí)到場(chǎng)，若無(wú)力聘請(qǐng)，可以為你指派?！边@是美國(guó)警察在逮捕犯罪嫌疑人之前必須說(shuō)的話。這就是著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”。本規(guī)則來(lái)自于上世紀(jì)６０年代，當(dāng)時(shí)才２０多歲的小伙子米蘭達(dá)因涉嫌劫持并強(qiáng)奸一名女青年而被警方逮捕。在警察的連續(xù)審問下，米蘭達(dá)招了供。后來(lái)，亞利桑那州法院根據(jù)他的供述判他有罪。米蘭達(dá)對(duì)此判決不服，一直上訴到聯(lián)邦最高法院。他聲稱自己沒罪，所做的供述是違心的，因?yàn)樵诮邮苡崋枙r(shí)他并不知道自己的供述會(huì)成為法院判決的依據(jù)，也不知道自己有權(quán)請(qǐng)律師。續(xù)最高法院認(rèn)為，警察未通知米蘭達(dá)有權(quán)保持沉默、有權(quán)請(qǐng)律師，因而違反了憲法的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，最高法院推翻了州法院的判決，米蘭達(dá)被釋放。這是程序法高于實(shí)體法的一個(gè)判例，如果在刑事訴訟中，警方違反了程序，不管是犯罪嫌疑人是否真的有罪，法院都會(huì)作出無(wú)罪的判決。從此，美國(guó)警察便多了一項(xiàng)責(zé)任：逮捕犯罪嫌疑人時(shí)必須提醒他們擁有兩項(xiàng)權(quán)利：沉默的權(quán)利和請(qǐng)律師的權(quán)利。這就是著名的“米蘭達(dá)警告”（也叫米蘭達(dá)忠告），美國(guó)警察衣袋里都裝有一張印有這一警告的小卡片。多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，米蘭達(dá)規(guī)則對(duì)限制國(guó)家濫用權(quán)利、消除警察刑訊逼供、保護(hù)公民合法權(quán)利起到了重要作用。國(guó)王訴劍橋大學(xué)案在1723年英國(guó)的“國(guó)王訴劍橋大學(xué)案”中，被告劍橋大學(xué)取消了神學(xué)博士本特利的博士學(xué)位，而在做出這項(xiàng)決定的過(guò)程中，本特利沒有獲得任何申辯的機(jī)會(huì)；擔(dān)任該案首席法官的普拉特援引圣經(jīng)中上帝因亞當(dāng)和夏娃偷吃禁果而對(duì)其做出裁決的事例，說(shuō)：“甚至上帝本人（也是）在召喚亞當(dāng)和夏娃，聽取其辯護(hù)之后才通過(guò)其判決?！弊罱K判決以強(qiáng)制令為本特利恢復(fù)了學(xué)位?？吹靡姷恼x在英國(guó)1924年的國(guó)王訴蘇塞克斯法官案中，治安法官們?cè)谛萃ズ献h時(shí)，有一名兼職的法庭職員參與了討論，而該職員是一個(gè)與該案訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的律師。因此，治安法官所作出的判決被宣布無(wú)效。對(duì)此，大法官休厄特勛爵評(píng)論道：“公平的實(shí)現(xiàn)本身是不夠的。公平必須公開地、在毫無(wú)疑問地被人們所能看見的情況下實(shí)現(xiàn)?！奔?，“看得見的公正”杜培武案998年7月，云南省昆明市公安局戒毒所警察杜培武被警方認(rèn)定涉嫌故意殺人而受到刑事拘留，隨后被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。昆明市人民檢察院指控杜培武殺害了王曉湘(杜的妻子)和王俊波(昆明市路南縣公安局副局長(zhǎng))，昆明市中級(jí)人民法院于1999年2月以故意殺人罪判處杜培武死刑，剝奪政治權(quán)利終身。杜培武喊冤，律師提出無(wú)罪辯護(hù)，并指出審訊過(guò)程存在嚴(yán)重的刑訊逼供。該案上訴后，云南省高級(jí)人民法院終審改判死緩。杜服刑期間，警方在破獲一個(gè)殺人集團(tuán)時(shí)發(fā)現(xiàn)了該案真兇。省高院再審宣告杜培武無(wú)罪，2000年7月，被關(guān)押和服刑兩年多的杜培武重獲自由。續(xù)這個(gè)案件的審理程序是錯(cuò)誤的，甚至是違法的，因?yàn)榇嬖谥鴩?yán)重的刑訊逼供現(xiàn)象；結(jié)果是不幸的，因?yàn)橐粋€(gè)無(wú)辜的警察被自己的同事屈打成招，編造了“殺害自己妻子”的事實(shí)，并被判處死刑和剝奪政治權(quán)利終身。當(dāng)真兇落網(wǎng)，杜培武得以昭雪之時(shí)，他已經(jīng)以一個(gè)殺人犯的身份在監(jiān)獄中服刑兩年之久。本案在取證上是不正義的，在結(jié)果上同樣也是不正義的，而結(jié)果的不正義恰恰來(lái)自于取證的不正義。佘祥林案1994年1月2日，佘妻張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑?。同?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，后被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。佘提出上訴。湖北省高級(jí)法院作出裁定，以事實(shí)不清，證據(jù)不足發(fā)回重審。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級(jí)人民法院審理，1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無(wú)罪。第一節(jié)法律程序概述一、法律程序的概念和類別1、概念法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定時(shí)間和空間上的步驟和方式。程序使法律獲得生命，無(wú)程序即無(wú)法律。由于法律程序體現(xiàn)為非人格化的普遍性的規(guī)則和固定的制度設(shè)計(jì)，被認(rèn)為是克服專權(quán)、維護(hù)正義、保持法律之純潔性的手段。法律程序的規(guī)范與制度建設(shè)及其實(shí)踐是法治的關(guān)鍵?，F(xiàn)代程序理念強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代程序理念現(xiàn)代程序理念強(qiáng)調(diào)法律程序不再是實(shí)體法律規(guī)范的附庸或輔助手段，而是一個(gè)具有獨(dú)立價(jià)值的范疇。一方面，對(duì)法律程序的評(píng)價(jià)可以獨(dú)立于對(duì)實(shí)體或者結(jié)果的評(píng)價(jià)?！绷硪环矫?，通過(guò)平等對(duì)話的正當(dāng)過(guò)程達(dá)成合意及共識(shí)、確保判斷和決定不偏不倚、容許價(jià)值多元主義等。現(xiàn)代程序理念反對(duì)把國(guó)家的實(shí)質(zhì)性平衡和游移不定的群眾輿論對(duì)結(jié)果的主觀評(píng)價(jià)，更拒絕把實(shí)質(zhì)正義置于形式正義或程序正義之上，從而賦予實(shí)體規(guī)范以優(yōu)越性?！罢悄欠N打著實(shí)質(zhì)正義的旗號(hào)、占領(lǐng)了所謂道德高地的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言編碼最容易導(dǎo)致人們發(fā)言能力的非對(duì)稱化。這樣的特定價(jià)值觀一旦獲得超越于程序性要件的話語(yǔ)霸權(quán)，勢(shì)必使整個(gè)公共性話語(yǔ)空間逐步變得一錘定音、雅雀無(wú)聲?！摈{魚審判在19世紀(jì)，一位英國(guó)探險(xiǎn)家在熱帶非洲的一個(gè)部落村莊里目睹了一幕“鱷魚審判”的場(chǎng)面。這個(gè)村子里的人們相信鱷魚是萬(wàn)能上帝的化身，于是每年舉行兩次“鱷魚審判”，審判日定在春分和秋分這兩天，因?yàn)槿藗兿嘈旁诖悍趾颓锓謺r(shí)，鱷魚的智慧達(dá)到一個(gè)最佳狀態(tài)。如果某個(gè)村民被指控犯了罪，他就被綁在湖岸邊樹著的一個(gè)木樁上。到了晚上，一條大鱷魚爬上岸來(lái)，如果吃掉了這個(gè)村民，就說(shuō)明他的確是有罪的。在民事案件中，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人分別被綁在木樁上，兩個(gè)木樁間隔5米遠(yuǎn)。如果哪個(gè)人被鱷魚吃掉了，他也就輸了這場(chǎng)官司。機(jī)會(huì)均等、地位中立（不帶偏見）2、類別立法程序司法程序：當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式行政程序監(jiān)督程序其他法律行為程序，如調(diào)解、仲裁程序等。根據(jù)對(duì)法律程序的價(jià)值評(píng)價(jià)分為正當(dāng)程序和非正當(dāng)程序。二、法律程序的構(gòu)成要素（一）時(shí)間要素時(shí)間要素包括時(shí)序和時(shí)限。時(shí)序是法律行為的先后順序，時(shí)限是法律行為所占的時(shí)間的長(zhǎng)短。行政處罰法第31條：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第32條當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。告知-聽取-復(fù)核-采納（二）空間要素空間要素包括兩個(gè)方面：空間關(guān)系和行為方式?？臻g關(guān)系，即行為主體及其行為的確定性和相關(guān)性，如審判行為只能由法院實(shí)施，這是確定性；一切機(jī)關(guān)不得干預(yù)審判，這是相關(guān)性。行為方式，即法律行為采取何種表現(xiàn)方式的問題，如審判行為的公開或秘密形式。（三）法律儀式法律儀式可以保證法律行為的嚴(yán)肅性、莊重性、權(quán)威性、神圣性。莊重的儀式可以從心靈深處增添法律對(duì)人們的震撼力與感召力，從而激發(fā)人們?yōu)榉色I(xiàn)身的精神與動(dòng)力。二、法律程序?qū)Ψ尚袨榈恼{(diào)整方式（一）抑制通過(guò)程序的時(shí)間、空間要素來(lái)克服和防止法律行為的隨意性和隨機(jī)性。（二）分工法律程序通過(guò)時(shí)空要素實(shí)現(xiàn)程序角色分配。如在訴訟程序中，審判者與陪審人員、辯護(hù)人、公訴人等各司其職，避免越俎代庖。通過(guò)分工決定權(quán)的分散來(lái)限制恣意。（三）緩解現(xiàn)實(shí)中爭(zhēng)議當(dāng)事人的緊張情緒，在程序中容易得到緩解，并較好地起到宣泄。（四）導(dǎo)向法律程序通過(guò)時(shí)空要素為法律行為提供一種方向性的指向與大致的框架，指導(dǎo)程序中的各個(gè)角色如何開展行動(dòng)。（五）感染使主體無(wú)意識(shí)地服從程序的安排。盡管沒有強(qiáng)制的壓力，但程序能夠使人的情緒、情感自然地受到影響，并不知不覺地遵循相應(yīng)的行為模式。如公正嚴(yán)明的程序促使當(dāng)事人或證人做出誠(chéng)實(shí)的供述或證明；回避的程序無(wú)形中使當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生信心等等。甚至有時(shí)莊嚴(yán)的法庭氣氛會(huì)給人以油然而生的信心或威懾。第二節(jié)正當(dāng)法律程序一、正當(dāng)法律程序的含義法律程序≠正當(dāng)程序正當(dāng)程序就是將程序正義作為法律程序的內(nèi)在價(jià)值追求而形成的法律程序。二、法律程序的起源與發(fā)展正當(dāng)法律程序原則起源于英國(guó)的自然正義的理念，并在美國(guó)得到了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)與光大，（一）思想源起(淵源）英國(guó)古老的“自然公正”理念。自然公正有兩個(gè)基本要求：（1）任何人自己不能做自己的法官；（2）雙方的意見都應(yīng)被公正得聽取

程序正義和訴訟正義，最早起源于古老的“自然公正”原則，而這一原則又起源于自然法的概念。在古羅馬法中，便流行著一條重要的公正的程序規(guī)則，即“人不能裁判有關(guān)自己的訴訟”，其中便蘊(yùn)涵了裁判程序必須公正的內(nèi)容。上帝審判亞當(dāng)和夏娃在圣經(jīng)里的一出故事——上帝審判亞當(dāng)和夏娃，有人把它作為人類歷史上最早的一次審判，最早的一次聽證會(huì)。亞當(dāng)和夏娃作為上帝造世的結(jié)果，受一條蛇的引誘偷吃了伊甸園的果子（禁果），于是有了原罪，在基督教的宗教視野里，成了所有人類歷史的邏輯起點(diǎn)。在這種情況下，我們發(fā)現(xiàn)，上帝在處置亞當(dāng)和夏娃之前，舉行了一場(chǎng)聽證會(huì)，問亞當(dāng)是否吃了果子，亞當(dāng)說(shuō)吃了；上帝又問，誰(shuí)勸誘你的，蛇勸誘的；然后問夏娃吃了沒有。上帝在處罰亞當(dāng)和夏娃之前聽取了雙方的陳述，給了他們申辯的機(jī)會(huì)。這可以視為程序正義的淵源。對(duì)任何人施加懲罰的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)給予其陳述的機(jī)會(huì)。自然正義原則的衰落隨著羅馬法的衰落，歐洲大陸陷入中世紀(jì)的教會(huì)法統(tǒng)治以后，自然正義的原則也隨之衰落。伯爾曼其《比較法律文化》一書里寫到1066年諾曼底公爵的船隊(duì)征服英國(guó)的時(shí)候，船上有兩個(gè)悄悄地隨他而去的乘客。一個(gè)是陪審團(tuán)制度，一個(gè)是司法決斗制度。陪審團(tuán)制度本來(lái)產(chǎn)生于歐洲大陸，但是到了英國(guó)落地生根，開花結(jié)果，成了英國(guó)近代一直到今天的一個(gè)著名的司法制度的基礎(chǔ)。而司法決斗制度經(jīng)過(guò)幾十個(gè)世紀(jì)的演變，到了今天，成了英國(guó)和美國(guó)這些普通法系的對(duì)抗制的前身。后代的學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，諾曼底公爵除了帶去兩個(gè)制度的同時(shí)，也帶過(guò)去了一套觀念——自然正義的觀念。這套觀念經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的演變，成了英國(guó)幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)的應(yīng)遵循的底線程序標(biāo)準(zhǔn)。（二）制度演進(jìn)1、正當(dāng)程序原則在英國(guó)的確立1、1215年英國(guó)《自由大憲章》第39條是正當(dāng)程序原則的源頭：“未經(jīng)國(guó)法判決,任何自由民不受監(jiān)禁人身、侵占財(cái)產(chǎn)、剝奪公民權(quán)、流放及其他任何形式的懲罰，也不受公眾攻擊和驅(qū)逐?！?、1345年《倫敦威斯敏斯特自由法》首次提出“法律的正當(dāng)程序”：“不依正當(dāng)法律程序，不得對(duì)任何人（無(wú)論其財(cái)產(chǎn)或社會(huì)地位如何）加以驅(qū)逐出國(guó)境或住宅，不得逮捕、監(jiān)禁、流放或者處以死刑?！?、正當(dāng)程序原則在美國(guó)的發(fā)展1791年，美國(guó)憲法第五修正和1868年美國(guó)憲法第14修正案確立了“正當(dāng)法律程序”原則。在美國(guó)，“正當(dāng)法律程序”這個(gè)術(shù)語(yǔ)起見于“美國(guó)憲法之父”麥迪遜起草的《權(quán)利法案》初稿，1791年正式引入美國(guó)憲法第五修正案，即“非經(jīng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！?868年通過(guò)的美國(guó)憲法第14條修正案規(guī)定：“凡在合眾國(guó)出生或歸化合眾國(guó)并受其管轄的人，均為合眾國(guó)和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵?guó)公民的特權(quán)或豁免權(quán)的法律；不經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；對(duì)于其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等的法律保護(hù)?！?、正當(dāng)程序的最低標(biāo)準(zhǔn)“正當(dāng)法律程序”可以說(shuō)是英美法律中程序的最高原則。就正當(dāng)程序的最低標(biāo)準(zhǔn)而言，它要求：公民的權(quán)利義務(wù)將因?yàn)闆Q定而受到影響時(shí)，在決定之前必須給予他知情和申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利。對(duì)于決定者而言，就是履行告知和聽證的義務(wù)。三、正當(dāng)程序的構(gòu)成要件（特征）（一）角色分化：決定權(quán)分散不論現(xiàn)實(shí)中的財(cái)富、社會(huì)地位的不同，當(dāng)事人進(jìn)入程序后，通過(guò)角色分化就變成了一個(gè)個(gè)抽象的符號(hào)。例如，在訴訟程序中，法官、原、被告、公訴人、辯護(hù)人、證人等等，程序中的角色分化后，每一個(gè)角色都是以一個(gè)符號(hào)的形式存在（法官只知道帶著原告被告面具的抽象當(dāng)事人，卻不認(rèn)識(shí)面具下的個(gè)人），這是獲得公正對(duì)待的前提。其結(jié)果是職業(yè)化、專業(yè)化。續(xù)正當(dāng)程序關(guān)心的重點(diǎn)不是案件處理的實(shí)體結(jié)果，而是作出決定的程序問題。因此正當(dāng)程序創(chuàng)造出一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于外部環(huán)境的決策的“隔音空間”，有意識(shí)地阻隔對(duì)結(jié)果、對(duì)法律外的目的的過(guò)早的考慮和把握，恣意的余地被大大壓縮。正當(dāng)程序的對(duì)立物是恣意，預(yù)防恣意最有效的方法是“無(wú)知”。所為“無(wú)知”，就是不知道，即有意識(shí)地阻隔對(duì)結(jié)果、對(duì)法律外的目的的過(guò)早的考慮和把握。正義女神像的眼睛都是蒙著的，這塊布被稱為正義的蒙眼布。（二）對(duì)立面的設(shè)置：論辯交涉的制度平臺(tái)就是利用利益對(duì)立或競(jìng)爭(zhēng)的主體間進(jìn)行制度性交涉和妥協(xié)（理性論辯）的裝置。在程序性競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)中，存在著互相牽扯的力量，使得決定權(quán)得以分散，同時(shí)，對(duì)立意見的競(jìng)爭(zhēng)也有助于全面正確決定的形成。（三）程序中立包括程序設(shè)置的中立與決定者或程序主持者的中立。程序中立原則要求審理案件的裁判官保持一種超然的、無(wú)偏袒、理性的態(tài)度，對(duì)待各方程序參與者一視同仁。如何做到中立呢?羅爾斯說(shuō)：“無(wú)知才能公平（原初狀態(tài)和無(wú)知之幕）。正義女神，之所以用布蒙住眼睛，是為了表現(xiàn)判斷者不受外界因素干擾。當(dāng)然程序中立有賴于司法獨(dú)立（司法權(quán)受到立法、行政、社會(huì)輿論等影響）作為保障。在許多情況下，結(jié)果是否合乎客觀真實(shí)是難以檢驗(yàn)的，因此，“公正必須首先是被看得見的公正，”這種看得見的公正就是程序中直觀的公正。續(xù)在英美法國(guó)家，在中國(guó)香港地區(qū)，法官與當(dāng)事人是不能單方面接觸的，法官給人的感覺是離群索居、甚至有點(diǎn)孤獨(dú)。美國(guó)很多地方，法官使用專用電梯，不能跟當(dāng)事人一起坐。美國(guó)有學(xué)者做了個(gè)很有意思的實(shí)驗(yàn)。有一位60多歲的州法官，據(jù)說(shuō)非常公正。有一天，這位法官去法院上班，進(jìn)到電梯里，發(fā)現(xiàn)里面有二位美女，覺得有點(diǎn)尷尬，而當(dāng)電梯走到三層的時(shí)候，突然停電了，在這種情況下只好聊聊天，也只是聊聊個(gè)人愛好等，聊了大概一個(gè)小時(shí)，興高采烈，這時(shí)來(lái)電了。法官覺得，時(shí)光太短暫了。開庭的時(shí)候，法官注意到兩位女士，一位是離婚案件的被告，一位是她的律師。而旁聽者發(fā)現(xiàn)了很有意思的情況，開庭時(shí)原告的日子很不好過(guò)，法官對(duì)他的話要么不愛聽，要么打斷，要么橫眉冷對(duì)，怎么都瞧這個(gè)原告不順眼，而對(duì)被告的態(tài)度就特別好。僅僅是在電梯里見個(gè)面就導(dǎo)致這樣的情況，而在我們國(guó)家，法官與當(dāng)事人同吃同住同出差，經(jīng)常混在一起，不公正是顯而易見的。（四）參與自由的參與：自愿；同意和反對(duì)。平等的參與：地位平等；公平參與（特別是保護(hù)少數(shù)人）實(shí)質(zhì)性的參與：影響結(jié)果。參與的價(jià)值程序參與的核心是權(quán)益受到直接影響的主體應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義的參與裁判的制作過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。它有助于實(shí)現(xiàn)一種好的結(jié)果，如有助于良好法律的制定以及法律的正確適用更重要的是參與體現(xiàn)了人作為自己主任的愿望，向社會(huì)昭示了一種人的自治與自主。如果他不能參與到對(duì)其權(quán)益有影響的決定的形成過(guò)程中來(lái)，而靜侯別人安排自己的命運(yùn)，那么便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感，這種感覺源于其權(quán)益受到忽視，道德主體地位遭到否定，人格尊嚴(yán)被貶損。同時(shí)它還體現(xiàn)了人的自我表現(xiàn)欲望。表現(xiàn)往往不是達(dá)到某一目的的手段，其本身就是目的。續(xù)它是民主社會(huì)對(duì)法律程序的普遍性要求。民主政體之下的各種法律程序安排的一個(gè)共同特征就是向公民提供參與政治決策的各種角色和機(jī)會(huì)。需要強(qiáng)調(diào)的是民主參與并不是確保理想的決策效果的唯一途徑，但是人們實(shí)現(xiàn)自決的唯一政體形式。與民主政體相對(duì)的是奴役、征服與軍事管制。人們?yōu)槭裁匆x擇民主政體而不是其他政體安排。原因不在于決策效果的好壞---因?yàn)榫徒Y(jié)果而言，可以說(shuō)民主政體的治理效果有時(shí)不如后者，而是因?yàn)槿藗儗幵缸约汗芾碜约?，也不愿要他人代勞，他們要求在公共決策中擁有自己的聲音。正如古希臘著名哲學(xué)家德謨克利特所說(shuō)：“在一種民主制度下受窮，也比在專制統(tǒng)治下享受所謂幸福好，正如自由比受奴役好一樣?！崩m(xù)圍繞爭(zhēng)論點(diǎn)展開理性對(duì)話和交涉。對(duì)話不僅要說(shuō)服對(duì)方，還要關(guān)注對(duì)方的規(guī)定，在對(duì)方的觀點(diǎn)主張下反思和整理自己的觀點(diǎn)，并就自己的觀點(diǎn)想對(duì)方作理性的說(shuō)明。如果一方不能向?qū)Ψ疥U明自己主張的合理根據(jù)，將可能承擔(dān)不利后果。（五）理性對(duì)話和交涉正當(dāng)程序是理性論辯的程序機(jī)制，能夠產(chǎn)生合乎邏輯的結(jié)果。程序理性原則要求結(jié)果的作出不是主觀臆斷的產(chǎn)物，而是在平等參與的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話、論證、理性的說(shuō)服的產(chǎn)物。圍繞爭(zhēng)論點(diǎn)展開理性對(duì)話和交涉。對(duì)話不僅要說(shuō)服對(duì)方，還要關(guān)注對(duì)方的觀點(diǎn)，根據(jù)對(duì)方的觀點(diǎn)主張反思和整理自己的觀點(diǎn)，并就自己的觀點(diǎn)向?qū)Ψ阶骼硇缘恼f(shuō)明。如果一方不能向?qū)Ψ疥U明自己主張的合理根據(jù)，將可能承擔(dān)不利后果。（六）信息充分和對(duì)等（七）公開秘密審判在當(dāng)代已成為反人道的法律程序。一切骯臟的事都是在陰暗的角落里暗箱操作。辯明是非，追求正義的法律過(guò)程必須是透明的。不公開的程序，既是實(shí)體結(jié)果公正也得不到人們的認(rèn)同。民主制國(guó)家不應(yīng)該很多秘密。安徽阜陽(yáng)“白宮書記”案的神秘審理安徽阜陽(yáng)市潁泉區(qū)原區(qū)委書記張治安案2009年11月19日在蕪湖市中級(jí)人民法院開庭審理。蕪湖市中院在未給出合理說(shuō)明情況下，變相不公開審理此案，拒絕公眾旁聽和媒體采訪。這一做法，使廣泛關(guān)注的“白宮書記”案陡增了幾分神秘。19日上午8時(shí)許，距開庭還有一個(gè)小時(shí)左右，已經(jīng)不斷有老百姓和諸多中央及地方媒體記者也早早守在了法院門外等候。但出人意料的是，蕪湖市中院以法庭容納人數(shù)有限為由，拒絕任何媒體進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)旁聽。即使記者持通行證進(jìn)入了法庭，但被認(rèn)出身份后，又被強(qiáng)制帶出法庭。值得注意的細(xì)節(jié)是，對(duì)這起廣泛關(guān)注的案件審判，蕪湖市中院特意選擇了僅能容納六七十人的中等法庭，卻把能容納一兩百人的大法庭閑置不用。據(jù)說(shuō)是接上級(jí)指示，除蕪湖法院和檢察院及部分人員可以到庭，媒體記者概不得進(jìn)人法庭旁聽。

（八）及時(shí)和終結(jié)（局）性“遲到的正義不是正義”，“正義被耽擱等于正義被剝奪”，贏了一場(chǎng)官司，輸了一生的程序不可能是公正的程序。程序如不及時(shí)，難免影響其結(jié)果，如果司法程序耽誤了，證人可能已死、移居外地或是記憶變得模糊，就使得找到一個(gè)決定性的證據(jù)變得困難。及時(shí)既反對(duì)拖延，又反對(duì)急速草率，它要求程序按照既定的時(shí)間階段運(yùn)行。從重從快把程序給壓縮，最快的審判是先有結(jié)論再開庭審理。我國(guó)從80年代以來(lái)大規(guī)模的“嚴(yán)打”已搞了四次。終局能夠使當(dāng)事人兔于纏訟而重歸于寧?kù)o與自由的生活。信訪。呼格吉勒?qǐng)D案1996年4月9日，呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強(qiáng)奸殺害。公安機(jī)關(guān)迅速鎖定犯罪嫌疑人，就是報(bào)案的18歲呼格吉勒?qǐng)D。在移交檢察院、公開審理后，當(dāng)年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。4月9日到6月10日，僅僅60天，正值“嚴(yán)打”期間的這起“4.09”流氓殺人案，“從重從快”地急速寫下句點(diǎn)。2005年10月23日，“殺人惡魔”、在內(nèi)蒙古境內(nèi)接連作案21起，身負(fù)10條人命的趙志紅落網(wǎng)。趙落網(wǎng)后，承認(rèn)他曾經(jīng)在96年4月的一天，在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性。浙江叔侄奸殺冤案2003年5月19日，杭州市公安局西湖區(qū)分局接報(bào)，當(dāng)日上午10時(shí)許在杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定是當(dāng)晚開車載貨、受托搭載被害人的安徽省歙縣張輝、張高平侄叔倆所為。2004年4月21日，杭州市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無(wú)期徒刑。2004年10月19日，浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。在獄中，兩人始終沒有放棄對(duì)案件的申訴。2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。曾遭到當(dāng)?shù)鼐竭B續(xù)刑訊逼供7天7夜，因?yàn)橐ゐI罰站蹲馬步等等，不得已才承認(rèn)罪行。續(xù)該案被害人身上提取的DNA物證經(jīng)鑒定排除“兩張”的DNA。該案專案組在復(fù)查中也發(fā)現(xiàn)，該案被害人身上提取的DNA物證，與另一案件中已被判刑罪犯DNA比對(duì)部分有相同之處?？赡艿恼鎯?，已于2005年因涉及另一起具有相似事實(shí)的命案，被槍決。2013年5月17日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)張輝、張高平再審改判無(wú)罪作出國(guó)家賠償決定，分別支付張輝、張高平國(guó)家賠償金110.57306萬(wàn)元，共計(jì)221.14612萬(wàn)元。曾遭到當(dāng)?shù)鼐竭B續(xù)刑訊逼供7天7夜，因?yàn)橐ゐI罰站蹲馬步等等，不得已才承認(rèn)罪行。三、正當(dāng)法律（程序的價(jià)值程序的工具性價(jià)值和內(nèi)在獨(dú)立的價(jià)值）程序的獨(dú)立性價(jià)值程序的工具性價(jià)值相對(duì)于實(shí)體的正義價(jià)值而言，即程序作為促進(jìn)實(shí)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：保障自由、維護(hù)平等、增進(jìn)福利和效率的工具，具有重要意義。程序內(nèi)在的獨(dú)立價(jià)值1）限制權(quán)力恣意以保障權(quán)利，2）保障決定的正當(dāng)化，3）尊嚴(yán)的尊重（一）促進(jìn)實(shí)體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（二）增進(jìn)效益和福利（解紛效力的保證）可在最少法院的審判活動(dòng)活動(dòng)產(chǎn)生的“直接耗費(fèi)”的條件下將法院由于作出錯(cuò)誤的裁判而帶來(lái)的“錯(cuò)誤耗費(fèi)”降到最低，使得沖突的解決不僅是有效的，而且是有效率和效益的。正當(dāng)法律程序能夠使糾紛及時(shí)、有效、公正、合理地得以解決。不合理的法律程序相反，偏私或不合理的法律程序往往使糾紛的解決出現(xiàn)這樣的情況：當(dāng)事人在程序過(guò)程中就感到有不公正的因素；程序過(guò)程中尚未消除暴力的直接沖突；當(dāng)事人為糾紛的解決花費(fèi)了不必要的過(guò)高的時(shí)間、金錢、精力（訴訟成本過(guò)高），當(dāng)事人在處理結(jié)果面前仍有遺留的糾紛或由處理結(jié)果引起的新的矛盾和沖突。（五）限制權(quán)力恣意以保障權(quán)利決定權(quán)分散的結(jié)構(gòu)和當(dāng)事人的充分參與及其對(duì)結(jié)果的實(shí)質(zhì)性影響構(gòu)成對(duì)決定者或程序指揮者進(jìn)行控制的力量。斯大林執(zhí)政時(shí)期，一起惡性殺人案發(fā)生后，秘密警察頭子貝利亞下令限期破案。在發(fā)往蘇聯(lián)各地的通緝令中，附帶三張攝自不同角度的嫌犯照片，一張正面，一張左側(cè)面，一張右側(cè)面。一周之內(nèi)，相貌酷似照片的三名嫌犯同時(shí)落入法網(wǎng)。在酷刑逼供之下，三名嫌犯都“如實(shí)“招供了罪行。坦率地說(shuō)，在這種寧枉勿縱的體制下，普通罪犯一般很難輕易逃脫法網(wǎng)。可是，正是在這種忽視正當(dāng)程序和分權(quán)制衡的政治體制中，開國(guó)元?jiǎng)浊佬虉?chǎng)；數(shù)百萬(wàn)無(wú)辜公民陷入冤獄；特權(quán)階層胡作非為，民心喪盡；小民百姓的自由、財(cái)產(chǎn)和尊嚴(yán)遭到無(wú)情踐踏；國(guó)家機(jī)器淪為保護(hù)特權(quán)和腐敗的工具。蘇聯(lián)衰亡的歷史教訓(xùn)，極為慘痛深刻。

（四）保障決定的正當(dāng)化具有賦予結(jié)果以正當(dāng)性作用。一方面使蒙受不利結(jié)果的當(dāng)事人不得不接受該結(jié)果的作用，這不是決定內(nèi)容的“正確”或“沒有錯(cuò)誤”等實(shí)體理由，而是程序過(guò)程的公正性、合理性中產(chǎn)生出來(lái)的。因?yàn)楫?dāng)事人已被給予充分、平等、有效的機(jī)會(huì)和手段保護(hù)自己，并且相信是由公正無(wú)私的裁決者進(jìn)行審理，當(dāng)事人的不滿喪失了客觀依據(jù)，而只能接受自己行為的產(chǎn)物。另一方面過(guò)程本身的直觀公正對(duì)社會(huì)整體產(chǎn)生正當(dāng)化效果，即所謂“看得見的正義”。不僅如此可以在最大程度上吸收不滿，縮小事后懷疑和抗議的余地，減少?zèng)Q定者者事后被訴追的風(fēng)險(xiǎn)。這種由過(guò)程的正當(dāng)證明結(jié)果的正當(dāng)是法治的合理性所在續(xù)在許多情況下，一項(xiàng)實(shí)質(zhì)公正的分配應(yīng)該怎樣并不是清楚的。真相或者無(wú)法查清，或者要花費(fèi)極大的代價(jià)。而裁決標(biāo)準(zhǔn)不是含糊不清，就是尚在爭(zhēng)論，甚至完全不存在。此時(shí)，程序取代了實(shí)質(zhì)性的分配標(biāo)準(zhǔn)。最顯著的例子就是緣起于博彩的“純粹的程序正義”?，F(xiàn)實(shí)主義者懷疑法官對(duì)實(shí)體法預(yù)先規(guī)定的規(guī)則的適用(規(guī)定懷疑論)和法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定(事實(shí)懷疑論)。延伸：羅爾斯關(guān)于程序正義的分類1、純粹的程序正義：其特征是不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，只存在一種正確的或公平的程序。程序正義決定著結(jié)果正義。2、完全的的程序正義：其特點(diǎn)是有一個(gè)決定什么結(jié)果是正義的獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)和一種保證達(dá)到這一結(jié)果的程序。例如，分蛋糕。3、不完全的程序正義：其特點(diǎn)是有一種判斷正確結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，卻沒有一種總能達(dá)到正確結(jié)果的程序，以致一個(gè)有罪的人可能被判處無(wú)罪。為了彌補(bǔ)不完全正義的場(chǎng)合不能確保正當(dāng)結(jié)果的問題，便需要借助于程序正義的正當(dāng)化作用（如陪審制度、當(dāng)事人主義的參與保障措施等。包公鍘包勉案包勉是包公的侄子，由于他貪贓枉法，包公把他給鍘掉了。包公處理案件的程序總是讓我們不放心，怎么那么急不可耐地就把侄子給殺了呢？為什么不回避呢？是不是在殺人滅口，本身有牽連？程序正義不僅僅對(duì)當(dāng)事人有保護(hù)作用，還可以保護(hù)法官。法官如果審理了與自己有利害關(guān)系的案件，哪怕審理結(jié)果是公正的，別人也會(huì)說(shuō)三道四。（四）尊嚴(yán)的尊重正當(dāng)法律程序的基本前提是它不得有損