淺析打擊職務(wù)犯罪外逃的國際法機(jī)制,國際法論文

淺析打擊職務(wù)犯罪外逃的國際法機(jī)制,國際法論文內(nèi)容摘要：在各國發(fā)展的經(jīng)過中,腐敗問題一直遭到高度重視。全球化不僅使各國關(guān)系嚴(yán)密起來,帶來了物質(zhì)精神生活的豐富,卻也為跨國職務(wù)犯罪者向境外逃竄、轉(zhuǎn)移非法所得提供了可乘之機(jī)。預(yù)防跨國職務(wù)犯罪,大力追捕在逃人員,追繳外流非法所得,國際社會(huì)共同合作健全這一方面的國際法機(jī)制,成為加強(qiáng)打擊跨國職務(wù)犯罪的必要前提。本文關(guān)鍵詞語：職務(wù)犯罪;外逃;國際法機(jī)制;跨國職務(wù)犯罪不僅僅是我們國家急于解決的一大難題,其引發(fā)的社會(huì)秩序混亂,大量資金外流,國家經(jīng)濟(jì)的隱患等不安全因素,也已引起其他各國的重視。當(dāng)前,在國際法上,我們能夠運(yùn)用的有效的海外追逃方式有下面幾種,主要包括締結(jié)國際條約、引渡以及遣返、勸返和異地追訴。一、公約反腐早在1977年,美國通過(反海外腐敗法〕,該法雖為國內(nèi)法,卻引導(dǎo)了職務(wù)犯罪國際化立法。該法施行后美國輸出這一法制,成為很多區(qū)域性條約、國際公約的立法基礎(chǔ)。上世紀(jì)90年代末期,國際反腐立法層出不窮:(美洲反腐敗公約〕、歐盟(打擊牽涉歐洲共同體官員或歐洲聯(lián)盟成員國官員的腐敗行為公約〕、歐盟(反腐敗刑法公約〕等。在這里時(shí)期,聯(lián)合國以決議、宣言的形式對這些區(qū)域性的公約表示支持,但要使跨國職務(wù)犯罪問題在全世界范圍內(nèi)得到有效遏制,必須制定一項(xiàng)世界各國所共同認(rèn)同遵循的國際公約。2003年10月31日(聯(lián)合國反腐敗公約〕(下面稱(公約〕)于第58屆聯(lián)合國大會(huì)上通過。同年12月10日,國簽署該公約。這是聯(lián)合國歷史上第一部反腐敗法律文件,在關(guān)于腐敗主體的界定上,考慮到跨境腐敗并不是一種局部現(xiàn)象,(公約〕將腐敗主體分為兩類,除傳統(tǒng)意義上的一國公職人員,另外增加了外國公職人員,此舉無論是在國內(nèi)還是國際立法中都極為罕見。(公約〕創(chuàng)造性的從主體和腐敗行為的不同階段角度進(jìn)行分類,如將賄賂行為分為行賄主體和受賄主體,行賄行為中又劃分為對犯罪所得的洗錢、窩贓、妨害司法行為,充分具體表現(xiàn)出其內(nèi)容全面和完好。(公約〕在反腐機(jī)構(gòu)設(shè)立、公務(wù)員選聘制度、公共采購的程序、行政程序的簡化、防腐反腐措施、公眾介入、追回贓款方面都有著突破性的立法規(guī)定。力求能夠從國際合作的角度,實(shí)現(xiàn)跨國反腐的目的。但由于各國國情差異,要使(公約〕切實(shí)生效,保證公約的執(zhí)行力度,其內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)與各締約國的基本法律制度相符,各國簽署通過國際條約的程序不一致、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教信仰各異,各國社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的以及政治制度存在多樣性,每個(gè)國家必須從實(shí)際出發(fā),結(jié)合本國國情采取防腐反腐措施。二、引渡制度引渡這項(xiàng)古老制度,最早可追溯到公元前1280年,敘利亞戰(zhàn)爭后簽署的(和平條約〕,華而不實(shí)明確了條約雙方互負(fù)遣返對方的政治犯、異教徒、逃兵、戰(zhàn)俘、謀逆者之義務(wù)和責(zé)任。引渡既是國際刑事司法協(xié)助中的一項(xiàng)重要措施,也是國際法中的一項(xiàng)極其重要制度。隨著跨國犯罪因素的不斷增加,引渡作為一種各個(gè)國家間制裁國內(nèi)外犯罪的司法合作制度,愈加遭到各國及國際組織的廣泛關(guān)注和高度重視。尤其是在(聯(lián)合國反腐敗公約〕通過、并受國際社會(huì)普遍認(rèn)同后,引渡制度在打擊腐敗犯罪方面日益起到舉足輕重的作用。隨著我們國家與他國引渡合作的推進(jìn),一些職務(wù)犯罪金額宏大、性質(zhì)嚴(yán)重的逃竄人員被逮捕回國。袁同順案即如此,袁在2003年9月至次年3月間,利用職務(wù)之便挪用公款,而后袁出境逃往日本。2007年1月,中國正式向日本提出了引渡袁同順的請求。經(jīng)過一系列的交涉和審查后,2007年5月袁同順被從日本引渡回國,這是我們國家與他國的引渡合作的本質(zhì)性進(jìn)展之一。我們國家雖在開展引渡合作中獲得了一定的成果,但面對數(shù)量龐大的貪官外逃案件,引渡成功率還是那樣不高,存在很多難以克制的障礙。如請求國能夠向別請求國提出引渡,但被請求國無引渡義務(wù)。需簽訂雙邊引渡條約,當(dāng)前我們國家簽訂的引渡條約數(shù)量特別有限,尤其與西方發(fā)達(dá)國家,幾乎無引渡條約,而這些國家通常奉行條約前置主義,更使得我們國家引渡活動(dòng)的開展缺乏法律根據(jù)。死刑不引渡原則近年來已發(fā)展為很多國家在適用引渡時(shí)的剛性原則,某些情況下甚至優(yōu)于其他國際法義務(wù)。當(dāng)前,不止是已經(jīng)廢除死刑的歐盟國家對其有強(qiáng)迫性規(guī)定,就連沒有廢除死刑的諸如日本、美國、俄羅斯等國家也主張成認(rèn)該原則,不在條約的正文中明確規(guī)定死刑問題,就無法簽訂引渡條約。這正是我們國家沒有與絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家簽訂引渡條約的原因。引渡原則中政治犯罪不引渡原則是普及程度和法律地位最高的,在很多國家的憲法中都有規(guī)定。各國由于不同的政治體制,意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的差異而導(dǎo)致了不同的認(rèn)知。我們國家外逃的貪官中,絕大多數(shù)都是官員、國有企業(yè)的管理層人員等,他們逃離出境之后,利用自個(gè)的政治身份,以其遭到政治迫害為由,為自個(gè)的罪行開脫,對抗引渡合作,逃避我們國家的刑事審訊。雙重犯罪原則是指一個(gè)人的行為根據(jù)請求國和被請求國的法律均構(gòu)成犯罪。但由于國家、區(qū)域之間的制度沖突,雖根據(jù)請求國法律,被引渡人的行為屬于犯罪,但若根據(jù)請求國的法律,被引渡人的行為并不構(gòu)成犯罪,被請求國則應(yīng)拒絕引渡。雙重犯罪原則是國際習(xí)慣法之一,被大陸法系和英美法系國家普遍采納,國際間有因而導(dǎo)致引渡被拒的諸多先例。由于引渡是兩個(gè)國家之間的國家行為,牽涉到兩國的法律制度、政治理念、以及外交策略。被請求國能否接受引渡活動(dòng),必然會(huì)考慮本國國內(nèi)立法、社會(huì)秩序、公序良俗的影響。我們國家是社會(huì)國家,社會(huì)制度、法律法規(guī)是根據(jù)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)國情而制定,與其他國家存在差異,很多理念在當(dāng)前并未被其他國家接受,同樣是引渡的宏大障礙之一。三、遣返制度遣返措施是引渡的創(chuàng)新性替代措施,指國家間無引渡條約或引渡有障礙情況下,追逃國向行為人所在國家提供其犯罪證據(jù),行為人所在國根據(jù)該國移民法的規(guī)定,將行為人強(qiáng)迫遣返至回追逃國或其他國家的國際法合作措施。遣返在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)了抓捕外逃犯罪人員的目的,但逃犯發(fā)現(xiàn)地國家是根據(jù)本國法律和司法管轄權(quán)自主單獨(dú)做出的決定,但行為人所在國在這里經(jīng)過中起到主導(dǎo)作用,該國根據(jù)其國內(nèi)法,展開訴訟,傳喚證人。追逃國僅處于輔助地位,負(fù)有出示證據(jù)、和布置證人出庭、協(xié)助取證的義務(wù),舉證責(zé)任較為輕松。遣返措施簡便靈敏,無需以國際條約作為前提,在審查方面僅需通過行政審查,根據(jù)發(fā)現(xiàn)地本國法即能實(shí)現(xiàn),由行為人所在國的機(jī)關(guān)根據(jù)其移民法的單方?jīng)Q定。追逃國的舉證責(zé)任小,甚至在一些有雙邊引渡條約的國家,很多國家也愿意以這種低耗時(shí)、低成本的措施解決追逃問題。為對抗該措施,行為人需證明自個(gè)具有合法移民條件,若證明失敗,行為人則會(huì)提供證據(jù)以申請難民身份,難民地位訴訟中,行為人能否有罪不是必要條件,追逃國只證明其不符合難民身份即可。近年來,遣返這一手段為我們國家境外追逃起到了極大的作用。例如,中行開平案,主犯余振東在案發(fā)后外逃至美國,2002年12月,余被美方執(zhí)法人員拘押。04年2月在美國受審。余被捕后同意主動(dòng)認(rèn)罪,并接受辯訴交易,成認(rèn)自個(gè)所犯的罪行應(yīng)導(dǎo)致遞解出境,以換取較輕的刑事處理懲罰,且指定中國為接收國。除此之外,還有一批跨國職務(wù)犯罪人員在近年來以遣返的方式被抓捕回國,這些案例鼓舞了我們利用國際法律手段打擊貪腐外逃的決心,也表示清楚遣返在境外追逃中不可忽視的作用。四、勸返與異地追訴勸返并不是嚴(yán)格意義上的法律概念,但通過引渡、遣返等方式追逃,不僅耗時(shí),且成功率有限。因而,勸返就成為一種有效的打擊跨國職務(wù)犯罪的國際法機(jī)制。2008年以來,最高檢探尋求索勸返新形式初見成效,上百名外逃貪官回國接受各級(jí)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查處理。能夠講,勸返是一種獨(dú)具中華特點(diǎn)的追逃機(jī)制。以李華波貪污案為例,李涉嫌貪污9400萬公款后,舉家移民新加坡,獲得永久居民。2018至13年,李及其妻女的護(hù)照先后被依法吊銷,之后新加坡移民局取消李華波全家四人新加坡永久居留權(quán)。16年1月,其妻徐愛紅主動(dòng)打給辦案人員要求談回國事宜,并寫下自首書,撤銷解除涉案凍結(jié)令的訴訟,同時(shí)表示將勸講丈夫李華波自首,后攜兩個(gè)女兒回國自首。妻女回國,贓款已被凍結(jié),自個(gè)深陷牢獄。懾于追逃行動(dòng)的壓力,李最終選擇回國投案自首。至此,一例涉案金額宏大、性質(zhì)嚴(yán)重的跨國職務(wù)犯罪案件以成功勸返主犯宣告結(jié)束。異地追訴是海外追逃追贓的手段,卻并不是案件的終結(jié),還有遣返、返贓兩大法律問題需要解決。若在法庭審理經(jīng)過中,部分在逃人員通過PleaBargainig(辯訴交易)認(rèn)罪、自愿回國或直接遣返;也有一部分選擇在海外服刑。喬建軍案中,喬及其前妻被美國司法部門起訴,他是近年來美國檢方初次提起公訴的中國公職人員。2020年,外交部條法司官員曾講,由于中美之間引渡條約的缺失,此案難度相當(dāng)之大,直接在美國起這樣的情形相當(dāng)罕見,該案成為中美兩國反腐異地追訴的經(jīng)典案例。近年來我們國家在打擊貪官外逃方面施行了很多行之有效的措施,如天網(wǎng)行動(dòng)及獵狐2020、獵狐2021專項(xiàng)海外反腐行動(dòng)。這些行動(dòng)都將一大批外逃貪官抓捕歸案。但我們絕不應(yīng)止步于此,職務(wù)犯罪現(xiàn)在狀況日益復(fù)雜化,僅依靠國際公約、區(qū)際協(xié)定或是有限的國際合作還遠(yuǎn)不夠,應(yīng)加強(qiáng)跨國職務(wù)犯罪的預(yù)防機(jī)制,以國際條約為基礎(chǔ)不斷推進(jìn)國際刑事合作,重視反洗錢等輔助機(jī)制,將損失和外流損失降至最低,可見,預(yù)防跨國職務(wù)犯罪之路還是那樣任重而道遠(yuǎn)。以下為參考文獻(xiàn)[1]何