法律運作背后的潛規(guī)則研究演講范文

第81頁共81頁法律運作背后的潛規(guī)那么研究演講范文法律運作背后的潛規(guī)那么研究演講范文?！尽菊浚篰p】：：潛規(guī)那么浸透到法律運作過程的情形經(jīng)常發(fā)生在司法理論中，其主要原由在于目前司法體制的行政化運作和法律主體追求利益最化大，追求利益化是每個人的行為目的，本身無可厚非，司法體制的缺陷卻可以通過司法改革來糾正。消除潛規(guī)那么影響法律運作的重任不可防止地落在改革司法體制上，建構(gòu)外部獨立于立法權(quán)和行政權(quán)、內(nèi)部獨立于上級法院和法院行政長官的司法體制，使法律在封閉的環(huán)境下運作，堵住潛規(guī)那么入侵的打破口。【【關(guān)鍵詞】：^p】：：潛規(guī)那么；司法體制；行政化；司法獨立中圖分類號：文獻標識碼：A文章編號：法律作用于社會生活理想的形式莫過于法律關(guān)系能純粹地轉(zhuǎn)化為社會關(guān)系，以法律關(guān)系為根底建構(gòu)法律調(diào)整范圍內(nèi)的社會關(guān)系。但在司法理論中，既有法律規(guī)那么直接轉(zhuǎn)化為社會規(guī)那么的情形，又有大量隱藏在法律背后的潛規(guī)那么影響法律運作，發(fā)揮實際作用甚至取代法律的情形。在法律理論中，“打官司就是打關(guān)系”、“誰給錢多誰就贏”、“官司未進門，雙方都托人”等潛規(guī)那么經(jīng)常影響正常的司法運作,“公事私辦”、“走后門，拉關(guān)系”常常發(fā)生在法律的運作場。大量的潛規(guī)那么的入侵，扭曲了法律從抽象規(guī)那么到詳細規(guī)那么轉(zhuǎn)變，法律期望構(gòu)架的社會秩序滲入了潛規(guī)那么的痕跡，法律規(guī)那么的統(tǒng)治事業(yè)變成了潛規(guī)那么較勁的場域。一、潛規(guī)那么開啟法律運作之門的緣由理想的法律運作應(yīng)該是封閉的，司法活動嚴格按照法律規(guī)那么和程序預(yù)設(shè)的途徑走完從抽象規(guī)那么到詳細規(guī)那么的過程，無需潛規(guī)那么補充。潛規(guī)那么之所以能開啟法律運作之門的原因有很多，有學(xué)者把原因歸結(jié)為現(xiàn)實法律制度和體制的欠缺，從而不能建立起各種保護屏障和隔離物，以抵抗?jié)撘?guī)那么對法律施行所造成的惡劣影響。[1]制度和體制的缺陷固然給潛規(guī)那么的入侵創(chuàng)造了客觀條件，但假設(shè)法律主體沒有利益訴求，追求法外利益，潛規(guī)那么也不會浸透到法律機體內(nèi),潛規(guī)那么影響法律運作的場合必然發(fā)生在制度缺陷難以防預(yù)和法律主體的主觀刻求兩者相結(jié)合的情況下才會產(chǎn)生?！惨弧乘痉w制的行政化運作滋生的弊端使法律不能在封閉環(huán)境下運作為潛規(guī)那么的浸透開啟了后門。目前，我國司法體制設(shè)置與行政權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，各級法院由各級人民代表大會產(chǎn)生并對其負責(zé)，司法管轄區(qū)與行政區(qū)域保持一致，財政權(quán)、人事權(quán)由各級政府掌控。法院高度依附于行政機關(guān)，不得不聽命于政府，行政權(quán)利普遍干擾法院審訊已是眾所周知的事。如有學(xué)者指出，法院的財權(quán)、人事權(quán)掌握在行政部門，司法工作常常受到行政的掣肘。不僅如此，與行政權(quán)嚴密相連地方黨委任意干預(yù)現(xiàn)象也比較嚴重。一些地方的黨委在事關(guān)本地區(qū)局部利益問題上，往往以黨委“指示”來干預(yù)法院，政法委員會成了司法機關(guān)“結(jié)合辦公”的機關(guān)。[2]另一方面，法院受制于地方政府，容易產(chǎn)生司法地方保護和長官意志干預(yù)法院審訊的弊端。地方司法機關(guān)往往以為改革開放護航為借口用司法權(quán)偏袒一方當事人，對外地當事人起訴的案件不及時立案，裁判結(jié)果明顯對外地當事人不利，對外地當事人的勝訴不予執(zhí)行等。[3]〔p170〕法院除了受制于政府部門外，在層級設(shè)置方面，上下級法院的審訊界限并不十清楚顯，上級人民法院可以審訊下級人民法院管轄的第一審案件，下級法院也可以向上級法院懇求移送自己管轄的第一審案件，上下兩級法院的審訊界限不是十清楚確。上下級法院審訊界限的模糊事實上使案件的審訊的決定權(quán)落到上級法院手中，它們之間的關(guān)系更象行政機關(guān)之間的上下級關(guān)系，而不是審訊職權(quán)的分工。再加上上級法院是下級法院的上訴審法院，下級法院在審訊過程中往往會先向上級法院請示，征求上級法院的審訊意見，以減少發(fā)回重審的機率。特別對一些“吃不準”的案件，向上級法院請示已成為下級法院的認為是理所當然的做法。所以，我國法院層級的關(guān)系更多地是行政意義上的關(guān)系。在法院內(nèi)部設(shè)置上，審訊庭分為一般分為經(jīng)濟庭、刑庭、民庭等假設(shè)干個審訊組織，院長主管全院的審訊和行政工作，副院長按不同的庭分管某一法庭的審訊工作或兼管黨務(wù)、后勤、財務(wù)、人事等一些“雜務(wù)”，庭長、副庭長那么負責(zé)本庭的詳細審訊工作，審訊長、審訊員、助理審訊員負責(zé)詳細案件的審理。在這一制度安排下，負責(zé)詳細判案的法官事先要把案件的情況及司法意見呈報庭長、主管副院長逐級審批，對疑難案件或有爭議的案件還會上報院長、進入審訊委員會討論。甚至院長可以直接根據(jù)有關(guān)法律或在某些情況下依其行政管理職權(quán)直接干預(yù)案件。[4]〔p74-75〕再加上法院院長還可以實際上決定法官的任免、職務(wù)變動、職稱與否、辭退等事關(guān)法官切身利益的行政事務(wù)，院長的行政職權(quán)影響法官審訊是顯而易見的。法官也因為院長手中掌握這些行政事務(wù)權(quán)而不敢擅自斷案，審訊之后往往經(jīng)由合議庭擬制判決意見呈送院長、副院長簽發(fā)，最終的判決結(jié)果必須得到院長的首肯?？茖又频姆ㄔ哼\作體系對落實主審法官責(zé)任制構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)，審訊工作很難擺脫法院內(nèi)部行政權(quán)利的控制，“審的不判，判的不審”大體上描繪出了目前法院審訊工作的實際情況。法院外部不獨立，受制于地方政府部門，容易產(chǎn)生司法地方保護和行政長官干預(yù)司法運作的行政化傾向。在司法地方保護干預(yù)下，地方性規(guī)那么潛入了司法審訊活動中，地方的土政策、地方的文件效力往往高于法律法規(guī)的效力，甚至取代法律法規(guī)的審訊。行政權(quán)利干預(yù)司法活動的表現(xiàn)形式那么更為復(fù)雜，也更加常見，特別是一些重大案件的審訊，在地方政府的壓力下，法院在判決之前都會向行政長官請示，征求地方政府部門的意見，行政____的指示、批示在很大程度上左右著法院的審訊。地方保護和行政長官的干預(yù)，使地方性的規(guī)那么和長官意志滲到案件的審訊中，本來按法律規(guī)那么審訊的案件在行政權(quán)利干預(yù)下異化，偏離法律規(guī)那么的目的，異化為潛規(guī)那么。在行政權(quán)利的干擾下使?jié)撘?guī)那么很容易滲到的法律的運作中，一些不應(yīng)形成法律關(guān)系的社會關(guān)系在行政長官干預(yù)司法機關(guān)審訊下而形成法律關(guān)系，即“私事公辦”，一些本應(yīng)形成法律關(guān)系的在干預(yù)下異化為其他社會關(guān)系，即“公事私辦”。同理，法院系統(tǒng)的層級設(shè)置的行政化和內(nèi)部運作的行政化，使法院和法官不可防止受到來自上級法院的行政壓力和本級院領(lǐng)導(dǎo)的行政權(quán)利影響，法官不可能完全排除這些來自司法機關(guān)內(nèi)部的行政權(quán)利的干預(yù)完全按法律規(guī)那么審訊。法院系統(tǒng)的行政化運作不可防止導(dǎo)致行政權(quán)利滲到司法審訊活動中，手中握有行政權(quán)利的院長、副院長、庭長、副庭長在審訊中比普通法官更在審訊中更有“優(yōu)勢”，他們只要有必要或愿意，即可發(fā)揮這種“優(yōu)勢”，影響法官的審訊工作。而在法律框架內(nèi)干預(yù)法官的審訊是沒有多大意義的，最多也就是司法意見的不統(tǒng)一，干預(yù)者的預(yù)期收益只是智識上的收益，對干預(yù)者而言沒有多大的動力非得要堅持自己的審訊的意見。負責(zé)審訊案件的法官也可以頂住法律框架內(nèi)的干預(yù)，因為這僅僅是法律意見的不統(tǒng)一，業(yè)務(wù)上的分歧，不涉及原那么上的問題，通過溝通容易達成共識，即使達不成共識，也可以保存各自的司法意見。院長、副院長等這些掌握行政權(quán)利的法官一般也不會在審訊中一定要表達自己司法意見，以免給下屬專斷、不開通的印象。真正干預(yù)法官審訊的情形主要發(fā)生在法律框架外，以非法的方式干預(yù)法官的審訊，使法官不能依法審訊。這種干預(yù)總是在某種目的支撐下施行的，不再是業(yè)務(wù)上的分歧，也不是司法意見的不統(tǒng)一，而是掌握行政權(quán)的法官利用權(quán)利把審訊意見傳達給審訊法官，因此是強有力的，審訊法官往往很難回絕。上級法院或本級法院的領(lǐng)導(dǎo)在法律框架外干預(yù)法官審訊主要出于為當事人謀求某種法外利益，在當事人“關(guān)系”、“后門”、“金錢”等潛規(guī)那么的作用下，干預(yù)法官審訊的很容易發(fā)生在司法理論中。而也正是法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政化運作方式，沒有行政權(quán)的法官不太可能敢把潛規(guī)那么引入司法活動中，因為謀求法外利益，在審訊中“做手腳”，必須有行政權(quán)利的保護，否那么很可能付出降職、開除公職的代價，普通法官一般不會冒這樣的風(fēng)險。所以，行政化的司法體制給上級法院和本級法院的院長、副院長等干預(yù)法官審訊設(shè)置了制度的便利，潛規(guī)那么入侵司法審訊活動的后果及風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁到了審訊法官頭上。即使出了問題，啟動錯案追究制，責(zé)任最終還是由審案法官承擔(dān)?！捕撤芍黧w尋求自身利益化是潛規(guī)那么影響法律運作的主觀原因。司法體制設(shè)置行政化的缺陷是潛規(guī)那么入侵法律的客觀原因，法律主體追求利益化那么是主觀因素。主體行為尋求自身利益化不僅限經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)濟人假設(shè)早已從經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域擴展到法學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科。確實，人們在面臨各種行為方案選擇時，總是傾向利益化的方案。人們的這一特性在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域被稱為經(jīng)濟人。這一概念已成為經(jīng)濟學(xué)的基石，毫不夸張地說，經(jīng)濟學(xué)理論都可追溯到經(jīng)濟人假設(shè)上。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域獲得極大成功的經(jīng)濟人概念引入法學(xué)分析^p法學(xué)問題早已不是新穎的事。六七十年代科斯在如今被引用多闡述少的經(jīng)典文獻《社會本錢問題》提出的科斯第一、第二定理標志著經(jīng)濟人假設(shè)被引入到法學(xué)中。其實，作為標準社會生活的法律標準要求人們“應(yīng)當如何”的規(guī)那么，經(jīng)濟學(xué)是研究人們實際如何，經(jīng)濟人假設(shè)是在觀察大多數(shù)仍然人行為后所作的“本質(zhì)性”概括。一個是研究現(xiàn)行規(guī)那么及其改進，一個是研究現(xiàn)行行為及其隨規(guī)那么變化約束條件變化的規(guī)律。人們的實際行為影響到規(guī)那么的制度并為如何制定規(guī)那么提供可靠的實證規(guī)律，規(guī)那么那么保障人們正常的行為不受外來因素干擾和破壞，行為與規(guī)那么息息相通，互為互動，用于研究行為的假定同樣適用于分析^p規(guī)那么。正如考特所說，我們認為諸如化、平衡和效率之類的經(jīng)濟概念是解釋社會，尤其是解釋理性的人們對法律規(guī)那么的反映行為的根本范疇，立法官員和受制于法律的人們的理性行為有多大，對法律的經(jīng)濟分析^p就有多大范圍。[5]〔p13〕所以，追求利益化不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域存在，在法律領(lǐng)域中同樣存在，追求法律利益化幾乎是每個法律主體的首選目的。表如今法律主體在法律框架下通過本錢分析^p最終選擇方案，總想享有更多的權(quán)利并力圖擺脫義務(wù)，逃避法律責(zé)任。然而，抽象的法律只概括普遍的社會關(guān)系，對千差萬別的詳細的、特殊的社會關(guān)系始終無法囊括，“法對于特殊性始終是漠不關(guān)心的。”[6]〔p58〕抽象的法律規(guī)那么對詳細的權(quán)利義務(wù)而言總是顯得拙劣和粗糙，界定法律主體的詳細權(quán)利和義務(wù)是法官的責(zé)任。在法律框架下的法律主體的權(quán)利和義務(wù)并不是十清楚晰和清楚，只有將普遍規(guī)那么應(yīng)用到詳細個案，當事人具的權(quán)利和義務(wù)才能真正確定。在適用法律過程中，法官選擇的法律條款和自由裁量幅度對當事人而言意味著可以享有多少權(quán)利和承擔(dān)多大的義務(wù)。假設(shè)當事人能影響法官選擇法律條款和自由裁量朝著有利于自己的方向，就可以獲得更多的法律權(quán)利，甚至法外利益。所以，法律的適用給當事人留下了實現(xiàn)利益化的空間。法律主體在追求利益化行為的驅(qū)使下，總是想方設(shè)法影響法官審訊案件，希望法官選擇對自己有利的法律條款和作出有利于自由裁量。對當事人而言，影響法官斷案的手段是層出不窮的，行政干預(yù)、權(quán)利尋租、托人情、找關(guān)系、金錢美女賄賂等形式的潛規(guī)那么便滲到法律的運作當中，影響著法律的正常運作，使法律的適用走了樣。二、潛規(guī)那么的制度性消除前文指出，潛規(guī)那么影響法律正常運作自司法體制的行政化運作和法律主體追求利益化，追求利益化是人的恒常特征。假設(shè)不是戴有色眼鏡來評判，這一特征無可指責(zé)，它符合人的理性化行為。這樣看來，祛除潛規(guī)那么關(guān)鍵在于改進和完善我們的司法體制，“蒼蠅不叮無縫的蛋”。假設(shè)司法的運作完全有才能抵抗?jié)撘?guī)那么入侵，保持法律的封閉運作，潛規(guī)那么就難以入侵。目前關(guān)于司法體制的改革著述頗多，涉及法院人事、經(jīng)費、法院設(shè)置等外部改革，也包括法官、院長、審訊委員會、合議庭法院的內(nèi)部改革。人民法院還制定了五年改革綱要，指出改革要堅持以*理論為指導(dǎo)，以建立社會法治國家為指針，以實現(xiàn)司法公正為目的。統(tǒng)觀司法改革的各種論說和法院的態(tài)度，都意識到司法體制的改革有助于糾正司法不公、司法____，改革迫在眉睫，并為此設(shè)計了各種各樣的詳細方案。在我看來，司法的運作要擺脫行政化的方式從外部上須確立獨立的司法體制，內(nèi)部真正落實法官責(zé)任制，惟此才能消除潛規(guī)那么的入侵?！惨弧唱毩⑺痉w制有助于抵御來自外部的潛規(guī)那么浸透。司法獨立的要義在于立法、行政、司法三權(quán)分開行使并互相制衡，其思想根底是國家權(quán)利容易被濫用，有損社會公正，需要以權(quán)利約束權(quán)利。確實，國家權(quán)利集中在某個機關(guān)容易產(chǎn)生暴政，公民的自由和權(quán)利將不復(fù)存在，確保社會正義不受損害的方法是行使國家權(quán)利的機關(guān)之間互相牽制，尤其是正義最后屏障的司法權(quán)行使不受任何機關(guān)和個人干預(yù)。在我國，關(guān)于司法獨立的問題在最近幾年才被提及并迅速成為司法改革的熱門話題。對如何建立獨立的司法體制大多數(shù)觀點持法院的財權(quán)、人事權(quán)應(yīng)獨立于地方政府，在全國建構(gòu)起從中央到地方的垂直司法系統(tǒng)。這樣的看法并不無當，但只涉及了司法權(quán)與行政權(quán)獨立的一面，對司法獨立的另一面即司法權(quán)與立法權(quán)的獨立問題卻鮮有提及。即使提到，要么模糊其詞，要么還是堅持法院由人民代表大會產(chǎn)生并對其負責(zé)，承受人大監(jiān)視的論調(diào)，沒有明確提出司法獨立還應(yīng)包括與權(quán)利機關(guān)的獨立。“權(quán)利機關(guān)對法院的監(jiān)視是我國憲法所確認的的法律監(jiān)視，也是保障司法機關(guān)獨立公正行使權(quán)所必須的，甚至可以說是我國司法獨立的內(nèi)容的組成局部?！盵3]〔p118〕有的學(xué)者甚至還提出了有限獨立的司法體制，使司法機關(guān)附屬于國家權(quán)利機關(guān)，對其負責(zé)，受其監(jiān)視。[7]對這些論點我們可以解讀為權(quán)利機關(guān)擁有法官的任命權(quán)和罷免權(quán)，法院和法官的審訊工作授權(quán)利機關(guān)的監(jiān)視，司法機關(guān)在權(quán)利機關(guān)的監(jiān)視下才能獨立行使司法權(quán)。很難想象，權(quán)利機關(guān)決定法官的任免并監(jiān)視司法機關(guān)的運作這一制度設(shè)計能使司法獨立運作，權(quán)利機關(guān)不是抽象的概念，而是由詳細機構(gòu)和人員組成，具有部門利益和個人利益，尤其是目前我們的人大代表大局部又是行政機關(guān)人員這一事實的情況下，權(quán)利機關(guān)本身又與行政機關(guān)有千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，在司法理論中時常發(fā)生打著監(jiān)視旗號行干預(yù)司法之事。即使拋開行政機關(guān)及行政長官干預(yù)司法運作，權(quán)利機關(guān)在這樣的制度下同樣地可以很方便地干預(yù)司法運作，難怪我國司法獨立有有限獨立說。之所以在論及司法機關(guān)與權(quán)利機關(guān)關(guān)系時要么回避，要么持有限獨立的原因在于我國憲法規(guī)定法院由權(quán)利機關(guān)產(chǎn)生并對其負責(zé)。在這一框架下，無論在理論上還是理論中都無法打破出司法權(quán)獨于與立法權(quán)現(xiàn)狀。對于這樣的制度設(shè)計，出于主權(quán)者認為國家主權(quán)是一個整體，不能按孟德斯鳩的“三權(quán)分立”理論把國家權(quán)利進展分割，“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級的民主，而不是人民的民主，擔(dān)憂把國家權(quán)利分為互相獨立的三局部有礙于人民民主的實現(xiàn)。恰恰相反，暴政往往是權(quán)利過于集中的結(jié)果，現(xiàn)代民主國家不可能建立在權(quán)利集中的根底上，政治文明的國家必須使國家權(quán)利有所分工，把國家權(quán)利分為立法、行政、司法三種權(quán)利并交由不同的機關(guān)行使，在他們之間設(shè)計互相獨立、互相制衡的運作方式正。實際上，我國憲法并沒有規(guī)定權(quán)利機關(guān)高于司法機關(guān)，司法權(quán)不能獨立于立法權(quán)。只規(guī)定司法機關(guān)由權(quán)利機關(guān)產(chǎn)生，對權(quán)利機關(guān)負責(zé)，承受其監(jiān)視。其立法精神的真實含義應(yīng)是立法權(quán)和司法權(quán)是兩種互相獨立、互相制約的權(quán)利，人民代表大會監(jiān)視法院不能理解為干預(yù)法院的審訊，法院對人民代表大會負責(zé)也不能理解為在人大的領(lǐng)導(dǎo)下開展審訊工作。人大的監(jiān)視權(quán)恰好表達了立法權(quán)對法院正確行使司法權(quán)的催促，防止司法權(quán)的濫用，把人大的監(jiān)視理解為司法獨立的組成局部和有限司法獨立實乃誤讀憲法精神所致。所以，建構(gòu)獨立的司法體制應(yīng)包括司法權(quán)獨立于行政權(quán)和立法權(quán)兩方面，司法權(quán)只獨立于行政權(quán)對于真正意義上的司法獨立還是不夠的，在立法權(quán)和司法權(quán)獨立問題上糾纏不清，或主張有限的司法獨立都不可能建立起真正意義上的司法獨立，司法獨立的本意還應(yīng)包括立法權(quán)上的獨立。在目前，潛規(guī)那么可以從外部輕松地浸透到司法運作中，與司法不能獨立于立法權(quán)有很大的關(guān)系，地方政府部門往往借變相的人大監(jiān)視干憂法官的審訊。一些地方長官在涉及到本地區(qū)、本部門的利益的案件中，往往可以通過案件協(xié)調(diào)會、通氣會等形式指使法官按會議的決定審理案件，甚至地方官員個人也可以直接授意法官按其意志來審訊，受制于人大的法院很難按法律的運作方式把握案件的審理。獨立的司法體制可以改變司法行政化運作的現(xiàn)狀，也是抵御潛規(guī)那么入侵的重要途徑，使法官可以在沒有壓力的環(huán)境完成法律的適用過程，堵住潛規(guī)那么入侵的打破口?！捕陈鋵嵎ㄔ邯毩徲崣?quán)和法官責(zé)任制有助于從法院內(nèi)部消除潛規(guī)那么的影響。我國訴訟法規(guī)定，人民法院審訊案件不受任何組織、團體和個人干預(yù)，由此確立了法院獨立審訊的原那么。但對于承擔(dān)詳細審訊工作的法官在審理案件過程中是否也排除任何組織、團體和個人的干預(yù)卻沒有明文規(guī)定，按照我國目前的法院層級設(shè)置和案件管轄范圍，以及法院內(nèi)部的實際運作，法官在審理案件過程中，院長、庭長完全有可能利用手中的職權(quán)干預(yù)法官的審訊，法官不能自主審訊，法院的審訊權(quán)也在很大程度上受制于上級法院。行政化的司法運作使法院獨立審訊原那么難以發(fā)揮實效，給潛規(guī)那么的入侵留下了隱患，解決之道在于改革法院的層級設(shè)置和審訊制度，真正落實法官責(zé)任制。作為行使裁判權(quán)的法院天然要求獨立行使審訊權(quán)，除了不受立法權(quán)和行政權(quán)的干擾外，法院的內(nèi)部也不應(yīng)該存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的上下級關(guān)系，上下級法院之間應(yīng)有明確的職權(quán)定位。按我國目前的法院設(shè)置，四級法院的職權(quán)范圍是模糊的，除了基層法院，都可以成為上訴法院和一審法院，上下級法院之間的審訊范圍沒有明確的標準，事實上造成管轄范圍的不清。上訴法院行政級別強化了上下級法院之間行政關(guān)系，上級法院經(jīng)?！爸笇?dǎo)”下級法院的審訊工作。這樣一來，不同的法院其審訊職權(quán)有了大小之分，下級法院的獨立審訊常受到上級法院的干擾。要改變法院行政化的運作的現(xiàn)狀，必須改革法院的層級設(shè)置，參照巡回法院的形式建構(gòu)全國的法院系統(tǒng)。在法院層級的設(shè)置上，撤消現(xiàn)行上級法院既是一審法院又是上訴法院的體制形式，設(shè)巡回法院負責(zé)上訴案件的審理，各省、市、區(qū)、縣的法院按其駐地劃定管轄范圍，不再承擔(dān)上訴案件的審理，各法院行使同一審訊職權(quán)，人民法院負責(zé)司法解釋和死刑復(fù)核，不直參加案件的審訊。在審訊方式上，改變科層的運作方式，實行誰審訊誰負責(zé)的審訊制度，強調(diào)法官的自主性，落實法官責(zé)任制，法官對自己審理的案件負責(zé)。院長、庭長行使審訊權(quán)時和普通法官的審訊職權(quán)同等，不得利用行政權(quán)利干預(yù)法官的審訊，法官審訊案件也無需向庭長、院長請示。審訊委員會改為咨詢機構(gòu)，撤消其決定審訊結(jié)果的權(quán)利，只負責(zé)向法官提供案件的司法建議。非行政化的法院層級設(shè)置和法官責(zé)任制的落實可以從組織和個人兩方面確保司法的獨立性，獨立的司法運作排除了來自法院系統(tǒng)的內(nèi)部干擾，有利于防止上級法院和院長、庭長、審訊委員會等干預(yù)法官的審訊，封閉了法律運作場。法官可以在沒有任何干擾的情況下適用法律，使法律適用過程純粹化、技術(shù)化，排除非法律因素的干擾，把潛規(guī)那么影響法律運作降到最低?！尽緟⒖嘉墨I】：^p】：：[1]楊解君.法律關(guān)系背后的關(guān)系[J].南京大學(xué)法律評論，2023春季卷：167-168..[2]徐國忠.司法改革與司法獨立[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2000，〔2〕：53-54.[3]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2023.[4]蘇力.送法下鄉(xiāng)，中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2023.[5][美]考特.法和經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.[6][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1996.[7]方立新.司法改革的動因及其制度設(shè)計[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2023，〔5〕：114.StudyonpotentialRulebehindLawRunningYANGYU-hao〔LawDepartmentlegislationandadministration,butalsofromsuperiorcourtanditsmanager,justicesystemshouldruninclosedcircumstanceandstuffpotentialruleup.【以下為贈送相關(guān)文檔】精選演講稿閱讀法律信仰危機——法律價值的缺失演講范文現(xiàn)代民主社會的法律之所以能在社會生活中起作用不僅僅是對強力的屈服，也不僅僅是因為法律是統(tǒng)治階級意志的表達，更為重要的是因為法律表達了整個社會根本價值評判標準，是因為在法治中法律具有其權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性。法律因此而在社會生活中有較地運行，并扮演著秩序的維護者和正義的守護著的角色。但是，如今的中國社會對法律卻表現(xiàn)出了前所未有的冷漠、不尊重，甚至是蔑視！中國出現(xiàn)了法律信仰危機！這種情況是前所未有的。在****集權(quán)社會中，人們對法律的不信任是因為法律是少數(shù)統(tǒng)治者為其利益而制定的統(tǒng)治工具，在那樣的社會中向強力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為，因此對法律的服從是出于一種畏懼而非自愿。并且至少在強力之下，法律的運行相對而言還是較有效率的。但是，如今所出現(xiàn)的情況與以往不同——人們不僅不相信法律，甚至連對法律最起碼的尊重與畏懼都沒有了，所有的只是冷漠與蔑視。造成這種現(xiàn)象的原因是多重的。有轉(zhuǎn)形時期社會變革的原因，也有對外開放制度變革的因素，但是最最重要的原因在于法律的形式價值〔權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性〕的缺失。作為法的一種形式價值，權(quán)威性指的是任何個人或團體都必須無條件服從法律的支配，法律的尊嚴神圣不可進犯；普遍性指的是不因人設(shè)法，用一般性規(guī)那么來調(diào)控所有人的同類行為；統(tǒng)一性指的是保持法律制度本身的和諧一致，消除矛盾和混亂；完備性指的是實現(xiàn)有法可依，在應(yīng)由法律加以調(diào)整的行為領(lǐng)域消除法律空白和破綻。在中國方案經(jīng)濟的影子尚未消除，市場經(jīng)濟體制尚未完備；經(jīng)濟體制改革迅速進展，政治體制改革相對落后的社會環(huán)境下，法律的權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性所剩無幾。一、法律權(quán)威性的缺失1、憲法的軟弱無力憲法是一國的根本****，在一國的法律體系中是有至高無尚的神圣地位的。假設(shè)把法律體系比作一個王國，那么憲法就是一國之君，其神圣的地位是無可爭辯的，其權(quán)威性不可被否認。但是在我國憲法的形式意義多于本質(zhì)意義，政治意義多于法律意義。憲法就象是一個被奪了權(quán)的君主，有其名而無其實。而追根究底就是因為我們的憲法缺乏可訴性，且沒有一套完備的違憲審查制度。法律制定出來就是要被觸犯的，是要被施行、被執(zhí)行的。沒有國家強迫力保障而不能被施行、執(zhí)行的法是毫無意義的。這是根本的法律規(guī)那么，也是常識。但是在中國，其他法律都可以進入訴訟程序，惟獨作為國家根本****和效力最高的憲法卻不可以，從1954年憲法至今都是如此。這不能不說是一種奇怪的現(xiàn)象。也正因如此，《中華人民共和國憲法》僅成了一種擺設(shè)，在平常人心中憲法不過是個空架子擺了，而在權(quán)利階層之中它更是一紙空文而已。而從另一個角度來談，憲法之無可訴性也正是于其形式性和濃重的政治性。因為其形式性，憲法的本質(zhì)內(nèi)容就被無視了；因為其政治性，憲法成了一只燙手的山芋、棘手的刺猬沒人敢碰，即便有人敢訴，也沒人敢受訴，即便有人敢受訴，多數(shù)情況下也會被上層否認，且會惹得一身騷。如此憲法的權(quán)威性何從談起？！2、立法機關(guān)的作用被弱化我國的立法機關(guān)是全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，但同時也是最高權(quán)利機構(gòu)，監(jiān)視國家生活的運行。立法本是件非常復(fù)雜的工作，具有高度的技術(shù)性。但是，作為我國的立法機構(gòu)全國人民代表大會的開會時間一年極其之短不說，其代表的組成人員的素質(zhì)也并不高：甚至曾有不識字的勞動婦女連續(xù)擔(dān)任幾屆全國人大代表，我們竟以此為驕傲而用為表現(xiàn)我國民主的典型加以大力宣揚。但是，作為一個國家法制建立隊伍的重要生力軍的律師卻在全國人民代表大會中銷聲匿跡多年。也正因如此，我國立法機關(guān)的立法及其對法律的監(jiān)視審查作用被大大地削弱了。3、法律的非群眾化〔訴訟本錢高，執(zhí)行不力〕法律的非群眾化是造成法律權(quán)威性缺失的又一原因。由于法律的非群眾化，法律無法在平民階層中扎根，以致無法在社會中形成一種法律文化。法律在百姓中的權(quán)威也就無從談起。法律非群眾化的原因有二：訴訟本錢高，執(zhí)行不力；法律效勞資的稀缺就我國階段而言，訴訟本錢由三局部組成：正常本錢、非正常本錢和額外本錢a、正常本錢：訴訟費用、律師費、車馬費、誤工費這些本錢是普通訴訟中一般所需付出的。①訴訟費用：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民法院訴訟費用收費方法》的規(guī)定，訴訟費用包括案件受理費、申請費和其他訴訟費用三種。受理費用又分為財產(chǎn)案件受理費和非財產(chǎn)案件受理費。其中有關(guān)財產(chǎn)的案件是根據(jù)財產(chǎn)的價額或金額按規(guī)定比例征收訴訟費用，非財產(chǎn)案件那么按件收費。假設(shè)當事人申請人民法院執(zhí)行法律規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的法律文書或是申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施等還要交納一定的申請費。此之外，在實際財產(chǎn)案件的訴訟中當事人還要負擔(dān)勘驗費、鑒定費、公告費、翻譯費；證人、鑒定人、翻譯人員出庭時的交通費、住宿費和誤工補助費以有其它在執(zhí)行過程中實際支出的費用。②律師費：當前，中國的律師收費并沒有一個統(tǒng)一的國家限定，而是各地區(qū)根據(jù)當?shù)氐那闆r自行定價的。拿浙江杭州某律師事務(wù)所為例，一般案件的代理費用是1800元起，勞動爭議案件50元／件。③車馬費、誤工費：這是當事人因處理與案件相關(guān)事宜的需要所必然要付出的本錢。b、非正常本錢：這種本錢不是法制建全的國渡所存在的，但卻是我國不少地區(qū)當事人在打官司時必然要付出的本錢，主要表如今司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)及與案件有關(guān)的權(quán)利人員的吃拿卡要行為。當事人為此所付出的本錢可能遠遠大于打官司所需的正當本錢。c、額外本錢：在當前的環(huán)境與體制下，訴訟效率低下、案件久拖不決的情況較為普遍。同時，錯案率居高不下，當事人因上訴、申訴而不得不承擔(dān)的誤工費用、車馬費用也相當可觀，而由此給當事人所造成的精神壓力更是使當事人畏而怯步。高額的訴訟本錢已成為阻怯當事人進入司法救助的高門砍，尋求司法救助不僅沒能使當事人得到利益，反而使其產(chǎn)生更大的損失。而當前對案件判決的執(zhí)行不利更是使當事人雪上加霜。除此之外，我國現(xiàn)階段各種法律效勞資的稀缺使法律效勞的價格居高不下，使得尋常百姓很難接近。這都使得法律與普通群眾越來越遠。二、法律普遍性的缺失1、地方保護當前的司法、行政體系，使得司法地方化現(xiàn)象嚴重。而立法權(quán)的下放與違憲審查制度、對抽象行政行為監(jiān)視的缺位導(dǎo)致因地設(shè)法，因地執(zhí)法，用區(qū)別性規(guī)那么來調(diào)控不同人群的同類行為，導(dǎo)致了法律普遍性的缺失。2、身份立法〔所有制歧視、國別歧視特別是對內(nèi)歧視〕由于我國自建國以來一直都是實行社會的方案經(jīng)濟制度，在政治上標榜人民民主專政，對除公有及集體財產(chǎn)之外的其他性質(zhì)的財產(chǎn)都毫不掩飾地實行正向歧視。即便是改革開放二十多年后，在市場經(jīng)濟已經(jīng)初步建立起來的今天，在政治經(jīng)濟生活中仍然實行對非公有財產(chǎn)實行區(qū)別對待，而形成了國內(nèi)立法司法執(zhí)法上的實際不平等。此外，自改革開放以來為了開展本國經(jīng)濟，我們就一直把引進外資作為自己的重要任務(wù)，由此出臺了一系列的對外資的優(yōu)惠政策。各地方那么在中央的根底上推出了更為優(yōu)厚的待遇。直至今天出現(xiàn)了有些地方的政府為了招商引資不惜“賠本賺吆喝”。如東部某地，政府將國有土地使用權(quán)買給外商的價格僅為10-20萬／畝，而買給國內(nèi)開發(fā)商特別是房地產(chǎn)開發(fā)商那么達100萬／畝，從差價中彌補損失。基于上述兩種情況，形成了一個特別的情況。因所有制的關(guān)系，國家在行業(yè)中對外資實行歧視待遇；因開展經(jīng)濟地需要，政府〔特別是地方政府〕對內(nèi)資實行歧視待遇。這種雙向歧視那么是因人立法、執(zhí)法的結(jié)果，也導(dǎo)致了法律普遍性的缺失。3、法律之外的特權(quán)階層除上述的不平等外，還存在著一種隱性的不平等——權(quán)利階層的存在。雖然法律的規(guī)定是平等的。但是法律賦予了社會的一定階層以一定的權(quán)利，但是又沒有為這種權(quán)利的行使設(shè)計一個合理的監(jiān)管制度。權(quán)利和資本一樣，也具有聚集效應(yīng)，只要有尋租的空間，就會最大化地轉(zhuǎn)化為利益?，F(xiàn)行制度中的監(jiān)管破綻就為權(quán)利尋租提供了一個極佳的環(huán)境，在社會中形成了一個現(xiàn)實的特權(quán)階層——權(quán)利階層。法律與現(xiàn)實的宏大反差在人們心中形成了一個概念——“法律無用”。三、法律統(tǒng)一性的缺失1、地方立法盛行——立法戰(zhàn)國時代我國的地方立法權(quán)是比較大的。由于數(shù)字考“官”制度的存在使地方政府與當?shù)仄髽I(yè)存在著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，形成了共同的利益集團；同時也由于不存在違憲審查制度、對抽象行政行為的審查制度，并且全國人大及其常委會的法律監(jiān)視職能也形同虛設(shè)。因此，可以毫不夸張地說，我國的立法也進入了戰(zhàn)國時代：地方權(quán)利機關(guān)和地方政府或為了本地方利益或為了本集團利益，不惜違犯全國性的根本法律爭相立法，互相抗衡。這使得到不同的地方辦案、打官司都首先得熟悉當?shù)氐耐痢胺伞?，打官司成了打“管轄?quán)”。法律的統(tǒng)一性遭到了極大的破壞。2、新法與舊法的沖突中國社會處于轉(zhuǎn)型時期，方案經(jīng)濟的影子尚未消去，市場經(jīng)濟的體制也尚未健全。我國參加wto后，法制轉(zhuǎn)型速度雖在加快，但新法與舊法的沖突尚未完全消除，同一個案件，由不同的法官采用不同的法律進展審訊，其結(jié)果可能就是完全相反的。這不僅使法律缺乏了應(yīng)有的穩(wěn)定性，也造成了法律的不統(tǒng)一。四、法律完備性的缺失雖然我國已根本建立了社會法制的框架，但是總得說來還是粗細條的。我國的法制尚在發(fā)育期，談不上完備也就更談不上成熟了。從總體上來看，未形成以憲法為中心的法律體系。憲法中未能較全面地規(guī)定公民的根本權(quán)利，其子法中也就更談不上保護了。不僅如此，我國各部門法律、法規(guī)、規(guī)章甚至有對憲法公然的違犯，但由于沒有完善的法律體系對此進展糾正，現(xiàn)實對經(jīng)此也無可奈何。局部而言，我國的法律并沒有較全面地涉及社會生活的方方面面，在不少的新興領(lǐng)域或次新興領(lǐng)域都沒有相應(yīng)的法律的規(guī)制，造成了社會秩序的混亂，從而進一步造成了社會生活的不公平。上文所述都是從法律的形式價值來分析^p我國現(xiàn)階段法律信仰危機產(chǎn)生的原因的?？偨Y(jié)而言，目前我國法律信仰危機的產(chǎn)生是社會轉(zhuǎn)型時期的必然產(chǎn)物。但是這種產(chǎn)物的規(guī)模是可大可小的，關(guān)鍵在于我們怎么去對待并處理這個產(chǎn)物。對于法律信仰危機我們決不能掉以輕心，并且必要視其為洪水猛獸。法律是一個社會最后的一道防線，假設(shè)連法律在人們心中的威嚴都蕩然無存在的話，那么這個社會以岌岌可危了。法律的形式價值歸根到底在于法律的權(quán)威性，普遍性、統(tǒng)一性和完備性最終都是為了樹立法律的權(quán)威性而效勞的。由此，我們那么有必要并且應(yīng)首要地確立憲法的根本****的地位，并且使其具有可訴性，建立違憲審查制度，統(tǒng)一全國的法制，建立起以憲法為中心的憲政法律體系，并以國家強迫力保障憲法的施行。同時還要加快政治體制改革的步伐，建立健全部門法律體系，建立一個廉潔廉政的司法、行政體系，降低法律的準入門檻，實在在實地把法律送到人民群眾的生活中去，重樹法律在人們心中的權(quán)威形象。【【參考文獻】：^p】：：張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版，第214頁。盧梭，《社會契約論》，商務(wù)印書館XX年版，第9頁。張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版，第214頁。張衛(wèi)平主編，《司法改革〔第一輯〕》，中國法制出版社XX年版，第199、120頁。法律信仰危機——法律價值的缺失法律時評的定位演講范文無庸諱言，無論是《南方都市報》還是其兄弟報紙《新京報》對于法律時評有著某種特殊的偏愛，這應(yīng)當是一種時勢的必然。隨著依法治國方略的提出，法治逐漸成為社會上的主流話語，也為民眾所關(guān)注，這是可喜的事情。但是有人也敏銳地感覺到法律時評的學(xué)術(shù)化趨向，“法律時評過于陷入了一種法理學(xué)的討論”。〔《新京報》12月15日敬仁博士文〕對此，筆者深以為然，報紙不是學(xué)術(shù)刊物，過多的學(xué)理討論還是交給肩負其責(zé)的刊物好了。因為民眾也許對此并不關(guān)心，甚至反感于拗口的專業(yè)詞匯。然而，敬仁博士接下來的觀點筆者卻不敢苛同，“法律時評……無視了當下民間所更為需要的普法教育問題”，因為“對于非法律專業(yè)人士而言，更需要的是法律知識、司法訴訟、司法程序、案例分析^p等問題”。民眾當然需要普法教育，但這是法律時評的使命嗎？這就涉及法律時評的定位問題，筆者認為法律時評就是用法言法語去解讀社會現(xiàn)象，并藉此傳承法治的理念。而由于眾所周知的原因,我們的法律很不健全,甚至貌似健全的法律并不合法(這里的法可理解為人類理性、自然法或者稱真正的民意)，對法律的理解也是千差萬異。時評作者要抓住為人們所關(guān)心同時存在較大爭議的話題，從法哲學(xué)、法理學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、法社會學(xué)多角度入手，秉承批判的精神，用獨特的目光，以通俗的語言、精悍的篇幅闡述法治的精華去啟蒙民眾，在爭鳴中推動法律的開展、社會的進步。假設(shè)流于對法律知識、司法訴訟、司法程序、案例分析^p等問題的簡單介紹，是無益于進步法律時評的品位。因為，這些普法教育問題大可交給其他相關(guān)報紙或者報紙的其他版面，即使作為時評，也不應(yīng)當成為時評版的主流話題。法律時評需要親民，但更應(yīng)當有勇氣率先吹響時代的號角，引導(dǎo)時代的潮流！烏云背后的幸福線我有一個超級媽媽，她有個外號，叫氣象局，原因是：你根本就不需要知道第二天穿什么，她就幫你想好了，我的朋友小胖，我們兩個從小就會一起去上學(xué)，那個時候她已經(jīng)穿上了這個白色的t恤，而我已經(jīng)開始穿上一個棉襖，比她還要胖，她就站在那個樓道那等我的時候會說：哎呀，你這是干啥呀，穿成這樣丟不丟人啊!那我只能告訴她：對不起，你還小，你不懂，世界上有一種冷，叫：你媽覺得你冷。這是我的媽媽，后來上了大學(xué)，大學(xué)同學(xué)給她送了一個外號，叫江湖奪命連環(huán)call，為什么?我想問問你們，你們多久會跟家里人聯(lián)絡(luò)一次，一天一次可以嗎?你們能承受嗎?你在搖頭好吧，一天三次呢，那肯定不能。我媽媽曾經(jīng)打破過一天打9個的記錄。每個的內(nèi)容就是：你在哪兒呢?你吃飯了嗎?你回家了嗎?記得穿秋褲。這就是她，但是，盡管這樣，我們的關(guān)系很和諧，從來沒有過特殊的矛盾。所以我的朋友就會說：小溪你看你多幸福，家里有屋又有田，生活樂無邊。對，說這話的是我的朋友小q，她從小跟她的爸爸就是武力對決，解決問題，一個女孩子哦，有一次巔峰對決的戰(zhàn)果就是：她的鼻梁骨里面還留著當時的骨頭渣子。我的另外一個朋友也會說：小溪，你看你多好，媽媽每天還會給你送飯，都是皇家級別的待遇。對，說這個話的是我的朋友小a，她跟她爸爸見面的次數(shù)：第一次還是短發(fā)，她第二次就已經(jīng)長發(fā)及腰了。最讓人覺得心酸的原因是，她爸爸送走她的時候還會特別客氣地說句：那個，慢走啊。親爸。對，我有一個好爸爸，特別的好，他崇尚富養(yǎng)女兒，怎么樣姑娘們，聽到這個特開心吧，富養(yǎng)意味著什么，我有一個大我九歲的姐姐，從小就開始學(xué)唱歌學(xué)跳舞，十二歲之前她已經(jīng)把全世界各地好似都走遍了，然后他也是個特別好的丈夫。那個時候九十年代吧他就會主動地給我媽媽買一件兩千多塊錢的那個翻毛皮的大衣，特別時尚!到如今我的媽媽每天都還在說：你看你爸多愛我。他也會很愛我，應(yīng)該，也許，大概，可能原因是因為，在我三歲半的時候，我的爸爸因為是肺癌還是胃癌，我已經(jīng)記不清了，他就分開了，我就只能偷偷的把他的照片然后拿到廚房里偷偷地看，這個男人怎么回事，來了又走了，別人呢，是我做錯了什么嗎，你知不知道，你給我?guī)淼倪@個缺失，是任我后天看多少書做多少努力都填補不了的。所以每當我的那些小伙伴們，他們問我：你看怎么辦，我又跟我爸吵架了，他又是這樣，每天都煩，磨磨叨叨的時候，其實我心里特別想打斷他們，我特別想問：哎，你能告訴我，跟爸爸吵架頂嘴是個什么樣的感覺嗎?或者說，你能告訴我：你放學(xué)有一天你放學(xué)，你突然發(fā)現(xiàn)那個高大的身影在那接你的身影，那個感覺是什么樣子的?再或者你能不能給我描繪一下：那雙大手拉著你，又是什么樣的感覺?實在不行實在不行你告訴我，叫一聲爸爸的感覺是什么?我站在這，說一個我以前從來都不會在眾人面前說的話題，揭開我內(nèi)心的一個禁區(qū)給你們，并不是想告訴你們我有多慘，相反我一點也不慘，我只是想試圖去揭開你們心靈上的那層紗，想告訴你們，任我們的親人發(fā)生了什么他們做了什么，你照舊無法停頓愛他的腳步，因為你發(fā)現(xiàn)，這種愛是本能，它超越生死。其實生活有的時候，它特別用心良苦，假設(shè)它能的話，它一定會告訴你說：嘿，寶貝兒，你知道嗎?我給你的所有的磨難、折磨，都是想在告訴你，你可以變的更好，要知道傷害你的從來都不是事情本身，而是你對事情的看法。盡管這個帥帥的男人分開了，但是，他其實照舊在，因為我媽媽每天的九個當中有一半是在替他打的，就像我可以承受媽媽這種肆無忌憚的愛一樣。我也要給她，她缺失的爸爸的愛。朋友們，在這個世界上你要知道，也只有他們，是這個世界上唯一到如今還會對你說：過道看著點兒車啊!他也是這個世界上唯一一個還會對你時候：記得吃飯喝水他也是這個世界上唯一覺得你穿秋褲漂亮的人。這就是他們，歲月很長，然而我們可以跟他們相處的時間太短，請你們?nèi)ダ斫馑?，最后我想去說覺察。光有愛還不夠，因為你必須覺察到他的創(chuàng)傷，他的那份痛，他的隱忍，他的敏感;請你包容他，原諒他，就像如今一樣我照舊感謝這個巨帥無比的男人，謝謝他來到我的生命里，謝謝他給我這份愛的力量，讓我可以傳遞給更多的人。最后我想跟你分享每一次看到媽媽給我送完飯，分開的背影，我就想到龍應(yīng)臺《目送》當中的那一句話：所謂父子，母女一場，只不過意味著，你和他們的緣份就是今生今世不斷地在目送他的背影漸行漸遠。你站在小路的這一端，看著他逐漸消失在小路轉(zhuǎn)彎的地方，他用背影默默的告訴你：不必追。“正義”的法律考慮演講范文【【關(guān)鍵詞】：^p】：：正義法律價值判斷合法性正文：何為正義？柏拉圖認為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認為：“正義就是給每個人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永久的意義”，凱爾森認為：“正義是一種主觀的價值判斷”。在這個概念上，學(xué)者們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法之一，更是法的追求與歸宿。既然正義是一種主觀的價值判斷，一種行為、狀態(tài)是否正義就涉及到三個要素：人、社會和與人直接相關(guān)的事物。人是正義反映的主體，也是評價正義的主體；社會的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會對人的分工、分配起著重要作用，個人得不到與別人平等的地位、待遇，往往歸結(jié)于社會的不正義〔公平〕；而與人直接相關(guān)的事物，如地位、資格、自由等，其多寡優(yōu)劣主導(dǎo)著人們的評價。在遠古最原始的社會形成時，有了原始的勞動成果的分配，人們就開始了關(guān)于正義的討論。至于何種行為與狀態(tài)是正義的，用不同的標準、角度和站在不同的立場上，其觀察和得出的結(jié)論往往是不同的。美國學(xué)者羅爾斯提出了正義的兩個原那么，其一，是每個人對于其別人所擁有的最廣泛的根本的自由體系相容的類似自由體制都應(yīng)有一種平等權(quán)利；其二，是社會的和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使它們〔1〕被合理地期望適宜于每一個人的利益；而且〔2〕依存于地位和職務(wù)向所有人開放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會價值--自由和時機、收入和財富、自尊和根底--都要平等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配符合每一個人的利益?！睂⒎傻挠^念從正義中解脫出來是有困難的。在媒體和一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被穿插混淆，而且純粹法學(xué)反對將法和正義相等同，主張將二者當作兩個不同的問題來處理。而我個人更傾向與使二者交融，我并不贊成過清楚晰的區(qū)別這兩個概念。法律拋棄正義，便喪失其標準社會關(guān)系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價值判斷”，沒有實際用途。我非常推崇凱爾森的觀點，即正義作為一種主觀價值判斷也許為法律科學(xué)所排斥，但假設(shè)將正義理解為“合法性”，那么法律科學(xué)中就應(yīng)當包括正義概念。人們評價一部法律是否符合正義標準〔合法性〕時，往往是立足于這部法律是否能將社會關(guān)系調(diào)整得令所有社會成員都滿意，但事實上，可以滿足每個社會成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每個人的需要不一致，需要間的互相沖突也難以防止，那些符合正義的法律所調(diào)整的社會關(guān)系、社會秩序能到達的也只能是大多數(shù)社會成員的認可和滿意。還應(yīng)當提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對正義的概念，自然法學(xué)派主張法的二元論，認為法應(yīng)分為實在法和自然法，在不完善的實在法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應(yīng)當知道：這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認知才能，而世界永遠不可能被完全認識，借用凱爾森的話“正義是一個人的認識所不能接近的理想?！狈尚枰惺芊椒矫婷娴目简?，在人們尋求法律幫助時，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護，正義是否得到匡扶，這是法律正義性〔合法性〕認定的標尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的根底上得到升華?！罢x”的法律考慮重視對不實消息批評背后的民意演講范文近日有消息稱，中國在舉辦2023年北京奧運會前，至少派出十萬名各級官員到英國進修培訓(xùn)，占出國培訓(xùn)干部總?cè)藬?shù)的三分一，許多讀者對此發(fā)表措辭劇烈的批評。經(jīng)記者多方核實，發(fā)現(xiàn)這個消息不實?！病斗ㄖ仆韴蟆?月4日〕記者這一核實行動，可能讓許多讀者和官員都放心了，事情原來并非有些媒體報道的那樣。但是讀者們的批評和擔(dān)憂卻是有道理的，近年來，官員們出國承受各種名義的進修培訓(xùn)和打著各種幌子的考察越來越多，前不久，就報道了一大批中國官員以奧運名義出國“考察”，而民眾對官員們的這些行為并不知情，因此，在所謂“十萬名各級官員到英國進修培訓(xùn)”的消息一出來，他們就完全可能相信其為真實消息，也有理由責(zé)問這么多人“進修培訓(xùn)”有必要嗎？在筆者看來，假設(shè)政府和官員們僅僅滿足于記者核實了這一消息是不實的是遠遠不夠的，假設(shè)不去追問民眾為什么對這一不實消息產(chǎn)生如此大的反響，不重視對不實消息批評背后的民意，就無法理解自身在這一問題上的決策得失，也就無助于進步自身的執(zhí)政程度。首先，政府和官員們應(yīng)當重新審視各種名義的出國進修培訓(xùn)和考察活動的合理性和必要性，應(yīng)當考慮當初作出這樣的決策時是否進展過合理論證，這幾年理論下來是否獲得了實際成效，是否應(yīng)當考慮對出國的人數(shù)和要求什么崗位人員出國作出重新界定等等。重新審視是對自身決策的反思和總結(jié)，帶來的必將是決策的更加科學(xué)和合理，符合民意。其次，出國進修培訓(xùn)和考察是要花費大量的金錢，而錢是花得是納稅人的，因此，政府和官員們還應(yīng)當考慮對這筆開支是否得到民意代表機關(guān)――人民代表大會的同意，向他們作出詳細和合理的說明，并在使用上承受審計和紀檢機關(guān)的監(jiān)視，以此增強政府對這筆開支的合法性、正當性及在使用中不被挪用和濫用。最后，政府和官員們還應(yīng)當考慮對于出國進修培訓(xùn)和考察花費的開支要給予民眾以充分的知情權(quán)，讓這些開支公開并對使用的原因和去向作出合理說明，必要時還應(yīng)當讓民眾參與決策和討論。陽光有利于監(jiān)視，知情有利于消除民眾的猜疑，民主有利于增強民眾對政府的信任。對民意的吸納和重視，是一個負責(zé)任的政府應(yīng)有的舉措，也是衡量政府和官員執(zhí)政程度和執(zhí)政才能的一個重要指標。而民意不僅是來自于民眾對政府實際工作的評價，也包括民眾對不實消息的評價和對政府產(chǎn)生的誤解，對于后者的重視能讓政府在將來的決策中更加科學(xué)、民主，收到“防患于未然”之成效。因此，政府和官員們應(yīng)當要對民眾批評“十萬名各級官員到英國進修培訓(xùn)”的事件作出合理回應(yīng)。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/重視對不實消息批評背后的民意演講的手勢技巧分類及規(guī)那么演講的手勢分類(四種)一是指示手勢。這種手勢是用來指示詳細真實形象，又可分為實指和虛指兩大類。實指是指演講者手勢確指在場的人或事或方向，且均在聽眾的視線內(nèi)。如“我”或“你們”、“這邊”或“上面”、“這些”或“這一個”等。虛指是指演講者和聽眾不能看到的。比方“在很久很久以前”、“在遙遠的地方”。常用虛指可伴“他的”、“那時”、“后面”等詞。指示手勢比較明了，不帶感情色彩，比較容易做。二是模擬手勢。用手勢描繪形狀物，其特點是“求神似，不求形似”。比方用雙手合抱，把梨子虛擬成一個大球形，表達出人們的真情實意。模擬手勢信息含量大，升華了感情，有一定的夸張色彩。三是抒情手勢。此手勢在演講中運用頻率最多。比方：興奮時拍手稱快;惱怒時揮舞拳頭;急躁時雙手相搓;果斷時猛力砍下。抒情手勢是一種抽象感情很強的手勢。四是習(xí)慣手勢。任何一位演講者都有一些只有他自己才有而別人沒有的習(xí)慣性手勢，且手勢的含義不明確不固定，隨著演講內(nèi)容的不同而表達不同的含義。演講手勢貴在自然，切忌做作;貴在協(xié)調(diào)，切忌脫接;貴在精簡，切忌泛濫;貴在變化，切忌死板;貴在通盤考慮，切忌前緊后松或前松后緊。演講的手勢可以說是“詞匯”豐富，千變?nèi)f化，沒有一個固定的形式，作為一個出色的演講者平時要認真觀察生活，刻苦訓(xùn)練，積極付諸理論。下面介紹演講中常用的手勢。(1)拇指、小指并用式。拇指與小指同時伸出，其余三指并攏彎曲，表示六、六十、六百……。(2)拇指、食指、中指并用式。三指相捏向前表示“這”、“這些”，用力一點表示強調(diào)，也表示數(shù)字七、七十、七百……。(3)拇指、食指并用式。并攏表示肯定、贊賞之意;二者彎曲靠攏但未接觸，那么表示“微小”、“精細”之意;分開伸出，其余(4)拇指式。豎起大拇指，其余四指彎曲，表示強大、肯定、贊美、第一等意;(5)小指式。豎起小指，其余四指彎曲合攏，表示精細、微缺乏道或蔑視對方。這一手勢演講中用得不多。(6)食指式。食指伸出，其余四指彎曲并攏，這一手勢在演講中被大量采用，用來指稱人物、事物、方向，或者表示觀點甚至表示肯定。胳膊向上伸直，食指向空中那么表示強調(diào)，也可以表示數(shù)字“一”、“十”、“百”、“千”、“萬”。手指不要太直，因為面對聽眾手指太直，針對性太強。彎曲或鉤形表示九、九十、九百……齊肩劃線表示直線，在空中劃弧線表示弧形。(7)食指、中指并用式。食指、中指伸直分開，其余三指彎曲。這一手勢在一些歐美國家及非洲國家表示成功的含義，由英國首相邱吉爾在演講中大量推廣。也表示二、二十、二百……之意。(8)中指、無名指、小指三指并用式。表示三、三十、三百……。(9)食指、中指、無名指、小指四指并用式。表示四、四十、四百……。(10)五指并用式。假設(shè)是五指并伸且分開，表示五、五十、五百……。指尖并攏并向上，掌心向外推出，表示“向前”、“希望”等含義，顯示出堅決與力量，又叫手推式。三指彎曲表示八、八十、八百……;(11)手切式。手剪式的一種變式。五指并攏，手掌挺直，像一把斧子用力劈下，表示果斷、堅決、排除之意。(12)手啄式。五指并攏呈簸箕形，指尖向前。表示“提醒注意”之意，有很強的針對性、指向性，并帶有一定的挑釁性。(13)手包式。五指相夾相觸，指尖向上，就像一個收緊了開口的錢包，用于強調(diào)主題和重點，也表示討論之意。(14)手剪式。五指并攏，手掌挺直，掌心向下，左右兩手同時運用，隨著有聲語言左右分開，表示強烈回絕。(15)“O”型手式。又叫圓型手勢，曾風(fēng)行歐美。表示“好”、“行”的意思，也表示“零”。(16)仰手式。掌心向上，拇指自然張開，其余彎曲，表示包容量很大。手部抬高表示“贊美”、“歡欣”、“希望”之意;平放是“乞求”，“請施舍”之意;手部放低表示無可奈何，很坦誠。(17)俯手式。掌心向下，其余彎曲。表示審慎提醒，抑制聽眾情緒，進而到達控場的目的，同時表示反對、否認之意;有時表示撫慰、容許之意;有時又用以指示方向。(18)手抓式。五指稍彎、分開、開口向上。這種手勢主要用來吸引聽眾，控制大廳氣氛。(19)手壓式。手臂自然伸直，掌心向下，手掌一下一下向下壓去。當聽眾情緒沖動時，可用這手勢平息。(20)手推式。見“五指并用式”。(21)撫身式。五指自然并攏，撫摸自己身體的某一局部。撫胸表示沉思、謙遜、反躬自問;撫頭表示懊惱、回憶等。(22)揮手式。手舉過頭揮動，表示興奮、致意;雙手同時揮動表示熱情致意。(23)掌分式。雙手自然撐掌，用力分開。掌心向上表示“開展”、“行動起來”等意，向下表示“排除”、“取締”等;平行伸開還表示“面積”、“平面”之意。(24)舉拳式。單手或雙手握掌，平舉胸前，表示*、報復(fù);高舉過肩或揮動或直錘或斜擊，表示憤怒、吶喊等。這種手勢有較大的排他性，演講中不宜多用。(25)拳擊式。雙手握拳在胸前作撞擊動作，表示事物間的矛盾沖突。(26)拍肩式。用手指拍肩擊膀，表示擔(dān)負工作，責(zé)任和使命的意思。(27)拍頭式。用手掌拍頭，表示猛醒、省悟、恍然大悟等意。(28)捶胸式。用拳捶胸，輔之以跺腳、頓足，表示憤怒、哀戚、傷悲。演講中不太多用。演講的手勢規(guī)那么〔六種〕在講話中，特別是講話時，手放置在哪里往往很讓我們頭疼。假設(shè)你在講臺后面，你可以將雙手自然地放在講臺兩側(cè)。假設(shè)沒有講臺的話，可將雙手自然垂在身體兩側(cè)，或者讓雙手握在胸前，也可以用手來操作教學(xué)設(shè)備，握住提示卡、筆、教鞭或是做手勢等。無論在什么情況下，都不該把雙手置于褲子口袋內(nèi)，或是把手背在身后。手是人體的表情器官之一。手勢是使用頻率的體態(tài)語言形式。寓意深化、優(yōu)美得體的手勢，能產(chǎn)生極大的魅力，激發(fā)聽眾的熱情，加深聽眾對演講內(nèi)容的理解，使演講獲得成功。運用手勢要注意以下六個原那么：第一，上中下三區(qū)的運用。上區(qū)，就是手勢在肩以上，表示積極向上，一般用在號召煽動、贊美、表揚的時候。下區(qū)，就是手勢在腰以下，表示消極的、不好的，一般用在批評指責(zé)的時候。中區(qū)，就是手勢在肩與腰之間，表示一般的描繪表達。一般演講過程中，大局部手勢都在中區(qū)。第二，場面大，手勢大;場面小，手勢小。當會場大、人數(shù)多的時候，我們的手勢做得要大氣，要做出來讓聽眾都能看見。當會場小、人數(shù)少的時候，我們的手勢做得要小一些，做太大了，反而會讓聽眾感覺有點張牙舞爪，和現(xiàn)場不協(xié)調(diào)。在這里還要分年齡，在對年齡大的人演講時，手勢要盡量小一些;相反在對年齡小的人演講，手勢要盡量大一些。另外還有男女之分，對于男士，手勢可以大氣一些，對于女士，手勢可以做小一些。第三，肩發(fā)力，表示力量;肘發(fā)力，表示親切。第四，手勢應(yīng)該停留足夠長的時間。手勢一做出去，馬上就收回來，那么會使聽眾對你立即失去信賴感。如歌星在現(xiàn)場唱歌時，他的手勢會指著一群人好長時間才放下來，然后再去調(diào)動另外一群人的情緒。第五，自己的思維“倉庫”里要存儲3到5個手勢。在運用手勢的過程中，切忌一成不變就做一種手勢，這樣顯得太單調(diào)、太呆板。第六，在運用手勢過程中一定要自然、協(xié)調(diào)。做手勢就像貓抓老鼠一樣自然，貓看到老鼠時，不會想姿勢應(yīng)該怎么擺，而是一下就撲上去，這就是的動作。在有些演講比賽上，有些選手講完“我們一定會獲得圓滿成功”這最后一句話時，突然想起教師說過最后加上一個動作效果會更好，馬上刻意地補上一個手勢，結(jié)果就顯得有點做作。所以不要為做手勢而做手勢。初學(xué)者剛開始可以多學(xué)學(xué)別人比較優(yōu)美瀟灑的手勢，模擬是最快的學(xué)習(xí)，漸漸地形成自己的風(fēng)格。當然，剛開始做手勢時，會顯得不協(xié)調(diào)甚至有點別扭，這沒關(guān)系，習(xí)慣了就好了，所有的習(xí)慣都是從不習(xí)慣開始的。手勢動作只有在與口語表達親密配合時，才最為生動詳細。演講者的手勢必須隨演講的內(nèi)容、自己的情感和現(xiàn)場氣氛自然地流露出來。手勢的部位、幅度、方向、力度都應(yīng)與演講的有聲語言、面部表情、身體姿態(tài)親密配合，協(xié)調(diào)一致，切不可生搬硬套，勉強去湊手勢。假設(shè)手勢泛濫，刻意表演，會使人感到眼花繚亂，顯得輕佻作態(tài)，____。當然，也不可完全不用手勢，那樣會顯得局促不安，失去活力。延伸閱讀：靈敏運用演講手勢的八大鐵規(guī)那么(雙語版)howtousegesturesmakesureallyourgesturesaresmoothandnatural;所有的動作都應(yīng)該流暢自然;don'tputyourhandsinyourpockets;不要把手插在口袋里;letyourhandsandarmsdropnaturallytoyourside，gentlyfoldbothindesfingerstogether，withoutwringingorgrippingyourhandsinanyway;將手和手臂自然地在身體兩側(cè)下垂，細微屈起食指，不要扭在一起或緊握拳頭;letyourhandsdowhattheywanttodoaslongastheydon'tgobackintoyourpocketsormakeobscenegestures.手想要怎樣就讓它怎樣，直到它不再回到你的口袋或在聽眾面前做一些惹人討厭的手勢。pointatimaginaryobjectsanddon'tpointatotherswithyourindexfinger;手可以指點著假想的物體，不要用食指指著別人;sizeorquantitycanalsoeasilybeshownbyexpandingorcontractingthehands;心寸的大小和數(shù)量的多少也可以通過兩手的擴張和收縮來演示;gracefullyshowyouraudiencetheappropriatenumberoffingersbyholdingyourhandsata45degreeanglefromyourhead;手抬起并與頭成四十五度角，優(yōu)雅地用手勢表示出數(shù)字;toemphasizephysicalsizesuchaslength，width，holdyourhandsoutinfrontyouwidelyaparttomovethemupanddown.假設(shè)想要強調(diào)長度尺寸的大小，將兩手伸向前方，盡量分開，并上下挪動。論法律信仰的培養(yǎng)演講范文張旭科〔中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院江蘇徐州221008〕〖內(nèi)容提要〗文章認為，為何要培養(yǎng)法律信仰的原因是從歷史的角度看其有應(yīng)然性和重要性，以及其是法治本身的需要；還認為，法律信仰的培養(yǎng)所面臨的障礙是中國傳統(tǒng)文化和舊的法律觀念的影響、立法的膨脹、司法體制弊端的存在、法律效益的低下以及法律工具思想的存在等因素的結(jié)合，因此，要將法治精神的建立同市場經(jīng)濟建立結(jié)合起來，增強社會公眾的權(quán)利意識，消融國家優(yōu)位的理念，樹立起社會優(yōu)位的理念，加強對國家公職人員的教育和管理，增強國家公職人員的守法觀念?！肌尽娟P(guān)鍵詞】：^p】：〗法律信仰信仰培養(yǎng)法治法治精神依法論國，建立社會法治國家，是黨和國家提出的，得到人民群眾廣泛支持，符合社會現(xiàn)代化建立實際的治國方略和價值選擇。像任何一個國家步入法治化一樣，中國政府要步入法治化軌道，要建成法治國家，應(yīng)具備以下兩方面的條件：一方面是要有一套反映社會關(guān)系及其開展規(guī)律的法制制度體系；另一方面是要有社會公眾對法律秩序所內(nèi)含的倫理價值的信仰，即社會公眾對法律忠誠的信仰。假設(shè)說前者是法治得以實現(xiàn)的前提和根底，那么后者就是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵和法治精神得以形成的關(guān)鍵。一個社會假設(shè)沒有了社會公眾對法律的信仰和尊重，那么就是再多的再完善的法律制度也無法促成一個國家法治精神的形成，那么要建成法治社會和合理、公正的法治秩序也只能是一種空想。本文試就法律信仰的培養(yǎng)，推進法的精神形成的問題作以下幾點討論。一、培養(yǎng)法律信仰的原因分析^p1．從歷史角度看，培養(yǎng)法律信仰具有應(yīng)然性和重要性。法律信仰的產(chǎn)生并非是現(xiàn)代才興起的產(chǎn)物，早在古希臘羅馬的時期，就有了這一概念的雛形，隨后經(jīng)歷了西方的各種宏揚法的正義的精神文化建立將其定形，如十二世紀中葉的羅馬法復(fù)興運動以及后來的人文者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家的進一步繼承和開展羅馬法根本精神的運動。應(yīng)該說在這段漫長的歷史時期，不管是古希臘羅馬時期的法學(xué)家們，還是西方人文者、自然法學(xué)家和啟蒙思想家，都是致力于培養(yǎng)社會公眾對法律的崇高情感，即重視“信仰”的權(quán)威。然而，培養(yǎng)對法律的信仰有何重要性呢？對此，筆者將結(jié)合歷史作如下的闡述：第一，在古希臘羅馬的時期，思維敏捷的法學(xué)家把法律提到倫理性的高度加以贊揚，認為“法律是善和衡平的藝術(shù)”；同時，他們非常重視從社會文化倫理角度解讀法的精神本質(zhì)，將其看成是深藏在實定法之后的最高價值主體，從而確立法律的至高天上的地位，并有利地保護了當時城邦自由民從事商品經(jīng)濟的活動。不容置疑，法學(xué)家們對法律的崇高追求并到達適應(yīng)當時經(jīng)濟狀況的需要，很大程度激發(fā)了當時城邦人民對法律的崇高情感，即對法律的信仰之理念。而這種信仰的產(chǎn)生，無疑促成了當時城邦社會法治精神的形成，加快了羅馬城邦國家辭別原始共同體的人治形式，進入依法而治的法治化的歷史進程之中。第二．在西方的羅馬法復(fù)興運動到后來的人文者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家所發(fā)起的許多運動中，以各種形式來〔絕大多數(shù)是以法律的形式〕提倡個性自由和解放、人與人之間的平等；反對和廢除封建等級和特權(quán)觀念等等，這一切無疑為后來的資產(chǎn)階級的法治國理論奠定了根底。即使是馬丁·路德和加爾文等發(fā)起的以“信仰得救”信條的宗教改革運動，培育和傳播了馬克斯·韋伯稱之為“資本精神”的新教倫理精神，這一精神高揚了“信仰”的權(quán)威和價值，因此這一信仰理念，又使廣闊宗教徒從等級森嚴的制度的統(tǒng)治中解脫出來，而自愿在當時已成為社會權(quán)威的象征--法律的支配下，即在信仰法律的觀念的支配下積極投身于政治經(jīng)濟活動，這促成了西方國家法治精神的形成，從而進一步為近現(xiàn)代的資本法治戰(zhàn)略的施行和實現(xiàn)提供強有力的精神動力?？傊?，縱觀古希臘羅馬和西方國家的法治歷史，我們可以看到一個國家公眾的法律信仰的培養(yǎng)對于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養(yǎng)社會公眾的法律信仰就能很好地促成一國法治精神的形成，從而到達一國法治化狀態(tài)確實立。如今，我國正在建立社會的法治國家，一方面需要自己的不斷探究，另一方面也需要從其他法治國家中汲取經(jīng)歷。而上述的古希臘羅馬和西方對法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我們所可以借鑒的，這對于我國法治國家的構(gòu)筑是不無裨益的。2．培養(yǎng)法律信仰是法治的內(nèi)在需要。“法治應(yīng)當優(yōu)于人治”①.，這已成為定論，尤其是中國的現(xiàn)代化建立更需要法治。前面我們已經(jīng)提到了一個國家法治應(yīng)具備兩方面的條件，其中社會公眾對法律的忠誠的信仰是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，因此，僅從這一點我們就可以肯定培養(yǎng)社會公眾的法律信仰是法治的一種內(nèi)在需要。首先，我們講一個國家要實現(xiàn)法治化，就必須有足夠的社會公眾對法律的尊重、認可和承受，沒有社會公眾的尊重、認可和承受，即沒有社會公眾對法律的信仰，法律就會喪失穩(wěn)定性，法律就會沒有權(quán)威，猶如一紙空文，那么法治就會論為人治了。正如亞里士多德所講，“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。②其次,社會公眾對法律的信仰，是法治精神形成的重要保證，或者說是法治的“軟件”系統(tǒng)設(shè)立的根底，其深化反映了法治的內(nèi)在意蘊、精神氣質(zhì)；反過來說，法治的這種內(nèi)在意蘊、精神氣質(zhì)又是整個社會的精神、情感和意識的反映和表達，而構(gòu)成整個社會的精神、情感和意識的，無疑是那生活干社會之中的全體社會公眾對法律的普遍的、共同的精神、情感和認識，即對法律的信仰之理念。因此，從這一意義上講，培養(yǎng)社會公眾的法律信仰，有利于整個社會法治的精神的形成，從而有利于法治社會的構(gòu)建。最后，從法治本身的內(nèi)涵來講，法治所要表達的意義是：法治是社會公眾普遍具有的共同的一種精神和信仰、意識和觀念，是一種典型的社會心態(tài)；法治的精神在于合法公布的具有普遍性的法律應(yīng)當被全社會尊為至上的行為規(guī)那么。然而，這些“公式”所要成立的條件是社會成員對法律的信仰，沒有社會成員對法律的信仰，這一切只能成為“空中樓閣”。誠如伯爾曼所講，“所有的法律制度都不僅要求我們在理智上成認——社會所倡導(dǎo)的社會美德，而且要求我們以我們的全部生命獻身于它們，所以正是由于宗教激情、信仰的飛躍，我們才能使法律的理想和原那么具有普遍性。”①二．培養(yǎng)法律信仰，推進法治精神形成所面臨的障礙分析^p首先，受中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念的影響，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)利至上等與現(xiàn)代法治精神相悖的思想產(chǎn)物，即長久的封建人治傳統(tǒng)的中國所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地浸透在社會生活的各個領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國這種傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)利本位的價值體系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直確認并全力維護專制王權(quán)的絕對至上性?！雹谶@種權(quán)利本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權(quán)利和法律面前總會出現(xiàn)權(quán)利高于法律、法律低一等的認識，從而對法律失去信心和認同感，便不會自覺地尋找法律的保護，也更談不上對法律的尊重和信賴了，法律就如一紙空文。伯爾曼也曾說過：“法律必須被信仰，否那么形同虛設(shè)?！雹畚阌怪M言，假設(shè)真的如此的話，那不僅將對法律的培養(yǎng)造成障礙，同時也將給中國法治現(xiàn)代化建立造成極大的障礙，使中國法治面臨被拋棄的危機。其次，立法的膨脹，法律出臺時間的縮短，使得法律價值很難轉(zhuǎn)化為主體價值所追求的目的。據(jù)統(tǒng)計，自1979年到1993年，全國人大及其常委會共制訂248部法律和有關(guān)法律方面問題的決定，國務(wù)院公布了700多件行政法規(guī)；此外，國務(wù)院各部和有關(guān)地方人民政府也制定了數(shù)以千萬計的行政法規(guī)、規(guī)章。④近些年來，立法的速度仍在不斷地加快，法律、法規(guī)的出臺一部接著一部，特別近兩年，立法速度更是驚人，幾乎每天都新的法律或法規(guī)的出臺。這股洶涌的立法大潮一方面說明了我國在市場經(jīng)濟下建立法治社會的“硬件”系統(tǒng)的逐漸完善，然而，另一方面卻也給法律難以被信仰種下了隱患。這種法律、法規(guī)數(shù)量猛增的社會理論，使得社會公眾對它們根本無法全面知曉，據(jù)有關(guān)調(diào)查的推算，公民對法律的認識程度只到達近幾年法律制定總數(shù)的5%；再加上這些法律為適應(yīng)經(jīng)濟開展，社會變化開展的需要，還要適時地對它們進展修改，使得社會公眾更加無法知曉，更別說理解和掌握，就是一個專門從事立法工作的立法工作者也無法對它們作全面理解和掌握，那其實告訴了我們許多法律等于是虛設(shè)。也就是說，這種立法的膨脹狀態(tài)，使作為客體的法律無法滿足作為主體的社會公眾的生活需要，從而造成主客體間的隔膜，其最終結(jié)果是導(dǎo)致社會公眾由于對法律的陌生感而使法律信仰無從產(chǎn)生。再次，司法體制存在著弊端，法律效益低下，難以滿足社會成員和組織的法律期望值。在我國司法體制中，公安制度、檢察制度、審訊制度等許多方面還不完善，法院的獨立審訊權(quán)難以行使，那些有法不依、執(zhí)法不嚴、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等____現(xiàn)象仍然大量地存在。在司法理論中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的比賽。一個同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；還有，有的當事人即使打贏了官司，其訴訟也難以得到實現(xiàn)，訴訟價值也難以得到實現(xiàn)，審訊結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會公眾將是對法律后果的絕望和缺乏信心，這樣就會使他們萌發(fā)出“有法無法一個樣”的心理形式。萬一這一心理形式成為定勢，那法律信仰的培養(yǎng)，法治精神的培育只能是一個“烏托邦”式的構(gòu)思。最后，法治理論中法律工具思想的存在，冷卻了社會公眾心中熾熱的法律情感。法律工具論者認為法律只是統(tǒng)治者手中用于對社會進展有效而強力的控制的工具。然而，大家都知道，工具是一種沒任何思維和良知的東西而已，它是一種靜的沒有活力的物品。假設(shè)說法律是一種工具的話，法律將失去其內(nèi)在的價值和活力，失去其靈魂和良知，成為倫理價值缺失的殘疾之物。當人們服從法律僅僅是因為害怕國家強迫力制裁的話，那法律就無法成為人們信仰的對象?！耙粋€法律制度之實效的首要保障必須是它能為社會所承受，而強迫性的制裁只能作為次要的和輔助性的保障?！雹偃⑴囵B(yǎng)法律信仰、推進法治精神形成的對策分析^p法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成和開展是一個自然歷史的過程，同時又是人們有意識地選擇和培育的結(jié)果。然而，大量的社會現(xiàn)實告訴我們現(xiàn)行的法律沒有可以真正成為社會公眾所信仰的對象，從而決定了培養(yǎng)社會公眾崇尚法律的情感的困難程度。可是中國要走向法治化，要建立成法治社會，就不得不對社會公眾法律情感的培養(yǎng)，激發(fā)起他們對法律高度認同的熱情，也不得不將法律作為整個社會所信仰的對象，從而以社會公眾內(nèi)心的原動力支撐起法治大廈的精神層面。為此，筆者認為應(yīng)該從以下幾個方面考慮：1．增強社會公眾的權(quán)利意識，重視社會主體的自我意識，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成局部，一部沒有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對它的渴望。應(yīng)該說公眾的權(quán)利意識和法律信仰是一種互相推動的關(guān)系，權(quán)利意識的增強必然會導(dǎo)致社會公眾對法律的認同及法律所含的價值的表揚，從而萌發(fā)了信仰的雛形；同樣，采取對法律信仰的認同和鼓勵也會引發(fā)起社會公眾對權(quán)利意識的重視。我們說權(quán)利意識的培養(yǎng)主要在于主體——社會公眾的自我意識的清醒。然而，在現(xiàn)代社會理論中，立法者一直崇拜和迷信____的強迫與威懾，而無視了作為社會主體的社會公眾的主體性與自我意識。社會公眾在國家的強迫和威懾下，無可奈何地被動服從法律，逐漸麻木了其自主判斷的思維，也逐漸泯沒了其參與的熱情，這樣其獨立的人格喪失了，而順從的、充滿奴性的依附人格便長成了，權(quán)利意識在其心中就蕩然無存，那么我們所倡導(dǎo)的法律信仰就無從談起。2．把法治精神的建立同社會化、專業(yè)化、現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟建立嚴密結(jié)合起來，這是培養(yǎng)社會公眾法律信仰觀念的重要根底。我們“必須看到，法治和經(jīng)濟并非是絕對的因果關(guān)系，而是一種構(gòu)造上的功能互動的關(guān)系。法治為經(jīng)濟的開展創(chuàng)造提供一種理想的次序和制度環(huán)境，經(jīng)濟為法治提供某種根底?！雹儆麣v史學(xué)家湯因比在對