犯罪客觀方面

第六章犯罪客觀方面

theObjectiveAspectsofCrime

——犯罪構(gòu)成的必要要件之二

本章內(nèi)容包括概述危害行為危害結(jié)果刑法中的因果關(guān)系犯罪客觀方面的其他要件第一節(jié)犯罪客觀方面概述

theSurveyoftheObjectiveAspectsofCrime

犯罪客觀方面，又稱犯罪客觀要件、犯罪客觀因素，是指刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪的客觀外在表現(xiàn)。人的犯罪活動(dòng)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面：一是主觀方面有意識(shí)、有意志的思維活動(dòng)，亦可稱之為形成犯意的活動(dòng)；二是將主觀犯罪心理活動(dòng)外化，即將形成的犯意付諸實(shí)施，這就要求表現(xiàn)為某種特定的犯罪行為。前者屬于犯罪的主觀方面，后者屬于犯罪的客觀方面。二者緊密聯(lián)系，為任何犯罪構(gòu)成所不可或缺。犯罪客觀方面具有如下特征：

（一）客觀性犯罪活動(dòng)是人的犯罪活動(dòng)的外在表現(xiàn)形式，能被人們所直接感知。行為人的主觀罪過(guò)，只有通過(guò)外化為犯罪行為時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪。我國(guó)刑法禁止“主觀歸罪”、禁止懲罰思想犯。（二）具體性

我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪客觀方面要件，是具體的而不是抽象的?？陀^方面的要件具體表現(xiàn)為危害行為、危害結(jié)果，危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，犯罪的特定時(shí)間、地點(diǎn)、方法、手段等。（三）多樣性

我國(guó)刑法分則規(guī)定的種種具體犯罪，在犯罪客觀方面各有其特殊性；沒(méi)有任何兩種罪的外在表現(xiàn)形式完全一樣。（四）法定性

構(gòu)成犯罪的各種客觀要件必須是刑法條文明確規(guī)定的。犯罪通過(guò)各種各樣的客觀外在的事實(shí)予以表現(xiàn)，但并非犯罪表現(xiàn)出來(lái)的任何客觀、外在的事實(shí)，都是構(gòu)成犯罪的客觀方面。只有那些刑法條文明確規(guī)定的、能夠充分體現(xiàn)犯罪行為的社會(huì)危害性質(zhì)及其程度的客觀事實(shí)，才是構(gòu)成犯罪必須具備的客觀方面。第二節(jié)危害行為

theDangerousAct在刑法中，沒(méi)有行為則沒(méi)有犯罪、沒(méi)有刑罰，已成為現(xiàn)代刑法的普遍原則。特定的危害社會(huì)行為，是我國(guó)刑法中犯罪客觀方面首要的要素，是一切犯罪構(gòu)成在客觀方面的必備要件，在犯罪構(gòu)成中居于核心地位。一、危害行為的概念和特征我國(guó)刑法中的危害行為，是指犯罪構(gòu)成客觀方面的行為。即由行為人的意識(shí)、意志支配的違反刑法規(guī)定的危害社會(huì)的身體動(dòng)作。

其一，主體特定性(有體性)。危害行為是自然人或單位實(shí)施的行為。我國(guó)刑法排除動(dòng)物、植物、物品或自然現(xiàn)象作為犯罪主體的可能性。其二，有意性。從主觀上看，刑法中的危害行為是表現(xiàn)人的意識(shí)或意志的行為。我國(guó)刑法中危害社會(huì)的行為，必須是受人的意識(shí)和意志支配的。否則，只存在某種意識(shí)或意志，而未通過(guò)身體動(dòng)靜外化呈現(xiàn)出來(lái)，或者只存在某種身體動(dòng)靜，而非處于行為人的意志、意識(shí)支配或控制之下，都不屬于犯罪客觀方面的行為。其三，有害性。危害行為是對(duì)社會(huì)有危害的行為。行為人的某種行為是否屬于犯罪客觀方面的行為，關(guān)鍵在于其是否對(duì)社會(huì)有危害。

其四，刑事違法性。危害行為是違反刑法規(guī)范的行為。這是危害行為的法律特征。由行為人的意識(shí)、意志支配的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜，只有在違反刑法規(guī)范時(shí)，才能作為犯罪客觀方面的危害行為。非危害行為根據(jù)危害行為的基本特征，下列行為不屬于犯罪客觀方面的危害行為:（一）欠缺有體性的行為（二）欠缺有意性的行為（三）欠缺有害性的行為（四）欠缺刑事違法性的行為(一）欠缺有意性的行為

缺乏意志、意識(shí)支配或控制的行為1.反射動(dòng)作。人在受到外界刺激時(shí)，瞬間作出的身體本能反映。

2.睡夢(mèng)中或精神錯(cuò)亂狀態(tài)下的舉動(dòng)。人在睡眠中，生理上處于意識(shí)喪失狀態(tài)，意識(shí)喪失程度隨睡眠程度深淺而異。

(一）欠缺有意性的行為

3.身體受暴力強(qiáng)制情況下的行為。客觀上，行為人對(duì)身體受強(qiáng)制狀態(tài)無(wú)法排除；主觀上，行為違背行為者主觀愿望。但是，如果行為人僅僅是精神上受到強(qiáng)制（如威脅、威嚇等）而實(shí)施了或不實(shí)施某種行為，是否是刑法意義上的危害行為，則需具體情況具體分析。我們認(rèn)為，符合緊急避險(xiǎn)條件的，應(yīng)按緊急避險(xiǎn)處理。(一）欠缺有意性的行為

例如，犯罪分子以炸毀汽車相威脅，迫使駕駛員改變行駛路線，駕駛員為了眾多乘客的人身安全，按照犯罪分子的要求改變行駛路線。這時(shí)，駕駛員的行為是緊急避險(xiǎn)，屬于合法行為。(一）欠缺有意性的行為

但是，如果某甲對(duì)某乙以揭發(fā)隱私相威脅，命令乙隨同其一道去劫持銀行運(yùn)鈔車，乙由于貪生怕死，便幫助甲一同實(shí)施搶劫行為。這種情況符合我國(guó)刑法第28條關(guān)于共同犯罪的脅從犯的規(guī)定，某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但“應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。4.不可抗力引起的行為,即不是出于行為人的意識(shí)、意志，而是由于不能抗拒的外力作用而實(shí)施的某種行為。這種情況下，行為人的身體動(dòng)靜并不表現(xiàn)人的意志，甚至往往是違背其意志的。因而這種舉動(dòng)即使對(duì)社會(huì)造成一定的損害，也不能視為刑法意義上的危害行為。消防隊(duì)員在執(zhí)行救火任務(wù)中，因惟一通道上的橋梁被毀，未能及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)滅火，造成嚴(yán)重?fù)p失。這里，消防隊(duì)員未履行救火義務(wù)的舉動(dòng)是由不可抗力（橋梁被毀、無(wú)法通行）造成，違背其本欲救火的意愿，因而不能視為刑法意義上的危害行為。（二）欠缺有害性的行為

我國(guó)刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為和緊急避險(xiǎn)行為，即屬這種情況。此外，還有正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，執(zhí)行命令行為，自力救濟(jì)行為，經(jīng)被害人承諾行為，推定被害人承諾行為等。上述行為，因不具有社會(huì)危害性，故不屬于犯罪客觀方面的危害行為。（三）欠缺刑事違法性的行為行為人的行為雖然具有社會(huì)危害性，但由于未達(dá)到應(yīng)受刑罰懲罰的程度，因而不認(rèn)為是犯罪行為，或者刑法未將其規(guī)定為犯罪。例如，我國(guó)刑法第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的行為；不滿14周歲的人實(shí)施的對(duì)社會(huì)有危害的行為，等等。二、危害行為的基本形態(tài)

現(xiàn)代刑法理論一般認(rèn)為，危害行為的基本形態(tài)可分為作為與不作為兩種。作為即“不當(dāng)為而為之”。指以積極的行為實(shí)施的刑法禁止的危害社會(huì)行為。作為的特點(diǎn)（１）作為的外在表現(xiàn)是人的身體的積極動(dòng)作，如持槍瞄準(zhǔn)他人射擊，騎摩托車對(duì)一名婦女實(shí)施搶奪行為等；（２）作為不是僅指單個(gè)的舉動(dòng)，而是通常由一系列積極舉動(dòng)組成。(3)作為違反刑法禁止性規(guī)范，法理上關(guān)于法律規(guī)范的分類。法律規(guī)范調(diào)整方式的不同授權(quán)性規(guī)范，就是規(guī)定人們可以作出一定的行為，或者要求他人作出或不作出某種行為的規(guī)范。如夫妻一方死亡后另一方再婚的,有權(quán)處分所繼承的財(cái)產(chǎn)禁止性規(guī)范，就是禁止人們作出某種行為或者必須抑制一定行為的法律規(guī)范。這類法律規(guī)范在法律條文中多以“禁止”、“嚴(yán)禁”、“不得”、“不應(yīng)”“不許”、“不準(zhǔn)”等詞匯來(lái)表述。

義務(wù)性規(guī)范，就是規(guī)定人們必須依法作出一定行為的法律規(guī)范。這類規(guī)范在法律條文中常以“必須”、“須”、“應(yīng)該”、“應(yīng)當(dāng)”、“有……義務(wù)”、“有義務(wù)”等詞匯表述。

作為的實(shí)施方式主要包括兩類：（１）利用行為人自身?xiàng)l件的作為。包括三種情況：一是利用自身身體條件，如四肢、嘴、頭部等動(dòng)作，實(shí)施的作為。二是利用自己的自然身份實(shí)施的作為，如在我國(guó)刑法中只有男性才能構(gòu)成強(qiáng)奸罪的實(shí)行犯。三是利用自己的法定身份實(shí)施的作為，如在我國(guó)刑法中只有國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便才可能構(gòu)成貪污罪。（２）利用外力條件的作為。

包括四種情況：一是利用他人的作為，即行為人利用無(wú)責(zé)任能力的人（包括精神病人、未成年人和主觀上無(wú)罪過(guò)的人）實(shí)施的行為。例如，甲欲毒死前妻的兒子，讓保姆喂其摻有毒藥的飯菜（保姆不知情）。這種情形下，行為人應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任，刑法理論上通稱為“間接正犯”。二是利用動(dòng)物的作為，即將動(dòng)物作為犯罪工具，以達(dá)到犯罪目的。例如，唆使訓(xùn)練有素的獵犬咬傷或咬死被害人。三是利用物質(zhì)工具的作為。這在司法實(shí)踐中最為常見(jiàn)。例如，利用槍彈、爆炸物、毒藥、棍棒等殺人、傷人；利用書信、證件等實(shí)施招搖撞騙等等。隨著科技的發(fā)展，犯罪手段呈現(xiàn)智能化傾向，技術(shù)含量越來(lái)越高。智能型犯罪，已引起世界各國(guó)的高度關(guān)注。四是利用自然力的作為。例如，故意將不知情者置于山洪即將暴發(fā)的地帶，致其被洪水淹死。（二）不作為

所謂不作為，是指犯罪人有義務(wù)實(shí)施且可能實(shí)施某種積極的行為而未實(shí)施的行為，即“當(dāng)為而不為”。構(gòu)成刑法中的不作為，客觀方面必須具備三個(gè)條件：

1.行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定義務(wù)這是構(gòu)成犯罪的不作為的前提.特定義務(wù)是法律上的義務(wù)，而不只是普通的道德上的義務(wù)。如果不存在這種特定義務(wù)，則根本不可能構(gòu)成刑法的不作為。例如某丙看見(jiàn)一個(gè)人在海濱浴場(chǎng)掙扎呼喊救命，站在一旁觀望，不下水救人。在這種情況下，因?yàn)槟潮皇窃?chǎng)救生員，他沒(méi)有必須救人的特定義務(wù)，所以他不實(shí)施救人的行為，不構(gòu)成刑法中的不作為。特定義務(wù)一般有三個(gè)來(lái)源其一，法律明文規(guī)定的特定義務(wù)。例如，稅法規(guī)定的公民和法人向國(guó)家依法納稅的義務(wù)；婚姻法規(guī)定父母子女之間以及夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)；保密法規(guī)定保護(hù)國(guó)家秘密的義務(wù)。并非法律規(guī)定的任何一種義務(wù)，都可以作為刑法中的不作為的根據(jù)。只有其他法律、法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)且為刑法所承認(rèn)，才是不作為的法律義務(wù)的根據(jù)。其二，職務(wù)上或業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)。這一特定義務(wù)以行為人具有某種職務(wù)身份或從事某種業(yè)務(wù)并且正在執(zhí)行為前提，否則，不發(fā)生履行該類義務(wù)的問(wèn)題。例如，銀行出納員有保護(hù)現(xiàn)金的義務(wù)、醫(yī)生負(fù)有救治病人的義務(wù)，等等。其三，行為人的先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。由于行為人先前實(shí)施的行為（簡(jiǎn)稱先行行為），使某種合法權(quán)益處于遭受嚴(yán)重?fù)p害的危害狀態(tài)，該行為人產(chǎn)生采取積極行為阻止損害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，這就是由先行行為引起的作為義務(wù)。例如，成年人帶孩子去深山打獵，他就有保護(hù)孩子生命和健康的義務(wù)。若不履行這種義務(wù)，就可能構(gòu)成犯罪的不作為。2.行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性。行為人雖然具有實(shí)施某種積極行為的義務(wù)，但由于某種客觀原因而不具備履行該項(xiàng)義務(wù)的實(shí)際可能性，則不構(gòu)成犯罪的不作為。如倉(cāng)庫(kù)保管員被犯罪人捆綁，以致公共財(cái)產(chǎn)被搶走，不能認(rèn)為該保管員構(gòu)成不作為犯罪。同樣，某人由于患重病而喪失勞動(dòng)能力，無(wú)法贍養(yǎng)年邁父母，亦不屬于刑法上的不作為。這一條件表明了我國(guó)刑法中不作為犯罪構(gòu)成上的合理性。3.沒(méi)有履行可以履行的義務(wù)而最終發(fā)生了危害結(jié)果。因果關(guān)系行為人未履行特定義務(wù)在不作為犯罪中，雖然行為人有時(shí)也實(shí)施某些積極的動(dòng)作，但其基本點(diǎn)是未履行特定的義務(wù)。這是區(qū)別作為與不作為的外在根本標(biāo)志。例如，行為人負(fù)有救治他人的義務(wù)但未予救治，而是從事其他活動(dòng)。這種情況下，并非行為人無(wú)所“作為”，而是未為當(dāng)為之事。道德義務(wù)不應(yīng)成為不作為犯罪的義務(wù)來(lái)源

在見(jiàn)危不救情況下，路人所負(fù)的救助義務(wù)是一種道德義務(wù)。法律是最低限度的道德，對(duì)人們的要求是最低限度的，而道德對(duì)人們的要求較高，法律要求人們?nèi)プ龅模赖峦惨?；道德要求人們?nèi)プ龅模刹灰欢ㄒ?。法律要求人們?nèi)プ龅模仨毷且话闳四軌蜃龅降?，因?yàn)榉ㄓ衅者m性，只有少數(shù)人能夠做到的，法律就不應(yīng)要求。而在道德體系中，較低層次的道德義務(wù)如不殺人，不偷盜等是大多數(shù)人能做到的，也是維系社會(huì)的基本條件，這些道德義務(wù)由于法律的規(guī)定已轉(zhuǎn)化成了法律義務(wù)。較高層次的道德義務(wù)，如見(jiàn)義勇為，救助危難者等，只有少數(shù)人能做到，法律就不應(yīng)規(guī)定。刑法是最嚴(yán)厲的的法，法律只維持社會(huì)的最底線，因此，道德義務(wù)不應(yīng)成為刑法上不作為義務(wù)來(lái)源。

不作為犯罪的分類

作為和不作為在我國(guó)刑法中的表現(xiàn)形式多種多樣，大多數(shù)犯罪只能由作為方式構(gòu)成。除此之外，有一些犯罪只能由不作為方式構(gòu)成，如刑法第261條的遺棄罪、第422條的拒傳軍令罪、第429條的戰(zhàn)時(shí)見(jiàn)危不救罪等。對(duì)此，刑法理論上稱為“純正不作為犯”。不純正不作為犯罪另有一些犯罪既可以由作為方式構(gòu)成，也可以由不作為方式構(gòu)成，如故意殺人罪、放火罪、交通肇事罪等。刑法理論上稱此為“不純正不作為犯”。至于共同犯罪中情況更為復(fù)雜，有些犯罪為單個(gè)人實(shí)施時(shí)只能是作為方式，共同犯罪中則可以以不作為方式構(gòu)成犯罪的共犯，如倉(cāng)庫(kù)保管員以離職的方式幫助他人實(shí)施盜竊，構(gòu)成盜竊罪的共犯。正確認(rèn)識(shí)作為犯罪與不作為犯罪的社會(huì)危害程度不作為的危害與作為的危害不具有可比性司法實(shí)踐中有人認(rèn)為，凡不作為犯罪都比作為犯罪社會(huì)危害性小，這種看法有失偏頗。固然，不作為犯罪的危害在某些犯罪、某些場(chǎng)合下可能相對(duì)小些，但并非一切場(chǎng)合下不作為犯罪的危害程度都輕于作為犯罪。例如，在顛覆列車案件中，采用不扳道岔的不作為方式與采用破壞鐵軌、路基的作為方式相比，二者危害程度很難說(shuō)有什么差別。案例分析幼兒園老師李某帶小朋友們?nèi)ヒ巴馔?，幼童貝貝不慎掉進(jìn)糞池。李某見(jiàn)狀大聲呼救，另某大學(xué)生劉某（19歲）來(lái)到這里，并找到一木棍試糞池只有80公分深。但二人均嫌棄太臟不愿下去救人，只是在旁邊呼喊。后農(nóng)民張某來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)跳下去將小孩救起，但已窒息死亡。問(wèn)題：請(qǐng)根據(jù)不作為犯罪的成立條件，分析李某和劉某行為的性質(zhì)李某（男）和王某（女）戀愛(ài)半年之久，李家不同意并逼迫李與王終止戀愛(ài)關(guān)系。一天上午，李去王家聲明解除戀愛(ài)關(guān)系，王遂拿菜刀欲割動(dòng)脈血管自殺，被李?yuàn)Z下菜刀。李因?qū)ν跎罡型槎硎驹概c王同死，二人商定服藥自殺。二人遂外出購(gòu)得兩瓶安定藥片放入茶缸并加汽水稀釋。王先喝下半茶缸藥水，李臨時(shí)改變主意不想死故未喝。遂后李將王扶到床上躺下，等候6個(gè)半小時(shí)，李見(jiàn)王已停止呼吸，才到單位保衛(wèi)部門報(bào)案。在對(duì)此案的討論中，存在兩種主張：一種意見(jiàn)認(rèn)為，李對(duì)王的死亡不負(fù)有法定搶救義務(wù)，李也未實(shí)施任何犯罪行為，因而不能追究李的刑事責(zé)任；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某因與王某有戀愛(ài)關(guān)系且相約自殺，因而在其改變主意不死時(shí),他對(duì)王某就有特定的搶救義務(wù)，但李卻不搶救王而是放任其死亡，他應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。李某對(duì)王某是否負(fù)有救助生命的特定的作為義務(wù)，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。自愿相約共同自殺的一方在相約共同自殺過(guò)程中一旦放棄了共同自殺的念頭和行動(dòng)，應(yīng)及時(shí)告知對(duì)方自己的放棄自殺的決意，并真誠(chéng)地勸告和阻止對(duì)方自殺；如果他是在對(duì)方已經(jīng)實(shí)施了自殺行為之后而產(chǎn)生放棄念頭的，或者雖經(jīng)他真誠(chéng)勸阻而對(duì)方實(shí)施了自殺行為的，則只要對(duì)方不是當(dāng)即死亡的，他就應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)而有效的救助。放棄自殺者對(duì)自愿相約自殺的他方及時(shí)的勸阻、救助，不僅僅是道義上的責(zé)任，更是由于他與對(duì)方先行的相約共同自殺行為所引起的法律所要求的特定的作為義務(wù)。如果放棄共同自殺者不履行這種特定的作為義務(wù)，他就有可能構(gòu)成不作為殺人。上述案件中的李某，在自己放棄自殺念頭和行動(dòng)后，對(duì)已經(jīng)喝下致死量藥物的相約共同自殺的他方即王某就產(chǎn)生了救助的作為義務(wù)，這種義務(wù)主要是由其與對(duì)方的相約自殺的先行行為引起的。李某系某鎮(zhèn)的農(nóng)村婦女，其丈夫陳某經(jīng)常虐待家人，并曾多次奸淫親生女兒。2004年6月9日凌晨2時(shí)許，夫妻二人因?yàn)榕畠旱幕槭掳l(fā)生激烈爭(zhēng)吵，在爭(zhēng)吵過(guò)程中，妻子李某出于義憤，用菜刀將陳某頭部砍傷，丈夫陳某奪下菜刀后，思想發(fā)生了轉(zhuǎn)折，感到自己愧對(duì)家人和女兒，于是想到了死，接著，其便找出家中僅剩的半瓶農(nóng)藥‘甲胺磷’，又讓兒子到村中買來(lái)一瓶‘甲級(jí)1059’農(nóng)藥，并相繼喝下。面對(duì)丈夫的自殺行為，身為妻子的李某沒(méi)有施救，而是眼睜睜地看著丈夫痛苦地慢慢死去。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某系顱腦開(kāi)放性損傷和農(nóng)藥中毒死亡。惡行丈夫服毒自殺，妻子非但不救，反而眼睜睜地看著丈夫痛苦地死去。2005年1月，睢寧縣人民法院審結(jié)了這一故意殺人案，這位法盲妻子李某被依法判處有期徒刑8年。丈夫自殺妻不救，換來(lái)八年牢獄日”1996年的宋福祥案被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞說(shuō)：“三天兩頭吵，活著還不如死了。”被告人宋福祥說(shuō)：“那你就去死?！崩钕悸?tīng)后，就去尋找準(zhǔn)備自縊用的凳子。宋見(jiàn)狀，喊來(lái)鄰居葉宛生對(duì)李霞進(jìn)行規(guī)勸。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞再次尋找自縊用的繩索時(shí)，宋采取放任不管、不聞不問(wèn)、不加勸阻的態(tài)度。直到宋聽(tīng)到凳子作響時(shí)，才起身過(guò)去，但仍未采取有效措施或呼喊鄰居，而是離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)到一里以外的父母家中去告知自己的父母，待其家人趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，李霞已無(wú)法挽救而死亡。一審法院以宋福祥應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其妻會(huì)發(fā)生自縊死亡的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，且系負(fù)有特定義務(wù)的人，故其行為構(gòu)成了故意殺人罪（不作為），判處有期徒刑4年。二審法院維持了一審法院的這一判決。我國(guó)婚姻法第20條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。被告人許某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車，在天下雨路滑、視線不良的情況下超速行駛，將行人趙某撞倒在地。許欲逃，因群眾才被逼將趙某抬上三輪車。但為掩蓋罪行，一段路之后將趙某棄于路邊草叢中，并沿途銷毀罪證，導(dǎo)致趙某因得不到及時(shí)救助而死亡。沒(méi)有履行可以履行的義務(wù)而最終發(fā)生了危險(xiǎn)結(jié)果。羅某系醫(yī)生，在搶救一位服農(nóng)藥自殺的75歲老婦人時(shí)，因老婦人的子女嫌棄老母并求羅某開(kāi)具“死亡報(bào)告單”，而羅某在明知老婦人沒(méi)死的情況下，開(kāi)具了“死亡報(bào)告單”，導(dǎo)致老婦人未及時(shí)得到搶救而死亡。昔日戀人中的男方甲不愿再維系戀愛(ài)關(guān)系，女方乙為此攜帶毒藥去男方住處，聲明如果甲與其斷交，就死在甲處。但是，甲完全不為其所動(dòng)，乙見(jiàn)恢復(fù)戀愛(ài)關(guān)系無(wú)望即決意自殺，甲見(jiàn)此情景關(guān)上門離去，乙最終死亡。甲是否構(gòu)成不作為犯罪？

甲不愿意恢復(fù)戀愛(ài)關(guān)系，與乙之間僅僅是道德上的關(guān)系，法律層面上，甲與乙無(wú)任何瓜葛，如果僅僅因甲不同意恢復(fù)戀愛(ài)關(guān)系而離去就判定甲構(gòu)成不作為犯罪即故意殺人罪的話，對(duì)甲未免過(guò)于苛刻，法律只是最低限度的道德，不能將道德的標(biāo)準(zhǔn)隨意上升為法律，所以甲的行為不構(gòu)成不作為犯罪。與交通肇事行為無(wú)關(guān)的A，發(fā)現(xiàn)被害人B因無(wú)法查明的第三人所制造的交通事故身受重傷，躺在血泊中，即將B抱上自己的汽車，準(zhǔn)備送到醫(yī)院。但是，途中發(fā)現(xiàn)被害了人B實(shí)在傷得太重，害怕自己做好事反被冤枉為肇事者，又臨時(shí)改變主意，將被害人B拋棄，致其得不到他人救助而死亡。A是否成立不作為犯罪？

A雖然沒(méi)有實(shí)際侵害B的行為因此沒(méi)有救助的的先前義務(wù)，但是當(dāng)A出于好心將被害人抱上自己的汽車的行為，把B從案發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了自己的車?yán)铮ó?dāng)肇事者將B遺棄在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，B也可能被除了A之外其他的好心人救助，而A把B從現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了自己的車?yán)锏男袨?實(shí)際上阻礙了其他的好心人對(duì)B實(shí)行救助的機(jī)會(huì)）這個(gè)時(shí)候A就對(duì)B負(fù)有了救助的先前義務(wù)某甲夜間于海邊散步時(shí)，遇到仇家某乙。乙見(jiàn)到甲后，立即手持木棍向甲攻擊。甲一邊躲閃一邊抵擋，退到無(wú)路可退時(shí)，乙仍持續(xù)攻擊，甲便欲將木棍奪下，爭(zhēng)奪中甲將乙推至海水中。不料乙不諳水性，大聲呼救。甲聽(tīng)到乙呼救后，本想拉乙上來(lái)，幾番思索后決定不理會(huì)乙的呼救而離去。乙因此而淹死。分析甲的行為是否構(gòu)成犯罪。

在上面的案例中，甲實(shí)施了兩個(gè)與刑法有關(guān)的行為：首先是與乙爭(zhēng)奪木棍并將乙推入海中的行為。其次是將乙推入海中后，對(duì)乙的呼救置之不理導(dǎo)致乙淹死的行為。（一）將乙推入海中的行為：

此行為屬于作為，不構(gòu)成犯罪，屬于《刑法》第二十條所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)。首先，乙持木棍持續(xù)攻擊甲，甲面臨正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)不法侵害。符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件和時(shí)間條件。其次，甲奪取木棍并將乙推入海中是為了保護(hù)自己的身體利益，屬于合法利益。符合正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)目的要求。再次，甲向不法侵害者乙實(shí)施暴力，符合正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)對(duì)象的要求。最后，甲將乙推入海中的行為本身并沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。（二）對(duì)乙不予救助的行為此行為屬于不作為。甲不予救助乙的行為是否構(gòu)成犯罪，首先要考察的是甲是否對(duì)乙有刑法所認(rèn)可的救助義務(wù)。不作為犯的義務(wù)來(lái)源，根據(jù)目前的通說(shuō)有三種：法定義務(wù)、職業(yè)或者職務(wù)義務(wù)、危險(xiǎn)的先行行為引起的義務(wù)。甲的情況與前兩種義務(wù)來(lái)源無(wú)關(guān)，甲的先前行為是為了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)而將乙推入海中，對(duì)乙的生命造成危險(xiǎn)。先前危險(xiǎn)行為要引起刑法上的救助義務(wù)，不僅必須具備導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的迫切危險(xiǎn)，同時(shí)還必須是違法的行為。即合法的行為本身不能導(dǎo)致救助義務(wù)。甲先前行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，所以不能產(chǎn)生對(duì)乙的救助義務(wù)。沒(méi)有救助義務(wù)則不能構(gòu)成不作為犯罪。結(jié)論：綜上所述，甲不構(gòu)成犯罪。梁某與好友強(qiáng)某深夜在酒吧喝酒。強(qiáng)某醉酒后，錢包從褲袋里掉到地上，梁某拾后見(jiàn)錢包里有5000元現(xiàn)金就將其隱匿。強(qiáng)某要梁某送其回家，梁某怕錢包之事被發(fā)現(xiàn)，托辭拒絕。強(qiáng)某在回家途中醉倒在地，被人發(fā)現(xiàn)時(shí)已凍死。關(guān)于本案，下列哪些說(shuō)法是正確的？

A．梁某對(duì)強(qiáng)某的死亡構(gòu)成不作為的故意殺人罪

B．梁某對(duì)強(qiáng)某的死亡不構(gòu)成不作為的故意殺人罪

涉及不作為犯罪的構(gòu)成條件。強(qiáng)某醉酒后，要梁某送其回家，梁某予以拒絕，強(qiáng)某在回家途中被凍死。梁某在主觀上沒(méi)有故意殺人，但客觀上卻有不將強(qiáng)某送回家的行為，但梁某沒(méi)有將強(qiáng)某送回家的特定義務(wù)。梁某雖然和強(qiáng)某一起喝酒，但是喝酒行為并不會(huì)產(chǎn)生被凍死的危險(xiǎn)，因此不屬于“先前行為引起危險(xiǎn)”，梁某也不具有作為義務(wù)。因此，梁某的行為不構(gòu)成作為的故意殺人罪。

第三節(jié)危害結(jié)果一、危害結(jié)果的含義危害行為對(duì)犯罪直接客體造成的法定的實(shí)際損害或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài).包括實(shí)際損害結(jié)果以及現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)危害結(jié)果是定罪的主要根據(jù)之一，非存在于任何犯罪之中。（一）危害結(jié)果可以是實(shí)際損害，也可以是現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)犯罪行為的社會(huì)危害性及其程度，主要是通過(guò)危害行為對(duì)直接客體的侵犯體現(xiàn)出來(lái)。這種侵犯的客觀表現(xiàn)形式，就是危害結(jié)果。它既包括對(duì)犯罪直接客體的實(shí)際損害，也包括對(duì)犯罪直接客體造成的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)，這種危險(xiǎn)狀態(tài)是一種客觀存在的狀態(tài)，具有現(xiàn)實(shí)可能性.（二）產(chǎn)生危害結(jié)果的原因只能是危害行為

在刑法中，引起危害結(jié)果的只能是危害行為（作為或不作為）。非危害行為所造成的危害事實(shí)，如自然力、動(dòng)物引起的損害，以及正當(dāng)行為、人的非意志支配行為所引起的結(jié)果，都不屬于危害結(jié)果的范疇（三）危害結(jié)果具有客觀性，它是一種客觀存在的事實(shí)

危害結(jié)果屬于犯罪客觀方面的一個(gè)要件，它一經(jīng)產(chǎn)生就成為不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。危害結(jié)果與行為人希望達(dá)到的結(jié)果是兩個(gè)不同的范疇，前者屬于客觀范疇，后者屬于主觀范疇，即行為人的犯罪目的。在刑事案件中，二者并不完全一致。例如，甲故意殺害乙，即甲的犯罪目的是剝奪乙的生命權(quán)利，但卻僅造成乙傷害的結(jié)果。此案中，甲希望達(dá)到的結(jié)果與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果并不一致。（四）危害結(jié)果具有法定性

危害結(jié)果是刑法意義上的。行為人對(duì)一種罪所造成的實(shí)際危害結(jié)果，可能是多種多樣的，如在故意殺人案件中，有的造成輕傷或重傷，有的造成死亡。但是，作為故意殺人罪的構(gòu)成要件的結(jié)果，只能是死亡。第四節(jié)刑法中的因果關(guān)系

(theCausalitybetweentheDangerousActandtheDangerousResult)

哲學(xué)上的因果關(guān)系是指一種現(xiàn)象規(guī)律性引起另一種現(xiàn)象，引起其他現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因；被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。前者與后者的關(guān)系就是因果關(guān)系。

危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是指犯罪構(gòu)成客觀方面要件中的危害行為同危害結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。我國(guó)刑法罪責(zé)自負(fù)的基本原則要求：一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，要確定某人應(yīng)否對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。查明因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí)使行為人負(fù)刑事責(zé)任的客觀上的必要前提。因果關(guān)系的查明，對(duì)解決責(zé)任（定罪和量刑）問(wèn)題，具有極其重要的意義。刑法因果關(guān)系問(wèn)題，既是刑法理論中的重要問(wèn)題，也是司法實(shí)踐中較為棘手的難題。刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)客觀性相對(duì)性與特定性時(shí)間序列性條件性和具體性復(fù)雜性

一、因果關(guān)系的客觀性辯證唯物主義認(rèn)為，因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，并不以人們主觀是否認(rèn)識(shí)為準(zhǔn),即不能以行為人是否預(yù)見(jiàn)為前提，也不能以司法人員的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)。二、因果關(guān)系的相對(duì)性與特定性

原因與結(jié)果是哲學(xué)上的一對(duì)范疇。在辯證唯物主義因果論看來(lái)，引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。二者對(duì)立統(tǒng)一存在于因果關(guān)系之中。原因與結(jié)果的客觀存在是相對(duì)的，不具有絕對(duì)性。

理解刑法因果關(guān)系的特定性需要注意：其一，刑法因果關(guān)系中的原因，是指危害社會(huì)的行為。因此，如果查明某人的行為是正當(dāng)、合法的行為而不具有危害社會(huì)的性質(zhì)，那么即使該行為與危害結(jié)果之間具有某種聯(lián)系，也不能認(rèn)為是刑法意義上的因果關(guān)系。判斷：甲意欲使乙在跑步時(shí)被車撞死，便勸乙清晨在馬路上跑步，乙果真在馬路上跑步時(shí)被車撞死，甲的行為構(gòu)成故意殺人罪。丙經(jīng)過(guò)鐵路道口時(shí)，遇見(jiàn)正在值班的熟人項(xiàng)某，便與其聊天，導(dǎo)致項(xiàng)某未及時(shí)放下欄桿，火車通過(guò)時(shí)將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在因果關(guān)系。甲的勸說(shuō)行為對(duì)乙的生命不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)而又緊迫的威脅，不屬于實(shí)行行為，所以與乙的死亡沒(méi)有因果關(guān)系因?yàn)楸牧奶煨袨閷?duì)交通安全不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)而又緊迫的威脅，不屬于實(shí)行行為，而只是日常生活行為，所以與危害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系。其二，作為刑法因果關(guān)系中的結(jié)果，是指法律所要求的已經(jīng)造成的有形的、可被具體測(cè)量確定的物質(zhì)性危害結(jié)果或客觀存在的危險(xiǎn)狀態(tài)。只有這樣的結(jié)果才能被查明和確定，才能作為具體把握的由危害行為引起的現(xiàn)象，才能據(jù)此確定因果關(guān)系是否存在。因此，犯罪構(gòu)成中不包含、不要求物質(zhì)性危害結(jié)果或狀態(tài)的犯罪，以及尚未出現(xiàn)法定危害結(jié)果的犯罪的預(yù)備、未遂和中止等犯罪的未完成形態(tài)，一般不存在解決刑法因果關(guān)系的問(wèn)題。三、因果關(guān)系的時(shí)間序列性

時(shí)間序列性，是指原因一定先于結(jié)果而出現(xiàn)，原因是作用于結(jié)果并引起結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象。從發(fā)生時(shí)間上看，原因必定在先，結(jié)果只能在后，二者的時(shí)間順序不能顛倒?？疾橐蚬P(guān)系時(shí)，只能從危害結(jié)果發(fā)生以前的危害行為中去找原因。如甲丙有仇，甲用棍擊丙頭，丙倒，后乙又踢丙頭，次日，丙死。在這個(gè)案件中，盡管發(fā)現(xiàn)丙死的時(shí)間是在乙的行為之后，但不能就此認(rèn)為丙死就是發(fā)生在乙的行為之后。如通過(guò)法醫(yī)鑒定，發(fā)現(xiàn)丙在被甲打擊后、乙踢之前就已經(jīng)死亡，那么乙的行為和丙的死就沒(méi)有因果關(guān)系。四、因果關(guān)系的條件性和具體性

刑法因果關(guān)系是具體的、有條件的。在刑事案件中，危害行為能引起什么樣的危害結(jié)果，沒(méi)有一個(gè)固定不變的模式。因此，查明因果關(guān)系時(shí)，一定要從實(shí)施危害行為的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等具體情況出發(fā)作具體分析。如，甲、乙二人因口角發(fā)生糾紛，甲憤怒之下打了乙一拳，乙當(dāng)時(shí)倒地死亡。尸體解剖表明乙患有高血壓，在遭外力打擊時(shí)極易發(fā)生腦溢血。在這個(gè)案件中，如果乙未患高血壓，在一般情況下一拳不會(huì)造成多大傷害甚至死亡。但并不能由此否定甲的拳擊行為與乙的死亡之間的因果關(guān)系，因?yàn)榧椎娜瓝粜袨檎前l(fā)生在乙這個(gè)特異體質(zhì)的對(duì)象上造成了乙的死亡。被害人存在特殊體質(zhì)時(shí)，存在因果關(guān)系。例甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向乙的胸部猛推一把，導(dǎo)致乙心臟病發(fā)作，救治無(wú)效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間是否存在因果關(guān)系。因?yàn)楸缓θ舜嬖谔厥怏w質(zhì)是一種客觀事實(shí)，行為人對(duì)此有無(wú)認(rèn)識(shí)并不影響因果關(guān)系的存在。五、因果關(guān)系的復(fù)雜性

刑法中的因果關(guān)系形式的復(fù)雜性是由危害行為和危害結(jié)果的表現(xiàn)形式以及二者相互作用的方式多樣性決定的。刑法中的因果關(guān)系形式，可以概括地歸納為以下幾種：1.一因一果（最單純）

2.一因多果3.多因一果.(一是責(zé)任事故;二是共同犯罪)4.多因多果(典型表現(xiàn)形式存在于集團(tuán)犯罪）.李、王二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而互相推搡，眾人勸阻無(wú)效。李惡言相向，激怒王。王沖向李，揮拳照李胸部打擊，由于李躲閃，拳頭正中李的頭部，李當(dāng)即躺倒在地，不省人事。后王與眾人將李送往醫(yī)院，李某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定李患有腦瘤，李因受外力打擊致腦瘤破裂而死亡。

試分析王的行為與李的死亡結(jié)果之間有無(wú)刑法因果關(guān)系？

王某的行為與李某的死亡之間存在因果關(guān)系。因?yàn)橐蚬P(guān)系是客觀存在的引起與被引起的關(guān)系，李某的死亡結(jié)果顯然是由于王某的拳擊所引起。

因果關(guān)系進(jìn)程中的介入因素

介入因素分為兩種：一是自然事件，二是人的行為，包括第三人的行為和被害人自己的行為。因果歷程存在介入因素時(shí)，在判斷先前行為與最后結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系時(shí)-——考察因果關(guān)系的相當(dāng)性問(wèn)題。對(duì)因果相當(dāng)性的判斷，要具體分析三個(gè)方面的情況：一是行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的概率的大小，二是介入情況的異常性的大小，三是介入情況對(duì)結(jié)果的作用大小。乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對(duì)其砍了７刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經(jīng)死亡，遂離去。但蘇某自己醒來(lái)后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間是否存在因果關(guān)系？先前行為即乙將蘇某砍成重傷，對(duì)蘇某的死亡起到很大作用，由此得出有因果關(guān)系的結(jié)論判斷丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見(jiàn)趙慌不擇路，在丙尚未趕到時(shí)，即向其開(kāi)槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒(méi)有因果關(guān)系。甲故意傷害乙并致其重傷，乙被送到醫(yī)院救治。當(dāng)晚，醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)，乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系”判斷1．甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨后追趕。章某在逃跑時(shí)錢包不慎從身上掉下，甲拾得錢包后離開(kāi)。甲的暴力行為和取得財(cái)物之間存在因果關(guān)系

2．乙基于殺害的意思用刀砍程某，見(jiàn)程某受傷后十分痛苦，便將其送到醫(yī)院，但醫(yī)生的治療存在重大失誤，導(dǎo)致程某死亡。乙的行為和程某的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系

3．丙經(jīng)過(guò)鐵路道口時(shí)，遇見(jiàn)正在值班的熟人項(xiàng)某，便與其聊天，導(dǎo)致項(xiàng)某未及時(shí)放下欄桿，火車通過(guò)時(shí)將黃某軋死。丙的行為與黃某的死亡之間存在因果關(guān)系

4.丁為傷害李某而打其臀部，使其受傷。在李某哀求下，丁開(kāi)車送其去醫(yī)院。20分鐘后，高某駕駛卡車超速行駛，撞向丁的汽車致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。丁的行為和李某的死亡之間存在因果關(guān)系

甲的暴力行為與取得財(cái)物之間不存在因果關(guān)系，章某是在逃跑時(shí)錢包不慎從身上掉下，并非由于暴力行為直接所致，故甲的暴力行為和取得財(cái)物之間不存在因果關(guān)系。換言之，甲并不是“強(qiáng)取”財(cái)物，而是“拾得”財(cái)物，不能因?yàn)榧讓?shí)施了暴力，又獲取了財(cái)物，就認(rèn)定兩者之間有因果關(guān)系。B和D都是考察了因果關(guān)系的相當(dāng)性問(wèn)題。對(duì)因果相當(dāng)性的判斷，要具體分析三個(gè)方面的情況：一是行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的概率的大小，二是介入情況的異常性的大小，三是介入情況對(duì)結(jié)果的作用大小。具體言之，在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中介入其他行為或者因素，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么作為條件的先行行為不需承擔(dān)責(zé)