人權(quán)民權(quán)化(陳曉楓)

人權(quán)理論傳入中國(guó)后的民權(quán)化變異

主講人：陳曉楓武漢大學(xué)法學(xué)院

引言人是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。關(guān)于人權(quán)的屬性，中外學(xué)界有資格說(shuō)、自由說(shuō)、主張說(shuō)、法力說(shuō)等十余種理論主張，但是缺乏重要的評(píng)說(shuō)，即人權(quán)文化說(shuō)

文化是指具有民族性、地域性和歷史性的行為規(guī)則一、人權(quán)理念來(lái)源于西方學(xué)說(shuō)1、對(duì)人的解釋來(lái)自于神。人類(lèi)社會(huì)的各種沖突，在希臘社會(huì)中被認(rèn)為最終應(yīng)統(tǒng)一于具有普遍意義的法則，這種法則的內(nèi)涵則是指正義的理念。人類(lèi)社會(huì)依賴(lài)的這種統(tǒng)一正義，與神相關(guān)的關(guān)系是多神崇拜向一神教的演變，而與世俗的聯(lián)系是城邦國(guó)家在政治上的統(tǒng)一。各邦的習(xí)俗和法律被認(rèn)為是隨意的，約定的和多變的，統(tǒng)一的正義則在這些約定的習(xí)俗和法律之中。這種約定與統(tǒng)一的正義之間的關(guān)系，被說(shuō)成是約定法與自然法的原理。2、智者學(xué)派認(rèn)為人的每一種德行都有相應(yīng)的理性，包括愛(ài)、正義、審美等等。它們最終的理性統(tǒng)一于善。由“善”所指導(dǎo)制定的城邦之法，就把人定法和自然法在效力上統(tǒng)一起來(lái)，使人定法成為行為準(zhǔn)則。3、斯多葛學(xué)派強(qiáng)調(diào)了理性的道德意義，系統(tǒng)提出了自然法思想，其中包括了普遍的平等和世俗的道德主義觀點(diǎn)，構(gòu)成了人權(quán)理念產(chǎn)生的人文主義基礎(chǔ)。4、宗教法把自然法引向人格化，自然化意義上的人人平等，被確認(rèn)為是上帝面前人人平等，由此促進(jìn)了法律面前人人平等的觀念。5、由此產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)是（）平等獨(dú)立于社會(huì)組織可由（）內(nèi)的主體選擇行使權(quán)利；資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義是，在這個(gè)括弧中填入了“個(gè)人”這個(gè)具有歷史意義的概念。6、西方社會(huì)因此面臨了一個(gè)選擇，社會(huì)共同體組成的時(shí)候，只有兩個(gè)范式，一個(gè)是指來(lái)自于神意，另一個(gè)則是來(lái)自于人的約定。他們的基因中沒(méi)有“社會(huì)組織來(lái)源于血緣組織”這個(gè)基本理念，因此他們面臨上述選擇的時(shí)候，只能選擇社會(huì)共同體來(lái)自于約定。這就是早期自然法學(xué)的學(xué)說(shuō)。7、自然法學(xué)派的社會(huì)契約說(shuō)，決定了人是社會(huì)政治共同體契約關(guān)系中的另一獨(dú)立主體，人集合為人民時(shí)，獨(dú)立于社會(huì)和國(guó)家。因此國(guó)家就變成了須對(duì)人民承擔(dān)合同義務(wù)的主體。人民的意愿和權(quán)利讓渡，是國(guó)家一切權(quán)力的來(lái)源。8、人權(quán)學(xué)說(shuō)已歷經(jīng)了四代發(fā)展，即自由權(quán)、社會(huì)權(quán)、生存發(fā)展權(quán)和期待權(quán)（環(huán)保）。同時(shí)，不同民族國(guó)家關(guān)于人權(quán)的法律保障，存在著顯見(jiàn)的民族和國(guó)別差異。二、人權(quán)理念傳入中國(guó)后的內(nèi)涵重構(gòu)1、中國(guó)是一個(gè)農(nóng)耕文明國(guó)家，最重要的勞動(dòng)組織和血緣組織重合，用血緣基礎(chǔ)擴(kuò)族為國(guó)，個(gè)人就淹沒(méi)在族和國(guó)當(dāng)中。2、人們所有的權(quán)利，是由身份所決定的，而身份是由宗法等級(jí)決定的。沒(méi)有一般意義的人，只有士、農(nóng)、工、商。民眾生活在差等有序的秩序之中，不能越過(guò)等級(jí)獨(dú)立地主張權(quán)利。3、人權(quán)理念傳入中國(guó)有兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)其一是1864年丁韙良在《萬(wàn)國(guó)公法》中定義了“權(quán)利”這個(gè)詞匯；其二是1906年中國(guó)文獻(xiàn)中開(kāi)始出現(xiàn)了“個(gè)人”這個(gè)詞匯。主要來(lái)自于《新青年》雜志對(duì)“個(gè)人”這個(gè)概念的闡發(fā)。與此相關(guān)聯(lián)的“群”、“民”、“眾”都不能確切表達(dá)人權(quán)的涵義。4、在清末鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)特殊的歷史境遇下，中國(guó)知識(shí)分子在引入“民主權(quán)利”這個(gè)概念時(shí)，使用了日語(yǔ)詞匯“民權(quán)”。但是民權(quán)的定義是什么，產(chǎn)生了極大的分歧。但日語(yǔ)中的民權(quán)與中國(guó)人所說(shuō)的民權(quán)，存在有重大區(qū)別。日語(yǔ)“民權(quán)”的核心詞義，來(lái)自于英文liberty；而中國(guó)民權(quán)的基本含義，是統(tǒng)治者賜予的參與政治的權(quán)利。5、由于“權(quán)利”這個(gè)詞匯，和其主體之間的割裂，權(quán)利被認(rèn)為既可以由人民享有，也可以被國(guó)家行使。由此引發(fā)的沖突是，學(xué)界認(rèn)為民權(quán)與民主分指兩種政治體制：“民權(quán)者，其國(guó)之君仍世襲其位；民主者，國(guó)之君主由民選立，以幾年為期”（梁?jiǎn)⒊稅?ài)國(guó)論》）。其結(jié)果，“民權(quán)”這個(gè)概念，就離開(kāi)了權(quán)利論域的范疇，變成了一種政治體制的安排。這正好就是中國(guó)的國(guó)家-人民觀。6、“民權(quán)”在演化中，又產(chǎn)生了關(guān)于民本的學(xué)說(shuō)。“民本”是儒家學(xué)說(shuō)，其價(jià)值主體是君主，即天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，“民為邦本，本固邦寧”。但是在儒家思想的框架內(nèi)，人民有權(quán)利要求基本安寧的生活，這個(gè)意義可以說(shuō)類(lèi)似于人性尊嚴(yán)的主張三、人權(quán)與民權(quán)：兩種文化的分析1、權(quán)源觀的差異人權(quán)的產(chǎn)生有古典自然法中的正義含量，其正當(dāng)性是天賦的，人民通過(guò)契約的方式向國(guó)家讓渡自然權(quán)利，國(guó)家是權(quán)利保障的義務(wù)人；民權(quán)是統(tǒng)治大權(quán)所分割后賜予的，賜予與收回都是由國(guó)家權(quán)力決定的，其中的核心節(jié)點(diǎn)是解放說(shuō)2、不一樣的價(jià)值取向人權(quán)的基本分析是對(duì)人性的追問(wèn)，人性的法則是維護(hù)自身的生存和對(duì)自身的關(guān)懷；民權(quán)主要是作為集體或者整體性的概念而存在，是在民族危亡的緊急關(guān)頭，民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)作為最高價(jià)值被凸顯出來(lái)，“授民以權(quán)”被認(rèn)為是提高國(guó)家實(shí)力的重要要素。民權(quán)沒(méi)有契約化的含量，目的在于使國(guó)家發(fā)揮最大的功能。3、社會(huì)與人群與個(gè)人西方文化中的個(gè)人，被認(rèn)為是社會(huì)最基本的單位，個(gè)人本身即是所有權(quán)利享有和行使的選擇主體，因此個(gè)人是原子化的；中國(guó)古代的人是與天相對(duì)應(yīng)的，天人之間有感應(yīng)關(guān)系，人的存在從荀子開(kāi)始起，就必須群分，群這個(gè)概念，用來(lái)表示不同社會(huì)集團(tuán)在等級(jí)上的差別。近代史上的思想家對(duì)群的概念討論非常熱烈。他們主要的學(xué)術(shù)指向是將人合為群，而為國(guó)家效力。（嚴(yán)復(fù)《法意》；梁?jiǎn)⒊墩f(shuō)群》）4、人與利益的聯(lián)接或阻隔西方文化中的個(gè)人，因立足于追求自由和幸福的權(quán)利，因此其逐利也是正當(dāng)?shù)?；中?guó)的利益觀，其利是從屬于義的，而義的本意要?dú)w之于仁，人在義的指導(dǎo)下，必須嚴(yán)守自己的等級(jí)名分，在禮的框架中才能取得個(gè)人的利。其利的核心涵義是義對(duì)利益的分配和配置5、民權(quán)實(shí)踐的制度路徑

孫中山是民權(quán)理論的集大成者，依據(jù)人性三品說(shuō)，產(chǎn)生了政黨訓(xùn)導(dǎo)、培育民權(quán)的建國(guó)三階段說(shuō)；孫中山學(xué)