辯論演講稿：辯論中的立論戰(zhàn)術(shù)

第47頁共47頁辯論演講稿：辯論中的立論戰(zhàn)術(shù)辯論演講稿：辯論中的立論戰(zhàn)術(shù)。辯論是由立論(辯護(hù))和反駁兩個根本環(huán)節(jié)構(gòu)成的，其中立論就是為了證明己方的根本立場，它是反駁的根底和必要的階梯。辯論中假設(shè)沒有必要的立論，反駁就會顯得強(qiáng)詞奪理，蒼白無力，而且，辯論中假設(shè)自己的立論不穩(wěn)，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了。可見，立論的好壞，直接關(guān)系到辯論的成敗。因此，辯論中要特別注意加強(qiáng)立論的力度。下面簡單介紹幾種立論戰(zhàn)術(shù)：邏輯嚴(yán)密,框架嚴(yán)整立論中，運用嚴(yán)密的邏輯思維，構(gòu)建嚴(yán)密無懈的理論框架，從而使自己的立論堅實。嚴(yán)謹(jǐn)，無任何破綻可尋，這是使辯論獲勝的關(guān)鍵。如“萬家樂杯”電視辯論大賽上，北京大學(xué)隊與國際關(guān)系學(xué)院隊的辯論題目是：“我國現(xiàn)階段應(yīng)該鼓勵私人購置轎車?！边@一題目的關(guān)鍵是“轎車”“鼓勵”和“我國現(xiàn)階段”這三個詞。如何找準(zhǔn)這三者之間的邏輯關(guān)系，從而形成一條強(qiáng)有力的立論思路，這是能否構(gòu)建嚴(yán)密的攻防體系的關(guān)鍵。最后，作為正方的北大隊根據(jù)其內(nèi)在的邏輯聯(lián)絡(luò)推導(dǎo)出了這樣的思路：現(xiàn)階段開展轎車工業(yè)是我國工業(yè)開展的主導(dǎo)方向之一。由于轎車工業(yè)“三高一快”的特點，轎車工業(yè)被證明是經(jīng)濟(jì)起飛最有力的助推器，轎車的質(zhì)量和產(chǎn)量也是衡量一個國家開展程度上下的標(biāo)志。我國也不例外.要想促進(jìn)工業(yè)開展，必須開展轎車工業(yè)。其次，轎車工業(yè)要開展，關(guān)鍵在市場。如何擴(kuò)大轎車市場，最便捷的方法是使轎車“飛人尋常百姓家”。所以，轎車工業(yè)同鼓勵私人購置就存在著必然的聯(lián)絡(luò)。在此根底上，他們再根據(jù)其必然的邏輯聯(lián)絡(luò)充分論證了“鼓勵購置”的現(xiàn)實可能性和必要性，并充分考慮了對方立論中可能會提出的問題(即我國的公路交通的擁擠憎況，轎車的私人消費是否會是一種豪華的超前消費傾向)，并對此一一作了周密合理的闡述準(zhǔn)備。由于北大隊在立論中充分運用嚴(yán)密的邏輯思維來確立自己的論證體系，確保了該體系的嚴(yán)整周密，所以他們的立論在理論中既立得起，又防得住，收到了較好的效果。出其不意，“破”中求“立”辯論，說到底是一種知識、智謀的比賽，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析^p辯題的根底上，打破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。如94長虹杯全國大學(xué)生辯論賽南京大學(xué)隊迎戰(zhàn)吉林大學(xué)隊，吉大隊作為正方的立場是：大學(xué)畢業(yè)生擇業(yè)的首要標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)揮個人專長。南大隊作為反方其立論思路有很多，比方可以說“首要的標(biāo)準(zhǔn)是社會需要”，也可說“是收入豐厚”“是興趣”等等，但所有這些都是因為太平常而可能落人吉大隊事先準(zhǔn)備好的猛烈進(jìn)攻中。你說“社會需要”，他講擇業(yè)是主觀行為，“發(fā)揮個人專長”正是更好地滿足“社會需要”，你說“收入豐厚”，他說：對方辯友在養(yǎng)育自己的祖國最需要的時候，以一己____為先，向人民討價還價，多么讓人痛心和絕望!如此，南大隊將難以招架。最后，南大隊經(jīng)過縝密的考慮，提出了一個極其大膽的觀念：大學(xué)生擇業(yè)復(fù)雜多樣，沒有也不應(yīng)該有一個統(tǒng)一的首要標(biāo)準(zhǔn)!并指出，沒有證明大學(xué)生擇業(yè)應(yīng)當(dāng)有一個統(tǒng)一的首要標(biāo)準(zhǔn)，就去強(qiáng)調(diào)這個首要標(biāo)準(zhǔn)是“發(fā)揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。此語一出，舉座皆驚。由于南大隊的觀點從根本上動搖了對方精心設(shè)計的立論，吉大隊毫無準(zhǔn)備，頓時亂了陣腳，以致在標(biāo)準(zhǔn)性發(fā)言中幾乎未對此進(jìn)展反駁。南大隊在以前所未有的創(chuàng)新勇氣擊破對方的同時，又進(jìn)一步明確了自己的立論：大學(xué)生應(yīng)以個人的自我完善和推動社會進(jìn)步為擇業(yè)方向。如此一來，南大隊便很快占據(jù)了場上的主動，收到了十清楚顯的場上的效果。另辟蹊徑，李代桃僵當(dāng)辯論中碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，在立論過程中就不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比方“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學(xué)問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題截然分開的。復(fù)旦大學(xué)在處理這個問題時，首先做了以下設(shè)想：假設(shè)讓他們?nèi)マq正方的話，他們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”.但不是“社會問題”，并嚴(yán)格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進(jìn)來。后來在辯論時他們卻抽到了反方的簽，要闡述“艾滋病是社會問題。不是醫(yī)學(xué)問題”，在這種情況下，假設(shè)完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，也會于理太悖，因此，他們在辯論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用“社會系統(tǒng)工程’’的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”那么是必要的部分之一。這樣一來，他們的周旋余地就大了，對方得花很大氣力糾纏在他們提出的概念上，其攻擊力就大大地弱化了?！袄畲医边@一戰(zhàn)術(shù)的意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保己方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直承受到對方的攻擊。少下定義，多做描繪在立論(辯護(hù))中，我們時常會遇到一個無法回避的事實，即給概念下定義。可以說，下定義是明確我們的根本觀點，澄清我們的根本立場的主要方法。但要特別注意的是，假設(shè)我們在辯論中熱衷于給每一個概念都下明確的定義，很可能因此給對方提供許多意想不到的炮彈，而且，把辯題和概念交代得大清楚了，辯論中也就沒有了盤旋的余地。比方“溫飽”這個概念，假設(shè)把它定義為一種狀態(tài)：“在這種狀態(tài)下，社會的大部分人都無衣食之困”、那么對方馬上就可以追問：“你的社會概念的內(nèi)涵是什么?它指一個團(tuán)體。一個民族，還是一個國家?”也可以問：“你的‘大部分人’的含義是什么?是人口60%、70%還是80%?”對這些問題，假設(shè)你繼續(xù)答復(fù)，就又可能會暴露出許多新問題，從而完全陷入被動應(yīng)對的場面。因此，在解釋概念時，既要說出什么，又必須隱藏什么，即采用描繪的方法來搪塞。所謂“描繪”，也就是不提醒概念的本質(zhì)涵義，只是從現(xiàn)象上對概念進(jìn)展描繪，甚至是同義反復(fù)的描繪。如對“什么是溫飽”的問題，復(fù)旦大學(xué)隊是這樣答復(fù)的：“溫飽，就是飽食暖衣”。這個口答實際上是同義反復(fù)，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，他們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄施行攻擊。這樣，在后面的辯論過程中，當(dāng)復(fù)旦大學(xué)隊對“溫飽”這一概念作出新的補充和說明時，他們就顯得比較靈敏、自由，不至于被對方抓住什么矛盾?？偟膩碚f，在辯論中要注意恰當(dāng)使用描繪和定義的方法，兩者不可偏廢，但要盡量多用描繪，從而到達(dá)既講清某些問題，又隱蔽另一些問題的境界，使對方不能迅速地判斷并抓住己方觀點中根本性的東西來攻擊。辯論中的立論是一個靈敏多變的過程，在這一過程中可以運用的戰(zhàn)術(shù)也是靈敏多樣的，上面列舉的只不過是理論中幾種最重要的也最常用的故術(shù)，還有很多的好的戰(zhàn)術(shù)還需要我們在理論中去不斷地積累、總結(jié)，這樣，才能保證我們在辯論賽中獲得較好的成績。f132.更多演講稿延伸閱讀辯論演講稿：辯論中的兩點困惑各位好，作為一名來自大陸西部高校的辯手，看了諸位的帖子，覺得自己對辯論的理解實在過于外表了。但有幾個辯題仍然是我一直難以尋求到答案的，希望各位可以指點迷津。1、辯論的實用性(或者說現(xiàn)實意義)如何與真理性進(jìn)展協(xié)調(diào)?這個問題的措辭可能不是特別標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)說實用性即是各位講求的政策性辯題中蘊含的考證嚴(yán)密，闡述得當(dāng)、以及具備解決實際問題的意義，那么真理性即應(yīng)當(dāng)是對于辯題背后甚至辯論本身的一種應(yīng)然性考慮，這種考慮不能僅僅用形式邏輯來判斷，尤其是涉及到辯題背后的道德哲學(xué)問題，例如當(dāng)年的“法律和道德，誰能更好地維系社會秩序”，價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)性根底是不能從人類自然史的角度來論證的，尤其不能從科學(xué)認(rèn)知即經(jīng)歷認(rèn)知的邏輯來論證得失。此康德所謂不能從“實然”過度到“應(yīng)然”。所以在這個層面上，高校辯手們由于本身的專業(yè)不同，極容易產(chǎn)生如此的困惑。2、辯論賽的勝負(fù)斷定標(biāo)準(zhǔn)。誠然如各位所說，假設(shè)把勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)量化以后，比方舉證的嚴(yán)密性，對于技巧的運用純熟度，都可以作為較為客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。但還是承接第一個問題，辯題背后的思索和探求的價值該如何評定呢?就像孟子和告子的人性之辯中，孟子大獲全勝，但告子的“人性無善無不善”的考慮就真的輸了嗎?假設(shè)我們把辯論賽的評定提到一個高度，它應(yīng)當(dāng)是對于某種價值的倡導(dǎo)，那么思維的創(chuàng)新和探究應(yīng)當(dāng)如何評判呢?我無意混淆辯論和辯論賽的界限，只是個人覺得不應(yīng)當(dāng)人為地斷定“辯論就是尋求真理，而辯論賽僅僅是一場游戲”，二者固然有區(qū)別，但不應(yīng)當(dāng)一開始就被帶上有色眼鏡地分開。假設(shè)辯論賽也是我們尋求真理的一種方式，豈不更好?盼望各位指點迷津，在此謝過。辯論演講稿：辯論的邏輯學(xué)根底一、同一原那么同一原那么自邏輯上的“同一律”。遵守同一律的邏輯要求，是正確思維所必須。因此，同一性原那么是辯論應(yīng)該遵循的重要原那么之一。辯論賽要求，教練和隊員之間，隊員與隊員之間對辯題與立場的理解同一，對有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一;要求在整個辯論過程中，立場確定、首尾一致，論辯一貫，沒有矛盾。二、充足理由原那么充足理由原那么要求：在一個論證過程中，一個判斷被確定為“真”，總得有充足理由。其符號表示的公式為：(ab)∧ab意思是，假設(shè)a可以推出b，而且a真，那么b真;換一種容易理解的廉潔就是，假設(shè)a事件發(fā)生能導(dǎo)致b事件發(fā)生，如今a事件發(fā)生了，所以b事件一定會發(fā)生?？傊?，a是b的充足理由。這是邏輯推理的最最根底的一條規(guī)那么。充足理由原那么在邏輯上要求：(1)理由必須是真實的;(2)理由與推斷之間有必然的聯(lián)絡(luò)。假設(shè)違犯了這兩個標(biāo)準(zhǔn)中的任意一個，就會犯“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯誤。辯論賽要求參賽雙方，對所持立場及其論證過程均應(yīng)以充足理由為根據(jù)，在主觀立場與客觀實際之間建立起必要而正確的聯(lián)絡(luò)。三、實事求是原那么實事求是的原意是：“修學(xué)好古，實事求是。”意思是說，要根據(jù)實證，求索真相。也就是說，從客觀存在的一切事物(實事)中尋找其內(nèi)部聯(lián)絡(luò)(求)，得出正確的結(jié)論(是)。實事求是的原那么要求我們：尊重事實，服從真理。不僅在為本方辯護(hù)時要遵循這一原那么，就是在反駁對方時，同樣遵循這一原那么。辯論中常見的“(把對方)推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種根本技巧、頻繁地使用，否那么給人造成強(qiáng)加于人的、不實事求是的感覺。不僅反駁無力、無理，而且有失風(fēng)度。四、平等原那么平等原那么的關(guān)鍵是人格平等。這種人格上的平等要求辯論隊員在競賽中，以平等的人格對待對手、對待評委、對待觀眾，對待所有的工作人員。辯論演講稿謝謝____，謝謝對方辯友……中國歷史就像一部浸在雨水里的黑白片子，從片頭到片尾，這場雨從未停過……我們生活在這個時代，有人觥籌交織，醉夢在理想鄉(xiāng)中;更有人食不裹腹，游離于生存邊緣。兩種人互相猜嫉，互相仇視，似是墻里巨慟墻外笑，這座墻分開的，更有千百年來的貧富差距……生命有太多的苦難，我們難以要求一個家庭經(jīng)濟(jì)困難，幾乎被迫輟學(xué)孩子每天還要呆在教室里算著那些邊進(jìn)水邊放水的題目……我們也做不到讓一個信息閉塞，與外隔絕的的人去破除愚昧，去解放思想……我們更難以想象一個根本營養(yǎng)都跟不上，每天都饑腸轆轆的孩子去談如何增長智力，去談如何發(fā)奮圖強(qiáng)，結(jié)果只會適得其反，愚者更愚……于當(dāng)今中國，貧窮仍是最嚴(yán)峻的實際，假設(shè)連最根本的溫飽問題都解決不了，又談何而來的開展，談何而來的“治愚”……讀過畢淑敏的《孝心無價》，有一句話印象特別深化“我不喜歡一個苦孩求學(xué)的故事。家庭非常困難，父親逝去，弟妹嗷嗷待哺，可他大學(xué)畢業(yè)后，還要堅持讀研究生，母親只有去____……我以為那是一個自私的學(xué)子。”農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，越來越多的留守兒童缺少的父母關(guān)愛又怎能在教育熏陶中彌補子女外地工作，越來越多的空巢老人如何說服自己給不知何時歸來的孩子留盞路燈貧富差距越來越大，越來越多的仇富心理也豈是三言兩語，幾句要犧牲奉獻(xiàn)精神就能解決的這種種問題都亟待我們?nèi)ソ鉀Q，時不我待啊!!北山愚公者，以己力移山，可謂愚乎?何為愚昧?《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為：“愚蠢，缺乏知識，不明事理!”西部大開發(fā)中，多少祖國兒女畢業(yè)后即投身到祖國最需要的地方去，這種根底設(shè)施的完善，進(jìn)而帶動人才的交流，信息的傳播，不正是我們社會開展所需要的嗎?與其苦苦尋覓治愚的途徑，不如把握好治貧的根本，從根本上解決問題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)與社會開展相適應(yīng)的時候，教育等問題也迎刃而解當(dāng)然，這不僅是我們的一家之言，更是我們建立全面小康社會的國策要求……末了，請允許我用三句話重申我方觀點1倉廩實而知禮節(jié)2國可一日不知禮節(jié)，不可一日倉廩不實3倉廩實方能政通人和，進(jìn)而百姓安居樂業(yè)，明禮修身……治貧?治愚?孰重孰輕?結(jié)果不是一眼便知了嗎?謝謝!!辯論演講稿范文：辯論的邏輯學(xué)根底一、同一原那么同一原那么自邏輯上的“同一律”。遵守同一律的邏輯要求，是正確思維所必須。因此，同一性原那么是辯論應(yīng)該遵循的重要原那么之一。辯論賽要求，教練和隊員之間，隊員與隊員之間對辯題與立場的理解同一，對有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一;要求在整個辯論過程中，立場確定、首尾一致，論辯一貫，沒有矛盾。二、充足理由原那么充足理由原那么要求：在一個論證過程中，一個判斷被確定為“真”，總得有充足理由。其符號表示的公式為：(ab)∧ab意思是，假設(shè)a可以推出b，而且a真，那么b真;換一種容易理解的廉潔就是，假設(shè)a事件發(fā)生能導(dǎo)致b事件發(fā)生，如今a事件發(fā)生了，所以b事件一定會發(fā)生?？傊?，a是b的充足理由。這是邏輯推理的最最根底的一條規(guī)那么。充足理由原那么在邏輯上要求：(1)理由必須是真實的;(2)理由與推斷之間有必然的聯(lián)絡(luò)。假設(shè)違犯了這兩個標(biāo)準(zhǔn)中的任意一個，就會犯“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯誤。辯論賽要求參賽雙方，對所持立場及其論證過程均應(yīng)以充足理由為根據(jù)，在主觀立場與客觀實際之間建立起必要而正確的聯(lián)絡(luò)。三、實事求是原那么實事求是的原意是：“修學(xué)好古，實事求是?！币馑际钦f，要根據(jù)實證，求索真相。也就是說，從客觀存在的一切事物(實事)中尋找其內(nèi)部聯(lián)絡(luò)(求)，得出正確的結(jié)論(是)。實事求是的原那么要求我們：尊重事實，服從真理。不僅在為本方辯護(hù)時要遵循這一原那么，就是在反駁對方時，同樣遵循這一原那么。辯論中常見的“(把對方)推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種根本技巧、頻繁地使用，否那么給人造成強(qiáng)加于人的、不實事求是的感覺。不僅反駁無力、無理，而且有失風(fēng)度。四、平等原那么平等原那么的關(guān)鍵是人格平等。這種人格上的平等要求辯論隊員在競賽中，以平等的人格對待對手、對待評委、對待觀眾，對待所有的工作人員。辯論演講稿范文：讓生活辯論幽默起來生活論辯不同于法庭論辯和賽場辯論，沒有必要總是那么劍拔弩張，咄咄逼人。那么，在生活論辯中，如何做到既能駁倒對方觀點，又不致對方太難堪呢?答案就是幽默。仿擬式有位養(yǎng)雞場的主人向來討厭傳教士，因為他覺得有不少傳教士講的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙外表滿口仁義道德，私底下卻干些見不得人的勾當(dāng)，為了發(fā)泄自己的不滿，養(yǎng)雞場主有事沒事，就信口分布傳教士的壞話。一天，有兩位傳教士上門，說要買只雞。養(yǎng)雞場主讓他們在養(yǎng)雞場里隨意挑，沒想到他們卻挑中了一只毛掉得差不多，禿頭又跛腳的公雞。養(yǎng)雞場主很奇怪，問他們?yōu)槭裁匆I這只丑陋難看的病雞。其中一位傳教士答復(fù)說：“我們想把這只雞買回去養(yǎng)在修道院的院子里，路過的人看見要是問起的話，我們就說這是你養(yǎng)出來的雞?！别B(yǎng)雞場主一聽，急了，連忙搖手：“不行不行!你們看看我這養(yǎng)雞場里的雞，哪一只不是養(yǎng)得漂漂亮亮、肥肥壯壯的，就這一只不知道怎么搞的，一天到晚總打架，弄成這種丑樣子，你們拿這樣一只雞來代表我所有的雞，太不公平了!”另外一位傳教士笑著答復(fù)說：“對呀!少數(shù)傳教士行為不檢點，你卻喜歡拿他們來代表我們，對我們來說，也太不公平了!”養(yǎng)雞場主一聽，頓時明白了二人的用意，連忙向他們賠禮抱歉。所謂仿擬式幽默，就是模擬對方的語言形式、邏輯方式和說話口氣進(jìn)展批駁的論辯方式。上例中，面對養(yǎng)雞場主的偏見，兩位傳教士沒有從正面批駁，而是巧妙地設(shè)置了一個買雞的情境，成心引導(dǎo)對方存疑而問，然后模擬養(yǎng)雞場主的邏輯，推導(dǎo)出養(yǎng)雞場主同樣“太不公平”的觀點，幽默地凸現(xiàn)了對方觀點的荒唐，表達(dá)形象，辯駁有力，令養(yǎng)雞場主心服口服，俯首抱歉。反還式某市因外來人口較多，交通狀況日趨惡化，坐公交車的人越來越多。一日，一個體形偏瘦的乘客忿忿不平地在車內(nèi)抱怨說：“這公交車太擠，完全是一些胖人造成的，以后應(yīng)該按重量買票!”這時，他身旁的一位體形較胖乘客聽了，知道他是隨口一說，便微笑著反駁說：“假設(shè)您的話應(yīng)驗了，那么對您將非常不利。”“為什么?”瘦乘客不解地問?！澳胂?，像您這么苗條的人，假設(shè)按體重收費，那么乘務(wù)員能收您多少錢，假設(shè)您是乘務(wù)員，您是愿意我這樣的人乘車，還是愿意您這樣的人乘車?”瘦乘客一聽，禁不住笑了，剛剛因為擁擠而發(fā)的火氣頓時煙消云散。所謂反還式幽默，就是以其人之道還治其人之身，它使用的思維套路是對方的，而后由此及彼，物歸原主，它的目的是讓對方搬起石頭砸自己的腳。上例中，為了批駁瘦乘客“按重量買票”的荒唐觀點，體形偏胖的乘客以對方的觀點為前提推導(dǎo)出“瘦子會因為交費少而不被允許乘車”的結(jié)論，反過來證明了體形偏瘦乘客的錯誤觀點，既到達(dá)了反駁對方的目的，又沒有讓對方感到難堪，使他在笑聲中拱手認(rèn)輸。歸謬式北京師范大學(xué)教授于丹很喜歡紫色，在“百家講壇”舉辦講座期間，她常常是一身淡紫色印花西裝，再配加上一條深紫色的絲巾，感覺非常雅致。然而，有一次，于丹作完講座后，有觀眾指著她的衣服問：“于丹老師，易中天老師品三國穿中山裝，你卻穿得很時尚、很西化，我認(rèn)為你應(yīng)該穿中式服裝來講《論語》才對啊!”于丹聽了幽默地反問道：“你看，我如今裹小腳還來得及嗎?”觀眾聽了忍不住哄堂大笑。所謂歸謬式幽默，是指為了論證對方的觀點是錯誤的，先認(rèn)同對方的觀點，假定對方言之有理，然后以它為前提，推導(dǎo)出一個更為荒唐的結(jié)論來，從而使對方的觀點不攻自破。上例中，面對那位觀眾所持“講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝”觀點的錯誤，于丹教授沒有多費口舌，而是來了個歸謬推理：既然你認(rèn)為講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝，那么我裹上小腳來講豈不更傳統(tǒng)，更中國化?后者顯然更為荒唐可笑，這樣一來，對方觀點的荒唐也就昭然假設(shè)揭了。辯論演講稿范文題解辯論是雙方互相用自己認(rèn)為正確的道理去說明一定的事情和問題，以圖戰(zhàn)勝對方，有時還要揭露對方的矛盾，駁斥對方的錯誤，力求最后得到對事物的正確認(rèn)識或共同的意見。為辯論而寫的文字稿就是辯論稿。辯論稿是當(dāng)前常見的應(yīng)用文體形式。理由為什么要學(xué)會寫辯論稿呢?辯論是宣理，批評錯誤的一種極為重要的形式。如當(dāng)英國生物學(xué)家達(dá)爾文提出進(jìn)化論后，就瘋狂地攻擊他，雙方開展了一次又一次的大辯論。赫胥黎是達(dá)爾文的朋友，他是英國思想銳敏、很會演說的博物學(xué)家。每次辯論，他都站在第一線，以滔滔雄辯，把宗教頭目的什么“上帝創(chuàng)造人類”等等謬論，批駁得體無完膚。仇恨赫胥黎，甚至罵他是“達(dá)爾文的斗犬”。在辯論中，達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說獲得了大家的認(rèn)同，從此人們都認(rèn)識到一個真理：人類不是上帝創(chuàng)造的，而是在漫長的歲月里，由生物進(jìn)化而來的。辯論往往能使人們逐步統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識。大家一條心，去完成共同的偉大事業(yè)。辯論才能是每個學(xué)生都應(yīng)重視培養(yǎng)的才能。因為辯論是理論和理論的結(jié)合，需要銳敏的思維，準(zhǔn)確的判斷，細(xì)致的分析^p，豐富的知識和流利的口才以及在大庭廣眾中敢于陳述自己見解的魄力和勇氣。因此，辯論對一個學(xué)生來說是一種全面的、綜合性的才能的培養(yǎng)方法。一個有理想、有志氣的少年兒童應(yīng)該參與辯論，努力進(jìn)步自己。在信息傳導(dǎo)技術(shù)高度開展的今天，口頭表達(dá)的時機(jī)和范圍大大擴(kuò)大了，更應(yīng)訓(xùn)練自己“能講會說”的本領(lǐng)。當(dāng)然，辯論的根底便是辯論稿了。像劇本是一劇之本一樣，辯論稿也是辯論成功的保證，因此，也應(yīng)該重視對辯論稿的寫作。何況寫辯論稿也是語文學(xué)習(xí)里要求掌握的一種文體呢!操作指導(dǎo)辯論稿的格式一般分標(biāo)題、正文、署名、日期等幾部分。標(biāo)題可點明辯論稿的中心，或標(biāo)明中心事件，或標(biāo)明中心的論題，讓人看到標(biāo)題就能理解辯論的內(nèi)容。正文一般分開頭、主體、結(jié)尾三部分。開頭應(yīng)接觸辯論題目，提出辯論稿的主要內(nèi)容，使聽眾理解你要講的東西，當(dāng)然也應(yīng)使開頭有點技巧，使聽眾有興趣聽下去。主體是辯論稿的重點部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析^p，使聽眾點頭贊同。結(jié)尾可歸納自己的見解，使聽眾有個完好的印象。結(jié)尾要有力，能給人啟示和回味。署名是署辯論者的姓名。日期是辯論的日期。其次，辯論稿是要以理服人的，因此，觀點要正確，材料要典型，而材料與觀點之間的闡述關(guān)系要嚴(yán)密，這樣才能把道理講透徹，才能做到以理服人。第三，辯論不僅是要宣傳自己的見解，還要駁倒對方的觀點，既要區(qū)分，又要闡述，因此，不能只顧自己說自己的，還要聽別人是怎么說的，別人哪個看法不對，哪個材料錯了，哪個地方闡述有破綻，這些都要抓住，在自己的辯論稿中加以揭露和批駁，這樣，辯論稿便有論辯性了。論辯性是辯論稿的力量的表現(xiàn)。第四，辯論稿不只是寫出來給人看的，而是講出來給人聽的。這樣，為了使人聽得懂，就要寫得通俗些，流暢些，不能用太長的句子，不能用太偏僻的詞，碰上一些同音易混的詞，還要事先換換詞兒?？傊?，一切從聽眾出發(fā)，寫的辯論稿便自然讓人聽得懂，聽得清了。訓(xùn)練當(dāng)有同學(xué)往地上扔廢紙時，班長李明就出來管;當(dāng)自習(xí)課上有人嗑瓜子時，班長也出來管;當(dāng)有同學(xué)鋼筆不出水，用力一甩，甩出點鋼筆水到墻上，班長也管。于是，一部分人就說：“班長李明不好，盡抓小事，婆婆媽媽?！绷硪徊糠秩?，認(rèn)為班長李明管得好，這些是小事，但影響教室環(huán)境、影響自習(xí)、影響衛(wèi)生，就是大事，于是這兩部分人就以班長該不該管這些小事為題，展開了辯論。假設(shè)你也是那個班上的一員，假設(shè)你也是辯論的一個積極分子，請你寫一篇辯論稿，參加辯論。你可站在擁護(hù)李明的一方，也可站在反對李明的一方。由于是雙方辯論，必須選擇一方參加。優(yōu)秀辯論稿寫法辯論賽的演講稿各位評委、辯論賽參賽選手、觀眾朋友們大家下午好！這里是山東理工職業(yè)學(xué)院經(jīng)管系第三屆辯論賽初賽第二場的現(xiàn)場，辯論賽的演講稿。我是主持人張耿。在辯論賽正式開始之前我要強(qiáng)調(diào)一下會場秩序：請各位將自己的通訊工具調(diào)成靜音或震動狀態(tài)，盡量防止中途走動和提早退場，不得打斷別人講話和對別人進(jìn)展人身攻擊。如今我宣布本場辯論賽如今正式開始！今天我們很榮幸的請到了xxx主任、xxx主任、xx級xx班輔導(dǎo)員、xx級xx班輔導(dǎo)員。讓我們用熱烈的掌聲歡迎老師們在百忙之中來參加我們的辯論賽。接下來就讓我來介紹一下辯論雙方和他們的辯題：坐在我右手邊的是來自xx級xx班的正方辯手他們的辯題是坐在我左手的來自xx級xx班的反方辯手他們的辯題是那么如今就讓我們用熱烈的掌聲祝愿他們獲得理想的成績。首先，進(jìn)展第一個環(huán)節(jié)。由出場選手做個性化自我介紹。有請正方辯手開始做個性化自我介紹有請反方辯手做個性化自我介紹感謝雙反辯手帶來如此精彩絕倫的個性化自我介紹。在聽完雙方辯手張揚個性的自我介紹之后，我們馬上進(jìn)入第二個環(huán)節(jié)：立論陳詞環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)由一辯獨立完成，按正方反方的順序進(jìn)展，每方3.5分鐘，有請正反一辯進(jìn)展立辯陳詞下面有請反方一辯做立辯陳詞感謝雙方辯手的精彩陳詞。下面進(jìn)入第三個環(huán)節(jié)：質(zhì)詢提問環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)共兩輪四次，兩輪由不同的隊員應(yīng)對。中途不得換人，按正方—反方—正方—反方的順序進(jìn)展，每個提問不得超過10秒，每個答復(fù)不得超過30秒。問著只準(zhǔn)問，答者準(zhǔn)答。有請正方二辯質(zhì)詢提問反方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請有請反方二辯質(zhì)詢提問正方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請接下來有請正方三辯質(zhì)詢提問反方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請有請反方三辯質(zhì)詢提問正方二辯或三辯，時間為2.5分鐘，有請雙反辯手真可謂是唇槍舌劍、你來我往，我方唱罷，你方登場，好不精彩！下面就讓我們進(jìn)入第四個環(huán)節(jié)：攻辯小結(jié)。有請正方一辯做攻辯小結(jié)，時間為2.5分鐘，有請有請反方一辯做攻辯小結(jié)，時間同樣為2.5分鐘，有請感謝雙方辯手用流暢而犀利的語言為我們碰撞出智慧的火花。接下來進(jìn)入辯論賽最精彩的環(huán)節(jié)——第五個環(huán)節(jié)：自由辯論環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)按正方反方的順序進(jìn)展，一方發(fā)言完畢落座即為另一方開始計時，雙方各4分鐘，如今有請正方三辯開始自由辯論，有請感謝六位辯手為我們帶來了精彩的自由辯論并將此次辯論賽推向了高潮。下面就讓我們進(jìn)入第六個環(huán)節(jié)：觀眾提問環(huán)節(jié)。提問和發(fā)言不得超過1分鐘。有請反方觀眾向正方辯手提問，有請有請正方觀眾向反方辯手提問，有請有請反方觀眾向正方辯手提問，有請有請正方觀眾向反方辯手提問，有請感謝觀眾們的積極參與和辯手的精彩作答，接下來就讓我們進(jìn)入最后的環(huán)節(jié)：總結(jié)陳詞環(huán)節(jié)。雙反個4分鐘。有請反方三辯做總結(jié)陳詞，有請有請正方三辯做總結(jié)陳詞，有請讓我們再次用熱烈的掌聲感謝雙方的精彩表現(xiàn)。進(jìn)展到這里我們的辯論賽就要完畢了。相信在座的每位觀眾和辯手都從這場辯論賽中受益匪淺，最后，感謝各位老師、評委和同學(xué)們的到來以及各位辯手的精彩表現(xiàn)。本場辯論賽到此完畢，再見！?。∞q論演講稿：辯論賽主辯發(fā)言稿吳天〔正方一辯〕：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”,東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。”可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們的時代。第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。盡管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側(cè)面說明它有可取之處嗎？我們今天對待這句話，并不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務(wù)實態(tài)度，使其順應(yīng)時代的需要。第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)絡(luò)在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的典范。第三，以成敗論英雄的可取性還表如今它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學(xué)習(xí)英雄，追求成功。蔣舸〔反方一辯〕：古人也說“名不正那么言不順”，只有對概念進(jìn)展明晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照的《現(xiàn)代漢語辭典》解釋，成敗都是相對于詳細(xì)目的而言的。英雄是指能以自身出色的才能、品質(zhì)激起別人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認(rèn)為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出飽滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了出色才能品質(zhì)的英雄能否獲得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什么樣子？實在令人不敢想象。鄭子豪〔正方二辯〕：我先指出對方同學(xué)犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與承受。第二，對方把成敗論英雄當(dāng)成了一個詳細(xì)的方法應(yīng)用在現(xiàn)實生活的理論當(dāng)中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表如今他倡導(dǎo)成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的可取性也表如今他推動了國家開展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。這個價值觀在社會層面上的可取性表如今可以塑造、創(chuàng)造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導(dǎo)方向。袁丁〔反方二辯〕：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。其實，以成敗論英雄的不可取之處，就是它論不出英雄來。第一，從成功方面看，假設(shè)成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，二戰(zhàn)初期的希特勒不可不謂是個英雄，創(chuàng)立第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎？第二，從失敗的方面看，假設(shè)失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學(xué)的觀點，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。付欣〔正方三辯〕：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。第一，當(dāng)我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴(kuò)大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現(xiàn)，還包括對社會的積極意義。第二，倡導(dǎo)以成敗論英雄這種價值觀可以破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的價值取向。從傳統(tǒng)的目光看，有些人永遠(yuǎn)也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還表達(dá)在它對于失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：“我們的社會應(yīng)該給失敗者一個再次成功的時機(jī)?！蔽蚁胝垎栐谧母魑?，誰沒有嘗到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續(xù)追求成功。余磊〔反方三辯〕：首先看一下對方同學(xué)的邏輯，對方同學(xué)說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？假設(shè)對方同學(xué)今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪里？這就可以讓大家認(rèn)識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多么大。再來看看對方同學(xué)的論證方式。對方同學(xué)的論證有兩條。首先，假設(shè)沒有成功就是不成功，因此就應(yīng)該以成敗來論英雄。讓我們想一下，假設(shè)英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學(xué)還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？其實，今天對方同學(xué)所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對，但是，哪個普通、平凡人的身上又沒有一點點的成功呢？假設(shè)英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄？交鋒正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。反方：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。鄭子豪：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？周玄毅：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。我想請問你一個邏輯上的問題。請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？付欣：為什么對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導(dǎo)時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？余磊：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在于以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學(xué)答復(fù)我方四辯的問題。吳天：難道對方辯友因為今天經(jīng)濟(jì)的開展可能帶來環(huán)境破壞，就說經(jīng)濟(jì)開展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？袁?。簩Ψ酵瑢W(xué)類比不當(dāng)，你怎么知道，以成敗論英雄是經(jīng)濟(jì)開展而不是破壞環(huán)境呢？對方同學(xué)還是沒有答復(fù)我方四辯的問題。我再問一個詳細(xì)的問題，“夸父追日”和“精衛(wèi)填?！倍紱]有成功，請問夸父和精衛(wèi)是不是英雄？陳曉歡：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底哪里不可?。渴Y舸：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎么樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導(dǎo)致不擇手段地追求成功。剛才您沒有答復(fù)，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？鄭子豪：我們的社會并不是只有單一的價值觀，在多元并存的價值觀中可以互相制約。我們的社會也倡導(dǎo)道德，我們也追求真善美。余磊：原來對方同學(xué)說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？付欣：對方辯友說得好，你們確實看到了負(fù)面效應(yīng)。但是我們?nèi)缃裾劦氖且粋€社會的價值觀，為什么在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利嗎？袁?。喊凑諏Ψ酵瑢W(xué)的說法，今天的辯題應(yīng)該改成“以成敗的精華論英雄才是可取的”。請對方同學(xué)不要混淆論題。對方同學(xué)對于充分與必要的條件一次都沒有答復(fù)，請您告訴我，終究是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關(guān)系呢？吳天：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什么不可??？請對方辯友正面答復(fù)。蔣舸：這個問題，我想我方二、三、四辯，包括我，都已經(jīng)答復(fù)得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個詳細(xì)的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什么他還仍然是青史留名的大英雄呢？總結(jié)■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功那么是對這種意義的詮釋之一?！龇捶剑河⑿垡彩怯醒腥獾娜耍扔凶吭街?，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。周玄毅〔反方四辯〕：今天我們一開始想談邏輯問題。對方辯友說以成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學(xué)說，以成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道，我們今天該談什么好了。確實，我們很理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認(rèn)。但是當(dāng)我們真正理論英雄的時候，看到的又是什么呢？請大家想一想，為什么成功時和失敗時我們都說關(guān)羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。今天，我方一辯已經(jīng)說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡人的弱點，而成敗不過是一時一事的結(jié)果。決定成敗結(jié)果的因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢？然而，當(dāng)成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質(zhì)就會被我們淡忘了。當(dāng)成功成為衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)時，手段就變得無關(guān)緊要。于是，卑劣成為卑劣者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對于當(dāng)今這個功利理性膨脹，人文精神衰微的現(xiàn)實社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？陳曉歡〔正方四辯〕：俗話說，“自古英雄出少年”，“初生牛犢不怕虎”。為什么？因為大家表達(dá)的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是只看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可??？根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也并不是不可取的。今天我方認(rèn)為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功那么是對這種意義的詮釋之一，沒有人不渴求打破，沒有人不希望成功，因為這是發(fā)自內(nèi)心的向往。其次，以成敗論英雄，可以促進(jìn)社會進(jìn)步。失敗的教訓(xùn)固然可貴，可是進(jìn)步還是要*成功來達(dá)至，一個社會絕不是由一群失敗者來建立的，社會的進(jìn)步是由無數(shù)人的成功累積起來。再次，以成敗論英雄，有利于個人價值和社會價值的統(tǒng)一，個人價值游離于社會價值之外，就可能淪為一己____，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。新的時代，賦予了成敗新的內(nèi)涵，新的世紀(jì)給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強(qiáng)者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊梁?！厕q詞有刪節(jié)〕評委亮分徐庭芳〔評委代表〕：正方的戰(zhàn)略主軸是這樣的，那就是成敗之后追求成功的價值觀取向是可取的，這種開宗明義，給正方一個很寬闊的空間。反方也不甘示弱，他們的立論是到達(dá)了就是成功，有崇高的氣概就是英雄，這種定義把正方的那寬松的定義縮小了。今天的辯題是成敗，正方強(qiáng)調(diào)的是成敗背后的精神價值取向，重點、關(guān)鍵點是在成敗二字，反方是以崇高的氣度為英雄的定義標(biāo)準(zhǔn)，重點是在英雄。假設(shè)正方敢于正視關(guān)鍵中的一個矛盾，那就是成者為王，敗者為寇，辯論或許精彩的程度會更上一層樓。就在雙方都各有建樹的時候，反方突然間異軍突起，因為正方用一個論點，反方必須證明完全不可取，正方只要證明一點可取就可以了。反方說，這樣的一種論點其實就是“只許州官放火，不許百姓點燈”，這樣的反攻方式不但一針見血，幾乎接近于見血封喉。評委斷定：反方勝出。2023辯論演講稿范文：讓生活辯論幽默起來生活論辯不同于法庭論辯和賽場辯論，沒有必要總是那么劍拔弩張，咄咄逼人。那么，在生活論辯中，如何做到既能駁倒對方觀點，又不致對方太難堪呢?答案就是幽默。仿擬式有位養(yǎng)雞場的主人向來討厭傳教士，因為他覺得有不少傳教士講的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙外表滿口仁義道德，私底下卻干些見不得人的勾當(dāng)，為了發(fā)泄自己的不滿，養(yǎng)雞場主有事沒事，就信口分布傳教士的壞話。一天，有兩位傳教士上門，說要買只雞。養(yǎng)雞場主讓他們在養(yǎng)雞場里隨意挑，沒想到他們卻挑中了一只毛掉得差不多，禿頭又跛腳的公雞。養(yǎng)雞場主很奇怪，問他們?yōu)槭裁匆I這只丑陋難看的病雞。其中一位傳教士答復(fù)說：“我們想把這只雞買回去養(yǎng)在修道院的院子里，路過的人看見要是問起的話，我們就說這是你養(yǎng)出來的雞?！别B(yǎng)雞場主一聽，急了，連忙搖手：“不行不行!你們看看我這養(yǎng)雞場里的雞，哪一只不是養(yǎng)得漂漂亮亮、肥肥壯壯的，就這一只不知道怎么搞的，一天到晚總打架，弄成這種丑樣子，你們拿這樣一只雞來代表我所有的雞，太不公平了!”另外一位傳教士笑著答復(fù)說：“對呀!少數(shù)傳教士行為不檢點，你卻喜歡拿他們來代表我們，對我們來說，也太不公平了!”養(yǎng)雞場主一聽，頓時明白了二人的用意，連忙向他們賠禮抱歉。所謂仿擬式幽默，就是模擬對方的語言形式、邏輯方式和說話口氣進(jìn)展批駁的論辯方式。上例中，面對養(yǎng)雞場主的偏見，兩位傳教士沒有從正面批駁，而是巧妙地設(shè)置了一個買雞的情境，成心引導(dǎo)對方存疑而問，然后模擬養(yǎng)雞場主的邏輯，推導(dǎo)出養(yǎng)雞場主同樣“太不公平”的觀點，幽默地凸現(xiàn)了對方觀點的荒唐，表達(dá)形象，辯駁有力，令養(yǎng)雞場主心服口服，俯首抱歉。反還式某市因外來人口較多，交通狀況日趨惡化，坐公交車的人越來越多。一日，一個體形偏瘦的乘客忿忿不平地在車內(nèi)抱怨說：“這公交車太擠，完全是一些胖人造成的，以后應(yīng)該按重量買票!”這時，他身旁的一位體形較胖乘客聽了，知道他是隨口一說，便微笑著反駁說：“假設(shè)您的話應(yīng)驗了，那么對您將非常不利?！薄盀槭裁?”瘦乘客不解地問。“您想想，像您這么苗條的人，假設(shè)按體重收費，那么乘務(wù)員能收您多少錢，假設(shè)您是乘務(wù)員，您是愿意我這樣的人乘車，還是愿意您這樣的人乘車?”瘦乘客一聽，禁不住笑了，剛剛因為擁擠而發(fā)的火氣頓時煙消云散。所謂反還式幽默，就是以其人之道還治其人之身，它使用的思維套路是對方的，而后由此及彼，物歸原主，它的目的是讓對方搬起石頭砸自己的腳。上例中，為了批駁瘦乘客“按重量買票”的荒唐觀點，體形偏胖的乘客以對方的觀點為前提推導(dǎo)出“瘦子會因為交費少而不被允許乘車”的結(jié)論，反過來證明了體形偏瘦乘客的錯誤觀點，既到達(dá)了反駁對方的目的，又沒有讓對方感到難堪，使他在笑聲中拱手認(rèn)輸。歸謬式北京師范大學(xué)教授于丹很喜歡紫色，在“百家講壇”舉辦講座期間，她常常是一身淡紫色印花西裝，再配加上一條深紫色的絲巾，感覺非常雅致。然而，有一次，于丹作完講座后，有觀眾指著她的衣服問：“于丹老師，易中天老師品三國穿中山裝，你卻穿得很時尚、很西化，我認(rèn)為你應(yīng)該穿中式服裝來講《論語》才對啊!”于丹聽了幽默地反問道：“你看，我如今裹小腳還來得及嗎?”觀眾聽了忍不住哄堂大笑。所謂歸謬式幽默，是指為了論證對方的觀點是錯誤的，先認(rèn)同對方的觀點，假定對方言之有理，然后以它為前提，推導(dǎo)出一個更為荒唐的結(jié)論來，從而使對方的觀點不攻自破。上例中，面對那位觀眾所持“講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝”觀點的錯誤，于丹教授沒有多費口舌，而是來了個歸謬推理：既然你認(rèn)為講中國經(jīng)典就應(yīng)該穿中式服裝，那么我裹上小腳來講豈不更傳統(tǒng)，更中國化?后者顯然更為荒唐可笑，這樣一來，對方觀點的荒唐也就昭然假設(shè)揭了。辯論賽演講稿中國歷史就像一部浸在雨水里的黑白片子，從片頭到片尾，這場雨從未停過……我們生活在這個時代，有人觥籌交織，醉夢在理想鄉(xiāng)中;更有人食不裹腹，游離于生存邊緣。兩種人互相猜嫉，互相仇視，似是墻里巨慟墻外笑，這座墻分開的，更有千百年來的貧富差距……生命有太多的苦難，我們難以要求一個家庭經(jīng)濟(jì)困難，幾乎被迫輟學(xué)孩子每天還要呆在教室里算著那些邊進(jìn)水邊放水的題目……我們也做不到讓一個信息閉塞，與外隔絕的的人去破除愚昧，去解放思想……我們更難以想象一個根本營養(yǎng)都跟不上，每天都饑腸轆轆的孩子去談如何增長智力，去談如何發(fā)奮圖強(qiáng)，結(jié)果只會適得其反，愚者更愚……于當(dāng)今中國，貧窮仍是最嚴(yán)峻的實際，假設(shè)連最根本的溫飽問題都解決不了，又談何而來的開展，談何而來的“治愚”……讀過畢淑敏的《孝心無價》，有一句話印象特別深化“我不喜歡一個苦孩求學(xué)的故事。家庭非常困難，父親逝去，弟妹嗷嗷待哺，可他大學(xué)畢業(yè)后，還要堅持讀研究生，母親只有去____……我以為那是一個自私的學(xué)子。”農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，越來越多的留守兒童缺少的父母關(guān)愛又怎能在教育熏陶中彌補子女外地工作，越來越多的空巢老人如何說服自己給不知何時歸來的孩子留盞路燈貧富差距越來越大，越來越多的仇富心理也豈是三言兩語，幾句要犧牲奉獻(xiàn)精神就能解決的這種種問題都亟待我們?nèi)ソ鉀Q，時不我待啊!!北山愚公者，以己力移山，可謂愚乎?何為愚昧?《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為：“愚蠢，缺乏知識，不明事理!”西部大開發(fā)中，多少祖國兒女畢業(yè)后即投身到祖國最需要的地方去，這種根底設(shè)施的完善，進(jìn)而帶動人才的交流，信息的傳播，不正是我們社會開展所需要的嗎?與其苦苦尋覓治愚的途徑，不如把握好治貧的根本，從根本上解決問題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)與社會開展相適應(yīng)的時候，教育等問題也迎刃而解當(dāng)然，這不僅是我們的一家之言，更是我們建立全面小康社會的國策要求……末了，請允許我用三句話重申我方觀點1倉廩實而知禮節(jié)2國可一日不知禮節(jié)，不可一日倉廩不實3倉廩實方能政通人和，進(jìn)而百姓安居樂業(yè)，明禮修身……治貧?治愚?孰重孰輕?結(jié)果不是一眼便知了嗎?謝謝!!最新辯論演講稿范文謝謝____，謝謝對方辯友……中國歷史就像一部浸在雨水里的黑白片子，從片頭到片尾，這場雨從未停過……我們生活在這個時代，有人觥籌交織，醉夢在理想鄉(xiāng)中;更有人食不裹腹，游離于生存邊緣。兩種人互相猜嫉，互相仇視，似是墻里巨慟墻外笑，這座墻分開的，更有千百年來的貧富差距……生命有太多的苦難，我們難以要求一個家庭經(jīng)濟(jì)困難，幾乎被迫輟學(xué)孩子每天還要呆在教室里算著那些邊進(jìn)水邊放水的題目……我們也做不到讓