尼采的知識(shí)批判相關(guān)論述再評(píng),西方哲學(xué)史論文

尼采的知識(shí)批判相關(guān)論述再評(píng),西方哲學(xué)史論文摘要：尼采的知識(shí)批判理論通過(guò)在知識(shí)論、價(jià)值論和生存論等層面上對(duì)科學(xué)知識(shí)的哲學(xué)批判,旨在凸顯科學(xué)知識(shí)的有限性。在科學(xué)知識(shí)與自然世界之間成立的是隱喻關(guān)系,科學(xué)知識(shí)深受認(rèn)知視角的局限,傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)科學(xué)知識(shí)的視角有限性的忽視,助長(zhǎng)了那種將知識(shí)道德化,無(wú)限推崇科學(xué)價(jià)值的科學(xué)樂(lè)觀主義?？茖W(xué)樂(lè)觀主義對(duì)科學(xué)知識(shí)單一視角的無(wú)限推崇,遮蔽了藝術(shù)與哲學(xué)等提供的其他豐富多彩的解釋世界形式,讓人性與文化變得貧乏與單調(diào),進(jìn)而導(dǎo)向了虛無(wú)主義的后果。尼采借助其唯美主義思想對(duì)知識(shí)的審美化,力圖在虛無(wú)主義的時(shí)代為文化的多元發(fā)展與生命的自我提升探尋一條新的道路。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：尼采;知識(shí)批判理論;知識(shí)的有限性;視角主義;唯美主義;Abstract：Withthephilosophicalcriticismuponscientificknowledgefromtheperspectivesoftheoryofknowledge,valuetheoryandexistentialtheory,Nietzscheaimedtohighlightthefinitudeofscientificknowledge.Therewasthemetaphoricrelationshipbetweenscientificknowledgeandnaturalworld.Scientificknowledgeisdeeplylimitedbycognitiveperspective.Traditionaltheoryofknowledgeneglectedthefinitudeofscientificperspective,consequentlytheyencouragedscientificoptimismwhichmoralizedtheknowledgeandunlimitedlyadmiredscientificvalue.Scientificoptimismsunlimitedadmirationofsingeperspectiveestablishedbyscientificknowledgeveiledotherabundantmodesofworldexplanationsfromartandphilosophy,whichmadehumanitiesbarrenandmonotonous,thusleadingtothenihilistconsequences.Withthehelpofaestheticismwhichaesthetizedknowledge,Nietzschemadeeffortstoopenupanewroadtopluralisticdevelopmentofcultureandself-enhancementoflifeattheageofnihilism.Keyword：Nietzsche;criticaltheoryofknowledge;thefinitudeofknowledge;perspectivism;aestheticism;尼采的哲學(xué)思想以其鮮明的批判性著稱,相應(yīng)地,尼采對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判與反思,構(gòu)成了一種別具特色的知識(shí)理論。西方傳統(tǒng)的知識(shí)論致力于解決的是知識(shí)辯護(hù)問(wèn)題,隨著知識(shí)論的自然化,現(xiàn)代知識(shí)論則倡導(dǎo)根據(jù)語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)等科學(xué)的理論方式方法來(lái)為科學(xué)知識(shí)提供辯護(hù)。不同于上述知識(shí)論的研究旨趣,尼采并不試圖從科學(xué)的根基處為科學(xué)知識(shí)的普遍有效性與正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。尼采的知識(shí)理論主要致力于解決一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,華而不實(shí),科學(xué)不再簡(jiǎn)單地被肯定為生命的征兆,而是被理解為成問(wèn)題的與可置疑的,科學(xué)問(wèn)題是不可能在科學(xué)基礎(chǔ)上被認(rèn)識(shí)的,而是應(yīng)當(dāng)在哲學(xué)批判的層面上,借助藝術(shù)與生命的透鏡來(lái)審視科學(xué)知識(shí)[1]4-6。尼采的知識(shí)理論作為一種批判性的科學(xué)哲學(xué),它批判性地反思認(rèn)知與真理的局限性,并將之建構(gòu)為一種提升生命與振奮生命的悲劇知識(shí)哲學(xué)[2]10。正是在這種意義上,能夠?qū)⒛岵傻闹R(shí)理論稱為知識(shí)批判理論。在哈貝馬斯看來(lái),這種非傳統(tǒng)的知識(shí)理論值得人們對(duì)之進(jìn)行帶有系統(tǒng)意圖的哲學(xué)探究[3]212,近年來(lái)不少尼采研究在不同程度上觸及了尼采的這種批判性的知識(shí)理論。然而,由于尼采充滿爭(zhēng)議的挑釁性寫作風(fēng)格,尼采的知識(shí)批判理論經(jīng)常被解讀為一種反科學(xué)或反理性的極端立場(chǎng)。新康德主義與法蘭克福學(xué)派的新近研究以同情的態(tài)度闡述了尼采的知識(shí)批判理論與西方哲學(xué)的批判傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián),這些研究指出,尼采并非瘋狂地反對(duì)科學(xué)與理性,而是要揭示科學(xué)知識(shí)本身的有限性。不過(guò),新康德主義與法蘭克福學(xué)派限于本身的理論視角,前者側(cè)重于尼采在知識(shí)理論層面上的批判,后者則側(cè)重于尼采在價(jià)值理論與政治理論層面上的批判,并沒(méi)有充分展示尼采知識(shí)批判理論的完好思路及其在各個(gè)理論層面上的深?yuàn)W玄妙關(guān)聯(lián)。進(jìn)而,在德里達(dá)與羅蒂等解構(gòu)型后當(dāng)代主義者的廣泛影響下,很多尼采研究通常強(qiáng)調(diào)的是尼采哲學(xué)思想的批判內(nèi)容,卻相對(duì)缺乏對(duì)其蘊(yùn)含的建設(shè)性主張的深切進(jìn)入探究。有別于上述研究尼采的理論進(jìn)路,本文嘗試運(yùn)用語(yǔ)境論與寬容原則的詮釋方式方法,一方面將尼采的知識(shí)批判理論置于西方哲學(xué)的批判傳統(tǒng)之中,細(xì)致探究尼采知識(shí)批判理論的合理動(dòng)機(jī),另一方面則通過(guò)參照尼采與蘇格拉底、柏拉圖和康德等重要哲學(xué)家的劇烈爭(zhēng)辯,著力說(shuō)明尼采批判科學(xué)知識(shí)的獨(dú)特立場(chǎng)及其基于唯美主義思想的建設(shè)性主張。通過(guò)在知識(shí)論、價(jià)值論與生存論等層面全方位重構(gòu)尼采的知識(shí)批判理論,本文力圖對(duì)尼采的知識(shí)批判理論構(gòu)成更為全面的理解與更為公正的評(píng)價(jià),并探尋其對(duì)文化的多元發(fā)展與生命的自我提升帶來(lái)的有益啟示。一、對(duì)知識(shí)論偏見(jiàn)的批判在尼采以前的知識(shí)論傳統(tǒng)中,盡管理性論與經(jīng)歷體驗(yàn)論的不同派別就知識(shí)的本性、來(lái)源以及基礎(chǔ)等問(wèn)題有著眾多分歧,但是,這些知識(shí)理論基本都支持知識(shí)與無(wú)知的對(duì)立,知識(shí)憑借本身確實(shí)定性、可靠性與普遍性,在認(rèn)識(shí)論上的地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于意見(jiàn)與錯(cuò)誤所蘊(yùn)含的無(wú)知。然而,尼采明確反對(duì)這種將知識(shí)與無(wú)知完全對(duì)立的二分法:只要在無(wú)知這個(gè)堅(jiān)實(shí)的、花崗巖般的基礎(chǔ)上,知識(shí)才能增長(zhǎng)到迄今為止的程度求知的意志奠基于一種更為有力的意志之上:追求無(wú)知、不確定性與不真實(shí)的意志!不是作為它的對(duì)立面,而是作為它的提煉品![4]35這段挑釁性的文字難免讓人產(chǎn)生如下疑問(wèn):消解知識(shí)與無(wú)知的界線,難道不會(huì)否認(rèn)知識(shí)追求真理的導(dǎo)向,將真實(shí)與虛構(gòu)混為一談嗎?事實(shí)上,尼采絲毫無(wú)意于徹底抹殺知識(shí)與無(wú)知的差異不同,而是意在挑戰(zhàn)那種將知識(shí)與無(wú)知、真實(shí)與虛構(gòu)截然對(duì)立的兩分法所預(yù)設(shè)的符合論真理觀。在尼采看來(lái),符合論真理觀所肯定的嚴(yán)格符合關(guān)系,并不存在于科學(xué)知識(shí)與實(shí)在世界之間。傳統(tǒng)知識(shí)理論或明顯或含蓄地堅(jiān)持的符合關(guān)系,恰恰造就了種種遺忘認(rèn)知視角局限性的知識(shí)論偏見(jiàn)。尼采對(duì)這種符合關(guān)系的批判,主要聚焦于科學(xué)知識(shí)所運(yùn)用的語(yǔ)言。傳統(tǒng)的知識(shí)論往往將科學(xué)語(yǔ)言視為對(duì)自然世界的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)描繪敘述,尼采卻以為,在科學(xué)語(yǔ)言與實(shí)在世界之間存在的是一種隱喻的關(guān)系?？茖W(xué)真理蘊(yùn)含著一群活動(dòng)的隱喻、轉(zhuǎn)喻和擬人法,科學(xué)語(yǔ)言包含著一大堆已經(jīng)被詩(shī)意地和修辭地強(qiáng)化、轉(zhuǎn)移和修飾的人類關(guān)系[5]106。根據(jù)尼采的闡述,科學(xué)知識(shí)與自然的隱喻關(guān)系,相當(dāng)鮮明地具體表現(xiàn)出于科學(xué)命名、科學(xué)概念與科學(xué)因果律之上?？茖W(xué)知識(shí)在描繪敘述世界的經(jīng)過(guò)中,首先就需要對(duì)各種自然種類進(jìn)行命名,根據(jù)通常的見(jiàn)解,這種命名應(yīng)該符合事物的本質(zhì)特征。尼采則以為,人類用來(lái)命名自然種類的語(yǔ)詞帶有大量人為約定的屬性,比方,石頭與樹(shù)木本身并沒(méi)有陰性和陽(yáng)性的屬性,但在德語(yǔ)中,這些名詞則會(huì)根據(jù)陰性和陽(yáng)性來(lái)加以區(qū)分。進(jìn)而,很多名詞多少包含著所指稱的事物的某個(gè)特征屬性,如蛇(Schlange)這個(gè)德語(yǔ)名詞包含著長(zhǎng)(lang)的德語(yǔ)形容詞,然而,長(zhǎng)的屬性并不僅僅局限于這個(gè)物種,這個(gè)物種除了長(zhǎng)的特征外,還有其他并非不重要的特征。不難看出,人類在構(gòu)造特定名稱時(shí)所依靠的屬性特征具有高度的選擇性,語(yǔ)言創(chuàng)造者命名的只是事物與人的關(guān)系,為了表示出這些關(guān)系他動(dòng)用了最大膽的隱喻[5]104?？茖W(xué)認(rèn)知并不知足于日常語(yǔ)言所使用的名稱,而是力圖構(gòu)成在邏輯上更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念。在科學(xué)概念的構(gòu)成經(jīng)過(guò)中,科學(xué)家通常預(yù)設(shè)了科學(xué)概念與自然事物之間的邏輯同一性與統(tǒng)一性。尼采卻指出,語(yǔ)詞的統(tǒng)一性并不能保證事物的統(tǒng)一性。[6]30現(xiàn)實(shí)中的任何兩個(gè)事物之間都存在著眾多差異,為了在多個(gè)事物之間構(gòu)成一個(gè)抽象的概念,認(rèn)知者就需要摒棄事物的個(gè)體差異與獨(dú)特方面,一切概念都來(lái)源于差異不同物的等同,人們獲取概念,靠的是忽視那些個(gè)體性的和現(xiàn)實(shí)的東西[5]105。科學(xué)概念是對(duì)自然世界的擬人化,而在真實(shí)的自然世界中并不存在在各個(gè)方面都絕對(duì)嚴(yán)格地對(duì)應(yīng)著這些概念的詳細(xì)事物?？茖W(xué)知識(shí)通常表現(xiàn)為蘊(yùn)含因果關(guān)系的自然律,因果關(guān)系是讓科學(xué)知識(shí)符合自然世界的一種有力保障。然而,尼采指出,自然律所蘊(yùn)含的因果關(guān)系呈現(xiàn)的是特定現(xiàn)象的不變序列,這顯示的并不是定律,而是兩種或更多氣力之間的強(qiáng)力關(guān)系。語(yǔ)言的主謂構(gòu)造造成了認(rèn)知者將行動(dòng)者與行動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái),進(jìn)而將所謂的導(dǎo)致事件產(chǎn)生的氣力與事件本身區(qū)分開(kāi)來(lái)。認(rèn)知者在這種語(yǔ)言構(gòu)造的影響下,將那些導(dǎo)致事件產(chǎn)生的氣力稱為原因,將特定事件稱為結(jié)果。尼采進(jìn)而以為,認(rèn)知者確認(rèn)因果關(guān)系的深層心理動(dòng)機(jī)并不是尋求符合自然的知識(shí),而是把某些陌生的東西追溯到某些不陌生的東西上,使人輕松知足,由此,認(rèn)知者獲得了一種消除人類對(duì)于陌生事物的危險(xiǎn)、不安、憂慮的權(quán)利感[7]82-83。尼采斷言,因果關(guān)系是人類語(yǔ)言構(gòu)造造就的遠(yuǎn)古神話,當(dāng)它在語(yǔ)言的功能與語(yǔ)法中建立了一種堅(jiān)實(shí)的形式之后,這種遠(yuǎn)古神話就確立了對(duì)于原因與結(jié)果的信念[8]336。通過(guò)批判科學(xué)知識(shí)與自然世界的符合關(guān)系,論證科學(xué)語(yǔ)言的隱喻性,尼采意在強(qiáng)調(diào),科學(xué)知識(shí)中存在著大量源自特定語(yǔ)言與文化的約定性,因此不可避免地受限于人類的視角。然而,工作中的科學(xué)家為了愈加專注、更有自信心地從事科學(xué)實(shí)踐,他們?cè)谔囟〞r(shí)間內(nèi)就不得不對(duì)他們所預(yù)設(shè)的理論視角保持無(wú)知的狀態(tài)[9]72,科學(xué)認(rèn)知恰恰有賴于對(duì)其預(yù)設(shè)的視角有限性的無(wú)知,有賴于其為了便利而虛構(gòu)的眾多理論假設(shè)。出于對(duì)科學(xué)的崇拜,傳統(tǒng)的知識(shí)論者往往也像工作中的科學(xué)家那樣無(wú)知于各種認(rèn)知視角,并建構(gòu)了眾多捍衛(wèi)科學(xué)知識(shí)普遍有效性的知識(shí)理論,而尼采致力于批判的就是這種無(wú)知于認(rèn)知視角有限性的知識(shí)論偏見(jiàn)。值得注意的是,康德的批判哲學(xué)也以批判的態(tài)度來(lái)揭示科學(xué)知識(shí)的有限性,但在尼采看來(lái),康德并沒(méi)有擺脫眾多關(guān)鍵性的知識(shí)論偏見(jiàn)。首先,康德仍然堅(jiān)持作為先驗(yàn)綜合判定的科學(xué)知識(shí)在現(xiàn)象領(lǐng)域中的普遍有效性。尼采則斷定,并沒(méi)有普遍的先驗(yàn)綜合判定,為了保存我們這個(gè)物種的本質(zhì),這些判定才必須被信以為真,人們對(duì)這種判定的信念,屬于生命透視法的視覺(jué)假象[10]24。歸根到底,這類判定也具有人類認(rèn)知視角的局限性。進(jìn)而,康德的哥白尼轉(zhuǎn)向固然在一定程度上躲避了內(nèi)在認(rèn)知與外部實(shí)在的符合問(wèn)題,但是,康德將科學(xué)知識(shí)的普遍有效性依靠于先驗(yàn)理性主體強(qiáng)加給自然世界的眾多范疇的先驗(yàn)性之上。尼采以為,康德所理解的先驗(yàn)理性主體,導(dǎo)源于古代形而上學(xué)中將主體視為永遠(yuǎn)恒久不可分的東西的靈魂原子論[10]25,但主體并非單一的實(shí)體,而是根據(jù)實(shí)踐需要被發(fā)明出來(lái)作為種種屬性的基礎(chǔ)[8]303,它根本不能為康德所要論證的知識(shí)普遍有效性提供先驗(yàn)的辯護(hù)。更為重要的是,康德的批判哲學(xué)仍然預(yù)設(shè)了真實(shí)世界與表象世界、內(nèi)部世界與外部世界、主體與客體的區(qū)分,對(duì)于尼采來(lái)講,這種截然兩分的形而上學(xué)觀是人類語(yǔ)言的語(yǔ)法構(gòu)造的產(chǎn)物[9]86,它恰恰助長(zhǎng)了人們將知識(shí)與無(wú)知、真實(shí)與虛構(gòu)完全對(duì)立起來(lái)的知識(shí)論教條。尼采之所以嚴(yán)厲批判康德,還有一個(gè)更深入的理由:康德的批判哲學(xué)揭示知識(shí)有限性的深層動(dòng)機(jī),是為了服務(wù)于貶斥知識(shí),為信仰留下地盤的神學(xué)目的。根據(jù)尼采的理解,康德的神學(xué)本能中的眾多道德觀點(diǎn)構(gòu)成了康德最冷僻的形而上學(xué)論題的真正生長(zhǎng)胚芽[10]14?？档轮铝τ谕ㄟ^(guò)論證科學(xué)定律在經(jīng)歷體驗(yàn)領(lǐng)域的普遍有效性來(lái)捍衛(wèi)道德律令的普遍有效性,由此導(dǎo)向了一種讓知識(shí)道德化的哲學(xué)綱領(lǐng),而這正是尼采要批判的另一個(gè)與知識(shí)有關(guān)的重要哲學(xué)論題。二、對(duì)知識(shí)道德化的批判根據(jù)尼采的理解,康德批判哲學(xué)所倡導(dǎo)的知識(shí)道德化綱領(lǐng),能夠追溯到蘇格拉底的科學(xué)樂(lè)觀主義。對(duì)立于尼采所肯定的悲劇文化,科學(xué)樂(lè)觀主義主張,借助于科學(xué)的理性認(rèn)識(shí),一切世界之謎都是可認(rèn)知的和可探究的,理性認(rèn)知讓人們導(dǎo)向完全無(wú)條件的普遍有效性規(guī)律[1]133。這種規(guī)律不僅揭示了自然的普遍規(guī)律,而且揭示了道德的普遍規(guī)律。美德即知識(shí),理性反思所獲知的抽象而又普遍的規(guī)律,將有效說(shuō)明人應(yīng)該如何生活的重要問(wèn)題。不難看出,這種科學(xué)樂(lè)觀主義深入支配了以啟蒙運(yùn)動(dòng)為代表的西方當(dāng)代文化。尼采在對(duì)當(dāng)代性進(jìn)行批判的經(jīng)過(guò)中,相當(dāng)敏銳地意識(shí)到了這種做法的弊病:蘇格拉底將美德等同于知識(shí),將理性等同于美德與幸福的做法訴諸于理性的狂熱,遺忘了科學(xué)理性認(rèn)知的局限性,將理性變成一個(gè)暴君,進(jìn)而造就了拒絕本能和抵抗本能的頹廢生活[7]51-52。尼采并不以為仿效自然規(guī)律的道德律令能夠普遍有效地解決人生問(wèn)題。根據(jù)尼采的視角主義,科學(xué)知識(shí)揭示的自然規(guī)律受限于眾多認(rèn)知視角,難免帶有理論的盲點(diǎn),同樣地,各種道德律令也受限于眾多視角,它們暗中凸顯的是特定道德律令的倡導(dǎo)者所傾向與肯定的價(jià)值。在尼采看來(lái),自古希臘以降,歐洲文明中就存在著兩種道德主人道德與奴隸道德,前者負(fù)載的是樂(lè)觀肯定與充滿創(chuàng)造性的價(jià)值,后者負(fù)載的是悲觀頹廢與充滿毀壞性的價(jià)值。主人道德肯定本身的特質(zhì)與個(gè)體的差異,并不將自個(gè)信奉的道德強(qiáng)加于所有人之上。奴隸道德為了給自個(gè)的失敗與軟弱尋求慰藉,通過(guò)道德領(lǐng)域中的價(jià)值重估,貶低和否認(rèn)與主人道德相關(guān)的個(gè)性品質(zhì),并竭力將具體表現(xiàn)出了本身價(jià)值的道德律令強(qiáng)加到所有人身上,構(gòu)成了一種拒斥個(gè)體差異,任何人都不能將本身作為道德法則的例外的大寫的道德,它無(wú)法將本身視為一個(gè)視角[11]201。尼采以為,大寫的道德關(guān)注的是每個(gè)人都有能力執(zhí)行的普遍道德律令,卻忽視了造就天才的出類拔萃的精神品質(zhì),助長(zhǎng)的是一種缺乏個(gè)性與創(chuàng)造力的平凡社會(huì):在大寫的道德的拉平作用下,我們今日已經(jīng)看不到任何想要變得更偉大的東西,在變善的經(jīng)過(guò)中,群眾卻變得更慎重、更舒適、更平凡、更冷漠[12]40。另一方面,大寫的道德對(duì)道德律令普遍性的強(qiáng)調(diào),也壓制了個(gè)體生命的成長(zhǎng)。普遍的道德律令將個(gè)體品質(zhì)截然兩分為善與惡兩類,并在大寫的道德的名義下主張徹底鏟除惡的品質(zhì)。然而,尼采以為,善惡的品質(zhì)都屬于人類生命的重要組成部分,兩者互相依靠,并在不同條件下能夠互相轉(zhuǎn)化。個(gè)體的生命就像山上的大樹(shù)一樣,為了本身的茁壯成長(zhǎng),生命不僅需要往高處和亮處上升,而且其根系還需要強(qiáng)有力地伸往地里伸進(jìn)黑暗里伸進(jìn)罪惡[13]41。對(duì)于尼彩來(lái)講,重要的是通過(guò)意志的氣力與激情的精神化,實(shí)現(xiàn)善惡的積極轉(zhuǎn)化,塑造一種富有創(chuàng)造性和內(nèi)在激情的生活方式。大寫的道德只知道一味消滅各種有可能成為惡的激情與欲望,這恰恰是一種培植精神的貧困、反對(duì)才智人士與仇視生命的閹割術(shù)[7]67。不難看出,自蘇格拉底以降,那種致力于知識(shí)道德化的科學(xué)樂(lè)觀主義在無(wú)知于認(rèn)知有限視角的知識(shí)論偏見(jiàn)的影響下,忽視了道德的視角有限性,進(jìn)而讓其倡導(dǎo)的大寫的道德蛻化為忽視個(gè)性品質(zhì)差異與道德情境差異不同的教條。對(duì)于尼采來(lái)講,更為嚴(yán)重的是,科學(xué)樂(lè)觀主義無(wú)限地信賴乃至崇拜科學(xué)知識(shí)與科學(xué)理性的普遍有效性,讓科學(xué)高踞于藝術(shù)和生命的價(jià)值之上,這導(dǎo)致了虛無(wú)主義在當(dāng)代文化中的盛行,而尼采的知識(shí)批判理論在批判知識(shí)的虛無(wú)主義后果的基礎(chǔ)上,試圖給出一條超越虛無(wú)主義的道路。三、對(duì)知識(shí)虛無(wú)主義后果的批判與超越尼采將知識(shí)的虛無(wú)主義后果與禁欲主義聯(lián)絡(luò)在一起。根據(jù)慣常的理解,當(dāng)代科學(xué)推動(dòng)了人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn),促進(jìn)了世俗享樂(lè)的繁榮,科學(xué)知識(shí)似乎恰恰是禁欲主義的對(duì)立面。尼采并不否認(rèn)當(dāng)代科學(xué)具有功利的或?qū)嵱玫囊幻?但他指出,在科學(xué)知識(shí)中有一種形而上學(xué)的價(jià)值作為其根本的精神動(dòng)力,即使是我們今日這些認(rèn)知者,我們這些不信神者和反形而上學(xué)者也是從一個(gè)數(shù)千年的信仰所點(diǎn)燃的那場(chǎng)大火中獲得我們的火,那個(gè)基督教的信仰,也就是那個(gè)柏拉圖的信仰,相信神是真理,真理是神性的[12]182。對(duì)真理神圣性的信仰,雖然有力推進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的發(fā)展,但也導(dǎo)致當(dāng)代文化產(chǎn)生了一種無(wú)限推崇科學(xué)真理的傾向。恰如海德格爾指出的,在西方當(dāng)代思維中,真理對(duì)當(dāng)下存在者的解蔽經(jīng)過(guò)總是被對(duì)存在者整體的遮蔽所支配[14]230。特定類型的真理在解蔽世界的某個(gè)方面的同時(shí),卻遮蔽了世界的其他相貌。在尼采看來(lái),固然當(dāng)代科學(xué)知識(shí)被視為宗教苦修禁欲的對(duì)立面,但是,當(dāng)代人遺忘了科學(xué)知識(shí)所預(yù)設(shè)視角的有限性,將科學(xué)知識(shí)視為唯一符合現(xiàn)實(shí)世界的絕對(duì)真理,進(jìn)而遮蔽了藝術(shù)審美與哲學(xué)思辨等揭示的世界形象。這種著力凸顯科學(xué)求真意志的思想觀念遮蔽了人類文化的多元追求,讓人性與文化變得單調(diào)乏味,因此那個(gè)求真理的絕對(duì)意志,乃是對(duì)禁欲理想的信仰本身,它仍然是禁欲理想的無(wú)意識(shí)律令[12]181。根據(jù)尼采的理解,柏拉圖的形而上學(xué)的初衷是借助這種讓真理神圣化的禁欲理想來(lái)提升人性的尊嚴(yán)與價(jià)值,然而,這種禁欲理想無(wú)限抬高科學(xué)真理在人類生活中的地位,讓科學(xué)知識(shí)壟斷了在人性問(wèn)題與社會(huì)文化問(wèn)題上的全部話語(yǔ)權(quán)。反諷的是,科學(xué)知識(shí)并未因而提升人類的尊嚴(yán),恰恰相反,自哥白尼以來(lái),當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的發(fā)展終結(jié)了人類對(duì)本身在造物的等級(jí)序列中的尊嚴(yán)、唯一無(wú)二、不可替代的信念,人類如同落到一道斜坡上從如今起越來(lái)越快地從中心點(diǎn)滾出去,滾到虛無(wú)中去,滾到對(duì)他的虛無(wú)的洞穿感中去[12]186。尼采表示,就像一切偉大的事物皆通過(guò)本身而走向毀壞滅亡,柏拉圖的形而上學(xué)所導(dǎo)致的對(duì)科學(xué)真理的無(wú)限崇拜,反過(guò)來(lái)卻讓柏拉圖的形而上學(xué)在當(dāng)代逐步喪失了本身的可靠性與可信性,它所倡導(dǎo)的最高價(jià)值從如今起就毀壞滅亡在求真理的意志這番意識(shí)到本身的轉(zhuǎn)變經(jīng)過(guò)之上[12]194。在柏拉圖的形而上學(xué)所設(shè)定的最高價(jià)值缺席之后,人類不再擁有至高目的,不再擁有對(duì)為何之故?的終極解答,當(dāng)代科學(xué)知識(shí)對(duì)人類的生存造成了虛無(wú)主義的后果。不同于那些劇烈譴責(zé)虛無(wú)主義的保守分子,尼采以為,固然科學(xué)知識(shí)的虛無(wú)主義后果給當(dāng)代人帶來(lái)了諸多困惑和迷誤,但是,這也帶來(lái)了一個(gè)在消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)上重新肯定生命的新契機(jī)。在尼采看來(lái),柏拉圖的形而上學(xué)所設(shè)定的最高價(jià)值依靠于他在本體論上設(shè)定的塵世的和諧,這種和諧確保了主體與客體在精神上不存在縫隙,沒(méi)有不可逾越的深淵[15]162,然而,自然世界是殘酷的,自然與人類之間并不存在這種能夠給予人類慰藉的和諧關(guān)系。當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的發(fā)展去除了上述形而上學(xué)的迷夢(mèng),敦促人類在直面殘酷自然的同時(shí)去尋求肯定生命的嶄新方式。尼采主張,要避免科學(xué)知識(shí)的虛無(wú)主義后果,就不應(yīng)當(dāng)將科學(xué)知識(shí)視為對(duì)世界的唯一正當(dāng)?shù)慕忉?科學(xué)知識(shí)僅僅僅是對(duì)世界的一種可修正的解釋與描繪敘述[9]65。要孕育一種有利于肯定生命的世界解釋,就需要通過(guò)哲學(xué)與藝術(shù)來(lái)對(duì)科學(xué)知識(shí)審美化,而希臘人的悲劇藝術(shù)與悲劇哲學(xué)在這方面給出了值得肯定的范例。根據(jù)尼采的理解,盡管希臘人認(rèn)識(shí)和感遭到了世界的殘酷與人生的可怕,但是,希臘悲劇創(chuàng)造了夢(mèng)與醉的世界,悲劇藝術(shù)所具體表現(xiàn)出的創(chuàng)造意志是一面具有美化作用的鏡子,它為人類生活做出辯護(hù)[1]84。依循古希臘悲劇哲學(xué)所給出的啟示,尼采力圖運(yùn)用他的強(qiáng)力意志哲學(xué)來(lái)重新解釋世界與重新肯定生命。尼采的生命哲學(xué)并沒(méi)有追隨某些打著科學(xué)知識(shí)的旗號(hào),對(duì)人性和文化做出的頹廢而又貧乏的悲觀理解。固然尼采的強(qiáng)力意志概念深受包括達(dá)爾文的進(jìn)化論在內(nèi)的當(dāng)代科學(xué)知識(shí)的影響,但是,正如海德格爾指出,尼采的強(qiáng)力意志并不能被單純地理解為心理學(xué)或生物學(xué)意義上的意志,這種意志并不像一般的欲望那樣僅僅追求它還不具有的東西,而是意愿超出本身,進(jìn)而必然同時(shí)超過(guò)自個(gè)、支配自個(gè)[16]266。根據(jù)尼采的解釋,強(qiáng)力意志是生命的本質(zhì),生命的基本特征是保存與提高,由于強(qiáng)力意志尋求自我克制與自我超越,因而,生命的本質(zhì)必然包含了生長(zhǎng)與提高的欲望,生命的保存服務(wù)于生命的提高。藝術(shù)則通過(guò)對(duì)世界、生命與知識(shí)的美化,激發(fā)強(qiáng)力意志成其本身并超出本身,進(jìn)而成為了生命的最大興奮劑[16]274。由此可知,強(qiáng)力意志哲學(xué)是一種美化知識(shí),振奮生命的生活藝術(shù),通過(guò)這種生活藝術(shù)對(duì)世界與生命的重新理解,尼采希望克制科學(xué)知識(shí)對(duì)人類生存造就的虛無(wú)主義后果,并在傳統(tǒng)形而上學(xué)預(yù)設(shè)的最高價(jià)值被消解的虛無(wú)主義時(shí)代里不斷激發(fā)生命的自我超越與自我更新。四、結(jié)束語(yǔ)不難看出,尼采的知識(shí)批判理論延續(xù)與發(fā)展了西方哲學(xué)的批判傳統(tǒng),這個(gè)批判傳統(tǒng)試圖對(duì)人類的知識(shí)與理性的眾多有限性進(jìn)行深入的反思。尼采獨(dú)特的視角與關(guān)切,又讓他在這個(gè)批判傳統(tǒng)中構(gòu)成了別具一格的立場(chǎng):不同于蘇格拉底運(yùn)用理性批判希臘城邦各種傳統(tǒng)的局限性,尼采竭力主張,理性與知識(shí)解決人生問(wèn)題與文化問(wèn)題的效力本身就是有限的。不同于康德的批判哲學(xué),尼采反對(duì)運(yùn)用先驗(yàn)哲學(xué)的方式來(lái)為科學(xué)知識(shí)在現(xiàn)象中的普遍有效性進(jìn)行辯護(hù),更反對(duì)通過(guò)將知識(shí)道德化來(lái)一勞永逸地為人類的生活方式給出理想的普適形式。不同于法蘭克福學(xué)派的批判理論對(duì)于集體主義的政治關(guān)切,尼采的知識(shí)批判理論愈加關(guān)注作為創(chuàng)造者的個(gè)體在生存論層面上的個(gè)性、自由與創(chuàng)造力。不同于后當(dāng)代主義對(duì)圍繞科學(xué)知識(shí)的眾多宏大敘事的消解,尼采試圖對(duì)知識(shí)審美化,并由此建構(gòu)一種蘊(yùn)含了旨在振奮生命與提升生命的宏大敘事的強(qiáng)力意志哲學(xué)。盡管尼采并非黑格爾式的體系哲學(xué)家,但是,他對(duì)科學(xué)知識(shí)的反思與批判也并非僅僅僅是一些缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互矛盾的思想斷片。尼采的知識(shí)批判理論不僅僅局限于傳統(tǒng)知識(shí)論的層面,而是與他在價(jià)值論、文化論和生存論等層面上對(duì)科學(xué)知識(shí)展開(kāi)的視角主義批判、道德主義批判、禁欲主義批判、虛無(wú)主義批判有著縝密的關(guān)聯(lián),進(jìn)而呈現(xiàn)出了尼采反思與批判科學(xué)知識(shí)有限性的精致而又完好的思路:在科學(xué)知識(shí)與自然世界成立的是隱喻關(guān)系,而不是符合關(guān)系?？茖W(xué)知識(shí)深受認(rèn)知視角的局限,傳統(tǒng)知識(shí)論對(duì)科學(xué)知識(shí)的視角有限性的忽視,導(dǎo)致其產(chǎn)生了將知識(shí)與無(wú)知、真實(shí)與虛構(gòu)截然兩分的思想教條,進(jìn)而助長(zhǎng)了那種將知識(shí)道德化的科學(xué)樂(lè)觀主義。通過(guò)知識(shí)道德化而產(chǎn)生的大寫的道德是一種強(qiáng)求普遍有效性的道德律令,這種道德主義的教條閹割了生命的活力,拉低了社會(huì)文化的精神高度。更為嚴(yán)重的是,科學(xué)樂(lè)觀主義盲目地將科學(xué)知識(shí)視為關(guān)于這個(gè)世界的唯一有效的真理,遮蔽了通過(guò)其別人類實(shí)踐而揭示出來(lái)的豐富世界相貌。當(dāng)代科學(xué)知識(shí)消解了自柏拉圖以降的形而上學(xué)傳統(tǒng)所設(shè)定的眾多最高價(jià)值,卻尚未產(chǎn)生足夠有力的嶄新價(jià)值來(lái)為現(xiàn)代人給出超越與克制祛魅世界的殘酷與虛無(wú)的生命激情,由此導(dǎo)致了虛無(wú)主義的后果。歸根到底,尼采的知識(shí)批判理論并不是反對(duì)科學(xué)與理性,而是反對(duì)一種無(wú)限推崇科學(xué)知識(shí)價(jià)值的科學(xué)樂(lè)觀主義。在尼采看來(lái),科學(xué)知識(shí)僅僅僅是一種解釋世界的方式。遺忘了科學(xué)知識(shí)預(yù)設(shè)的視角的有限性,就容易遮蔽導(dǎo)源于藝術(shù)與哲學(xué)等人文世界的其他豐富多彩的解釋世界形式?？茖W(xué)樂(lè)觀主義對(duì)單一視角的無(wú)限推崇,讓人性與文化變得貧乏與單調(diào),對(duì)世界的解釋就容易讓被動(dòng)、否認(rèn)與頹廢的觀念所把持。由此可見(jiàn),尼采對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判并非簡(jiǎn)單地導(dǎo)源于人文學(xué)者對(duì)自然科學(xué)的仇視與偏見(jiàn),而是有著頗為合情合理的理論動(dòng)機(jī)。必須指出,尼采的知識(shí)批判理論并沒(méi)有僅僅局限于批判,而是通過(guò)對(duì)知識(shí)審美化來(lái)提出超越虛無(wú)主義的建設(shè)性主張。尼采的這個(gè)建設(shè)性的主張,與他的唯美主義思想有著密切的關(guān)系。根據(jù)尼采的唯美主義,世界與自我都能夠被視為一件藝術(shù)作品,在不同的詮釋視角下,世界將呈現(xiàn)出不同的相貌,而在不同的詮釋技藝下,人們就能以各種科學(xué)知識(shí)與生命體驗(yàn)為素材,塑造出眾多唯一無(wú)二、特立獨(dú)行的自我[9]3-8。在這種唯美主義的透視下,尼采的強(qiáng)力意志就不是一種簡(jiǎn)單地從眾多流俗的達(dá)爾文主義中衍生出來(lái)的拙劣哲學(xué)概念,而是呈現(xiàn)了一種在科學(xué)時(shí)代重新賦予世界與生命以魅力和能動(dòng)性的詮釋視角與詮釋技藝。借助于強(qiáng)力意志的詮釋視角與詮釋技藝,尼采試圖孕育一種能動(dòng)的科學(xué),只要能動(dòng)的科學(xué)才能發(fā)現(xiàn)能動(dòng)力[17]159。以此方式,尼采致力于激發(fā)在科學(xué)時(shí)代里的人性的能動(dòng)性、創(chuàng)造性與超越性。正是在這種理論動(dòng)機(jī)的觀照下,強(qiáng)力意志哲學(xué)就成為了尼采重新解釋世界、振奮生命與自我塑造的生活藝術(shù)。當(dāng)然,尼采的知識(shí)批判理論也不無(wú)爭(zhēng)議。普特南指出,根據(jù)不少法國(guó)后當(dāng)代思想家的理解,尼采將知識(shí)、倫理與宗教視為權(quán)利角逐的不合理之物的反映,這種觀點(diǎn)已經(jīng)成為了當(dāng)今的相對(duì)主義利刃之一[18]168。海德格爾則以為,尼采將自個(gè)的哲學(xué)視為對(duì)柏拉圖主義的反動(dòng),但是,作為單純的反動(dòng),尼采的哲學(xué)必然好像所有的反一樣,還拘執(zhí)于它所反對(duì)的東西的本質(zhì)之中[16]248,尼采所推崇的強(qiáng)力意志哲學(xué)仍然是一種形而上學(xué),它并沒(méi)有真正克制虛無(wú)主義。應(yīng)當(dāng)講,這些批評(píng)意見(jiàn)是有一定道理的。盡管如此,正如著名尼采研究者瓦爾特考夫曼指出,尼采并不是一個(gè)體系型的思想家,而是一個(gè)追問(wèn)型的思想家[19]82。固然尼采的知識(shí)批判理論存有一些可商榷之處,但是,他尖銳地提出了科學(xué)知識(shí)的有限性問(wèn)題,深入地反思了那種無(wú)限推崇科學(xué)知識(shí)的視角與價(jià)值的科學(xué)樂(lè)觀主義對(duì)人性與文化造成的眾多負(fù)面影響,這些犀利的問(wèn)題意識(shí)將激發(fā)現(xiàn)代哲學(xué)家在新的知識(shí)狀態(tài)下繼續(xù)探尋重塑文化與振奮生命的可能道路。以下為參考文獻(xiàn)：[1][德]尼采.悲劇的誕生[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書館,2020.[2]Babich,B.E.NietzschesCriticalTheory:TheCultureofScienceasArt[C]//BabetteE.BabichandRobertS.Cohen.Nietzsche,TheoriesofKnowledge,andCriticalTheory.Dordrecht:Springer,1999:1-15.[3]Harbermas,J.OnNietzschesTheoryofKnowle