我國(guó)現(xiàn)有國(guó)際投資協(xié)定中的國(guó)民待遇條款分析,經(jīng)濟(jì)法論文

我們國(guó)家現(xiàn)有國(guó)際投資協(xié)定中的國(guó)民待遇條款分析,經(jīng)濟(jì)法論文隨著我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和對(duì)外開(kāi)放程度的日益加深，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯加強(qiáng)，海外投資活動(dòng)也持續(xù)增加。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2020年，我們國(guó)家對(duì)外投資到達(dá)842.2億美元，僅次于美國(guó)和日本，成為世界第三大資本輸出國(guó).但是在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，海外投資面臨著政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等眾多因素的考驗(yàn)。對(duì)于海外投資的保衛(wèi)，一方面取決于資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)的國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，另一方面也依靠于國(guó)際投資法律制度的布置。由于國(guó)際社會(huì)尚未構(gòu)成有關(guān)投資的多邊條約，當(dāng)下國(guó)際投資領(lǐng)域主要依靠各種國(guó)際投資協(xié)定〔InternationalInvestmentAgreement,IIA〕進(jìn)行調(diào)整，一般來(lái)講，IIA能夠分為兩類，即促進(jìn)和保衛(wèi)投資的雙邊協(xié)定〔BilateralInvestmentTreaty,BIT〕和經(jīng)濟(jì)合作與一體化協(xié)定中的投資章節(jié)〔otherIIA〕,如自由貿(mào)易協(xié)定〔FreeTradeAgreement,FTA〕中有關(guān)投資的規(guī)定.截至2020年6月，我們國(guó)家已簽訂雙邊投資協(xié)定128個(gè)，華而不實(shí)103個(gè)已經(jīng)生效，簽約數(shù)量?jī)H次于德國(guó)，居世界第二位.同時(shí)，我們國(guó)家也簽署了12個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，與更多國(guó)家和地區(qū)的自貿(mào)協(xié)定正在會(huì)談經(jīng)過(guò)中.這些國(guó)際條約構(gòu)建起我們國(guó)家海外投資發(fā)展與保衛(wèi)的網(wǎng)絡(luò)。在這些條約中，有關(guān)國(guó)民待遇的規(guī)定是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。國(guó)民待遇一向被視為投資自由化的核心內(nèi)容之一，一旦被授予，即意味著外國(guó)投資者能夠在同等條件下與東道國(guó)國(guó)民展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng).所以能否規(guī)定、怎樣規(guī)定國(guó)民待遇在一定程度上反映了東道國(guó)對(duì)投資自由化的態(tài)度。當(dāng)前正在進(jìn)行的中美雙邊投資協(xié)定會(huì)談的核心爭(zhēng)議之一就是能否將國(guó)民待遇擴(kuò)展至投資準(zhǔn)入階段.為了解決這個(gè)問(wèn)題，有必要對(duì)我們國(guó)家現(xiàn)有國(guó)際投資協(xié)定中的國(guó)民待遇條款進(jìn)行分析，并結(jié)合他國(guó)經(jīng)歷體驗(yàn)和我們國(guó)家實(shí)際提出意見(jiàn)和建議。一、我們國(guó)家雙邊投資協(xié)定中的國(guó)民待遇條款分析〔一〕概述根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站頒布的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，總共有37個(gè)雙邊投資協(xié)定中包含了國(guó)民待遇的規(guī)定.從時(shí)間分布來(lái)看，在我們國(guó)家締結(jié)雙邊投資協(xié)定的初期即80年代，包含國(guó)民待遇的協(xié)定只要兩個(gè)，即1986年中國(guó)和英國(guó)的協(xié)定以及1988年中國(guó)和日本的協(xié)定。這一方面是由于我們國(guó)家當(dāng)時(shí)主要作為資本輸入國(guó)，貿(mào)然接受國(guó)民待遇原則將對(duì)我們國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成較大的壓力，另一方面也是由于我們國(guó)家尚未構(gòu)成良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)內(nèi)存在全民、集體、個(gè)人三種所有制經(jīng)濟(jì)，三者權(quán)利義務(wù)不同、適用的法律法規(guī)也不一致，在實(shí)踐中會(huì)給國(guó)民待遇的執(zhí)行帶來(lái)一定的困難.上世紀(jì)90年代在國(guó)際投資自由化趨勢(shì)的影響下，我們國(guó)家對(duì)外締結(jié)的雙邊投資協(xié)定數(shù)量大幅度增加,包含國(guó)民待遇條款的協(xié)定也隨之增加。進(jìn)入21世紀(jì)后，我們國(guó)家締結(jié)協(xié)定的速度有所放緩，但質(zhì)量得到大幅度提升，國(guó)民待遇條款也得到廣泛的采用。2000年以來(lái)，我們國(guó)家締結(jié)了30項(xiàng)雙邊投資協(xié)定或議定書(shū)，華而不實(shí)包含國(guó)民待遇條款的協(xié)定高達(dá)25項(xiàng)〔參見(jiàn)表1〕.【表1】究其原因，首先是遭到我們國(guó)家參加WTO的影響，其次是由于我們國(guó)家社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)構(gòu)成，再次是由于我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，從以往的資本輸入國(guó)正逐步成為主要的資本輸出國(guó)，在雙邊投資協(xié)定中參加國(guó)民待遇條款有利于促進(jìn)和保衛(wèi)我們國(guó)家的對(duì)外投資。從地理分布來(lái)看，在這37個(gè)國(guó)家中，有19個(gè)位于歐洲，9個(gè)在亞洲，非洲有7個(gè)，美洲地區(qū)僅有2個(gè)〔參見(jiàn)表2〕.【表2】似乎能夠以為，由于歐亞大陸的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚、國(guó)際投資經(jīng)歷體驗(yàn)較為豐富且受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念影響較深，所以傾向于簽訂更為開(kāi)放的投資協(xié)定；而非洲、美洲的國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)且有長(zhǎng)期受殖民的歷史進(jìn)而對(duì)外資持慎重態(tài)度，在締約中也表現(xiàn)得較為保守。從締約對(duì)象來(lái)看，在這37個(gè)國(guó)家中，有17個(gè)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，有20個(gè)為發(fā)展中國(guó)家〔參見(jiàn)表3〕,但這樣的差異似乎缺乏以講明發(fā)展中國(guó)家更傾向于在協(xié)定中引入國(guó)民待遇條款，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能在于與中國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定的國(guó)家中發(fā)展中國(guó)家占據(jù)了大多數(shù)?！颈?】〔二〕對(duì)國(guó)民待遇的定義現(xiàn)行協(xié)定中對(duì)國(guó)民待遇的定義能夠分為兩種，一種將其定義為與本國(guó)國(guó)民一樣的待遇，如中國(guó)和英國(guó)、冰島、南斯拉夫的協(xié)定；另一種將其定義為不低于東道國(guó)給予本國(guó)投資者的待遇，這種規(guī)定占了大多數(shù)。立法者之所以青睞后者或許是由于假如東道國(guó)對(duì)于內(nèi)資的保衛(wèi)也處于較低的水準(zhǔn)上，一樣待遇的規(guī)定可能無(wú)法給予外國(guó)投資者充分的保衛(wèi)，考慮到投資協(xié)定中一般都會(huì)納入公平公正待遇條款，這就有可能產(chǎn)生兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的沖突，進(jìn)而不利于協(xié)定的統(tǒng)一和穩(wěn)定；其次，協(xié)定中一般都會(huì)規(guī)定，不排除一方締約國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的規(guī)定給予另一方投資者更優(yōu)惠的待遇，一樣待遇的規(guī)定往往也只是底線罷了.因而，不低于的定義在協(xié)定中得到了廣泛的采用?！踩硨?duì)國(guó)民待遇條款的表述在這37個(gè)協(xié)定的正文中對(duì)國(guó)民待遇條款的表述并沒(méi)有固定的形式，通過(guò)梳理能夠大致區(qū)分出下面幾種類型：第一，締約一方應(yīng)盡可能給予另一方投資者國(guó)民待遇。這樣的表述首見(jiàn)于中國(guó)和英國(guó)的協(xié)定中，在中國(guó)與冰島、南斯拉夫、斯洛文尼亞以及馬其頓的協(xié)定中也有類似的規(guī)定。這一充滿彈性的表述使東道國(guó)并不需要承當(dāng)給予對(duì)方投資者國(guó)民待遇的強(qiáng)迫義務(wù)，因而研究者一般以為這并不是真正的國(guó)民待遇條款,其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本質(zhì)性意義，在我們國(guó)家稍后的締約實(shí)踐中也遭到了摒棄。第二，規(guī)定一方應(yīng)給予另一方投資者在其境內(nèi)的投資及與投資有關(guān)的活動(dòng)不低于給予本國(guó)投資者的待遇。在全部的協(xié)定中這樣的規(guī)定占了大多數(shù)，如中國(guó)和西班牙、葡萄牙、斯洛伐克等國(guó)的協(xié)定都采納了類似的表述。第三，與前者類似，但條款中參加了不損害其法律法規(guī)或根據(jù)東道國(guó)法律法規(guī)這樣的限制。這樣的規(guī)定也不在少數(shù)，中國(guó)與法國(guó)、馬里、馬耳他、赤道幾內(nèi)亞、也門(mén)、摩洛哥和加蓬等國(guó)的協(xié)定中均有類似的規(guī)定。前者主要出如今2000年之后的協(xié)定中，而后者多存在于90年代的協(xié)定中。但這兩種表述并沒(méi)有本質(zhì)性差異不同，由于它們都將國(guó)民待遇的授予限定在了東道國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的前提下。除了第一種類型外，后兩種類型的表示出在我們國(guó)家的締約實(shí)踐中穿插出現(xiàn)，其間并無(wú)規(guī)律可循，這在一定程度上反映了我們國(guó)家立法的隨意性。第三種類型的表述將國(guó)民待遇的授予限定在國(guó)內(nèi)法的前提下，實(shí)際上是增加了東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的控制，反映了長(zhǎng)期以來(lái)我們國(guó)家對(duì)外國(guó)投資的限制思維。在國(guó)際投資自由化的背景下，這種限制應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒潘苫虮幌麥纾覀儑?guó)家立法者應(yīng)統(tǒng)一立法語(yǔ)言，在將來(lái)的締約活動(dòng)中將第二種類型的表述作為國(guó)民待遇條款主要的表示出方式。〔四〕國(guó)民待遇的限制投資協(xié)定中的國(guó)民待遇往往遭到一定程度的限制，由于沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意承當(dāng)完全的國(guó)民待遇義務(wù).除了前文提到的不損害東道國(guó)法律法規(guī)或根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定外，協(xié)定中還經(jīng)常包括其他限制性規(guī)定。第一，通過(guò)自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)協(xié)定或避免雙重征稅協(xié)定等布置而產(chǎn)生的優(yōu)惠一般被排除在外，即另一方締約者不能根據(jù)國(guó)民待遇享受這種優(yōu)惠。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作正以史無(wú)前例的態(tài)勢(shì)加速發(fā)展，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定中，投資自由化被以為是深化成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)合作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的重要途徑，區(qū)域一體化的程度越高，越傾向于制定更高層次水準(zhǔn)的投資規(guī)則，歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)就是典型的例證。但是，這種高度自由化的政策背后有深入的地緣政治考量的因素，假如將區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中十分的優(yōu)惠措施通過(guò)國(guó)民待遇原則讓渡給區(qū)域外的投資者，將不利于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化目的的實(shí)現(xiàn)。以印度為例，在WTO討論投資準(zhǔn)入階段時(shí)的國(guó)民待遇的時(shí)候，印度曾經(jīng)旗幟鮮明的反對(duì)這一點(diǎn)，在印度與美國(guó)就雙邊投資協(xié)定進(jìn)行會(huì)談的時(shí)候，這一點(diǎn)也構(gòu)成雙方會(huì)談的阻礙，但是在印度與新加坡、韓國(guó)、日本等國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定的投資條款中都以負(fù)面清單的方式規(guī)定了準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇，這講明印度正在以一種愈加包涵和開(kāi)放的態(tài)度爭(zhēng)取與周邊先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體建立愈加嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)，以便利用這種關(guān)系帶來(lái)的資源和時(shí)機(jī)加速國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.所以假如不將通過(guò)區(qū)域貿(mào)易布置而獲得的優(yōu)惠待遇排除在國(guó)民待遇之外，則很多區(qū)域外國(guó)家將能夠同樣享遭到投資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇，很明顯違犯了立法的初衷。第二，類似情形的限制。某些協(xié)定中規(guī)定在類似情形〔inlikecircumstance〕的前提下給予另一方投資者國(guó)民待遇。最早在中國(guó)和伊朗的協(xié)定中出現(xiàn)了在可比擬情況下〔inacomparablesitua-tion〕這樣的表述，2007年之后這樣的語(yǔ)言被頻繁引入中國(guó)所簽訂的雙邊投資協(xié)定中，如中國(guó)與韓國(guó)、烏茲別克斯坦的協(xié)定等。這樣的規(guī)定來(lái)自于美國(guó)的投資協(xié)定范本，最早具體表現(xiàn)出在北美自由貿(mào)易協(xié)定〔NAFTA〕第1102條第1款中：各方應(yīng)對(duì)其他成員的投資者，在類似情形下，有關(guān)設(shè)立、獲得、擴(kuò)張、管理、經(jīng)營(yíng)、營(yíng)運(yùn)和銷售或其他投資相關(guān)事項(xiàng)，提供不低于給予國(guó)內(nèi)投資者的待遇.類似情形標(biāo)準(zhǔn)的引入賦予外國(guó)投資者更多的保衛(wèi)，也反映了投資自由化發(fā)展的趨勢(shì)，有研究者將2007年之后包含類似情形標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定稱作中國(guó)第三代雙邊投資協(xié)定，并以為中國(guó)的協(xié)定正美國(guó)化〔Americaniza-tion〕或NAFTA化〔NAFTA-ization〕了.但就類似情形的詳細(xì)內(nèi)涵來(lái)講國(guó)際社會(huì)尚未達(dá)成共鳴。在SDMyers訴加拿大案中①,SDMyers以為加拿大違背了國(guó)民待遇義務(wù)，仲裁庭經(jīng)過(guò)考察以為，決定這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候類似情形是最重要的衡量因素，不同領(lǐng)域的待遇情況不能作為違背國(guó)民待遇的條件，在這里仲裁庭對(duì)類似情形進(jìn)行了狹義的理解，以為需要根據(jù)行業(yè)進(jìn)行區(qū)分；但是在Occidental訴厄瓜多爾案中①,仲裁庭的結(jié)論恰恰相反，他們以為不能從狹義上理解這個(gè)概念，石油行業(yè)與其他行業(yè)〔海產(chǎn)品、鮮花等〕從本質(zhì)上來(lái)講都是一樣的。很明顯根據(jù)后一個(gè)仲裁庭的解釋，東道國(guó)的義務(wù)大大增加了。由于ICSID的仲裁判決并不具有先例效力，且存在過(guò)度保衛(wèi)投資者的傾向,一旦發(fā)生糾紛，東道國(guó)往往面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免此類情況的發(fā)生，在簽署協(xié)定的時(shí)候盡可能的將相關(guān)概念予以明確。第三，不符措施。最早在2001年中國(guó)與荷蘭的雙邊投資協(xié)定的議定書(shū)中規(guī)定，在中國(guó)方面，國(guó)民待遇不適用于任何現(xiàn)存的在其境內(nèi)維持的不符措施以及這種措施的持續(xù),但中國(guó)將逐步消除這些不符措施。這樣的規(guī)定較之以往中國(guó)盡可能給予國(guó)民待遇或在不損害法律法規(guī)的前提下給予國(guó)民待遇的規(guī)定有重要的突破，提升了對(duì)外國(guó)投資者的保衛(wèi)水平,在這里之后中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的協(xié)定中基本都有類似的規(guī)定，它也出如今了中國(guó)和某些發(fā)展中國(guó)家簽署的協(xié)定中，有研究者將這樣的協(xié)定稱之為中國(guó)第二代投資協(xié)定.但是有研究者以為，這種規(guī)定的后果將使中國(guó)承當(dāng)全面的國(guó)民待遇義務(wù)，這種做法甚至比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法愈加激進(jìn).第四，戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、公共安全和秩序等。在中國(guó)和日本雙邊投資協(xié)定的議定書(shū)中規(guī)定：為了公共秩序、國(guó)家安全或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在實(shí)際需要時(shí)，給予締約另一方國(guó)民和公司的差異不同待遇，不應(yīng)視為低于該締約一方國(guó)民和公司所享受的待遇,也就是講在這些情況下即便存在差異不同待遇也并不違背東道國(guó)所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)。中國(guó)與芬蘭的協(xié)定中也規(guī)定：本協(xié)定不得解釋為阻止締約一方在戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突或其他在國(guó)際關(guān)系緊急情況下為保衛(wèi)本國(guó)基本安全利益所采取的任何必要行動(dòng)。第五，十分限制。在中國(guó)和南非的協(xié)定中，將國(guó)民待遇的授予排除在全部或主要關(guān)于稅收的國(guó)內(nèi)立法或旨在專為促進(jìn)、保衛(wèi)和提高由于南非共和國(guó)過(guò)去的歧視性做法而遭到損害的人或人群的計(jì)劃或經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之外。這樣的規(guī)定深入的帶有南非的國(guó)別色彩，與國(guó)際通行的規(guī)定大相徑庭。同時(shí)該協(xié)定中僅規(guī)定南非應(yīng)給予另一方投資者國(guó)民待遇，而沒(méi)有規(guī)定另一締約國(guó)同等的義務(wù)，這在中國(guó)簽訂的所有投資協(xié)定中是絕無(wú)僅有的。固然大多數(shù)協(xié)定都對(duì)國(guó)民待遇進(jìn)行了限制，但是也存在某些協(xié)定中沒(méi)有規(guī)定任何限制措施。如1992年中國(guó)和韓國(guó)的協(xié)定以及2007年中國(guó)和塞舌爾的協(xié)定。有研究者指出，我們國(guó)家并不具備對(duì)外資實(shí)行完全的國(guó)民待遇的條件，因而這可能是我們國(guó)家對(duì)外締約活動(dòng)中的一項(xiàng)錯(cuò)誤.〔五〕國(guó)民待遇的適用范圍從國(guó)民待遇適用的范圍看，現(xiàn)有協(xié)定的規(guī)定也不一致。有的協(xié)定中國(guó)民待遇僅牽涉投資，如1993年中國(guó)與斯洛文尼亞的協(xié)定；有的協(xié)定中國(guó)民待遇的范圍包括投資和收益，如1996年中國(guó)與沙特阿拉伯的協(xié)定；有的協(xié)定中投資、收益以及與投資有關(guān)的活動(dòng)均可適用國(guó)民待遇，如2003年中國(guó)與圭亞那的協(xié)定；但更多的協(xié)定規(guī)定將國(guó)民待遇適用于投資以及與投資有關(guān)的活動(dòng)，如2018年中國(guó)與馬里的協(xié)定，但這并不意味著不保衛(wèi)投資收益，很多協(xié)定都明確規(guī)定投資收益與再投資收益享受和投資一樣的保衛(wèi)。就與投資有關(guān)的活動(dòng)而言，有的協(xié)定進(jìn)行了明確的定義，如中國(guó)與俄羅斯的協(xié)定第1條第4款將與投資有關(guān)的活動(dòng)定義為對(duì)所成認(rèn)的投資的管理、維持、使用、享有和處置,2007年中國(guó)和韓國(guó)的協(xié)定也指明投資和商業(yè)行為包括擴(kuò)張、運(yùn)營(yíng)、管理、維持、使用、享有、銷售和其他對(duì)于投資的處理但并不是所有的協(xié)定都有這樣明確的規(guī)定，如中國(guó)與朝鮮的協(xié)定中就沒(méi)有對(duì)與投資有關(guān)的活動(dòng)的定義，但是該協(xié)定第2條第3款提到，在不損害其法律法規(guī)的前提下，締約一方不得對(duì)締約另一方投資者在其境內(nèi)投資的管理、維持、使用、享有和處分采取任何不合理的或歧視性的措施,通過(guò)條約解釋的方式方法，能夠以為國(guó)民待遇條款中與投資相關(guān)的活動(dòng)指的也是這些行為；然而在中國(guó)和有些國(guó)家的協(xié)定中，不僅沒(méi)有直接的定義，甚至也不能通過(guò)對(duì)其他條款的解釋確定其含義，2007年中國(guó)和法國(guó)的協(xié)定即是如此。這種不一致也反映了我們國(guó)家在協(xié)定的制定上仍處于探索的階段。〔六〕小結(jié)通過(guò)以上分析能夠發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)30年的締約實(shí)踐中，我們國(guó)家所簽署的雙邊投資協(xié)定經(jīng)歷了明顯的發(fā)展，總體的趨勢(shì)是促進(jìn)投資的自由化，并加強(qiáng)對(duì)投資者的保衛(wèi)。但中國(guó)也沒(méi)有放棄對(duì)外國(guó)投資的管理和限制，這一點(diǎn)尤其具體表現(xiàn)出在投資準(zhǔn)入階段〔Pre-establishment〕的國(guó)民待遇問(wèn)題上。中國(guó)一直以來(lái)堅(jiān)持將國(guó)民待遇僅適用于投資運(yùn)營(yíng)階段〔Post-establishment〕,而以美國(guó)為首的某些積極推動(dòng)投資自由化的國(guó)家則希望在投資準(zhǔn)入階段也適用國(guó)民待遇，NAFTA、2020年美國(guó)投資協(xié)定范本、2004年加拿大投資協(xié)定范本均有這樣的規(guī)定，美國(guó)主導(dǎo)推動(dòng)的泛太平洋合作伙伴關(guān)系〔TPP〕也將其納入到有關(guān)投資部分的草案中①.如前所述，這一點(diǎn)是中美雙邊投資協(xié)定會(huì)談的核心爭(zhēng)議之一，它將怎樣解決當(dāng)前仍難以預(yù)測(cè)。但是在2020年中國(guó)和加拿大簽署的雙邊投資協(xié)定中,國(guó)民待遇最終仍然沒(méi)有能被引入投資準(zhǔn)入階段，而僅僅是對(duì)其適用最惠國(guó)待遇，有研究者建議，中美雙方應(yīng)當(dāng)借鑒中加協(xié)定的經(jīng)歷體驗(yàn)，盡快推動(dòng)雙邊投資協(xié)定的落實(shí).假如能夠達(dá)成這樣的協(xié)定對(duì)中國(guó)來(lái)講是最優(yōu)的結(jié)果，但假如不得不將國(guó)民待遇擴(kuò)展至投資準(zhǔn)入階段，以何種方式承當(dāng)國(guó)民待遇義務(wù)則是我們需要考慮的問(wèn)題。有研究者建議能夠采用否認(rèn)清單的形式,也有研究者以為否認(rèn)清單的形式過(guò)于激進(jìn)，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的沖擊和壓力太大，相對(duì)而言中國(guó)應(yīng)中選擇肯定清單的形式.2020年9月29日，上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)頒布了(中國(guó)〔上?！匙杂少Q(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入十分管理措施〔負(fù)面清單〕〔2020年〕〕，列明上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)對(duì)外商投資項(xiàng)目和設(shè)立外商投資企業(yè)采取的與國(guó)民待遇等不符的準(zhǔn)入措施.這樣的規(guī)定在我們國(guó)家自貿(mào)區(qū)建設(shè)的歷史上乃是初次，它的制定和施行為我們國(guó)家以后在外商投資準(zhǔn)入階段采取的政策和策略積累了經(jīng)歷體驗(yàn)，這預(yù)示著我們國(guó)家即將可能以負(fù)面清單的形式開(kāi)放投資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇。二、我們國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)民待遇條款分析當(dāng)前我們國(guó)家已簽署12個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，除與冰島和瑞士的協(xié)定外其他的協(xié)定均已施行。在這12個(gè)協(xié)定中，有關(guān)投資的規(guī)定能夠分為三類〔參見(jiàn)表4〕:第一，沒(méi)有規(guī)定。如中國(guó)與哥斯達(dá)黎加、冰島的協(xié)定均指向了雙方之前簽署的雙邊投資協(xié)定，在中國(guó)與新加坡的協(xié)定中規(guī)定中國(guó)與東盟之間的投資協(xié)定完成之后經(jīng)必要修改成為該協(xié)定的一部分；第二，簡(jiǎn)單規(guī)定。如(內(nèi)地與港澳更嚴(yán)密經(jīng)貿(mào)關(guān)系布置〕、大陸與臺(tái)灣的(海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定〕、以及中國(guó)和瑞士的自由貿(mào)易協(xié)定中僅對(duì)投資促進(jìn)和便利化進(jìn)行了規(guī)定而沒(méi)有牽涉其他的內(nèi)容；第三，復(fù)雜規(guī)定。除上述7個(gè)國(guó)家和地區(qū)之外，中國(guó)和巴基斯坦、新西蘭、秘魯、東盟以及智利之間的自由貿(mào)易協(xié)定都規(guī)定了較為全面的投資章節(jié)?！颈?】〔一〕自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)民待遇條款概述在這五個(gè)國(guó)家的協(xié)定中，有關(guān)國(guó)民待遇的規(guī)定能夠分為兩類：一是在中國(guó)與巴基斯坦和智利的協(xié)定中規(guī)定在不損害法律法規(guī)的情況下或根據(jù)締約一方的法律法規(guī),東道國(guó)向?qū)Ψ酵顿Y者授予國(guó)民待遇；另一種情形則是在中國(guó)與東盟、新西蘭和秘魯?shù)膮f(xié)定中規(guī)定締約一方在類似條件下給予另一方投資者國(guó)民待遇，很明顯，與前文所講的中國(guó)第三代雙邊投資協(xié)定一樣，這里的規(guī)定被NAFTA化了。同時(shí)在這些協(xié)定中，都只是將國(guó)民待遇適用于投資運(yùn)營(yíng)階段，而不包括投資準(zhǔn)入階段。但是在中國(guó)與東盟、秘魯和新西蘭的協(xié)定中，投資準(zhǔn)入能夠適用最惠國(guó)待遇，這是中國(guó)第三代雙邊投資協(xié)定的另一個(gè)顯著特征。六年時(shí)間里的五個(gè)協(xié)定采取了兩種對(duì)國(guó)民待遇不同的表述方式，無(wú)論是從締約時(shí)間上還是締約對(duì)象上都難以發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)的規(guī)律，在這一點(diǎn)上只能以為，中國(guó)在簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，似乎缺少內(nèi)在的一貫的戰(zhàn)略，由于缺少自個(gè)的投資協(xié)定范本，而不得不在對(duì)方提供的范本基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)談，進(jìn)而影響了本身立法的一致性.〔二〕從國(guó)民待遇角度對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定的分析2020年，中國(guó)與加拿大簽署了雙邊投資協(xié)定，該協(xié)定囊括了國(guó)際投資協(xié)定通常包含的所有重要內(nèi)容，是中國(guó)迄今為止締結(jié)的內(nèi)容最為廣泛的一個(gè)雙邊投資協(xié)定,然而，將中國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中的投資規(guī)定與中加協(xié)定進(jìn)行比照能夠發(fā)現(xiàn)，前者對(duì)于我們國(guó)家雙邊投資協(xié)定的發(fā)展并沒(méi)有做出任何創(chuàng)新性的奉獻(xiàn)，甚至在某些方面還沒(méi)有到達(dá)中加協(xié)定的水準(zhǔn)。固然就詳細(xì)國(guó)家而言，自由貿(mào)易協(xié)定中的投資章節(jié)提升了之前所簽署的雙邊投資協(xié)定的水平，例如中國(guó)和巴基斯坦、新西蘭以及智利的自由貿(mào)易協(xié)定，但從整體上而言，現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定中的投資規(guī)定在很大程度上只是對(duì)當(dāng)下的雙邊投資協(xié)定的復(fù)制粘貼,能夠被看作是同一枚硬幣的正反兩面.當(dāng)事國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的動(dòng)機(jī)一方面是出于地緣政治的考慮，例如中國(guó)與巴基斯坦和東盟所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，另一方面也是為了降低交易成本，獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，例如中國(guó)和智利、秘魯?shù)葒?guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的主要?jiǎng)訖C(jī)就是為了知足中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)原材料的大量需求.但一般來(lái)講簽署自由貿(mào)易區(qū)的目的還在于逐步實(shí)現(xiàn)投資的自由化，例如在中國(guó)和東盟簽署的投資協(xié)定中就提到，各締約方同意盡快會(huì)談并達(dá)成投資協(xié)定，以逐步實(shí)現(xiàn)投資體制自由化，加強(qiáng)投資領(lǐng)域的合作，促進(jìn)投資便利化和提高投資相關(guān)法律法規(guī)的透明度，并為投資提供保衛(wèi).在促進(jìn)投資便利化和保衛(wèi)投資方面，現(xiàn)有的協(xié)定已經(jīng)進(jìn)行了較為復(fù)雜和全面的規(guī)定，但在投資自由化方面仍存在一定的欠缺，其關(guān)鍵便在于沒(méi)有開(kāi)放投資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇。正如前文所述，固然印度在簽署雙邊投資協(xié)定時(shí)拒絕將國(guó)民待遇擴(kuò)展至投資準(zhǔn)入階段，但是在其所簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中，都以負(fù)面清單的形式規(guī)定了投資準(zhǔn)入階段的國(guó)民待遇；韓國(guó)亦是如此，到2018年年底，韓國(guó)共簽訂了93個(gè)雙邊投資協(xié)定，華而不實(shí)只要2002年與日本簽訂的雙邊投資協(xié)定包含了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇條款，而在韓國(guó)簽訂的8個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，除了與歐盟的協(xié)定中沒(méi)有牽涉投資外，其余7個(gè)協(xié)定都包含了投資章節(jié)，而且這些投資章節(jié)都將國(guó)民待遇適用于投資準(zhǔn)入階段;至于與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的當(dāng)事國(guó)，在巴基斯坦和馬來(lái)西亞的自由貿(mào)易協(xié)定、新西蘭和馬來(lái)西亞的自由貿(mào)易協(xié)定、秘魯和美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定以及東盟與澳大利亞和新西蘭的自由貿(mào)易協(xié)定中，也都將國(guó)民待遇適用于投資準(zhǔn)入階段?？梢?jiàn)，與各國(guó)的締約實(shí)踐相比，中國(guó)的締約活動(dòng)已經(jīng)落后于世界的總體趨勢(shì)。簽訂自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)的本來(lái)目的就是盡可能的減少成員國(guó)之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的障礙，實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易和投資的自由化，中國(guó)在這一問(wèn)題上的保守不可避免的在一定程度上阻礙了自由貿(mào)易協(xié)定和自由貿(mào)易區(qū)功能的發(fā)揮。自從多哈回合會(huì)談失敗以來(lái)，WTO在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用遭到了一定程度的質(zhì)疑，與此相對(duì)應(yīng)的是區(qū)域化運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)的不斷興起，地區(qū)主義的思潮有所復(fù)興.在這種時(shí)代背景下，中國(guó)更應(yīng)該積極地領(lǐng)導(dǎo)區(qū)域建設(shè)，充分發(fā)揮其作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的作用，培養(yǎng)自個(gè)在區(qū)域范圍內(nèi)的影響力，進(jìn)而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)興中做出有益的奉獻(xiàn)。與此相對(duì)應(yīng)的首先是要努力完善自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，充分發(fā)揮自由貿(mào)易區(qū)的功能，并逐步向更高層次層次的經(jīng)濟(jì)和區(qū)域一體化的方向發(fā)展。在自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)中，中國(guó)在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易方面都獲得了顯著的成就，在投資促進(jìn)和保衛(wèi)方面也到達(dá)了較高水準(zhǔn)，最主要的缺乏就在于投資自由化仍然沒(méi)有能充分的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)之所以一直拒絕將國(guó)民待遇適用于準(zhǔn)入階段，主要的考慮可能在于擔(dān)憂外國(guó)資本給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)較大的沖擊。但是在投資自由化的大背景下，將這一領(lǐng)域開(kāi)放只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。盡早解決這個(gè)問(wèn)題，有助于我們國(guó)家把握先機(jī)，獲取區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)這種壓力也有助于促進(jìn)我們國(guó)家加緊實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的改造升級(jí)，促進(jìn)我們國(guó)家國(guó)內(nèi)資本在同一層面上與各國(guó)投資者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而加強(qiáng)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及在國(guó)際范圍內(nèi)的影響力。結(jié)束語(yǔ)中國(guó)所簽署的雙邊投資協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定以及其他IIA共同構(gòu)建起中國(guó)國(guó)際投資的治理網(wǎng)絡(luò).在這個(gè)構(gòu)造中，雙邊投資協(xié)定數(shù)量最多，地位也最為重要，即便是本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮愈加積極的作用的自由貿(mào)易協(xié)定中的投資章節(jié)，在中國(guó)也只不過(guò)是對(duì)雙邊投資協(xié)定的翻版，從整體上來(lái)講，它對(duì)我們國(guó)家國(guó)際投資的治理并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。從國(guó)民待遇的角度進(jìn)行觀察，能夠清楚地發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家的投資協(xié)定經(jīng)歷了明顯的發(fā)展和變遷的歷史階段，總體的趨勢(shì)是順應(yīng)投資自由化的要求、加大對(duì)投資者的保衛(wèi)、限制東道國(guó)的權(quán)利并不斷尋求這二者之間的平衡。投資自由化的最高要求是授予外國(guó)投資者在準(zhǔn)入階段與本國(guó)國(guó)民同等的待遇，在某些國(guó)家的雙邊投資協(xié)定中這一目的已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)，但對(duì)此持保存態(tài)度的國(guó)家也不在少數(shù)。但是，在各國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，考慮到自由貿(mào)易區(qū)本身的目的和功能，很多國(guó)家、尤其是與中國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家在本身簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中都將國(guó)民待遇擴(kuò)展至投資準(zhǔn)入階段，希望通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的整合、謀求更大的利益。在區(qū)域化運(yùn)動(dòng)興起的背景下，我們國(guó)家的保守態(tài)度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?？疾煳覀儑?guó)家國(guó)民待遇發(fā)展歷程的另一啟示在于有必要制定我們國(guó)家的國(guó)際投資協(xié)定范本。制定范本不僅能夠保持對(duì)外簽署的協(xié)定的統(tǒng)一，可以以更好地控制會(huì)談進(jìn)程，還能夠及時(shí)地解決在締約時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題，最后，它還有利于從整體上對(duì)已簽署的雙邊投資協(xié)定展開(kāi)研究.我們必需要注意到，國(guó)際社會(huì)中區(qū)域化運(yùn)動(dòng)正蓬勃興起，反映在國(guó)際投資協(xié)定領(lǐng)域就是雙邊投資協(xié)定簽訂數(shù)量的下降以及區(qū)域性協(xié)定數(shù)量的上升。在2020年，僅有20項(xiàng)新的雙邊投資協(xié)定被簽訂，是歷年以來(lái)的最低值，與此相對(duì)應(yīng)的是，2020年簽訂的其他IIA中有8項(xiàng)屬于區(qū)域合作協(xié)定，并有至少110個(gè)國(guó)家參加到22項(xiàng)區(qū)域會(huì)談中.就中國(guó)而言，近兩年中國(guó)締結(jié)的雙邊投資協(xié)定數(shù)量持續(xù)走低，平均每年只要一兩項(xiàng)新的協(xié)定產(chǎn)生，考慮到中國(guó)已經(jīng)簽署了數(shù)量龐大的雙邊投資協(xié)定且華而不實(shí)已包含了世界主要的經(jīng)濟(jì)體，將來(lái)可能簽訂的雙邊投資協(xié)定的數(shù)量將不會(huì)過(guò)多，而正在會(huì)談或正在研究的自由貿(mào)易區(qū)卻有著不斷增加的趨勢(shì)。所以無(wú)論是從國(guó)際趨勢(shì)還是從中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，在將來(lái)其他形式的IIA尤其是區(qū)域性的