科爾伯格的道德發(fā)展理論

科爾伯格的道德發(fā)展理論科爾伯格的道德發(fā)展理論1月17【生平】勞倫斯?科爾伯格［LawrenceKohlberg1927.10.25—1987.01.19］，美國教育心理學家，出生于美國紐約州的布隆維爾市(Bronxville)的一個富商家庭，逝于美國馬薩諸塞州波士頓。他在安度瓦的菲律普中學上學，高中畢業(yè)后不顧家庭反對自愿當一名商船機務士，從事協(xié)助第二次世界大戰(zhàn)后歐洲猶太難民通過英國海防偷渡到以色列的工作。這次經(jīng)歷讓科爾伯格對一個問題產(chǎn)生了終生的興趣，即：在什么時候，一個人不服從法律和法定權威時，從道德上是有道理的，這為他日后研究道德發(fā)展奠下了基礎。這次經(jīng)歷還給他帶來了終身的疾?。核蛔プ∵^，并在塞浦路絲的一個軍營里關押過一陣子，他雖逃脫了，但卻沒能逃過一次寄生性腸胃感染，從此以后，這個毛病時不時地煩他，終生未愈。1948年，他以優(yōu)異的成績進入芝加哥大學，2年后獲得文學學士學位，不久又獲碩士學問。大學期間，心理學和哲學(特別是道德學)是他最喜歡的兩門課程，他很喜歡J.皮亞杰的《兒童的道德判斷》，修讀博士學位時本擬專攻臨床心理學，但因受皮亞杰認知發(fā)展理論的影響，改而研究道德認知發(fā)展。他的博士論文題為《10－16歲學童道德思維與判斷方式之發(fā)展》，是研究兒童在面對道德的兩難情況時所做的推理，他假設道德的困境會使他們經(jīng)由一個固定的順序發(fā)展出更多更具彈性的道德推理。由于他的論文題目搜集資料比較困難，所以一直到1958年才完成論文獲得心理學哲學博士學位，創(chuàng)下9年讀完博士的記錄。完成博士學位之前，1953年擔任芝加哥大學副研究員，1955年任職于波士頓兒童醫(yī)護中心。獲博士學位后，1959年應耶魯大學之聘擔任心理學副教授兼高級行為科學研究中心研究員，1961年出任芝加哥大學心理學教授，1968年改任哈佛大學教育研究學院教授?？茽柌竦膶W術生涯和皮亞杰頗為相似，終其一生專注于研究道德認知發(fā)展問題。因此他被譽為皮亞杰之外對道德發(fā)展研究貢獻最大的人。晚年時，他的慢性寄生蟲性腸炎不斷發(fā)作，使他常常忍受胃腸疼痛。在接近60歲的時候，科爾伯格極度壓抑。他曾與一位親密朋友談過自殺的道德兩難問題。他對這位朋友說，如果一個人對其他人有很大的責任，則這個人應該堅持下去?？墒?，與病魔的爭斗太痛苦了。1987年他在住院的時候失蹤，1月17日，他的車被發(fā)現(xiàn)停在波士頓港一處潮水洶涌的濕地里，3個月后，他的尸體被沖到洛根機場附近。沒有人知道他是什么時候，什么原因過世的，不過一般猜測他是自殺而死。【理論】科爾伯格是皮亞杰道德認識發(fā)展理論的追隨者，一生奉獻于道德認知發(fā)展研究。他繼承并發(fā)展了皮亞杰的道德發(fā)展理論，著重研究兒童道德認知的發(fā)展，提出了“道德發(fā)展階段”理論，在國際心理學界、教育界引起了很大反響。他研究的目的、方法和理論可簡述為以下兩點：1.道德認知發(fā)展研究的目的與方法在發(fā)展心理學領域內(nèi)最早采用科學方法研究兒童道德認知發(fā)展者，始自皮亞杰。皮亞杰的道德發(fā)展研究是他認知發(fā)展的一部分，在方法上仍采臨床法跟兒童對話，其目的在于了解兒童對行為是非的道德判斷與認知發(fā)展的關系。研究結(jié)果表明，兒童的道德判斷隨其認知發(fā)展的程度而改變：?具體運算期(7－11歲)兒童的道德判斷多依靠成人的意見為標準，皮亞杰稱為他律道德期(heteronomousmoralitystage)；?形式運算期(11歲以上)兒童的道德判斷則是參照自己的意見，皮亞杰稱為自律道德期(autonomousmoralitystage)?？茽柌竦牡赖掳l(fā)展研究，雖沿用皮亞杰的方法，但目的卻不像皮亞杰那樣旨在了解兒童對行為是非的道德判斷，而是借助道德兩難的問題情境，希望了解兒童作出行為是非道德判斷后如何說明其判斷的理由。換言之，科爾伯格的研究目的不再與了解兒童對行為是非的認知行為表現(xiàn)，而在于探討兒童對道德判斷的內(nèi)在認知心理歷程?？茽柌癞敃r采用的道德兩難(moraldilemma)問題情境，是要兒童們對“海因茨難題"(Heinz'sDilemma)的故事作出判斷并陳述自己判斷的理由。該故事大意為：“歐洲某的一婦女海太太罹患嚴重癌癥，醫(yī)師診斷只有一種新制鐳錠藥物可治。海先生奔赴藥店時，店主將成本僅200美元的藥物，提高為2000美元。海先生為妻子久病已用盡所有積蓄，向親友借貸只能湊得1000美元。他懇求店主允許其先付此數(shù)取藥回去救他妻子一命，余款保證稍后補足。店主拒絕并稱賣藥目的只求賺錢，不考慮其他問題。海太太性命危在旦夕，海先生走頭無路，就在當天夜間撬開藥店窗戶偷得藥物，救了妻子一命”。在這則故事之后，科爾伯格要被試回答：“你認為海先生偷藥救妻得行為對不對？如說他對，為什么？如說他錯，為什么？”2.道德發(fā)展三期六段論自1958年起，科爾伯格即采用類似方法調(diào)查10歲、13歲及16歲三組被試72人。他們智商相近，全是男生，多半出自中上階層家庭。經(jīng)過將被試對道德兩難問題的反應分析之后，科爾伯格在1963年首次提出他的道德發(fā)展階段論(stagetheoryofmoraldevelopment)。此一理論的要義是將兒童至青少年的道德發(fā)展，按其道德推理思維的不同，分為下述的三個時期六個階段：I.前習俗道德期(preconventionallevelofmarality)：前習俗道德期被試者的道德心理特征是，只考慮自己需求滿足，不考慮是否符合社會習俗。此一時期之內(nèi)，又按道德發(fā)展水平的高低分為兩個階段：?第一階段：避罰服從取向(punishment-obedienceorientation)：道德發(fā)展至此階段者,對行為對錯的判斷，不從行為本身著眼，而從行為帶來的后果著眼；后果帶來獎勵者，就是對的行為，后果帶來懲罰者，就是錯的行為。偷竊是要受罰的，故而認為海先生偷藥行為是錯的，應該受懲罰。?第二階段：相對功利取向(instrumental-relativistorientation)：道德發(fā)展至此階段者，對行為對錯的判斷持利益交換的觀點，幫助別人是為了希望別人幫助自己。故而認為海先生偷藥行為是對的，因為他挽救了妻子一命，也消除了自己的痛苦。II.習俗道德期(conventionallevelofmorality)：道德發(fā)展達到習俗道德期，一般都是遵從世俗或社會規(guī)范，從事道德推理判斷。此一時期內(nèi)又按道德水準的高低分為兩個階段：?第三階段：乖孩子取向(goodboy/nicegirlorientation)：道德發(fā)展至此階段者，對行為對錯的判斷，多以符合家庭社會期待的“乖孩子”為標準。故而認為海先生的偷藥行為是對的，因為救了妻子一命，是個好丈夫。?第四階段：遵守法規(guī)取向(law-and-orderorientation):道德發(fā)展達到此階段者，開始認同社會規(guī)范，對學校校規(guī)和社會法律，自覺有遵守的義務與責任。故而認為海先生的偷竊行為是錯的，應受法律制裁。III.后習俗道德期(postconventionallevelofmerality)：后習俗道德期，是指個人面對攸關道德的情境時，可本著自己良心及個人的價值觀從事是非善惡的判斷，未必受傳統(tǒng)習俗所限制。此時期內(nèi)又按道德水準的高低分為兩個階段：?第五階段：社會法制取向(social-contract-legalisticorientation):道德發(fā)展至此階段者，對行為的對錯判斷時，多以合于社會大眾權益所定的法規(guī)為基礎；以個人行為符合公定法規(guī)者為對，違犯公定法規(guī)者為錯，故而認為海先生的偷藥行為應是對的行為，因為店主私自漲價，違犯公平交易的原則。?第六階段：普遍倫理取向（universal-ethical-principleorientation）:普遍倫理取向的道德觀，是個人根據(jù)他的人生觀與價值觀，建立了他對道德事件判斷時強調(diào)真理和正義的一致性與普遍性的信念。道德發(fā)展達到此一階段者，認為海先生偷藥行為是對的，因為人類的生命價值至高無上，海先生的作為不但救了他妻子的性命，而且也等于維護了人類的生命權?？茽柌竦赖掳l(fā)展三期六段論期別發(fā)展階段心理特征前習俗道德期（9歲以下）避罰服從取向只從表面看行為后果的好壞。盲目服從權威，旨在逃避懲罰。相對功利取向只按行為后果是否帶來需求的滿足以判斷行為的好壞。習俗道德期（10－20歲）尋求認可取向?qū)で髣e人認可，凡是成人贊賞的，自己就認為是對的。遵守法規(guī)取向遵守社會規(guī)范，認定規(guī)范中所定的事項是不能改變的。后習俗道德期（20歲以上）社會法制取向了解行為規(guī)范是為維持社會秩序而經(jīng)大眾同意所建立的。只要大眾共識，社會規(guī)范是可以改變的。普遍倫理取向道德判斷系以個人的倫理觀念為基礎。個人的倫理觀念用于判斷是非時，具有一致性與普遍性。科爾伯格的道德發(fā)展三期六段論可歸納為上表所示?？茽柌窀鶕?jù)自己的大量研究，得出結(jié)論：0－9歲兒童屬前習俗水平；10－20歲，多屬習俗水平；20歲以后，一部分人向后習俗水平發(fā)展，但達到的人數(shù)很少?？茽柌裾J為，這種發(fā)展的順序是由低級階段依次向高級階段發(fā)展的，這種順序既不會超越，更不會逆轉(zhuǎn)。個體在某個發(fā)展階段，主要使用某個階段的推理，而同時使用其他幾個階段的推理。學生的道德判斷可以通過道德推理的訓練得以發(fā)展，道德兩難問題是道德推理訓練的有效方法。一個人的智慧發(fā)展與其道德認識發(fā)展是密切相關的，但卻不是同步的。所以他主張，必須使學生認知上的成熟達到能在原則上進行推理的水平?？茽柌竦赖掳l(fā)展理論頗具權威性，惟因研究對象全為男生，推論解釋女生道德心理未必適用，是為美中不足之處?？茽柌裾J為學校道德教育的目的是促進學生道德判斷能力的發(fā)展。他根據(jù)兒童道德認知發(fā)展的階段性提出了“道德兩難法”，在道德兩難故事的討論中，啟發(fā)兒童積極思考道德問題，從道德的沖突中尋找正確的答案，來發(fā)展兒童的道德判斷力。這則道德兩難故事我們也非常熟悉：歐洲有一位婦女患了癌癥，生命危在旦夕。醫(yī)生告訴她的丈夫海因茨，只有本城一個藥劑師最近發(fā)明的一種藥可以救他的妻子。但該藥價錢十分昂貴，要賣到成本價的十倍。海因茨四處求人，盡全力也只借到了購藥所需錢數(shù)的一半。萬般無奈之下，海因茨只得請求藥劑師便宜一點兒賣給他，或允許他賒賬。但藥劑師堅決不答應他的請求，并說他發(fā)明這種藥就是為了賺錢。海因茨在走投無路的情況下，為了挽救妻子的生命，在夜間闖入藥店偷了藥，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起來。這是一個虛構(gòu)的故事，當這樣一個道德兩難故事呈現(xiàn)給孩子們之后，科爾伯格圍繞這個故事提出了一系列問題，讓兒童討論，以此來研究兒童道德判斷所依據(jù)的準則及其道德發(fā)展水平。1、漢斯應該偷藥嗎?為什么?2、他偷藥是對的還是錯的?為什么?3、漢斯有責任或義務去偷藥嗎?為什么?4、人們竭盡所能去挽救另一個人的生命是不是很重要?為什么?5、漢斯偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯誤?為什么?6、仔細回想故事中的困境，你認為漢斯最負責任的行為應該是做什么?為什么?科爾伯格提出的道德發(fā)展三個水平六個階段的模式分析如下：水平階斷道德推理的特點關于“海因茨兩難”的道德推理不該偷的理由該偷的理由前習俗水平以懲罰與服從為定向偷東西會被警察抓起來，受到懲罰他事先請求過，又不是偷大東西，他不會受重罰以行為的功用和相互滿足需要為準則如果妻子一直對他不好，海因茨就沒有必要自尋煩惱，冒險偷藥如果妻子一向?qū)λ茫Ｒ虼木蛻P心妻子，為救她的命去偷藥習俗水平以人際和諧為準也稱為“好孩子”取向做賊會使自己的家庭名聲掃地，給自己的家人（包括妻子）帶來麻煩和恥辱不管妻子過去對他好不好，他都得對妻子負責。為救妻子去偷藥，只不過做了丈夫該做的事以法律和秩序為準則采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷別人的東西犯法。偷東西是不對，可不這樣做的話，海因茨就沒有盡到丈夫的義務。后習俗水平以法定的社會契約為準則丈夫沒有偷藥救妻子的義務，這不是正常的夫妻關系契約的組成部分。海因茨已經(jīng)為救妻子命盡了全力，無論如何都不該采取偷的辦法解決問題，但他還是去偷藥了，這是一種超出職責之外的好行為。法律禁止人偷藥，卻沒有考慮到為救人性命而偷東西這種情況。海因茨不得不偷藥救命，如果有什么不對的話，需要改正的是現(xiàn)行的法律，稀有藥品應該按照公平原則加以調(diào)控以普通的倫理原則為準則海因茨設法救妻子的性命無可非議，但他沒有考慮所有人的生命的價值，別人也可能急需這種藥。他這么做，對別人是不公正的。為救人性命去偷是值得的。對于任何一個有道德理性的人來說，人的生命最可貴，生命的價值提供了唯一可能的無條件的道德義務的源泉?？茽柌竦牡赖掳l(fā)展模式給我們勾畫出：道德發(fā)展是連續(xù)的按照不變的順序由低到高逐步展開的過程，更高層次和階段的道德推理兼容更低層次和階段的道德推理方式，反之，則不能；各階段的時間長短不等，個體的道德發(fā)展水平也有較大差異，有些人可能只停留在前習俗水平或習俗水平，而永遠達不到后習俗水平的階段。附：百度其他關于科爾伯格的介紹【西方近現(xiàn)代的道德教育流派】西方近現(xiàn)代的道德教育流派主要有三個，一是以法國思想家盧梭為代表的浪漫主義，二是源于英國思想家洛克的文化傳遞主義，三是開創(chuàng)自美國教育家杜威的進步主義。浪漫主義的哲學基礎是，道德是一種源于人內(nèi)心的判斷善惡是非的本性，兒童有先天的善，道德教育就是創(chuàng)造適宜的條件，讓兒童自己發(fā)現(xiàn)和發(fā)展自己的本性。那些來自成人和社會的文化只會壓抑他們的發(fā)展。與浪漫主義正好相反，文化傳遞主義認為，道德的形成恰恰是社會環(huán)境和文化作用的結(jié)果，因為人的行為和思想是能夠被外在環(huán)境影響和控制的，教育就是運用各種方法把知識和價值傳遞給學生的過程。在科爾伯格看來，這兩條路線都有明顯的缺陷，首先是把道德看成可變的、相對的。前者把道德看成是個人的，后者把道德僅僅看成是一種社會需要，沒有最終的標準。其次，這兩個流派犯了自然主義錯誤，即直接從“是”推出“應該”。通俗來說，“是”在這里指人類身心發(fā)展過程中客觀存在的心理學事實和規(guī)律，“應該”指人們希望教育所得到的好結(jié)果。浪漫主義把孩子身心的有規(guī)律性的發(fā)展直接等同于孩子善良道德的形成，主張讓孩子在完全無拘無束的狀態(tài)下展開其所謂的內(nèi)在的善，實際上最終是取消了教育。文化傳遞主義立論的心理學基礎是行為主義理論，主張人的某種行為會在受到外在刺激的情況下得到強化，所以，善良的品德會由于受到正面的強化而形成。前者走向了只重視主觀世界自身的極端，后者走向了完全漠視主觀世界的極端，兩者都是不可取的。進步主義則自認為克服了兩者的缺點，主張道德形成過程是兒童和社會相互作用的結(jié)果，道德是發(fā)展的，是人的主觀世界在社會文化環(huán)境作用下主動改變的過程。其心理學前提是，人的心理是一種以水平不斷增加為特征的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程，是內(nèi)部與外部互相作用的結(jié)果。道德的形成和道德教育都應該建立在這樣的心理學基礎上?！舅枷雭碓础吭诋敶睦韺W界，對道德發(fā)展這個概念各持不同的見解。影響較大的有兩個學派，一個是弗洛依德的精神分析學派，另一個是皮亞杰的認知心理學派?？聽柌窨梢苑Q為皮亞杰在道德發(fā)展領域的繼承人。皮亞杰的觀點的影響，正是柯爾伯格的學說的思想來源。皮亞杰對兒童道德判斷，曾做過不少的研究，并出版過專著《兒童的道德判斷》一書（1930年法文版，1932年英文版）。他從