2023年論WTO制度框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡量

論WTO制度框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡量1、WTO體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果,從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律問題。資產(chǎn)階級(jí)規(guī)定法律確認(rèn)對(duì)知識(shí)的私人占有權(quán),使知識(shí)產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品同樣，成為自由互換的標(biāo)的。在這種情況下,便產(chǎn)生了與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式--知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界,一個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此,凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家,都較早地建立和健全了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,世界各國日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法問題,通過法律的形式授予知識(shí)產(chǎn)品所有者以專有權(quán),促使知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入互換和流通,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，各國越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，更有國家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下,發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，美國等世界發(fā)達(dá)國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系,并且極力推動(dòng)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國的強(qiáng)力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(ＴRIPＳ)成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貨品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTＯ的三大支柱。中國在加入世界貿(mào)易組織伊始,就承諾無保存全面執(zhí)行TRIPＳ協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目的是達(dá)成世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。中國入世以來，不斷加快了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法可以迅速與ＷTO規(guī)則接軌,順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中、在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來?？梢哉f,我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度較為完善，但保護(hù)水平與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距。公司和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，以至知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。這一切,都需要我們不僅要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)、國內(nèi)保護(hù)的基本規(guī)范，還要強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，究竟應(yīng)當(dāng)合用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度?比如說，在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新成為時(shí)代發(fā)展主旋律的今天,是應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn),或者說，是應(yīng)當(dāng)以國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益為考量，還是應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全獨(dú)占利益為考量,這已經(jīng)成為制約當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系走向的關(guān)鍵因素。2、利益衡量理論簡(jiǎn)述（１)利益衡量的由來利益衡量論(BaｌanceofＩntｅrest)是源于德國自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的利益法學(xué)的一種重要理論，它是由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于６０年代提出的。該理論主張對(duì)法律的解釋應(yīng)當(dāng)更自由、更具彈性,解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在解決兩種利益之間的沖突時(shí),強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判斷的方法，判斷哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí),不是直接通過法律規(guī)定來得出結(jié)論,而是一方面通過利益衡量得出結(jié)論，然后再從法律條文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論合法化或合理化。臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為：“法官在闡釋法律時(shí),應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛,而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍,設(shè)立法者自身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明,只有一種解釋之也許性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋也許性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處在今日立法時(shí),所也許表達(dá)之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀測(cè)而得之立法者的價(jià)值判斷?！彼^利益衡量,就是在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生互相沖突時(shí)，由裁判者對(duì)沖突的利益擬定輕重并加以權(quán)衡與取舍的活動(dòng)。(2)利益衡量的功用與合法性簡(jiǎn)樸說來，利益衡量的最大功用就在于對(duì)互相沖突的多元利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍。利益衡量作為一種法律解釋方法,一方面就是填補(bǔ)法律的漏洞。由于法律與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎(chǔ)來對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)法律未及之事實(shí)作出評(píng)判是填補(bǔ)法律漏洞的恰當(dāng)方式。另一方面,利益衡量是社會(huì)需求的體現(xiàn)。法律擬定性和公正性的盼望，規(guī)定據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。事實(shí)上，假如利益衡量不考慮到“社會(huì)需求”,就很難具有合法性的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，社會(huì)需求可以涉及有公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)效果等等。有活力的法律和法律實(shí)踐不能與社會(huì)相脫節(jié),私法獨(dú)立的真正本意并非使法院與社會(huì)相隔離，而是在獨(dú)立的環(huán)境下使法官得以冷靜對(duì)待社會(huì)價(jià)值和社會(huì)盼望。這些社會(huì)需求可認(rèn)為利益衡量提供必要的客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),成為利益衡量的基本依據(jù)。需要說明的是,利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的發(fā)明。利益衡量是在尊重相關(guān)法律規(guī)定的前提下，在立法者未對(duì)利益的位階或利益的選擇規(guī)則作出界定期所作的一種價(jià)值判斷和選擇。利益衡量在當(dāng)今世界各國的司法實(shí)踐中已經(jīng)成為一種普遍的趨勢(shì)。作為司法過程的伴生物，利益衡量在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了利益的平衡或調(diào)節(jié),實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義，但這種正義不能完全等同于法律的正義。由于利益衡量是一種主觀性相對(duì)較大的法律解釋方法,如何發(fā)展出利益衡量的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，一方面通過司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作,通過個(gè)案的審理來達(dá)成利益之間的平衡，另一方面,借助于客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)利益衡量的合理性，從而實(shí)現(xiàn)主體思考與客觀世界的契合。正是在這個(gè)意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個(gè)案但又超越個(gè)案事實(shí)的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出為社會(huì)所接受的一般準(zhǔn)則。(３)利益衡量的基本原則顯然，利益衡量不能隨意進(jìn)行,應(yīng)有所節(jié)制,在合用時(shí)應(yīng)考慮實(shí)用的也許性并應(yīng)與具體的條文相結(jié)合。利益衡量的原則,或決定著利益衡量的合用界線，或貫穿利益衡量過程而對(duì)其有重大的影響和作用,并對(duì)利益衡量的進(jìn)行具有一般性的指導(dǎo)意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個(gè)方面：一方面是合用有限原則。一般地,利益衡量作為一種實(shí)質(zhì)性判斷，有助于軟化法律的剛性。在有些情況下,立法中已經(jīng)對(duì)法律的這種剛性通過“但書”的形式予以緩解,這樣的情況不適合運(yùn)用利益衡量。但有些情況下,法律并未注意到這些問題。因此需要通過利益衡量的方式予以適當(dāng)解決。由于在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的,因此這種作用不能過擴(kuò)大，否則就不僅僅是一種軟化作用，而是影響到法律的安定性了。然而假如矯枉過正,則也偏離了利益衡量的初衷,超過了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見，利益衡量的合用應(yīng)進(jìn)行一定限度的節(jié)制,合用時(shí)在法律未及時(shí)可以一般原則進(jìn)行衡量，在反對(duì)解釋排除時(shí)的合用上,要注意其目的僅在于軟化法律之剛性,依此并根據(jù)具體的條文來進(jìn)行妥當(dāng)解決。另一方面是合理價(jià)值判斷原則。法律是作為國家的強(qiáng)制來保證人們對(duì)合法行為的基本規(guī)定的服從而存在的，但人們對(duì)行為是否合法的結(jié)識(shí)同時(shí)還受到特定價(jià)值倫理觀念以及互相間利益關(guān)系的制約。法律體現(xiàn)了價(jià)值觀念,并將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價(jià)值原則游離于法律之外，不能直接從法律進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)。法律自身的局限性和合用法律的法官的自身局限性,使法律及其解釋并不一定符合價(jià)值觀念規(guī)定。因此，從人們一般性的正義、公平等價(jià)值觀念出發(fā)來對(duì)合用過程中的法律進(jìn)行解釋是很多學(xué)者都不斷進(jìn)行探索的方法。價(jià)值判斷是否合理，是利益衡量得以運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，而利益之合法性和法律目的之合法追求就成為利益衡量的判斷標(biāo)準(zhǔn)。3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與利益衡平機(jī)制利益的衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)發(fā)展過程中，利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的主旋律。無論是鼓勵(lì)創(chuàng)新,還是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和運(yùn)用,無論是對(duì)權(quán)利加以保護(hù)還是限制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡平機(jī)制,一直以來都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心理念之一。一般認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益衡量涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利與義務(wù)之間的平衡,發(fā)明者、傳播者和使用者之間的平衡,以及個(gè)人利益與公共利益的平衡。事實(shí)上,這樣的利益衡量重要就是實(shí)現(xiàn)利益主體的利益狀態(tài)的平衡以及嚴(yán)禁權(quán)利的濫用。在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公共利益的需求。從某種意義上說，自然法是一種追求正義秩序的信念,成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。平衡個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突與不協(xié)調(diào),無疑是對(duì)法律正義的追求。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立開始，立法者一直在為權(quán)衡私權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益衡量機(jī)制并沒有得到充足的體現(xiàn),甚至有利益失衡的傾向。這一點(diǎn)在國際條約或協(xié)定中比較突出。一般而言，發(fā)達(dá)國家基于自身利益之考量,往往提出最大限度保護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的規(guī)定迫使發(fā)展中國家接受。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和影響越來越重要,這種利益失衡的狀況也突顯出來。我國于2023年終加入世界貿(mào)易組織,近年來與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也不斷出臺(tái)，為的就是使中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制可以達(dá)成世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。但是由于基本國情的不同，不也許規(guī)定發(fā)展中國家可以象發(fā)達(dá)國家規(guī)定的那樣極盡完善地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)和利益衡量機(jī)制聯(lián)系得更加密不可分。4、如何在我國跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中合用利益衡量理論(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的利益衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán),從法律角度看,是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看,是一種重要的無形資產(chǎn)和資源;從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷,是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的合用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位,限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，特別是,在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人也許會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過不合法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了破壞,從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。特別是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國之本,在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用將越來越重要;相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問題也將會(huì)越來越突出。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目的,因此協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系相稱重要。這就需要擬定以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為是否超過權(quán)利自身的界線，從而對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)有的限制,而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制和嚴(yán)禁”我們認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)利與利益的關(guān)系密不可分,因此運(yùn)用利益衡量既可以解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用問題，也可以維護(hù)市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系,從而達(dá)成使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的目的均能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身作為一種合法的壟斷,是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì),它一般是作為反壟斷法的合用除外而存在的。但是,認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使加以約束。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，而任何權(quán)利都有濫用的也許、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用只是民事權(quán)利濫用的一種情形,所以民法上的“權(quán)利不得濫用原則”當(dāng)然可以約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為。但是,該原則的運(yùn)用畢竟只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行抽象的規(guī)制,缺少具體的制度規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致了技術(shù)市場(chǎng)中各個(gè)主體(涉及社會(huì)公眾)之間的利益失衡,而這些利益也正是反壟斷法所關(guān)注的,所以,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的連接點(diǎn)，并且這樣的連接點(diǎn)是以利益為導(dǎo)向的。具體而言，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的方式超過法定范圍，依據(jù)利益衡量的判斷方法，權(quán)利人已使原有的利益關(guān)系失衡,那么該行為即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。總之，從我國的國情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目的,既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益,又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益規(guī)定，充足考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)及其互相關(guān)系,把握好各種利益規(guī)定之間的平衡。這也將是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。（2)后Ｔrips時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的利益衡量由于ＴRIPs框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系并不完善，許多利益失衡之處需要解決，因此，近年來，發(fā)展中國家不斷規(guī)定修改ＴＲIＰs協(xié)議，重視發(fā)展中國家的特殊利益。20２3年11月9日至１4日,世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在多哈召開,并最終通過了《多哈部長(zhǎng)宣言》、《ＴRＩPs協(xié)議與公共健康宣言》、《關(guān)于與實(shí)行有關(guān)的問題和關(guān)注的決定》,涉及的問題重要有TRIPs協(xié)議與公共健康、TRIＰs協(xié)議與《生物多樣性公約》的關(guān)系、地理標(biāo)志的保護(hù)問題以及非違約之訴的問題。這些議題已經(jīng)引起世界貿(mào)易組織和各個(gè)參與國的不同限度的重視，其提出預(yù)示著TRIPｓ協(xié)議的利益失衡即將得到一定限度的恢復(fù),是一種“歷史的突破，利益的平衡”。事實(shí)上,利益的衡量是一種動(dòng)態(tài)的機(jī)制，由于利益導(dǎo)向的不同，利益傾斜可以使一方多受益而使另一