2023年刑法案例分析

刑法案例分析 案例1卞某，23歲，外國人,系某國在醫(yī)科大學(xué)的留學(xué)生。某年5月13日,卞某遭到醫(yī)科大學(xué)另一外國留學(xué)生安某拳打后,蓄意報復(fù)。６月10日晚7時許,卞某得知安某在留學(xué)生l樓104會客室會客,便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后,卞某用木捧擊打安某。安掙脫后,會同在該校的本國留學(xué)生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械,聚集在留學(xué)生宿舍２樓走廊西端。卞某也和某國留學(xué)生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等,聚集在留學(xué)生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中,卞某手持的木棒被打掉,隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學(xué)生翁某的上腹部,創(chuàng)傷透入胸腔,將肝臟切成局部破損,經(jīng)搶救無效，于次日下午死亡。[問題］卞某某的行為構(gòu)成何種犯罪?可否合用我國刑法追究其刑事責任？[分析]卞某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當合用我國刑法追究其刑事責任。卞某為報復(fù)別人,聚眾斗毆,并在斗毆的過程中,使用菜刀亂刺,將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的,應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對別人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(間接)故意殺人罪的刑事責任。根據(jù)我國刑法第６條和第1１條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的,除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)合用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人,自應(yīng)合用我國刑法追究其刑事責任。案例2李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇,男,24歲,工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月,該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身,并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上,并報告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。[問題］李、王的犯罪行為可否合用我國刑法?為什么?[分析]我國刑法對李學(xué)沛、王義勇應(yīng)當合用。李學(xué)沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的情況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪的,均合用我國刑法。李學(xué)沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人,應(yīng)當依照刑法第7條的規(guī)定合用我國刑法。案例３溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負責接運毒品,經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月１８日,戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接受毒品時,被當場抓獲，繳獲海洛因２276８克。溫源和于當晚亦被抓獲歸案。[問題］對本案行為人能否合用我國刑法？為什么?［分析]對本案三名行為人應(yīng)當合用我國刑法追究其刑事責任。理由是:三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實行的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定,凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為,除法律有特殊規(guī)定的以外,均合用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外,但實行販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi),屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當合用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)合用我國刑法。(刑法的效力）案例4劉某某，男,３2歲，工人。劉某某于1997年３月１２日,以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。于1９9９年7月4日被捕后，劉又交待了其于１９9３年3月3日盜伐集體林木20０株。［問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?[分析］對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定,犯罪所應(yīng)合用的法定刑不超過５年有期徒刑的,追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照１９79年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應(yīng)為5年，即到1９９８年３月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前,劉某于1997年3月12日又實行了強奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,在追訴期限內(nèi)又犯罪的,前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)通過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應(yīng)從199７年３月１2日開始重新計算,１９97年7月４日仍在追訴期限內(nèi),依法應(yīng)當追究其刑事責任。（刑法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定）案例5賴某,男，２5歲，工人。某日晚,賴某在自己家附近碰見兩個男青年正在欺侮他的女朋友,即上前制止,因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時,便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩,但未表白其公安人員的身份。賴誤認為黃是對方的幫兇,便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。[問題]對賴某的行為應(yīng)如何認定和解決?并請說明理由。[分析]賴某的行為構(gòu)成犯罪,應(yīng)當以故意傷害罪論處。理由是:(１）賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi),應(yīng)當負刑事責任。賴傷害行為。事實上,便衣警察的行為并非不法侵害,賴某對假想的不法侵害進行防衛(wèi)，應(yīng)當依法負刑事責任。(２)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的結(jié)識上有過失,但對便衣警察的傷害行為卻是故意的,而不是過失。（3）賴某沒有結(jié)識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意,不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。(假想防衛(wèi)，對事實的結(jié)識錯誤)案例6石某,男，3５歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打,在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕緊將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救,還惡狠狠地說：“我就要看著她死。”最后，鄰居們強行將石某的妻子送往醫(yī)院,但由于時間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么？[分析]石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當依法追究其刑事責任。理由是:犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪,是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時,石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。并且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡,其行為屬于不作為的犯。(危害行為中的不作為)案例7張某某，男,2３歲。張某某因犯盜竊罪于1９９7年5月５日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間,張因病于同年7月１1日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當月起,張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊2３次，價值人民幣450０0元。[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?[分析]張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,對此情況，應(yīng)當對新犯的罪作出判決,把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰,并決定應(yīng)當執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。（因保外就醫(yī)屬于刑罰執(zhí)行期間，根據(jù)我國刑法規(guī)定在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的,實行數(shù)罪并罰。）案例8魏春峰,男，15歲。魏春峰因伙同別人搶劫于某年３月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑,同年11月被抓獲并被逮捕。[問題]對魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?[分析]對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得合用死刑。理由是:我國刑法規(guī)定,已滿1４周歲不滿１6周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當負刑事責任。同時規(guī)定,已滿1４周歲不滿18周歲的人犯罪,應(yīng)當從輕或者減輕處罰；對犯罪時不滿18周歲的人，不合用死刑。本案中,魏春峰實行了搶劫和脫逃兩個行為，根據(jù)法律規(guī)定,他對脫逃行為不負刑事責任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時,不能對其合用死刑,并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。（未成年犯罪主體刑事責任能力的規(guī)定:我國刑法規(guī)定,已滿14周歲不滿1６周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當負刑事責任。）案例9馬某某,男,17歲。馬某某在山上干活,見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13歲，身高1.６2米）在挖野菜,便問段是哪個村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名,馬說19歲，并謊稱在縣糕點廠工作。兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段批準,并且要給馬某某介紹個對象，說:“像我這個樣的行不行？”馬說:“行。”幾天后兩人趕集相遇,彼此情趣相投，遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜,并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成奸淫幼女罪，請說明理由。[分析］馬某某的行為不能構(gòu)成奸淫幼女罪。理由是:奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿1４周歲，但身高1．62米，又對馬某某謊稱自己1７歲,根據(jù)雙方當時的情況，馬某某不可以知道段某的真實年齡，而缺少奸淫幼女罪主觀方面必須具有的“明知”,因而不能構(gòu)成奸淫幼女罪。(犯罪主觀方面的構(gòu)成）案例１0田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某(另案解決)相識，袁某某規(guī)定田某某帶同樣?xùn)|西到保山,田表達批準。袁某某把自己買的75０克鴉片用塑料膜包成條狀,使其減少鴉片氣味,然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西,袁說：“別羅嗦!帶到保山就行了?！碧锬衬硵y帶時隱隱約約聞到一點氣味,但不知是什么。當他從德宏市乘汽車到保山通過紅旗橋時被查獲。[問題]田某某的行為是否構(gòu)成運送毒品罪,為什么?[分析]田某某的行為不能構(gòu)成運送毒品罪。由于根據(jù)我國刑法的規(guī)定,運送毒品罪是一種故意犯罪,即行為人明知是毒品而又予以運送的行為。本案中，田某某受委托幫別人攜帶毒品,而他自己主線不知是毒品,主觀上缺少運送毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為別人犯罪工具的情況，被運用者不能構(gòu)成犯罪,而應(yīng)當直接追究運用者的刑事責任。這在刑法理論上稱為間接實行犯。(間接正犯，犯罪故意）案例1１某日晚8時許，李劍、李軍華、黃賤德等1０人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當該廠廠長和工人前來制止時,李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍,致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來,誤認為是工廠的人追他,即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀,結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。[問題]李劍的行為構(gòu)成何種犯罪?［分析］李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中,被人追趕,便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實行行為的時候，他對追趕者是死是傷處在一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當按實際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了別人死亡的結(jié)果,應(yīng)當屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍,對象錯誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。（對事實的結(jié)識錯誤,間接故意犯罪）案例１２朱某，男，３1歲，某縣公安局干部。某日晚11時4０分左右，朱某已睡下,忽然聽到自家門外有響動,便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對門李家院內(nèi)大樹下有個人影晃動。朱上前問道：“誰？干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑。朱認為是有人偷東西，便追趕。一面追,一面喊“站住”。當追到鄰居丁家房屋后門附近，看人影像是往右拐,隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某（男,１9歲)當即中彈倒地,在送醫(yī)院途中死亡。[問題]朱某對王某的死亡是何種心理態(tài)度?應(yīng)否負刑事責任？[分析］朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當依法負刑事責任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害別人。盡管在當時的條件下,朱某對是否擊中王某并無確切的把握,但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度,屬于間接故意。朱某在開槍時，一無不法侵害的存在,不具有合法防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對自己的行為應(yīng)當依法承擔刑事責任。（犯罪主觀方面,假想防衛(wèi))案例13吳某某酒后到其叔家索要欠款,與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒(長140厘米、直徑5０厘米)?；貋砗笠娖涫逭c父親在路上說話（二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。[問題］吳某某的行為應(yīng)如何解決?請說明理由[分析]對吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。由于：吳某某與其叔父發(fā)生糾紛,意圖報復(fù)，手持木棒去打其叔父,主觀上有傷害別人的故意,客觀上實行了打擊別人的行為,導(dǎo)致了別人死亡的危害結(jié)果,完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯誤地擊中其父親，屬于打擊錯誤。這種打擊錯誤，不能改變行為人的行為性質(zhì)(犯罪事實的結(jié)識錯誤）案例１4馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方,正中趙某的左眼,導(dǎo)致趙某左眼球被摘除。[問題］馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？[分析]馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。由于:馬某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊,說明馬某某只是想和趙某開個玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為也許會導(dǎo)致傷害別人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但事實上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,過失犯罪，應(yīng)當負刑事責任。馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當依法負刑事責任。（過于自信的過失犯罪，與間接故意的區(qū)別看行為人是排斥否危害結(jié)果的發(fā)生）案例15楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊向前行走，楊某某走在最后,距他前邊的莊某某僅l米。當莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當即中毒腫大,不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。［問題]楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪?其主觀上是何種心理態(tài)度?[分析]楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對于毒蛇會咬人致人傷亡的事實,楊某某具有結(jié)識能力。在玩蛇時,他應(yīng)當預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎也許會發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果,但由于專心于玩耍,沒有注意到這種危險性并未采用一定的防止措施,以致于在莊某某彎腰時,毒蛇將其咬傷,導(dǎo)致右腿截肢的嚴重后果,楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當依法負刑事責任。（疏忽大意的過失犯罪)案例16張某,男，2６歲,司機。某日上午,張某駕駛小轎車開往長江邊碼頭，車內(nèi)乘坐供銷社主任及其妻、女和其他親屬共5人。小車行至離江邊2９米的斜坡上時,總泵皮碗忽然破裂，剎車失靈。張某踩了三下腳剎車。并立即拉了手閘剎車,均不能把車剎住,汽車遂俯沖落入長江,４人淹死,僅主任的女兒和張某被打撈得救。經(jīng)技術(shù)鑒定,總泵皮碗破裂致使剎車失靈，系機械故障。[問題]請分析張某的行為是過失犯罪還是意外事件?[分析]張某的行為屬于意外事件。對于剎車失靈導(dǎo)致汽車墜入長江致人死亡，張某事先主觀上沒有預(yù)見。主觀上沒有預(yù)見危害結(jié)果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構(gòu)成疏忽大意的過失，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因素是他有結(jié)識的能力,即應(yīng)當預(yù)見但因其疏忽大意而沒有預(yù)見到；構(gòu)成意外事件，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因素是根據(jù)他的結(jié)識能力和當時的具體條件，他不也許預(yù)見到,即沒有結(jié)識能力。本案中,張某駕車失靈，是由于汽車發(fā)生機械故障所引起的，張某對該故障的發(fā)生沒有預(yù)見能力，因而屬于意外事件（疏忽大意的過失與意外事件的區(qū)別：構(gòu)成疏忽大意的過失,即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因素是他有結(jié)識的能力,即應(yīng)當預(yù)見但因其疏忽大意而沒有預(yù)見到;構(gòu)成意外事件,即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,因素是根據(jù)他的結(jié)識能力和當時的具體條件，他不也許預(yù)見到，即沒有結(jié)識能力。)案例17王某某,男,21歲，漢族,某市攤販。楊某某,男，23歲，漢族，某某市攤販。某日下午5時許，王某某在自由市場賣豬肉,見鄰攤有一賣菜的婦女與兩名顧客爭吵，便右手拿著剔骨刀走過去看熱鬧。往回走時，楊某某與王某某鬧著玩、將王某某抱住。王對楊說：“別鬧,我手里有刀,別扎著你?！蓖跄衬尺呎f邊把右手的剔骨刀尖由本來的向下轉(zhuǎn)為向后，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向后推;王站立不穩(wěn)向后倒去,恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，導(dǎo)致趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。[問題］分析王某和楊某的行為[分析]王某某的行為屬于不可抗力事件，楊某某構(gòu)成過失致人重傷罪。(1)王某某在楊某某和他開玩笑時,已預(yù)見到了自己手中拿的刀子也許會傷及別人,便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也采用了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由于楊某某的推動，王某某因站立不穩(wěn)向后倒去時將身后的趙某某刺傷,對王21某某來講屬于不能抗拒的因素所致，是刑法上的不可抗力事件，不應(yīng)負刑事責任。(2）楊某某明知王某某手拿剔骨刀也許會傷及別人，且在王某某一再提醒下，仍然摟住王某某向后推,在主觀上符合已經(jīng)預(yù)見到自己的行為也許會發(fā)生危害社會的結(jié)果,因輕信可以避免而實際卻發(fā)生了危害社會結(jié)果的過于自信的過失的特性。應(yīng)當以過失致人重傷罪追究其刑事責任(不可抗力事件不是危害行為,不滿足犯罪的客觀方面要素，因此不應(yīng)當負刑事責任）案例1８沈某，男33歲,汽車司機。某日下午,某縣城鄉(xiāng)供銷社業(yè)務(wù)員吳某在外縣鄉(xiāng)購買農(nóng)副產(chǎn)品后，要找地方住宿。該鄉(xiāng)保管員田某將吳安排在該鄉(xiāng)汽車庫院內(nèi)小東屋。田曾對吳說：“晚上ｌl點左右,汽車才回來。”吳在小東屋躺了一會兒,因天氣太熱,便搬到院內(nèi)睡覺,并用塑料布(長ll米左右,寬1.6米）蒙頭蓋腳睡在地上。晚上11點左右,天下小雨，院內(nèi)漆黑，司機沈某駕駛柴油解放車返回,乘車的副司機下車將車庫門打開,沈關(guān)滅大燈,只開小燈駛進院內(nèi)。在調(diào)頭準備倒車時,左前輪將睡在地上的吳某當場軋死。［問題］沈某對吳某的死亡是否應(yīng)負刑事責任?請說明理由。[分析］沈某對吳某的死亡不應(yīng)負刑事責任。理由是:吳某當天在院內(nèi)睡覺，沒有任何人對沈某予以提醒，吳某在睡覺時,又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來,在天下小雨、晚上11點左右的漆黑天氣的情況下，沈某沒有發(fā)現(xiàn)睡在地上的吳某。之所以沒有預(yù)見,是由于根據(jù)當時的條件，沈某不也許預(yù)見。既然沈某對吳某睡在院中不也許預(yù)見，在倒車時將其軋死也屬于刑法上的意外事件,不應(yīng)負刑事責任。(意外事件行為人對于危害結(jié)果沒有預(yù)見也不也許預(yù)見)案例1９蒲某意圖搶劫,尾隨一婦女身后。當該婦女回家打開房門后準備關(guān)門時，蒲某認為其家中無人，強行擠進房內(nèi)，并隨手鎖上門，該婦女被嚇得驚叫一聲。她的丈夫聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口,便問：“你是干什么的?”蒲某答不上來，該婦女的丈夫上前打了蒲幾個耳光。在鄰居的幫助下,蒲某被扭送到公安機關(guān)。在公安機關(guān)，蒲某供認他到該婦女家的目的是為了搶錢。[問題］請分析蒲某的搶劫行為屬于犯罪預(yù)備還是犯罪未遂?[分析]蒲某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備犯。犯罪預(yù)備和犯罪未遂都是行為人由于自己意志以外的因素而被迫停止犯罪。兩種犯罪未完畢形態(tài)區(qū)別的主線標志,是看行為人的行為處在何種犯罪階段:若處在著手實行具體犯罪行為之前的，一律構(gòu)成犯罪預(yù)備；若處在已經(jīng)著手實行具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂。本案中，蒲某尾隨被害人并趁被害人不注意強行擠進房內(nèi)，尚未開始實行具體的搶劫行為,仍屬于為搶劫犯罪制造方便條件的階段，因此,應(yīng)以搶劫罪的預(yù)備犯判處,不構(gòu)成犯罪未遂(犯罪預(yù)備與犯罪未遂的區(qū)別：犯罪預(yù)備和犯罪未遂都是行為人由于自己意志以外的因素而被迫停止犯罪。兩種犯罪未完畢形態(tài)區(qū)別的主線標志,是看行為人的行為處在何種犯罪階段：若處在著手實行具體犯罪行為之前的,一律構(gòu)成犯罪預(yù)備;若處在已經(jīng)著手實行具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂。)案例2０沈某,男，２4歲，某廠工人。沈某因賭博欠債,難以償還,便圖謀盜竊本廠財務(wù)股保險柜里的鈔票。某日晚9時許，沈某撬開了財務(wù)股的房門,但因無法打開小保險柜，未能竊取柜中的鈔票。于是，沈某將小保險柜搬離財務(wù)股,隱藏在廠內(nèi)倉庫旁的小實驗室里,想等待時機再撬開小保險柜，竊取鈔票。第二天，財務(wù)股的李會計上班后發(fā)現(xiàn)辦公室門被撬、小保險柜失蹤,當即報案。公安人員在廠內(nèi)倉庫旁的小實驗室里找到保險柜,柜門尚未打開,柜內(nèi)人民幣也原封未動。[問題]請分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂?［分析］沈某的行為屬于盜竊未遂。根據(jù)我國刑法理論和司法實踐經(jīng)驗,盜竊罪的既遂是以財物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實際控制為標準的。假如僅僅是行為人控制了物品,但財物的所有人、監(jiān)管人尚未失去控制的,盜竊行為仍未達成既遂狀態(tài)。對于保險柜這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區(qū)，工廠才失去控制,犯罪人也才干最終取得控制。本案中,沈某因無法打開保險柜、而將之移至廠實驗室,沈某并未取得財物的控制,工廠也尚未喪失對財物的控制。在此狀態(tài)下被查獲的，對沈某仍應(yīng)以盜竊未遂解決。(盜竊罪的既遂標準：失控+控制說，即：財物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實際控制為標準的。)案例21曹某(男)與羅某（女)勾搭成奸，并預(yù)謀殺死羅的丈夫劉某之后，兩人結(jié)婚。某日,曹買來毒藥交給羅,羅將毒藥投入劉的酒中，并為劉炒了菜,讓劉喝酒。劉將酒喝光,但并未發(fā)生死亡結(jié)果。曹某、羅某后來得知毒藥因存放時間太長,已經(jīng)失效。[問題]對曹某、羅某的行為應(yīng)如何認定，并說明理由。［分析]曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂）。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意,客觀上也實行了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具——毒藥的效力有錯誤的結(jié)識，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的因素所致,是違反他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯,對行為人均應(yīng)按犯罪未遂解決。(結(jié)識錯誤，工具不能犯)案例22某縣城關(guān)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生數(shù)起攔路強奸案,均未能破獲。為此,縣公安局派公安人員楊某男扮女裝，誘捕犯罪分子。某日晚，葉某正準備去農(nóng)機廠盜竊廢鐵,途中碰到楊某,即起強奸之念。葉從后面撲上去,掐住楊的脖子,手解褲帶。欲行強奸。楊轉(zhuǎn)身抓葉,葉將楊的假發(fā)抓掉，發(fā)現(xiàn)是個男的,便脫身逃跑,被巡邏的公安人員抓獲。[問題］對葉某的行為應(yīng)如何認定,并說明理由。[分析］葉某的行為構(gòu)成強奸罪（未遂)。葉某在去盜竊的路途中，碰到男扮女裝的楊某,產(chǎn)生了奸淫的意圖，并從后面撲上去,掐住楊的脖子，手解褲帶，已屬強奸犯罪的著手實行。但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性，出乎他的意料，自然沒有辦法繼續(xù)實行犯罪，屬于由于行為人意志以外的因素而被迫停止犯罪的犯罪未遂。這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。(對象不能犯)案例23李某,男.歲，某機電修配廠工人。某日晚8時許,李某乘鄰居陳云（女,29歲)一人在家之機，闖入陳家,鎖上房門,提出和陳發(fā)生性關(guān)系。陳不批準,李即把陳從里間門口推到里間床上，按住陳的雙手,騎在陳的身上。陳在反抗中抓破李的脖子,李卡住陳的脖子，使陳無法反抗，然后把陳的褲子扯到臀部以下,欲行強奸。陳急中生智，說:“俺小姑子一會兒要來。”并看了一下手表。李聞聽，恐陳告發(fā),就罷手起身，向陳賠禮后走掉。[問題]請分析李某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)?[分析]李某的行為屬于強奸犯罪的中止形態(tài)?？疾煨袨槿说男袨槭欠缸镱A(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止，一方面要把握住行為人之所以沒有完畢犯罪的因素。假如犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的因素,在可以繼續(xù)實行犯罪的情況下而基于各種動機積極放棄犯罪的，均屬犯罪中止；假如犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實行的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的，則根據(jù)行為處在預(yù)備階段還是實行階段而分別構(gòu)成犯罪預(yù)備或者犯罪未遂。在本案中,李某在實行強奸犯罪的過程中,之所以停止犯罪的繼續(xù)實行,并非出現(xiàn)了意志以外的因素而不得不放棄犯罪,而是由于怕告發(fā)而起身作罷,積極停止了犯罪，屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的因素，因而對本案不能以犯罪未遂論處。（犯罪的停止形態(tài)）案例24劉某,男,24歲，漢族，無業(yè)。劉某欲去某倉庫行竊，為了更有把握,一連幾天，劉某去倉庫周邊“踩道”,以決定入庫行竊及得手后選擇出庫的路線。某夜，劉某按照預(yù)先觀測好的路線進入倉庫行竊，在搬東西時,碰翻了堆放在倉庫中的水桶，水桶發(fā)出巨大響聲。劉某心中大恐，急急忙忙地從預(yù)先觀測好的路線中逃走。［問題]請分析劉某的行為屬于犯罪中止還是犯罪未遂？［分析］劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻,發(fā)生巨大聲音,這的確是他意志以外的現(xiàn)象。但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，假如意志以外的現(xiàn)象發(fā)生,但并局限性以阻止犯罪的繼續(xù)實行,而犯罪人基于這種不利條件而積極放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止;假如意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實行犯罪的，應(yīng)當為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中,碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實行盜竊行為制造了不利條件,并局限性以阻止盜竊行為的繼續(xù)實行。在這種情況下劉某停止實行犯罪行為，應(yīng)以犯罪中止論處。(犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別:行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂,還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，假如意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并局限性以阻止犯罪的繼續(xù)實行,而犯罪人基于這種不利條件而積極放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止;假如意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實行犯罪的，應(yīng)當為犯罪未遂。)案例2５某甲,男,３9歲,某村村民。某甲因有了第三者,即覺得其妻某乙已成累贅，便想毒死某乙。一日，在吃飯過程中,某甲乘某乙去廚房之時,將事先準備好的砒霜倒入某乙吃飯的碗中，某乙吃過具有砒霜的飯食后，腹痛難忍,全身抽搐，痛苦萬分。某甲見狀后心中不忍，趕忙將妻子送進醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救,其妻轉(zhuǎn)危為安。［問題]如何認定某甲的犯罪停止形態(tài)?［分]某甲的行為屬于實行終了的犯罪中止。在我國刑法中,犯罪中止分為兩種：一種是自動放棄犯罪行為實行的中止,另一種是犯罪行為已實行完畢,但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極積極地采用措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。在本案中，行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實行完畢,但是,在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀妻服毒后痛苦萬分，心中不忍,積極積極地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實行終了的犯罪中止的特性。（犯罪中止：犯罪中止分為兩種:一種是自動放棄犯罪行為實行的中止，另一種是犯罪行為已實行完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前,行為人積極積極地采用措施,有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。）案例2６趙某某，男，某市建筑公司工人。某日晚ll時許，趙某某從一朋(友處喝酒后回家。行至一小路岔口處,看到在他前面有一婦女單身行走，便起歹意。遂從后面沖上去,抓住該婦女的皮包就往回跑。剛跑出不到10米，只聽后面喊到：“趙某某，你怎么搶我的東西?”趙某某回頭一看,見被搶者是其同學(xué)的妹妹，便趕緊走上前往說：“阿妹，我看你一個人走路,不放心，逗你玩玩。走吧，我把你送回家?！彼鞂⒃搵D女護送到家。當時,該婦女包內(nèi)有鈔票３０００元。[問題]趙某某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)，并說明理由。[分析]趙某某的行為屬于搶奪罪的既遂形態(tài)。根據(jù)我國刑法理論,搶奪罪的既遂以行為人將財物搶奪到手作為犯罪是否完畢的標志。在本案中,趙某某趁被害人不備,從身后沖上去將包槍到手,且準備逃跑，此時他已完畢了搶奪犯罪行為,逃跑已不是搶奪罪的構(gòu)成條件了。至于在準備逃跑時被被害人認出而最終沒有可以取得財物,屬于犯罪既遂之后的事情,與犯罪的既遂與否不再有關(guān)系。因此在搶奪別人財物之后被人認出又積極返還所槍財物的，不影響犯罪既遂的成立。(搶奪罪的既遂標準)案例27罪犯朱慶，１9９4年３月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年。1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向本地中級人民法,院提出假釋建議書。法院審核了朱慶在獄中悔改表現(xiàn)及有關(guān)證據(jù)材料后，依法裁定了可以假釋,其假釋考驗期自19９６年11月3日至19９8年1１月２日止。但朱慶被假釋出獄后，在本村及鄰村撬門破鎖盜竊作案５起,竊得財物價值180０多元。[問題]法院應(yīng)對朱慶如何處罰?[分析]在假釋期內(nèi)又犯罪,法院應(yīng)對朱慶撤消假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,被假釋的犯罪分子，必須遵紀守法,假如在假釋考驗期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當撤消假釋，對新犯的罪作出判決,把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰。并決定應(yīng)當執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。案例２8申某某、張某某于某年8月至次年9月間,從九府墳火車站扒上貨品列車,于運營途中將鐵路運送物資拋列車下，然后跳下車轉(zhuǎn)移贓物。二人先后盜竊作案28起，盜竊物品有生鐵、化肥、暖氣片、火車閘瓦等,價值7235元。二人在每次盜竊之前，都向王甲和王乙（均系本地農(nóng)民、手扶拖拉機司機)打招呼:“你們把車準備好?！鄙?、張盜竊后,再叫二王開拖拉機將贓物拉到銷贓地點銷贓，每次給二王２０元至30元,二王共得320．５０元。[問題]二王的行為是否與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪?為什么?[分析]兩王的行為與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪,理由是：（１）二王與申某某、張某某在事先有盜竊犯罪的通謀。張、申在每次盜竊前均告知二王,讓其準備車子拉贓。這屬于在事前有通謀的共同犯罪。(2)二王實行了共同犯罪行為。從整體上看,二王的行為與申某某、張某某的行為是不可分割的，只是在具體行為上，張、申和二王之間有分工，即張、申盜竊,二王運贓、銷贓,這屬于有分工的復(fù)雜共同犯罪形式（共同犯罪）案例2９強某因與別人的妻子通奸而遭到痛打,遂產(chǎn)生了盜槍報復(fù)的念頭。某日晚１1時許,強某竄入本單位武器庫，叫醒正在睡覺的值班人員岳某,哄騙岳某開門，強行進屋，用尖刀逼住岳某,令其打開武器庫。岳某被迫打開武器庫的房門鎖頭。強某取走兩支半自動步槍。在強某離開現(xiàn)場時，岳某讓強某把自己綁起來。強某就用撕碎的床單布條將岳某綁起，口塞破布,推倒在地。強某攜槍前往報復(fù),由于槍里沒有子彈未能得逞。[問題]強某、岳某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?[分析］強某、岳某構(gòu)成共同犯罪。理由是：(1）岳某實行了幫助強某盜取槍支的行為。岳某為值班人員，理應(yīng)忠于職守，保護本單位槍支的安全，而他在受到了強某的威脅時，對強某予以協(xié)助,從而大大便利了強某的盜槍行為。（2)岳某被脅迫參與犯罪,但并沒有完全失去身體的自由，在意志上是有選擇余地的，這與完全受到強制而失去人身自由的情形是有質(zhì)的不同的。（3)岳某參與強某的盜竊槍支犯罪，屬于被迫參與犯罪的,是共同犯罪中的脅從犯。(脅從犯）案例30甲乙二人預(yù)謀搶劫,觀測到丙的丈夫外出多日,便乘夜色蒙面闖入丙家，丙受驚嚇大聲呼喊，甲便強行將丙推入洗手間，并對丙進行監(jiān)管,由乙尋找財物。甲在看管丙的過程中，忽生歹念，強行奸污了丙。[問題]試問對甲乙二人的行為如何定罪處罰，并說明理由。[分析]甲、乙的行為構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪,由于二人有搶劫的共同犯罪故意,并共同實行了搶劫的具體行為。但甲同時又單獨構(gòu)成了強奸罪。由于強奸犯意是由甲單獨產(chǎn)生的，并獨自實行了強奸行為，而乙對甲的強奸行為沒有犯意上的溝通，也沒有共同參與實行強奸行為,這在刑法理論上稱為“實行犯過限”，應(yīng)由具體實行過限行為的人對過限部分獨立承擔責任。本案中，就應(yīng)由甲一人承擔強奸罪的責任。因此對甲應(yīng)定搶劫罪、強奸罪,實行兩罪并罰,對乙只以搶劫罪進行處罰。（實行犯過限:應(yīng)由具體實行過限行為的人對過限部分獨立承擔責任。)案例３1趙某,男,2１歲。趙某于199７年12月7日被人民法院以盜竊罪判處有期徒刑２年,緩刑2年。趙某在緩刑考驗期間,某日騎自行車外出，在路上將賣烤紅薯的夏某的自行車及烤筒撞倒。夏某指責趙,趙揮拳便打夏的臉部、胸部，致夏異骨粉碎性骨折(輕傷)。夏某向人民法院提起自訴。[問題]法院應(yīng)對趙某如何處罰？[分析]法院應(yīng)對趙某撤消緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子,必須遵紀守法,假如在緩刑考驗期內(nèi)又犯罪的,應(yīng)當撤消緩刑，對新犯的罪作出判決,把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進行數(shù)罪并罰。對于本案,法院一方面應(yīng)當對趙某撤消緩刑。對其新犯之罪,若判處刑罰的，則應(yīng)與本來的2年有期徒刑進行并罰;若不判處刑罰的,則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。（緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪,應(yīng)當撤消緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進行數(shù)罪并罰。)案例３2孫福起運用上班時間，在保定火車站南站，將半停留的貨品列車的車窗打開，鉆進車廂，盜出1臺日立牌ＶI一4２７Ｅ型錄（放）像機,價值人民幣4000元，并將該機隱藏在站修所院內(nèi)。馬志剛發(fā)現(xiàn)孫福起去站修所院內(nèi)隱藏物品，即懷疑孫盜竊了車上的東西。待孫福起從站修所院內(nèi)出來，馬志剛便進去查找。馬在雜草叢中找到了錄(放）像機，將其轉(zhuǎn)移到附近的破房內(nèi)藏好，下班后將該機拿回家,占為己有。[問題]孫福起、馬志剛的行為是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?[分析]孫福起、馬志剛的行為不能構(gòu)成共同犯罪。由于:(１)馬志剛與孫福起雖然盜竊的是同一物品,但二人之間既沒有共同的犯罪故意,也沒有共同的犯罪行為，每個人的犯罪故意和犯罪行為是互相獨立的,不符合成立共同犯罪必須具有在共同故意支配之下實行共同犯罪行為的條件。(2）本案屬于“黑吃黑”的案件。對此類案件,應(yīng)按照不同行為人的行為分別定罪,各自承擔相應(yīng)的刑事責任。(共同犯罪成立條件)案例33田華是市體育學(xué)校武術(shù)班的學(xué)生，一天晚上,田華從同學(xué)家玩耍歸來,路過一條偏僻的胡同時，從胡同的一個岔口處跳出一個持刀的青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出口袋里所有的錢和自戴的手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進了死胡同,而黃某持刀緊隨其后，慌亂膽怯中，田華拿起靠在墻角的一根木棒。向黃某揮去,黃某應(yīng)聲倒下。田華十分膽怯,立即向附近派出所投案，后經(jīng)查驗,黃某已死亡。[問題]田華的行為是合法防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？為什么？[分析]田華的行為是合法防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定:對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采用防衛(wèi)行為、導(dǎo)致不法侵害人死亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任。本案中，田華對正在進行持刀搶劫的黃某采用防衛(wèi)行為，失手將之打死,屬于合法防衛(wèi)。（根據(jù)刑法第２０條第3款規(guī)定：對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采用防衛(wèi)行為、導(dǎo)致不法侵害人死亡的,不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。)案例3４:王某，女。24歲。張某、女，４4歲，家庭婦女。被害人王兆寬,平素對其妻張某、女兒王某經(jīng)常打罵虐待。某年冬的一天深夜，王兆寬手持匕首對其親生女兒王某進行威脅，強奸2次。王某被強奸后曾服藥自殺，經(jīng)搶救未死。張某也曾被王兆寬打后服安眠藥企圖自殺,未遂。某年2月27日深夜,王兆寬鉆入王某被窩，意欲強奸，王某不從。這時張某翻身，王兆寬惟恐其妻發(fā)現(xiàn),便回自己被窩。上午4時許,王兆寬又鉆入王某被窩，王某奮力反抗。王兆寬說:“今天我不把你禍害了，我都是你養(yǎng)的?！苯又蒙眢w壓住王某，王某用手緊緊抓住王兆寬的睪丸，大聲呼救。張某被驚醒后,打開燈,氣憤地打了王兆寬兩個嘴巴。接著張某按住王兆寬，王某到外屋取兩段麻繩將王兆寬的手、腳捆住,又用一段鞋帶將王兆寬的兩手拇指綁住，并讓其母張某去倉房取來繩子，用繩子將王兆寬勒死。6時許，母女二人投案自首。［問題]對王某、張某應(yīng)如何定罪處罰?說明理［分析］（1）對王某、張某應(yīng)以故意殺人罪定罪。理由是:王兆寬在對其女兒實行強奸時,王某、張某將王兆寬予以捆綁,屬于對正在進行的不法侵害行為實行的合法防衛(wèi)。但是,在將王兆寬已被制服失去侵害能力的情況下,王兆寬所實行的不法侵害也隨之結(jié)束,王某、張某又對其實行的打擊行為,已失去了合法防衛(wèi)的前提條件,屬于事后防衛(wèi),應(yīng)當依法負刑事責任。（2)王某、張某的行為屬于激憤殺人，情節(jié)較輕,應(yīng)當從寬處罰。同時，二人有自首情節(jié)，應(yīng)當合用犯罪較輕犯罪后自首的，可以免去處罰的規(guī)定量刑（不法侵害已經(jīng)結(jié)束，屬于事后防衛(wèi)。）案例35孫明亮，男，１９歲。某日晚8時許，孫明亮陪同其友蔣小平去看電影。在平?jīng)鍪袞|關(guān)電影院門口見到郭鵬祥及郭小平、馬忠全三人尾追少女陳某某、張某某,郭鵬祥對陳某某拉扯糾纏。孫明亮和蔣小平上前制止，與郭鵬祥等三人發(fā)生爭執(zhí)。蔣小平動手打了郭鵬祥面部一拳，郭鵬祥等三人即分頭逃跑。孫明亮和蔣小平分別追趕不及,遂返回將陳某某、張某某護送回家。此時,郭小平、馬忠全到平?jīng)鍪羞\送公司院內(nèi)叫來正在看電影的胡維革等四人，與郭鵬祥會合后,結(jié)伙尋找孫明亮、蔣小平,企圖報復(fù)。當郭鵬祥等人在一小巷內(nèi)發(fā)現(xiàn)孫明亮、蔣小平,即將二人截住。郭鵬祥上前質(zhì)問孫明亮、蔣小平為啥打人。蔣小平反問:人家女子年齡那么小,你們黑天半夜纏著干啥？并佯稱少女陳某某是自己的妹妹。郭鵬祥聞聽,照蔣小平面部猛擊數(shù)拳。蔣小平挨打后和孫明亮退到附近街墻旁一垃圾堆上。郭鵬祥追至垃圾堆繼續(xù)撲打,孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀照迎面撲來的郭鵬祥左胸刺了一刀,郭鵬祥當即倒地;孫明亮又持刀對空亂劃了幾下，便與蔣小平乘機脫身跑掉。郭鵬祥因被刺破左肺、胸膜、胸動脈等器官．失血過多，于送往醫(yī)院的途中死亡。［問題]孫明亮的行為是否屬于合法防衛(wèi)?應(yīng)否負刑事責任？[分析]孫明亮的行為屬于防衛(wèi)過當，不是合法防衛(wèi)，應(yīng)當依法負刑事責任。理由是：(1)孫明亮具有合法防衛(wèi)的條件。郭鵬祥等人拉扯糾纏少女被孫明亮等人制止后，又返回尋釁滋事，繼續(xù)實行不法侵害，孫明亮等人有權(quán)進行合法防衛(wèi)。(2)孫明亮的防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，導(dǎo)致了重大損害、屬于防衛(wèi)過當。郭鵬樣等人雖然實行了不法侵害，但強度較輕,只是用拳頭毆打，而孫明亮防衛(wèi)時則使用彈簧刀照郭鵬祥的胸部刺一刀，將其刺死,其防衛(wèi)的手段、強度都明顯大大超過了不法侵害人所實行的不法侵害的手段、強度，并且導(dǎo)致了不法侵害人死亡的重大損害結(jié)果，屬于防衛(wèi)過當。(3)本案不合用刑法規(guī)定的對于正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采用防衛(wèi)行為。導(dǎo)致不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當,不負刑事責任的規(guī)定。由于郭鵬樣的侵害行為沒有達成嚴重危及人身安全的限度，仍屬于比較輕微的不法侵害行為。(4）根據(jù)我國刑法的規(guī)定,防衛(wèi)過當?shù)模瑧?yīng)當負刑事責任,但是應(yīng)當減輕處罰或者免去處罰。（防衛(wèi)過當?shù)膽?yīng)負刑事責任,但是應(yīng)當減輕處罰或者免去處罰。）案例36劉某某在城外樹林里游逛，遇女青年林學(xué)武（21歲，體校業(yè)余武術(shù)隊員）騎車從樹林穿過,遂生歹意。他潛伏窺察后發(fā)現(xiàn)，林學(xué)武每日清晨和傍晚都要騎車路過此地。某日傍晚,劉攜帶刺刀一把,躲在路旁大樹后面,等侯林下班回家，伺機強奸。當林騎車進樹林時,劉忽然竄出,攔住去路,林與其搏斗將劉踢翻在地后迅速逃跑,劉窮追不舍。林學(xué)武跑出不遠，看見一戶人家亮著燈,欲進去暫時規(guī)避，但屋門推不開，便破窗而入。劉見林逃進屋內(nèi),便返身逃跑。但是,林在破窗進屋時,不僅損壞了窗戶、并且一腳踩在床上睡覺的小孩(8歲)的左腿上,導(dǎo)致粉碎性骨折。［問題]林學(xué)武對踩傷小孩的行為應(yīng)否負刑事責任，為什么?[分析]林學(xué)武對踩傷小孩的行為應(yīng)當負刑事責任。理由是:林學(xué)武在碰到不法侵害時，本可以實行合法防衛(wèi)行為。在其力量懸殊的情況下,沒有足夠的防衛(wèi)能力，也可以采用避險的方法。但是,林學(xué)武的避險行為所導(dǎo)致的損害卻大于或者等于其所要保護的利益，即為自己免遭傷害而將幼童踩傷,屬于避險過當。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，避險過當?shù)?應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕處罰或者免去處罰。(避險過當?shù)膽?yīng)負刑事責任，但是應(yīng)當減輕處罰或者免去處罰。)案例37杜長江,198３年生。韓仲學(xué),1983年生。杜發(fā)家,1983年生。１9９8年４月8日深夜11點半,杜長江、韓仲學(xué)、杜發(fā)家三人趁著酒勁兒翻墻進入某市職業(yè)中學(xué)校內(nèi),持刀闖入女生宿舍304室,先對陳某等5名高一女生進行褻瀆,后又輪奸了女生蒲某。女生張某在反抗時被杜發(fā)家用縫衣針猛刺75針。此后，三名罪犯又闖入301室,對其中的4名女生施以暴行。此外,三人在實行上述犯罪行為的同時，還從被害女生處搶劫90余元錢。直到次日凌晨3點多鐘，由于學(xué)校教職工被女生宿舍傳出的叫聲驚醒，聞聲趕來查看,三人才翻墻而去。［問題］對本案三名行為人能否合用死刑?為什么？[分析]對本案三名行為人不能合用死刑。理由是：三名行為人所犯的是強奸罪,且屬于罪行極其嚴重。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，如此情節(jié)的強奸犯罪，可以合用死刑。但是,三名犯罪人在實行犯罪時,都不滿18周歲。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,犯罪時不滿１8周歲的人,不得合用死刑，因此,三人的年齡都符合我國刑法嚴禁合用死刑的條件,依法不得對其合用死刑,涉及死刑立即執(zhí)行和死刑緩期２年執(zhí)行。（根據(jù)我國刑法的規(guī)定,犯罪時不滿十八周歲的,不合用死刑。)案例38吳玉海因犯故意傷害（致死)罪被判處死刑緩期2年執(zhí)行。在死刑緩期執(zhí)行期間，某日，吳玉海與犯人黃金海在走廊相遇。吳玉海拿出黃金海勸其好好改造的字條質(zhì)問：“你總給我寫這個是什么意思?”二人因此發(fā)生爭執(zhí)。在互相搶字條的過程中，吳玉海打了黃金海一拳,黃金海欲踹吳玉海，卻踹在于曉明(犯人，另案解決）的腿上，于曉明遂對黃金海拳打腳踢。黃跑到2３3號監(jiān)室門口欲拿扁擔,被追趕上來的付彥要抱住,于曉明、郭寶紅(犯人,另案解決)、王秀良(犯人）、吳玉海一起毆打了黃金海。后被值班犯人田文山制止。當晚20時許，于曉明在18號監(jiān)室又欲打黃金海時,黃金海求饒說肚子疼,別打肚子。于曉明不聽，再次毆打黃金海的面部、腹部，后被人制止。兩次毆打致黃金海重傷,經(jīng)醫(yī)院及時搶救,切除腸1。5米，幸免于死。［問題]對吳玉海在死緩期間又故意犯罪的情況應(yīng)如何解決，說明理由。［分析]對吳玉海應(yīng)當核準執(zhí)行死刑。死刑緩期２年執(zhí)行，是相應(yīng)當判處死刑但還不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子合用的一種特殊執(zhí)刑方法,其目的在于考察是否應(yīng)當對犯罪人執(zhí)行死刑，同時也給犯罪人最后一次悔罪的機會。我國刑法規(guī)定,被判處死刑緩期２年執(zhí)行的犯罪分子，假如在緩刑考驗期內(nèi)沒有故意犯罪的，2年期滿之后減為無期徒刑;假如有立功表現(xiàn)的，2年期滿之后減為2023以上2023以下有期徒刑；假如又故意犯罪的,核準執(zhí)行死刑。吳玉海在死緩期間不思悔改,又故意傷害別人,應(yīng)當依法核準執(zhí)行死刑。(我國刑法規(guī)定，被判處死刑緩期２年執(zhí)行的犯罪分子,假如在緩刑考驗期內(nèi)沒有故意犯罪的，２年期滿之后減為無期徒刑;假如有立功表現(xiàn)的，２年期滿之后減為20２3以上２02３以下有期徒刑；假如又故意犯罪的,核準執(zhí)行死刑。)案例39江某某，男,２0歲，因犯搶劫罪、盜竊罪,被判處死刑緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,投入某監(jiān)獄勞動改造。江某某在死刑緩期執(zhí)行期間,能完畢勞動任務(wù)，表現(xiàn)一般。由于種種因素,在死刑緩期2年期滿后,沒有得到及時減刑,遂產(chǎn)生了脫逃的想法,并邀約犯人黎某某（因搶劫罪、盜竊罪被判處無期徒刑)一起逃跑。此后，江某某、卜某某、黎某某三人多次策劃逃跑之事，并做了充足的準備。某日凌晨1時許,江某某叫醒卜某某、黎某某,三人一起進了廁所,先后翻過廁所窗戶，順窗外水管下到監(jiān)院后，鉆進監(jiān)房下水道逃出監(jiān)獄。[問題]對汪某某能否核準死刑？本案應(yīng)如何解決?[分析]1)對汪某某不能核準執(zhí)行死刑。由于根據(jù)我國刑法的規(guī)定,被判處死刑緩期2年執(zhí)行的犯罪分子，假如在緩刑考驗期內(nèi)沒有故意犯罪的，２年期滿之后減為無期徒刑；假如有立功表現(xiàn)的,２年期滿之后減為20２３以上2023以下有期徒刑。汪某某在死緩考驗期內(nèi)，沒有立功表現(xiàn),也沒有故意犯罪，依法應(yīng)當減為無期徒刑。(2)汪某某在考驗期滿后又犯新罪,屬于無期徒刑執(zhí)行期間內(nèi)犯罪,依法應(yīng)當將對其所犯新罪判處的刑罰與無期徒刑進行并罰。按照我國刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰方法，本案應(yīng)當采用吸取原則，決定執(zhí)行無期徒刑。(吸取原則)案例40許某同被害人李某系數(shù)年鄰居。李見許的妻子房某貌美,便趁許上夜班之機，強奸了房某,并威脅說假如告發(fā)即殺死房的全家。房為全家的生命安全而忍辱吞聲。李見房懦弱，又多次強奸房。房無奈把情況告訴了許。許在氣憤之下找李評理，趁李不注意,許掏出螺絲刀朝李扎去,扎中李的前胸,刺破心臟,致李死亡。許回家后,把情況對其家人訴說一遍。其父要許投案自首。在其父勸說下，許批準投案自首。但其母因心疼兒子，要許吃完餃子再走。正在吃餃子時,接到報案后趕來的公安人員將許逮捕歸案。[問題]對許某應(yīng)如何定罪量刑?［分析］(1)許某在和李某評理時,趁李某不注意,用螺絲刀刺破李某的心臟,致李某死亡,其行為構(gòu)成故意殺人罪。(2)許某的行為是自動投案。我國刑法規(guī)定,自動投案和如實供述犯罪事實是成立自首的兩個必備條件。根據(jù)有關(guān)司法解釋，自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn),或者是已被發(fā)現(xiàn)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問,或者未被采用強制措施時，積極、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在司法實踐中，對于經(jīng)查實確已準備去投案但尚未去投案被公安機關(guān)捕獲的,也視為自動投案。許某在其父勸說下,批準投案自首