憲法課題財產(chǎn)權(quán)保護(hù)

財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與拆（搬）遷的討論平度3.21縱火案案例一

2014年3月21日，因征地糾紛，平度市杜家疃村村民耿付林，在“開元城·開元御景”項目南側(cè)該村被征土地上值守時，被人為縱火燒死，另有李崇暖、杜永軍和李德連三名村民被燒傷。李崇暖被鑒定為重傷，杜永軍為二級輕傷，李德連為輕微傷。本案被告人共有7人，分別是平度市鳳臺街道辦事處杜家疃村原村委會主任杜群山、平度市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)原吳家疃村村委會主任、青島貴和置業(yè)有限公司代理董事長崔連國（開元御景二期工地承建商）、王月福、李青、劉長偉、李顯光、柴培濤。除了杜群山、崔連國、劉長偉外，其余4名被告人均有犯罪前科，其中被告人李青于2010年3月因犯盜竊罪被判刑4年半，2013年1月被假釋。再次被捕時，李青尚未通過假釋考驗期。青島中院一審認(rèn)為，7名被告人均構(gòu)成放火罪，王月福、李青、劉長偉、李顯光、柴培濤還構(gòu)成尋釁滋事罪。判處主犯王月福死刑，判處杜群山、李青無期徒刑，其余4名被告人分獲六年至十九年不等有期徒刑。本案是涉及暴力拆遷的刑事案件，被告人均以個人身份受審，但深究背后還是能發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣挠白印０讣婕巴恋刈鳛楦赜善蕉日魇?，出讓給開發(fā)商使用涉及多個村莊。2014年3月初，承建商在杜家疃村用鐵皮圍擋的約130畝的土地，準(zhǔn)備施工。村民普遍不滿，白天和黑夜都輪流值守，阻止施工。3月21日凌晨，守地帳篷突然四周起火，導(dǎo)致1死3傷，其中2人重傷。

當(dāng)?shù)卣谡鞯厣洗嬖诔绦蜻`法、造假等多處問題，事發(fā)后一度消極對待，甚至發(fā)生了警察搶奪死者尸體的事件。平度事件只是國內(nèi)征地案件中的一個突出點，它凸顯了土地財政與征地合法性的問題，我們也應(yīng)思考它背后經(jīng)濟(jì)建設(shè)與公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系?！て蕉?.21縱火案竇店鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆民宅被判違法案例二

2012年12月份，北京市房山區(qū)市政市容管理委員會對包括高某房屋在內(nèi)的區(qū)域?qū)嵤┎疬w以進(jìn)行市政道路建設(shè)，竇店鎮(zhèn)政府對拆遷事宜做協(xié)調(diào)工作。因?qū)Σ疬w人拆遷的合法性存在質(zhì)疑，且拆遷人給予的拆遷補償額度過低，對拆遷安置問題一直未達(dá)成協(xié)議。之后，竇店鎮(zhèn)政府在與高某未達(dá)成安置補償協(xié)議的情況下，分別于2013年10月9日、11月7日對原告房屋實施了兩次強(qiáng)拆，給高某造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，于是高某向房山區(qū)人民法院起訴竇店鎮(zhèn)政府。房山法院查明，高某居住的房屋在石夏路東延道路工程項目建設(shè)拆遷范圍內(nèi)，但行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)行使職權(quán)。在本案中，2013年11月7日，竇店鎮(zhèn)政府將高某的房屋強(qiáng)制拆除，而其認(rèn)為的拆除高女士房屋的職權(quán)是依據(jù)《北京市人民政府關(guān)于市政建設(shè)重點工程有關(guān)規(guī)定的通知》。法院認(rèn)為，該《通知》屬于規(guī)范性文件，并未賦予竇店鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除房屋的權(quán)利。所以，竇店鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為應(yīng)屬超越職權(quán)，法院不予支持?！じ]店鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆民宅被判違法七五憲法

把國家保護(hù)的公民的“合法收入”縮小至“勞動收入”，“私有財產(chǎn)權(quán)的繼承權(quán)”也被取消，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)沒有了憲法地位。

七五憲法

公民受憲法保護(hù)的私人財產(chǎn)的范圍僅限于為維持生存、延續(xù)生命所必須的“生活資料”。1975八二憲法

第13條規(guī)定：“國家保護(hù)公民的合法收人、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)。”體現(xiàn)出憲法承認(rèn)“個體經(jīng)濟(jì)”是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充以及國家對公民私有財產(chǎn)的保護(hù)范圍擴(kuò)大到“合法財產(chǎn)的所有權(quán)”。1982憲法修正案

第22條規(guī)定：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯；國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)；國家為了公共利益的需要，可以依照法律的規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。2004五四憲法

在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中沒有提及對公民財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，只是在總綱中對公民的財產(chǎn)權(quán)問題作了規(guī)定。1954Page

6中國憲法對于財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程

在新中國建立后近半個世紀(jì)里，私有財產(chǎn)權(quán)被視為與社會主義制度背道而馳的資產(chǎn)階級思想，極力排斥和否定私人財產(chǎn)的正當(dāng)性，將私有財產(chǎn)看作公有制的對立物。在計劃經(jīng)濟(jì)和公有制下，私有財產(chǎn)權(quán)基本上不能得到道德上的支持，就更不用說憲法的承認(rèn)和保障。Page

7

政府在征地和拆遷中，往往會涉及到法律程序、賠償標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制拆除等各種問題。公權(quán)力的濫用往往是我們所見的各種拆遷事件的根源，一些地方官員將行政權(quán)力凌駕于法律之上成為了成為了拆遷暴力事件頻發(fā)的誘因。在分稅制財政管理體制下，土地出讓金成為地方政府獲得財政收入的重要來源，學(xué)界稱之為土地財政。在土地財政下，公民的合法土地財產(chǎn)處于天然弱勢，尤其是農(nóng)村集體土地，更是猶如羔羊。國家對公民私有財產(chǎn)權(quán)受到國家侵害時沒有明確的補償標(biāo)準(zhǔn)。拆遷人員提出的補償?shù)貌坏焦竦恼J(rèn)可，甚至有些情況下都沒有賠償性補貼，就強(qiáng)制進(jìn)行拆遷行為，大部分的悲劇都是在這樣的情況下發(fā)生，這不僅會嚴(yán)重危害社會和諧與安定，還會導(dǎo)致過度征收和資源浪費。財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實思考

作為單一制國家，中國的政府機(jī)關(guān)具有很大權(quán)力，一旦權(quán)力膨脹失去監(jiān)督將產(chǎn)生不可估量的后果。在立法層面限制政府權(quán)力，建立權(quán)力清單制度（法無授權(quán)不可為），制定合理的征收補償標(biāo)準(zhǔn)。在行政程序上防范公權(quán)力對私權(quán)的干涉，這將有利于減少私有財產(chǎn)權(quán)受到公共權(quán)力的侵犯。規(guī)范政府行政程序

習(xí)近平總書記在紀(jì)念憲法頒布30周年會議上指出:憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。將憲法中保護(hù)私有財產(chǎn)的條文落實到部門法和日常行政行為中，方能有效樹立憲法的權(quán)威。將憲法的精神輸出到普通法領(lǐng)域，才能使財產(chǎn)權(quán)保護(hù)變成看得見的原則。樹立憲法的權(quán)威

人是社會的，在片面追求個人利益和過分強(qiáng)調(diào)公共利益之間尋找平衡才能實現(xiàn)法的公平正義的目標(biāo)。應(yīng)由法律規(guī)定財產(chǎn)征收征用的界限，以有效保障財產(chǎn)權(quán)與公共利益。尋找個人權(quán)利與公共利益的平衡123Page

8Page

9

財產(chǎn)權(quán)是公民生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)的保障，有力的保障財產(chǎn)權(quán)是維護(hù)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公平正義的基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)體制下，要求每一個人在規(guī)則之下獲得最有大的利益，就必須由法律保護(hù)個人的私有產(chǎn)權(quán)。實現(xiàn)憲政是保護(hù)財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民基本權(quán)利的途徑，一切國家機(jī)關(guān)、政黨、個人都在憲法和法律的框架內(nèi)行事是憲政的基本要求，也是保障人權(quán)的基本要求。實現(xiàn)憲政道阻且長，需