論利用政務(wù)微博推進(jìn)基層政府公共決策協(xié)商民主

論利用政務(wù)微博推進(jìn)基層公共決策協(xié)商民主中圖分類號(hào)：D035文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502〔2015〕02-0059-05-的十八大報(bào)告提出要“健全主義協(xié)商〞，“推進(jìn)協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局〞。[1]-的十八屆三中全會(huì)通過的〔關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〕中明確指出：“協(xié)商民主是我們國家主義民主的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是-的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。在-的領(lǐng)導(dǎo)下，以社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中。〞[2]在基層公共決策過程中引入?yún)f(xié)商民主，有利于完善公民有序政治參與、密切-同人民群眾的血肉聯(lián)系、促進(jìn)決策科學(xué)化民主化，有助于的順利執(zhí)行。而以政務(wù)微博為代表的問政平臺(tái)，使信息公開透明得到加強(qiáng)，將為各地建設(shè)協(xié)商平臺(tái)疏通更寬廣的渠道，搭建更穩(wěn)固的橋梁，[3]是推動(dòng)公眾政治參與的協(xié)商民主新渠道。一、協(xié)商民主的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)“協(xié)商民主〞理論是20世紀(jì)80年代西方為彌補(bǔ)選舉民主的缺陷而興起的一種新的民主理論范式與民主治理方式。我術(shù)界開始接觸并了解協(xié)商民主理論，最初應(yīng)該是在2002年，德國當(dāng)代思想家哈貝馬斯在華作“協(xié)商民主的三種規(guī)范〞的演講。真正首次見諸文章的“協(xié)商民主〞研究，則是2003年6月俞可平發(fā)表的〔當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問題〕一文。從2004年開始，協(xié)商民主理論研究開始越來越多地進(jìn)入國內(nèi)學(xué)術(shù)視野。2004年陳家剛發(fā)表〔協(xié)商民主引論〕等文章、2005年陳家剛承擔(dān)的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目〔協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治實(shí)踐〕，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了研究和介紹。2006年，編譯出版社出版了協(xié)商民主譯叢，為國內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步的研究提供了基本的。[4]在我們國家，學(xué)者們基本上沿襲西方學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的定義，主要有狹義和廣義兩種。在狹義上，把它看作是一種決策方式，“就是公民通過自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。〞[5]在廣義上，認(rèn)為它是一種民主形式或治理形式，指的是“自由平等的公民，基于權(quán)利和理性，在一種由民主規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過對(duì)話、討論、辯論等過程，形成合法決策的民主形式。〞[6]雖然學(xué)界對(duì)協(xié)商民主從不同的角度給予了不同解釋，但都強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主可以保證政治共同體中的公民通過正式的、自由平等的對(duì)話、討論、審議、聽政、懇談、協(xié)商等方式，參與公共討論和批判性審視具有集體約束力的公共政策。社--義協(xié)商民主，是中國社--義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是中國g產(chǎn)-的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。[7]中國協(xié)商民主是在中國g產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)下，以民主法治、公平正義為準(zhǔn)則，自由、平等的參與者通過程序化的討論、對(duì)話、辯論，有效行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，從而廣泛參與和影響公共決策和政治生活的民主形式。[4]協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，簡單地說就是實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與，即有序的參政議政。[8]公民政治參與是指在國家政治運(yùn)行過程中公民表達(dá)自己思想、愿望和利益以影響公共決策和國家行為的一切政治活動(dòng)。協(xié)商民主作為一種民主的決策體制或理性的決策形式，強(qiáng)調(diào)了公民參與對(duì)民主政治的重要性，認(rèn)為每個(gè)公民都能平等地參與公共政策的制定過程，自由地表達(dá)自己的意見并傾聽別人的觀點(diǎn)，在理性的討論和協(xié)商中做出大家都能接受的決策，使領(lǐng)導(dǎo)者在作出決定之前廣泛聽取各方面的意見，在作出決策之時(shí)慎重考慮各方面的要求和愿望，從而使公共政策的制定過程更科學(xué)、合理，使制定出來的政策更具合法性，也使政策的執(zhí)行過程更加順暢。只有通過公民的政治參與，才能真正實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值，才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)民主政治。無論對(duì)于國家還是對(duì)于社會(huì)，公民參與都是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的基本途徑，也是實(shí)現(xiàn)善治的必要條件。二、協(xié)商民主在基層公共決策中的作用哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)教授喬?埃爾斯特主編的〔協(xié)商民主〕一書提出，作為一種政治決策機(jī)制，討論與協(xié)商是對(duì)投票的替代。[9]與傳統(tǒng)的代議制民主強(qiáng)調(diào)投票所達(dá)成的最終結(jié)果不同，協(xié)商民主理論關(guān)注的則是過程，強(qiáng)調(diào)公民在作出選擇過程中的深思熟慮。它主張：民主的核心應(yīng)是偏好的轉(zhuǎn)變，而不僅僅僅是簡單的偏好聚合，主張公共政策必須經(jīng)由公共協(xié)商的過程，通過自由、平等的公民之間進(jìn)行的討論、對(duì)話和爭辯之后作出決定。[10]通過協(xié)商民主方式，可以最大限度捕捉到?jīng)Q策所需要的信息。協(xié)商民主有利于打破公共決策的封閉神秘色彩，滿足公民的參與權(quán)和知情權(quán)，增強(qiáng)決策過程透明度和公開化;減輕或克服有限理性，彌補(bǔ)決策過程中的“有限理性〞;推動(dòng)或鼓勵(lì)一種賦予需求或要求正當(dāng)化的特殊模式的創(chuàng)建;有效整合政治精英論證、知識(shí)精英論證和利益團(tuán)體政策論證的制度平臺(tái)，[10]提高參與者的道德素養(yǎng)和知識(shí)水平。通過討論、審議等賦予決策以合法性，在團(tuán)體的監(jiān)督下促進(jìn)最終選擇合法化，加強(qiáng)團(tuán)體團(tuán)結(jié)或增強(qiáng)決策實(shí)施的可能性，有助于公共決策的順利執(zhí)行。除此之外，將“協(xié)商民主〞引入公共決策還有利于公民精神的培育。公民精神是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度、社會(huì)發(fā)展是否和諧、可持續(xù)的重要指標(biāo)。首先，協(xié)商民主有利于培養(yǎng)健康民主所必需的公民性格。如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重;尊重他人的需求和道德利益，節(jié)制個(gè)人的需要等。其次，協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。通過公開檢視個(gè)人決策的結(jié)果和假設(shè)，協(xié)商民主將使人們清楚地認(rèn)識(shí)到，政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，其福祉有賴于其承擔(dān)屬于自身的那份集體責(zé)任的意愿。最后，協(xié)商民主有利于構(gòu)建參與持續(xù)性合作行為所需要的社會(huì)信任的基礎(chǔ)。因?yàn)橥ㄟ^公開的對(duì)話、交流和協(xié)商，不同群體之間才能夠加深溝通，從而維持一種深層的相互理解。[11]隨著社會(huì)生活的快速變化和日益復(fù)雜化，各國都面臨著提高決策科學(xué)性的問題，不能只依靠少數(shù)政治精英或者專家來制定政策，更不能把所有的重大決策均付諸于投票行為，而必須使相關(guān)利益各方都參與到?jīng)Q策過程中，通過充分協(xié)商達(dá)成共識(shí)，形成有效行動(dòng)。近年來，一些地方相繼發(fā)生重大化工項(xiàng)目遭到抵制事件，引起全國輿論關(guān)注。類似事件的根源在于一些地方缺乏公共政策信息發(fā)布與公共協(xié)商平臺(tái)。[3]協(xié)商民主主張公民積極參與公共事務(wù)和公共決策，在共同理性討論的基礎(chǔ)上最后作出民主合法的決策。從這個(gè)角度看，通過協(xié)商民主這種理性的決策形式所制定的政策，相對(duì)于由單獨(dú)制定的政策來說，因?yàn)槠湓谥贫ㄟ^程中已經(jīng)充分考慮了各種不同利益主體的不同偏好要求，而且這些推行的政策也正是滿足民眾訴求的，是民眾所需的政策，因而可以有效避免政策脫離實(shí)際，有助于政策順利有效地執(zhí)行。地方和基層直接和民眾的生活接觸，很多具體公共政策涉及群眾切身利益，諸如土地征用、房屋拆遷、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、保護(hù)、城市規(guī)劃、公用事業(yè)的價(jià)格調(diào)整等，影響直接，也容易帶來沖突。鑒于此，地方和基層要重點(diǎn)研究公民參與決策的制度設(shè)計(jì)，把各個(gè)社會(huì)階層、群體的利益表達(dá)和意愿訴求納入到制度的層面。[12]三、新媒體推進(jìn)協(xié)商民主的優(yōu)勢與缺陷在現(xiàn)代民主政治制度下，公民參與公共決策的制定既是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化、民主化的基本要求。公民參與公共決策的制定離不開一定的參與方式，近年來，隨著媒體的興起和網(wǎng)絡(luò)輿情影響力的擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)逐步成為民意表達(dá)的場所，也成為和有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通的主要媒介之一，當(dāng)下以網(wǎng)絡(luò)和信息通信技術(shù)為依托的電子政務(wù)的迅速發(fā)展正在不斷改變著傳統(tǒng)政務(wù)下的公民參與公共決策方式。與傳統(tǒng)的公民參與公共決策方式相比，公民在電子政務(wù)環(huán)境下的參與方式打破了時(shí)間、空間的限制，降低了公民參與的成本，增強(qiáng)了公民參與的效果，在更大程度上和更廣范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了公民參與公共決策的權(quán)利。在電子政務(wù)環(huán)境下，公民利用電子政務(wù)提供的平臺(tái)，通過各種參與方式參與到公共決策的制定當(dāng)中，與公共決策制定者進(jìn)行互動(dòng)交流，表達(dá)自己的利益訴求和意見主張，正在成為一種常見的政治現(xiàn)象。第一，參與主體身份的開放和話題討論的開放。在互聯(lián)網(wǎng)上，公民政治參與沒有了現(xiàn)實(shí)生活中的種種限制，任何公民都可以上網(wǎng)自由參與協(xié)商，自由公開地發(fā)表言論，不必受政治權(quán)威的主導(dǎo)。換句話說，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的大門始終是敞開的，數(shù)量龐大的中國網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)就可參與公共話題討論，實(shí)踐直接協(xié)商的民主。除此之外，各種話題都能在網(wǎng)絡(luò)上得到深入討論，自由表達(dá)，公開交流，沒有對(duì)協(xié)商主題的控制。正是在各種虛擬社區(qū)中，公民以虛擬網(wǎng)民身份提出各種議題，然后與其他公民自由互動(dòng)，形成公共輿論，進(jìn)而影響活動(dòng)，推動(dòng)的決策過程。[13]第二，參與協(xié)商的各主體地位平等。網(wǎng)絡(luò)上公民參與政治的機(jī)會(huì)是均等的，網(wǎng)民具有平等的主體地位、平等的政治權(quán)利、平等的參政機(jī)會(huì)、平等的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中，沒有身份地位高低區(qū)分，沒有精英和草根的分別，有的只是觀點(diǎn)平等的交流。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)的普及打破了對(duì)信息的壟斷，公民能夠全面及時(shí)地獲得信息，從而得以平等、主動(dòng)地與互動(dòng)，使的決策更加公開化、透明化和合法化。第三，參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的即時(shí)性。即時(shí)性，表現(xiàn)為公民對(duì)信息資料獲取的及時(shí)性和意見表達(dá)的即時(shí)性。傳統(tǒng)的協(xié)商民主具有很強(qiáng)的組織性，需要專門的時(shí)間和場所，并且對(duì)參與人員的水平有一定的要求，人數(shù)有一定的限制。而互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)政治參與對(duì)時(shí)間和地點(diǎn)的要求，克服了時(shí)間和空間的阻隔，公民能夠隨時(shí)隨地收集和分析相關(guān)信息，動(dòng)態(tài)把握話題的進(jìn)展，及時(shí)發(fā)表評(píng)論。從總體上說，互聯(lián)網(wǎng)為中華特點(diǎn)協(xié)商民主創(chuàng)造了一個(gè)新的平臺(tái)和新的公共領(lǐng)域。任何事物都具有兩面性，互聯(lián)網(wǎng)也不例外，它既對(duì)推進(jìn)基層公共決策過程中的協(xié)商民主起到促進(jìn)作用，又不可避免地存在某些缺陷和不足，具體表現(xiàn)在：首先，掌握著公共信息的發(fā)布權(quán)，制約著網(wǎng)民對(duì)信息的獲取。一方面，單方面發(fā)布的公共信息，很可能成為推行其政策的工具，向民眾灌輸其執(zhí)政理念的途徑，因此所發(fā)布的信息的真實(shí)性受到質(zhì)疑。在政治系統(tǒng)中使用信息技術(shù)的目的非常不同，一些團(tuán)體尋求維護(hù)現(xiàn)時(shí)的民主系統(tǒng)，信息技術(shù)可能用于強(qiáng)化既有的官僚政治。另一方面，和網(wǎng)民之間的信息不對(duì)稱，使網(wǎng)民在參與協(xié)商的過程中處于被動(dòng)地位。久而久之，網(wǎng)民對(duì)“有序獲得〞發(fā)布的信息失去了耐心，一些網(wǎng)民開始編制各種虛假信息和“小道消息〞，從而使得協(xié)商民主喪失了真實(shí)性基礎(chǔ)。其次，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主可能引發(fā)一些網(wǎng)民觀點(diǎn)趨向極端化的現(xiàn)象。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主參與者總是偏向?qū)ふ遗c志同道合的人交流，持有相同觀點(diǎn)的人聚集成一個(gè)討論的圈，討論圈內(nèi)部的交流會(huì)進(jìn)一步同化本來相近的看法，排擠相異的觀點(diǎn)。然后在集體心理下，個(gè)人的才智被削弱了，個(gè)性也被削弱了，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識(shí)的品質(zhì)占據(jù)了上風(fēng)。這種情況下，原來的討論圈的勢力范圍就會(huì)自然膨脹，導(dǎo)致相異的觀點(diǎn)被壓抑，使彼此認(rèn)同的人形成極端化的團(tuán)體。誠如法國思想家勒龐指出的那樣：“群體中的個(gè)人不但在行動(dòng)上和他本人有著本質(zhì)的區(qū)別，甚至在完全失去獨(dú)立性之前，他的思想和感情就已經(jīng)發(fā)生了變化，這種變化是如此深刻，它可以讓一個(gè)守財(cái)奴變得揮霍無度，把懷疑論者改造成信徒，把老實(shí)人變成罪犯，把懦夫變成豪杰。〞[14]“孤立的個(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種誘惑。出乎預(yù)料的障礙會(huì)被狂暴地摧毀。人類的機(jī)體的確能夠產(chǎn)生大量狂熱的激情，因此可以說，愿望受阻的群體所形成的正常狀態(tài)，也就是這種激憤狀態(tài)。〞[14]完全一致的討論是與協(xié)商民主理念相背的，嚴(yán)重影響了協(xié)商民主的民主性、理性、自由性和協(xié)商性。再次，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主有可能將弱勢群體排斥在外，加劇了不平等現(xiàn)象。一方面，由于客觀條件的限制，并不是每個(gè)公民都能夠有效運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，而這部分人很有可能是社會(huì)的弱勢群體，他們的利益更加需要有效的保護(hù)。由于他們的聲音無法在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中得以表達(dá)，從而容易被討論者忽視，進(jìn)一步加劇了不平等現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)若不能普及到社會(huì)的各個(gè)階層中，它就會(huì)成為弱勢群體和強(qiáng)勢群體分化的強(qiáng)化因素。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的參與者之間也存在精英階層和一般大眾的差別。精英階層因?yàn)榫邆涓嗟闹R(shí)存量、更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力、更縝密的邏輯推理能力，從而能夠更好解別人觀點(diǎn)，并且能夠更有效地說服其他人。相反，一般大眾由于受能力的限制，容易在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中處于跟風(fēng)狀態(tài)，不能有效表達(dá)自己的觀點(diǎn)和利益訴求，從而被邊緣化。四、利用政務(wù)微博推進(jìn)基層公共決策協(xié)商民主的路徑眾所周知，在我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)的過程中，一些重大項(xiàng)目的建設(shè)通常會(huì)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但是，重大建設(shè)項(xiàng)目金額大，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大影響，往往牽涉普通百姓的利益，因此，重大項(xiàng)目的決策更要重視公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，在重大項(xiàng)目上馬之前，應(yīng)該進(jìn)行廣泛的民意調(diào)查，充分聽取民意。當(dāng)前，我們國家一些省市已開展了省〔市〕級(jí)投資重大項(xiàng)目公眾意見征詢工作，不過在現(xiàn)實(shí)操作中，一些地方仍僅僅停留在文件層面，普遍存在公眾不參與、公眾無序參與、公眾無法參與等現(xiàn)象。-的十八大報(bào)告提出，“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅(jiān)決防止和糾正。〞[1]政務(wù)微博有助于推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新，改進(jìn)執(zhí)政方式。要利用政務(wù)微博在“網(wǎng)民問政〞和“施政〞之間搭起橋梁，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，加強(qiáng)與網(wǎng)民溝通交流，及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，提升-和的公共形象與公信力。〔一〕主動(dòng)及時(shí)發(fā)布政務(wù)信息，提升公共決策的透明度在面對(duì)重大項(xiàng)目出現(xiàn)的問題時(shí)，信息公開是必要的。近年來，一些地方相繼發(fā)生重大化工項(xiàng)目遭抵制事件，引發(fā)全國輿論關(guān)注。類似事件的根源在于一些地方缺乏公共政策信息發(fā)布與公共協(xié)商平臺(tái)，信息發(fā)布不及時(shí)不全面，因此項(xiàng)目實(shí)施中常常遭遇民眾抵制。2008年5月，〔中國信息公開條例〕正式實(shí)施，信息公開機(jī)制也開始正式運(yùn)行。2013年10月，辦公廳發(fā)布〔關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升公信力的意見〕，要求著力建設(shè)基于新媒體的政務(wù)信息發(fā)布和與公眾互動(dòng)交流新渠道，要求各地區(qū)各部門積極探索利用政務(wù)微博、微信等新媒體，及時(shí)發(fā)布各類權(quán)威政務(wù)信息，尤其是涉及公眾重大關(guān)切的公共事件和政策法規(guī)方面的信息。以政務(wù)微博為代表的網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)，使信息公開透明得到加強(qiáng)，將為各地建設(shè)公共政策協(xié)商平臺(tái)疏通更寬廣的渠道，搭建更穩(wěn)固的橋梁?！捕硨?shí)施微博問政，強(qiáng)化公眾對(duì)公共決策的過程參與和問計(jì)于民對(duì)話溝通在處理民意中具有很大的正面力量。要化解老百姓的不滿和對(duì)立情緒，至關(guān)重要的就是要尊重民意，認(rèn)真傾