創(chuàng)新的方法論

一、創(chuàng)新方法論概述創(chuàng)新方法論是研究創(chuàng)新過程中有沒有邏輯順序、規(guī)則、方法以及有什么樣的順序、規(guī)則與方法為宗旨的哲學研究。首先，要把創(chuàng)新方法論與科學研究方法論和科學發(fā)現(xiàn)方法論加以區(qū)別。按照“創(chuàng)新”的定義，“創(chuàng)新不是科學或技術，而是價值……。創(chuàng)新不只是發(fā)生于組織之間的某種事，而是組織以外的一種變革。創(chuàng)新應以它對環(huán)境的影響來衡量。因此，一個工商企業(yè)中的創(chuàng)新始終必須以市場為中心，如果創(chuàng)新以產(chǎn)品為中心，很可能產(chǎn)生一些‘技術上的奇跡’，而報酬卻另人失望?！保ㄟ@相當于將技術發(fā)明專利束之高閣，實現(xiàn)不了市場價值，這也就說不上是創(chuàng)新。所以，創(chuàng)新不是以科學中的發(fā)現(xiàn)或技術上的發(fā)明作為其標準，而是以實現(xiàn)市場價值為其判別標準。這中間特別要注意的是在發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的成果與這些成果轉化為新產(chǎn)品、新服務之間存在著一個巨大的差別，而恰恰是后者才能稱作真正意義上的創(chuàng)新。它要求付出的勞動以及所花的代價比前者（即發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）要大得多，困難得多。《科學時報》2002年8月14日有一篇題為《從企業(yè)為主體促進專利技術產(chǎn)業(yè)化》文章中說：“據(jù)統(tǒng)計預測，浙江省專利技術和產(chǎn)品的實效率以40%，其中寧波、溫州、臺州、紹興等市高達50%以上這是該省把專利工作作為事關全省發(fā)展全局特別是技術創(chuàng)新大局的基礎性、綜合性工作來抓的結果?！保ㄈ绻褜＠陌l(fā)明與使專利技術產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新兩者混淆起來，在實踐中就有很大的危害性，人們誤以外有了發(fā)明就有了創(chuàng)新，其實相比之下后者要難得多。如果認識不到在一點，那么技術發(fā)明的轉化率低下是必然的。硅谷之所以是創(chuàng)新的搖籃，是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神的棲息地，就是因為它“不僅僅局限在取得的科學進步或技術的突破上?！薄肮韫扰c眾不同的不是這里發(fā)明的技術，而是把這些技術進行開發(fā)、利用并將其推向市場的在當?shù)貏?chuàng)建的企業(yè)。換句話說，硅谷的故事是企業(yè)尤其是創(chuàng)新企業(yè)（Start-Ups）進行技術開發(fā)與市場應用的歷史?！庇缮峡梢?，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明并不是一回事，它們的成本和代價也都是不同的。正如德魯克所指出的：“作為一種經(jīng)驗規(guī)律，如果把產(chǎn)生一種新思想上花費一美元。則在對之進行研究以便把它轉化為一種新發(fā)現(xiàn)或新發(fā)明，就必須花費十美元。在‘研究’上每用十美元，在‘發(fā)展’（‘開發(fā)’）上至少要花費一百美元。在‘發(fā)展’（‘開發(fā)’）上花費一百美元，則在市場上引進和建立一種新產(chǎn)品或一個新企業(yè)就需要花費一千或一萬美元。而只有在市場上建立了一種新產(chǎn)品或一種新企業(yè)之后，才能說已有了一種‘創(chuàng)新’?！泵绹鹕虒W院教授，著名創(chuàng)新研究專家肯特（RosabethMossKanter）指出，“創(chuàng)新首先是人們能夠迅速地了解一種市場需求?！薄皫资甑漠a(chǎn)品研究表明，使用者是刺激創(chuàng)新的第一要素……領導技術發(fā)展的公司現(xiàn)在意識到，他們必需創(chuàng)造一種新的商業(yè)概念而不簡單的只是優(yōu)秀的技術?！薄兜谖屙椥逕挕芬粫淖髡弑说谩なゼf：“當一個新的構想在實驗室被證實可行的時候，工程師稱之為‘發(fā)明’（lnvention），而只有當它能夠以適當?shù)囊?guī)模和切合實際的成本，穩(wěn)定地加以重復生產(chǎn)的時候，這個構想才成為一項‘創(chuàng)新’（innovation）”所以，創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)、發(fā)明不是一回事，因此，它們的方法論自然也是不同的。其次，創(chuàng)新具有巨大的不確定性與風險?？茖W發(fā)現(xiàn)或技術發(fā)明也有不確定性，其結果并不能事先預測或保證一定成功，在這種意義上發(fā)現(xiàn)與發(fā)明也有風險。但這種風險與創(chuàng)新的不確定性與風險無法比擬，后者的風險要大得多。著名創(chuàng)新研究專家，美國斯坦福大學經(jīng)濟學教授羅森伯格（NathanRosenberg）在談到創(chuàng)新的不確定性與風險時，特別強調了“創(chuàng)新的嘗試大多數(shù)情況下以失敗告終，”并指出了財務風險的九大形式。由于創(chuàng)新的不確定性因素非常之多，失敗的可能性就很大，“即使是在能夠正確預測當代95%的技術后果的3M公司里，也承認其50%的非相關產(chǎn)品或世界首創(chuàng)型創(chuàng)新都失敗了。吉列（Gillette）公司每三個上市產(chǎn)品中只有一個能取得市場成功，而這三個產(chǎn)品是從100項前期技術研究中得到的?！笨梢姡瑒?chuàng)新的風險是很大的。而且創(chuàng)新的不確定性和風險與創(chuàng)新主體的期望值成正比，即期望值越高、規(guī)模越大，風險就越大。德魯克說，“絕大多數(shù)創(chuàng)新思想不會產(chǎn)生有意義的結果。創(chuàng)新思想正好象青蛙蛋一樣，孵化1000個只能成熟一兩個。因此，創(chuàng)新性組織中的經(jīng)理人員要求那些具有創(chuàng)新思想的人員仔細思考一下，為了把創(chuàng)新思想變成一種產(chǎn)品、一種生產(chǎn)程序、一項業(yè)務或一種工藝技術，需要做些什么工作?！钡卖斂诉@里所說的創(chuàng)新是通常意義上的創(chuàng)新，他要求人們重視并探究創(chuàng)新過程。撰寫《創(chuàng)新之戰(zhàn)》一書的作者馮？布朗在談到人們關于公司創(chuàng)新過程的討論時說：“這一討論表明盡管本世紀已積累了豐富的創(chuàng)新經(jīng)驗，但是將新產(chǎn)品成功地引入市場仍要冒很大的風險。既不能清楚的知道如何最好地開發(fā)新產(chǎn)品，也不能事先確定一種創(chuàng)新活動最終是否能取得成功?！焙翢o疑問，如前面所指出的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明也都有風險，都要付出代價，但比起創(chuàng)新活動來，風險會小得多。因為創(chuàng)新還必須與市場相聯(lián)系，而市場的風險比起實驗室內的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明可能遇到的風險要大得多。從上面的論述中可以知道，原初意義上的創(chuàng)新是連接科技與經(jīng)濟的橋梁，是科技轉化為生產(chǎn)力的根本途徑。所以，要強調指出創(chuàng)新大于科技，創(chuàng)新也不是單純的經(jīng)濟，而是科技長入經(jīng)濟，這才是創(chuàng)新。舉一個科技創(chuàng)新史上的例子。19世紀70年代，德國化學家李比希（JustusVonLiebig）提出了農作物生長的三要素（氮、磷、鉀）理論（這是發(fā)現(xiàn)），1909年德國化學家哈伯（FritzHaber）首次用空氣中的氮和氫合成氨（這是發(fā)明）。哈伯的發(fā)明不久被德國巴登苯胺純堿公司所接受與采納，但從發(fā)明到生產(chǎn)出產(chǎn)品，其間經(jīng)歷了無數(shù)次的試驗，單就為了獲得較理想的催化劑就經(jīng)歷兩萬多次試驗，到1913年第一個合成氨工廠才建成投產(chǎn)。這個過程就是創(chuàng)新過程，發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，只是這個過程中的一部分。當然，這里決不意味著輕視發(fā)現(xiàn)、發(fā)明的重大意義，沒有發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)新就成了無根之樹、無源之水了?？梢杂孟率絹肀磉_這個創(chuàng)新過程：R&D→P&S→M→VP&D即研究與開發(fā)，亦即科學技術過程；P&S新產(chǎn)品與新服務M市場V價值這是一個創(chuàng)新過程，研究這一過程是否有邏輯推理程序，是否有模式或方法，這就是創(chuàng)新方法論。不過，下面很快就會發(fā)現(xiàn)，這個公式是早期創(chuàng)新的線性程序，現(xiàn)在已遠比這個程序復雜得多了。二、創(chuàng)新過程從線性到非線性1、線性創(chuàng)新模式的局限性最初的創(chuàng)新模式都是線性模式。線性模式認為，創(chuàng)新的起因與來源是科學，來源于基礎研究，只要對科學（通常稱上游端）增加投入就是直接增加（下游端）創(chuàng)新的產(chǎn)品，其公式為R&D→中試→生產(chǎn)→銷售線性模式最典型的代表觀點反映在美國羅斯福總統(tǒng)的科學顧問萬尼瓦爾？布什（VanneverBush，1890-197的《科學—無止境的前沿》的報告中。該報告有兩個基本觀點：（基礎研究或純研究本身是不考慮實際后果的；（基礎科學有長遠的根本性的意義，是技術創(chuàng)新的源泉?！笆懿际菜枷敕妒降挠绊懀a(chǎn)生了由基礎科學到技術創(chuàng)新，再轉化為開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的模式?！边@種模式是一種代表動態(tài)形式的一維的“線性模式”，即基礎研究引起應用研究與開發(fā)；再依據(jù)創(chuàng)新是一種產(chǎn)品還是工藝，轉到生產(chǎn)或經(jīng)營。所以，布什的觀點可表達成這樣一種線性形式，即：基礎研究→應用研究→開發(fā)→生產(chǎn)經(jīng)營美國學者D。E。司托克斯通過對巴斯德的工作所作的深入研究分析，從而揭示了布什的上述線性模式的局限性。司托克斯在《巴斯德象限—基礎科學與技術創(chuàng)新》（PasteurˊsQuadrant：BasicScienceaneTechnologicalInnovation，199一書中，肯定了布什觀點的歷史作用的同時，尖銳地指出了布什觀點的局限性。司托克斯指出：“然而，（布什的）這一范式的影響是有代價的，因為這種影響既朦朧又深刻。布什關于基礎科學根本目的的表述，對科學工作的動機的解釋過于狹隘；而他關于基礎研究對技術進步的重要意義的論述，在說明技術創(chuàng)新的實際源泉方面也過于狹隘的結果，這些局限性使利用這一范式思考一系列政策問題的難度加大。這就需要對科學研究目標及科學發(fā)現(xiàn)與技術進步的關系有更清晰的認識。司托克具體地指明了以下幾點：1、基礎研究與應用研究之間并不界限分明，有的應用研究同時也是杰出的基礎研究；2、科學研究進程同時受認識目標和應用目標這雙重目標的影響；巴斯德和其他許多研究中同時體現(xiàn)出雙重目標的融合；3、單一的線性模型描述由科學發(fā)現(xiàn)向技術創(chuàng)新的單向流動過于簡單了；4、本在基礎科學方面相對落后，但在生產(chǎn)技術上卻取得巨大成功。這一實例表明，科學與技術之間的關系遠比布什的單一線性關系要復雜?，F(xiàn)在知道，無論在自然科學領域還是在人文科學領域，其中也包括創(chuàng)新過程，都越來越從線性思維方式向非線性思維過渡。“生態(tài)經(jīng)濟或政治系統(tǒng)中的局部變化，都可能引起一場全球性危機。線性的思維方式以及把整體僅僅看作全部部分之和的觀點，顯然已經(jīng)過時了?！?、創(chuàng)新過程的非線性機制美國管理學者蔣世任（FelixJanszen）對創(chuàng)新的過程的非線性特征作了多年的潛心研究，取得了許多重要的理論成果和實際效應。他在《創(chuàng)新時代》一書中談到，十多年前，在他開始作這一課題的時候，并不為人所理解。但隨著信息網(wǎng)絡的發(fā)展，網(wǎng)絡時代使得經(jīng)濟系統(tǒng)非線性特點成為每個經(jīng)濟學家不可否認的事實，主流經(jīng)濟學家對經(jīng)濟系統(tǒng)的非線性行為給予了應有的重視，于是當人們談論新經(jīng)濟體制時，經(jīng)濟系統(tǒng)的非線性行為也就成了談論的熱點話題。英國經(jīng)濟學家奧默羅德（PaulOrmerod）曾任《經(jīng)濟學家》經(jīng)濟咨詢小組負責人，倫敦與曼徹斯特學院經(jīng)濟學客座教授?，F(xiàn)在被人稱為后正統(tǒng)經(jīng)濟學重要人物。他于1994年出版了一本題名為《經(jīng)濟學的死亡》（TheDeathofEconnomics）書，1998年又寫了一本《蝴蝶效應經(jīng)濟學》（ButterflyEconomics），他在后一本書的前言中說：“我十年前所要闡述的一個論點是，傳統(tǒng)經(jīng)濟學把經(jīng)濟體與社會看成是一部機器，認為其行為不管多么復雜，最終都可予以預測和控制，這種看法是錯誤的。恰恰相反，人類社會更像是生命的有機體—活的動物，只能透過其各個部位復雜的相互作用來了解其行為。正是這一觀念和想法構成了蝴蝶效應經(jīng)濟學的基本主題?！敝?，“蝴蝶效應”是混沌理論中最常被人引用的一個借喻：表明事物事態(tài)發(fā)展的非線性，即一只蝴蝶的翅膀一煽動，可以導致地球的另一邊的一場大風暴。蝴蝶效應經(jīng)濟學就是強調經(jīng)濟學要考慮各種因素相互作用和累積的非線性效應，說明經(jīng)濟領域中極端的不確定性和難以預測性。創(chuàng)新過程同樣也是一個多重因素相互作用的非線性過程。最近微軟首席技術官邁赫沃爾德在《技術評論》發(fā)表文章說：技術創(chuàng)新自十九世紀開始至今已經(jīng)經(jīng)歷了三代，現(xiàn)在正進入第四代技術創(chuàng)新時代。先來回顧一下邁赫沃爾德的幾個技術創(chuàng)新時代，然后再來分析創(chuàng)新過程的非線性特征。第一代技術創(chuàng)新時期發(fā)生在1830年，美國專利法的改革帶來了技術創(chuàng)新的黃金時代。由于專利法激發(fā)了發(fā)明家的創(chuàng)新熱情，使大量技術發(fā)明噴涌而出，有的發(fā)明家如貝爾、愛迪生等人名垂青史；第二代技術創(chuàng)新時期，創(chuàng)新活動主要由公司控制。如20世紀初的通用電器、杜邦公司及美國電話電報公司，他們雇用大量科學家和工程師，試圖以更多的技術突破達到壟斷目的。公司將技術創(chuàng)新的權益據(jù)為己有，利用法律、起訴，等手段來壓制個體發(fā)明人。20世紀20年代，晶體管問世并開始生產(chǎn)微電子產(chǎn)品和計算機，公司專利占美國專利的大多數(shù)。但到70年代，經(jīng)濟壓力使公司研發(fā)經(jīng)費減少，大量公司實驗室關門，從而使創(chuàng)新熱情退潮。第三代技術創(chuàng)新時期是“硅谷模式”，企業(yè)家、創(chuàng)新的技術專家正是抓住了公司實驗室衰敗的機會，形成第三代技術創(chuàng)新高潮。一些著名大學的研究人員、教師、學生及公司內有創(chuàng)新能力的人得到大量私人風險資本的資助，開創(chuàng)了新的研發(fā)工作和市場營銷業(yè)務。但邁赫沃爾德認為，到2000年，硅谷模式的發(fā)展已到極限，也進入衰退中。由此，邁赫沃爾德認為，技術創(chuàng)新進入了第四代—有組織的個體發(fā)明時代。他本人帶著6。5億美元的微軟股票離開微軟，創(chuàng)建了“智慧風險”公司，他稱為“發(fā)明工廠”。第四代技術創(chuàng)新有兩個顯著特點：1、真正好的的創(chuàng)意能得到大量資金支持；2、獨立發(fā)明家都擁有新的信息工具，如對新產(chǎn)品進行三維模擬和實驗的高性能計算機，而這些工具是以前所不曾擁有的。邁氏的技術創(chuàng)新四代模式給人許多啟發(fā)，但總的來說，還是比較理想化的。即使從他的理想化分析中，仍然能夠看出，技術創(chuàng)新不是一個線性過程、而是一個諸因素相互作用的非線性過程，其中專利法、公司法、風險資本、組織管理都對技術創(chuàng)新發(fā)揮作用，并非是一個全然可預測和控制的。對于硅谷模式的分析，邁氏認為到2000年春天，硅谷已經(jīng)進入低潮，這是有爭議的。例如由多位硅谷的“內部人”所寫的《硅谷優(yōu)勢—創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地》一書中，中文序言作者錢穎一教授在介紹該書時有這樣一段話：“本書英文版出版在2000年硅谷的頂峰時期，而中文版的出版恰逢美國經(jīng)濟衰退和硅谷發(fā)展的調整時期（硅谷在20世紀70年代初期、80年代中期和90年代初期都經(jīng)歷過低潮）。其實熟悉硅谷歷史的人都知道，硅谷的發(fā)展經(jīng)過了多次波折，有起有落，產(chǎn)業(yè)在不斷的起落中不斷更新，每一次調整都是為新的突破做準備?！边@表明硅谷模式似乎并沒有過時，只是進行調整，“為新的突破做準備”。還從該書中看出，硅谷未來的發(fā)展將趨向網(wǎng)絡化與簇群化，這意味著朝向更復雜相互作用的非線性化方向發(fā)展。這正如蔣世任所說：“創(chuàng)新是引入新技術、新工藝、新服務和新市場以及新組織管理形式的結果，在多數(shù)情況下是以上諸多因素相互滲透而共同作用的結果，因為各因素之間本身就存在相互依存的關系，而且，整個系統(tǒng)也是一個螺旋式不斷上升的過程。簡言之，創(chuàng)新不是一個獨立的事件，而是由許多小事件組合在一起以螺旋式不斷發(fā)展的，所以，很難判斷出哪一時刻產(chǎn)生的創(chuàng)新的結果或哪個個別因素造就了創(chuàng)新的成功。”創(chuàng)新是一個無法控制，事先也難以作出預測的非線性過程。3、創(chuàng)新過程中的悖論以上討論是要說明創(chuàng)新過程的諸因素相互依存與相互作用的非線性特征，本節(jié)將從創(chuàng)新自身的本質出發(fā)來討論創(chuàng)新過程中的悖論。前面提到過的蔣世任在他的《創(chuàng)新時代》一書中列出了創(chuàng)新過程中常見的悖論有以下五個（第255頁），它來自卡斯蒂的《虛實世界》一書中關于“難題與悖論”的討論。悖論6是我從彼得？圣吉的《第五項修煉》中得來的，旨在說明創(chuàng)新過程中的非線性過程。悖論1：創(chuàng)新就是“創(chuàng)造性毀滅”悖論2：成功的創(chuàng)新既要無序又要控制（混沌邊緣）悖論3：創(chuàng)新管理的方向在于降低不確定性，但同時又要運用不確定性悖論4：創(chuàng)新強調消除壁壘與瓶頸，卻創(chuàng)造新的壁壘與瓶頸，既可預見又不可預見悖論5：創(chuàng)新既可以作一個事件又可以看作一個過程。除上述五個悖論之外創(chuàng)新過程的一個更常見的悖論，即圣吉指出促進因素與抑制于是因素之間相互制約，悖論6：創(chuàng)新過程的強化鏈與限制鏈，舉一個淺顯的例子，中國參加WTO，是由政府決策和推動的，但一旦進入WTO，政府的職能又將淡出，這樣政府職能的強化與淡出之間就是一個悖論，今后在創(chuàng)新過程中也會遇到同樣的兩難問題，總之，悖論的存在展示出創(chuàng)新過程中的非線性過程與機制。三、創(chuàng)新系統(tǒng)方法系統(tǒng)方法應用于創(chuàng)新，使創(chuàng)新的理論和實踐進入了一個新階段，形成了第五代創(chuàng)新模式。1、第五代創(chuàng)新模式20世紀70年代前后，創(chuàng)新模型主要是線性模型。大致經(jīng)歷了三代，第一代創(chuàng)新模型是科技先導型的，即創(chuàng)新從基礎科學研究作先導或以科技為為起點，以市場為終點的直線式創(chuàng)新；第二代創(chuàng)新模型是市場拉動型創(chuàng)新，即從市場需求出發(fā)，用市場需求導致科研方向，求得科技突破并推向市場。市場拉動型是指在技術創(chuàng)新過程中，不是技術進步的速度、規(guī)模和方向決定著技術創(chuàng)新的速度、規(guī)模和方向，而是市場需求決定著技術創(chuàng)新的資源配置，從而導致著創(chuàng)新的速度、規(guī)模和方向。但這種模型仍然是線性模型，只是把創(chuàng)新的重點從科學技術移向市場，市場成為研究開發(fā)的思想源泉。70-80年代有關技術創(chuàng)新的進一步研究表明，無論是科技先導模型還是市場需求拉動模型都過于簡單化了，通常的情況都是科學、技術與市場之間的耦合過程。實際的創(chuàng)新是在一個創(chuàng)新企業(yè)框架內部技術能力與市場需求相結合的過程中實現(xiàn)的。在這種認識基礎上，人們借用控制論中“反饋—回路（feedbackloops）”的概念來討論這種科技與市場之間的耦合過程。其中最具代表性的是克萊因（LawrenceKlein）和羅森伯格（NathanRosenberg）在1986年所提出的鏈環(huán)—回路創(chuàng)新模型。這就是第三代創(chuàng)新模型。這個模型已被許多著名著作所引述，包括OECD的《以知識為基礎的知識》一書，為節(jié)省篇幅本文從略了。需要強調的是，第三代創(chuàng)新模型仍然是線性模型，只是創(chuàng)新的路徑多了，相互作用的要素也增加了，但作為技術創(chuàng)新政策分析概念框架的理念大多仍然是線性的。第四代創(chuàng)新模型是周期模型，也有人稱為一體化創(chuàng)新模型?！八某霈F(xiàn)標志著觀念的轉變，即不是把創(chuàng)新過程看作主要是序列式的從一個職能轉到另一個職能的過程，而是將創(chuàng)新系統(tǒng)看作同時涉及R&D（研究開發(fā)）、原型開發(fā)、制造、營銷等因素的并行過程的轉變?！钡谖宕鷦?chuàng)新模型就是在此基礎上進一步發(fā)展而形成的系統(tǒng)集成和網(wǎng)絡模型。到這時，系統(tǒng)思想、系統(tǒng)觀念，系統(tǒng)方法逐漸深入到創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新被看作是一個復雜的網(wǎng)絡系統(tǒng)。它要求企業(yè)在各種活動中都有所創(chuàng)新，企業(yè)與客戶、供應商、信息源、研究機構建立密切的戰(zhàn)略聯(lián)盟，形成一個有機整體。系統(tǒng)方法應用于創(chuàng)新，使創(chuàng)新進入了一個新階段。與此同時，管理也進入了一個新階段。與第五代創(chuàng)新模型相聯(lián)系，出現(xiàn)了以網(wǎng)絡為基礎的組織形式，即第五代管理：通過建立虛擬企業(yè)、動態(tài)協(xié)作和知識聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)創(chuàng)新。2、國家創(chuàng)新系統(tǒng)（NIS）國家創(chuàng)新系統(tǒng)是將創(chuàng)新系統(tǒng)方法應用于國家范圍的創(chuàng)新。在《國家創(chuàng)新系統(tǒng)：理論分析與國際比較》一書中已經(jīng)指出，“創(chuàng)新系統(tǒng)方法是綜合經(jīng)濟增長過程多個方面的一種方法，這種方法用學習經(jīng)濟的思想作為分析創(chuàng)新活動的參考框架?！梢园褎?chuàng)新系統(tǒng)看作是一個相互作用的參與者（企業(yè)、組織和政府機構）構成的系統(tǒng)，它們相互作用的方式影響著經(jīng)濟的整體創(chuàng)新績效，并受特定的基礎設施、專業(yè)化模式、需求結構、制度安排和政府政策所影響?！眹覄?chuàng)新系統(tǒng)是從系統(tǒng)論（區(qū)別于前面提到的控制論）的角度來研究創(chuàng)新如何影響經(jīng)濟增長的經(jīng)濟理論框架。它的哲學涵義是它運用的方法是系統(tǒng)方法，是一種整體論，可以稱為“系統(tǒng)整體論”。運用系統(tǒng)整體論，就可以將所有影響創(chuàng)新的因素整合進來進行分析研究。“一個系統(tǒng)的和整體的框架對于理解創(chuàng)新具有很大價值。一個創(chuàng)新系統(tǒng)必須作為一個整體來看待，因為它的許多要素相互之間存在著或多或少的聯(lián)系，否則，也就沒有所謂的‘系統(tǒng)’。此外，創(chuàng)新系統(tǒng)方法不僅包含影響創(chuàng)新的經(jīng)濟因素，而且包含影響創(chuàng)新的制度、組織，社會和文化等方面的因素。從這種意義上看，它又是一種跨領域的方法?！弊钤邕\用系統(tǒng)方法研究創(chuàng)新并提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的是英國經(jīng)濟學家克里斯托夫？弗里曼（ChristopherFreeman）在1987年提出的。他在研究日本的經(jīng)濟發(fā)展時發(fā)現(xiàn)，日本在技術落后的情況下，以技術創(chuàng)新為主導，輔以組織制度創(chuàng)新，只用了幾十年的時間，便使國家的經(jīng)濟出現(xiàn)了強勁的發(fā)展勢頭，成為工業(yè)大國。這說明國家在推動一國的技術創(chuàng)新中起著十分重要的作用，也表明了國家創(chuàng)新系統(tǒng)方法的重要意義。他認為，國家創(chuàng)新系統(tǒng)“是由公共部門和私營部門中各種機構組成的網(wǎng)絡，這些機構的活動和相互影響促進了新技術的開發(fā)、引進、改進和擴散。”創(chuàng)新系統(tǒng)方法不但考慮到創(chuàng)新的經(jīng)濟因素，還考慮制度、組織、社會、政治等影響因素。它的概念框架是系統(tǒng)論，其所用的方法就是系統(tǒng)方法。上世紀90年代以來系統(tǒng)方法越來越引起人們的重視，它表現(xiàn)在：1、與弗里曼同時有不少研究者紛紛提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論，如，納爾遜，倫德華，以及OECD等；2、許多國家都相繼發(fā)表了一系列國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究報告，并出臺了相應的政策。1997年開始，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的思想和方法引起了中國學界的關注，許多學者對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的內涵與意義作了較多的討論，提出了許多有價值的思路，逐漸引起了政府部門和有關組織的重視。然而，從已經(jīng)正式發(fā)表的一些文獻和已經(jīng)出臺的一些政策中，可以看出，在對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的認識上，至今還存在著一定的混淆和模糊。這有多種表現(xiàn)，有的人把國家創(chuàng)新系統(tǒng)看作是一個國家工程的任務，似乎國家對一項工程的投資就能建設一個國家創(chuàng)新體系。有的人把國家創(chuàng)新系統(tǒng)看作是機構的簡單拼湊，他們認為，只要把國家的研究開發(fā)隊伍搞好，把企業(yè)的、高校的研究開發(fā)隊伍建設好，國家創(chuàng)新體系就算建設好了；更有人認為把國家創(chuàng)新體系分成幾個相分離的、與部門利益相關的獨立體系，即把國家創(chuàng)新系統(tǒng)簡單地、機械地看作是由一件不同部門分擔的工作，等等。顯然這些觀念都是機械性，線性分割思維的表現(xiàn)，是缺乏系統(tǒng)思想，不了解創(chuàng)新系統(tǒng)方法對國家創(chuàng)新活動所具有的重大意義的表現(xiàn)。“創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力”。為了實現(xiàn)創(chuàng)新，為了中華民族的利益，必須拋棄機械分割分離、線性思維的方法，盡速掌握并正確運用創(chuàng)新系統(tǒng)方法。3、時間維的缺失系統(tǒng)方法被引入創(chuàng)新活動，意味著人們運用“系統(tǒng)”或“整體”的概念和方法來研究和處理創(chuàng)新，這在創(chuàng)新發(fā)展歷史上具有重大的意義，是創(chuàng)新思維方式的一個歷史性轉變。但知道，系統(tǒng)論與系統(tǒng)方法本身已經(jīng)歷了三個歷史階段。第一階段：系統(tǒng)整體論的誕生—從機械分割占據(jù)統(tǒng)治地位到整體性系統(tǒng)思維方式的形式與確立。在人們的視野中，不再簡單地把世界、宇宙看成是可以任意拆卸與組裝的大機器；世界是由一個由其相互作用著的各部分要素結合在一起的有機整體，這在人類的認識史上確是一個質的飛躍。第二階段：從封閉系統(tǒng)到開放系統(tǒng)。僅僅把世界、宇宙和事物看作是系統(tǒng)還是不夠的，還必須區(qū)分是封閉系統(tǒng)還是開放系統(tǒng)。不錯，從分割論或機械論模式進入到有機整體的系統(tǒng)模式是一個大突破，但人們開始只把系統(tǒng)看作是一種封閉的孤立系統(tǒng)。封閉系統(tǒng)理論雖然認識到系統(tǒng)內部各要素之間的聯(lián)系和相互作用，但它忽視了與其環(huán)境間沒有物質、能量和信息之間的交換，因此這種系統(tǒng)只能是一種死的有機體，它只能維持暫時的平衡與穩(wěn)定，而活的有機體必須是一種開放系統(tǒng)。從創(chuàng)新的角度上看，任何一個創(chuàng)新組織除了組織內部各要素的相互作用之外，還有與環(huán)境的互動，才能成為一個開放系統(tǒng)。這大致相當于第三代創(chuàng)新模型：鏈環(huán)—回路模型。第三階段：系統(tǒng)的自組織性“自組織是動力學原理，它是構成了生物的、經(jīng)濟的、社會的和文化的結構的豐富多彩的形式世界的基礎?！弊越M織系統(tǒng)是指“無需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結構的系統(tǒng)?！痹诋斍皠?chuàng)新研究中越來越多涉及到自組織理論。最后是復雜適應系統(tǒng)。復雜適應系統(tǒng)是從構成論轉向生成論。它強調是演化、突現(xiàn)與生成，一旦創(chuàng)新系統(tǒng)引入復雜適應系統(tǒng)，用演化、突現(xiàn)與生成來研究并實施創(chuàng)新，彌補原有創(chuàng)新系統(tǒng)那種靜態(tài)的時間維缺失，進入動態(tài)過程，創(chuàng)新必將形成一個新階段。四、創(chuàng)新系統(tǒng)方法論的主要特征創(chuàng)新系統(tǒng)方法論的主要特征概述如下：第一，任何創(chuàng)新活動，無論是個體的、企業(yè)組織的、地區(qū)的、國家的乃至全球的創(chuàng)新活動，都是一個系統(tǒng)過程，都需要運用系統(tǒng)方法，才能獲得好的成效。許多從事創(chuàng)新研究的學者專家都指出：“創(chuàng)新通常是一個系統(tǒng)的工程，把不同團體的創(chuàng)新知識聯(lián)系在一起，使之健全完善至少可