中國歷代政治得失讀后感

中國歷代政治得失讀后感從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。

豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感晦澀，因其晦澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描繪都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。

讀了這本書，我愈覺察得，天下道理，無不相通；講政治的書，假設仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。

下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。

1.你知道的或許是不知道的

可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制〞“皇權〞等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非專制專制，“皇權〞是受到“相勸〞的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝仍然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。

而我們后世人好似以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。

這一點認識對我的沖擊算是比擬大的，自己篤信了十幾年的事情，突然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。

推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有方法去理解背后真相。

2.客觀地對待問題

錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。〞

后世人對待古代政治制度總習慣以“封建、專制〞一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，假設一個制度在其產生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產生之初利大于弊才會被群眾所承受。

現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。

3.防止上帝視角

錢穆先生在書中反復強調，要講某一代的制度得失，必須知道此制度施行時期有關各方意見之反映，也既“歷史意見〞。

而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見〞裹挾“歷史意見〞，未免是站在上帝視角。

這讓我想到，作為互聯(lián)網從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產品內部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。

4、事情發(fā)生有其因果

任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史來由。

有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是假設往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深化的認識。

推而論之，我們如今的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下抱怨，不妨回到過去尋求原因。

5.諫官制度的考慮

最后一點讓我影響很深化的是自漢唐以來就存在的諫官制度。

書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關乎其身份上下。

這讓我聯(lián)想到，