陳剛著作《語調(diào)哲學(xué)》的讀后感,普通語言學(xué)論文

陳剛著作(語調(diào)哲學(xué)）的讀后感,普通語言學(xué)論文眾所周知，語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向是20世紀(jì)以降世界哲學(xué)的一大基本發(fā)展趨勢。講到這里，很多人都不會忘記美國現(xiàn)代哲學(xué)巨擎里查德羅蒂的一段名言:所謂語言哲學(xué)，我意指這樣一種觀點，它以為哲學(xué)問題是這樣一些問題:它們要么能夠通過改善語言而得到解決，抑或不解決，要么能夠通過更好地理解我們?nèi)缃袷褂玫恼Z言而得到解決，抑或不解決。這種觀點被支持者中的很多人看作是我們這一時期，甚至確實是這一時代最重要的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)，而被反對者們理解為我們的心靈脆弱的征兆，或者是對理性本身的反叛，或者是這樣一種自欺的企圖。講實在的，我也算是泛濫西學(xué)幾十年的人了，但覺得最難理解與進(jìn)入的哲學(xué)門，一個是現(xiàn)象學(xué)，另外一個就是這種語言哲學(xué)、尤其是語言分析哲學(xué)與構(gòu)造主義語言哲學(xué)。所以我對中國學(xué)界認(rèn)真研究語言哲學(xué)的同仁們總有一種非常的敬意。近讀江蘇社會科學(xué)院陳剛先生集十多年之功精心寫就的這本(語調(diào)哲學(xué)〕(江蘇人民出版社2020年版)，頗有些敬意，也為之感到高興。一本書作者試圖建立一個新的語言哲學(xué)分支語調(diào)哲學(xué)。這應(yīng)該講是一個富有挑戰(zhàn)性的建議。作者首先面臨著的難題是:建立語調(diào)哲學(xué)何以可能即根據(jù)何在?其研究對象與研究意義是什么有眾多重要而基本的問題擺在陳剛面前。作者先是邏輯地分析了語言/語調(diào)之間的區(qū)別與聯(lián)絡(luò)。他以為廣義的語言是聲音語言、文字語言與行為語言三為一體。相應(yīng)地語調(diào)也包括話語音調(diào)、文字論調(diào)與行為基調(diào)三位一體。作者并不回避這個有些過于龐大的研究對象領(lǐng)域所可能遭碰到的費事。直講了吧，在傳統(tǒng)語言學(xué)家看來，把語言文字行為三者打通研究，這根本是不可能之事或者講類似于玩走鋼絲的危險之舉。但作者以為，這不僅行得通，有充分根據(jù)，而且是一種新型的語言哲學(xué)。由于語調(diào)本身能夠把口頭語言－書寫語言－行為語言三者融為一體。而書寫文字就不能作到把言者之聲音與聽者的理解與行動語言聯(lián)絡(luò)起來。此乃理解與把握本文所講的語調(diào)哲學(xué)之要旨，也是關(guān)鍵(本書第6頁，下面只注頁碼)這就把研究對象與研究領(lǐng)域的可行性給確定下來了。而其研究意義就在于，它能夠使我們對語言的研究認(rèn)識更完好，對世界的認(rèn)識更豐富。十分是語調(diào)哲學(xué)研究為研究人類自個的歷史與文化提供了新的范式。易言之，語調(diào)哲學(xué)之重要性、新奇性在于對語言、對世界、對文化歷史的認(rèn)識均有新的啟發(fā)。接下來便根據(jù)作者心目中所理解的語言與語音的三位一體，把語音區(qū)別為作為聲音語言的語音、作為文字語言的語調(diào)以及作為行為語言的語調(diào)三種類型，由此構(gòu)成了本書的基本邏輯構(gòu)造。作者以為，把握語調(diào)哲學(xué)的關(guān)鍵是世界的對象化、符號化與話語化，即把世界作為自個的認(rèn)識對象與交往對象，運(yùn)用語言符號作為自個的認(rèn)識工具，于是世界與人的關(guān)系便成了講話－傾聽的關(guān)系。世界在對象中、話語中存在。我們不僅通過語言認(rèn)識與把握對象，而且能夠通過抽象概括把對象與世界理解為一個大的話語符號與語調(diào)符號。這樣，世界不僅被話語化，而且被語調(diào)化了。于是，思想、觀念、文化與話語、語調(diào)、符號全部打通。這正是語調(diào)哲學(xué)的精華真髓。(第32頁)當(dāng)然要實現(xiàn)或做到這樣一個設(shè)想，決非三言兩語就能夠完成。它需要充分的知識準(zhǔn)備、周密邏輯論證與詳細(xì)的敘述。正如黑格爾所講:哲學(xué)之難尚不在于讓感性的流動之物固定化為抽象的概念與推理，而在于讓固定的思想獲得流動性，這就是縝密嚴(yán)謹(jǐn)透徹的敘述經(jīng)過((精神現(xiàn)象學(xué)〕)。作者自以為語調(diào)哲學(xué)正處于現(xiàn)代語言哲學(xué)與傳統(tǒng)語言哲學(xué)文化研究很多方面的交匯處，或者可能產(chǎn)生新的學(xué)科的一個突破口上。此書試圖從現(xiàn)代語言哲學(xué)研究的可能突破口入手來講明語調(diào)哲學(xué)的創(chuàng)造性，或者中國人怎樣用自個的語調(diào)講哲學(xué)或語言哲學(xué)。前一個特點是要求作者對語言哲學(xué)史與文化史有深切進(jìn)入系統(tǒng)的研究，理論功底要扎實。后一個特點是要著眼于現(xiàn)實問題，從語言哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實實踐的問題的語調(diào)哲學(xué)問題，包括抽象原則分析，也包括實踐問題的分析。語調(diào)哲學(xué)不僅僅是哲學(xué)中的問題，而且是問題中的哲學(xué)。全書除導(dǎo)言與附錄外，正文共有九章，有一個從抽象理論分析到逐步走向現(xiàn)實實踐問題的思路與邏輯。第一章人類的語言，提出語言的三重性哲學(xué)定義:傳播工具、現(xiàn)實的編碼與解碼，存在的精神家園。第二章討論人類對語言的研究史，概括了語言學(xué)發(fā)展三階段，兩條研究語言哲學(xué)主線即形式主義與功能主義。第三章，是本書的核心內(nèi)容，即什么是以及什么不是語調(diào)哲學(xué)?陳剛指出，本書研究的廣義的語言，它不僅僅同聲音而且同語言文字甚至人的行為聯(lián)絡(luò)在一起，內(nèi)在的語言本質(zhì)規(guī)定就有實踐主義傾向，也就是主義的語言學(xué)基本立場。本文相應(yīng)的語調(diào)哲學(xué)也是廣義，包括語辭之音調(diào)、話語之腔調(diào)、文字之論調(diào)、行為之基調(diào)。他以為這在傳統(tǒng)的語言學(xué)、十分是語音學(xué)語義學(xué)與分析哲學(xué)看來，完全是不能成立的。既然提出這樣觀點肯定就有創(chuàng)造性可能。作者首先向我們介紹了語調(diào)不是什么:不是純粹的語言表現(xiàn)形式或符號系統(tǒng)，不是傳統(tǒng)的單純的形式與功能分析，而是與語言內(nèi)容思想感情價值取向，與所指與意義密不可分。所以這種研究途徑就充分彰顯了中華特點的強(qiáng)項，即語言的日用與實踐性，而不同于西方特色的分析哲學(xué)、符號學(xué)與邏輯語義學(xué)。其次，語調(diào)哲學(xué)并不純粹牽涉語言的內(nèi)容，否則就僅僅僅是思想，成了人文社會科學(xué)了，而不再成為語言哲學(xué)。也就是語調(diào)哲學(xué)關(guān)注實踐但也重視形式分析。語調(diào)本身就是具有形式的含義。高調(diào)平調(diào)音調(diào)復(fù)調(diào)均是聲音形式。第三，語調(diào)哲學(xué)與語義學(xué)一樣既關(guān)乎語言的形式又關(guān)乎其內(nèi)容，但它卻不同于語義哲學(xué)重點仍在于形式，而把關(guān)心重點放以語言所表示出的意義與內(nèi)容，它關(guān)心語境的構(gòu)成。更關(guān)心主體的強(qiáng)調(diào)重點，十分是價值取向與行動策略。第四，語調(diào)哲學(xué)雖然有理論但又不是純粹理論與純理性的。由于它有實踐功能，語言上看起來很細(xì)微的差異不同，在實踐中往往會產(chǎn)生極重要的結(jié)果與影響。正于此處顯示出語調(diào)哲學(xué)與其他語言哲學(xué)的重大差異不同。第五，語調(diào)哲學(xué)不僅僅同語言與話語學(xué)有關(guān)，而且廣泛牽涉到了政治經(jīng)濟(jì)文化等人類所有實踐的領(lǐng)域，同時又與本體論存在論價值學(xué)等等形而上學(xué)領(lǐng)域密切相關(guān)。語調(diào)哲學(xué)與西方現(xiàn)代的語用學(xué)、日常語言分析哲學(xué)有親近性但有區(qū)別。這就是更為重視各種不同語境與語用中所使用的語調(diào)，并以此思路分析概念與命題組合。事實上，強(qiáng)調(diào)語調(diào)哲學(xué)的研究能夠開闊我們的語言哲學(xué)研究視野，至少是一個有益嘗試。二讓人印象深入的是，作者把古今中外最為著名的語調(diào)哲學(xué)的經(jīng)典闡述都作了深切進(jìn)入的解釋，比方亞里士多德于(政治學(xué)〕開始講的，各種動物之中唯有人不僅具有發(fā)音能力而且具有言語的機(jī)能，動物的聲音只能表示出快樂與痛苦，而人的聲音則有利害善惡之分、正義與不正義之別。這就是政治的開場，能夠講沒有語調(diào)學(xué)就不懂得政治的真理，這一點得到現(xiàn)代法國哲學(xué)家朗西埃的高度重視，他就以為政治始于不同的講話聲音之間分歧。再比方在(德意志意識形態(tài)〕一書中曾把作為現(xiàn)實的精神的語言稱作是一種老是受物質(zhì)糾纏的倒霉蛋，是空氣中震動的聲音!黑格爾與均講明了由于耳朵這個地球進(jìn)化史產(chǎn)物的器官，才向我們敞開了一個聲音的意義的世界，這個專有的把握的世界方式不同于眼睛的色彩世界等等。作者以其扎實的知識功底，信步徜徉于中西古今的經(jīng)典之間:時而提到儒學(xué)經(jīng)典禮記樂記曰:凡音者，生人心者也．情動于中，故形于聲，聲成文，謂之音時而征引(史記〕的(樂書〕:凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲時而則又把我們帶向唐代詩人白居易的(瑟琶行〕的令人心馳神往的音樂世界一邊是從洪堡、海德格爾、伽達(dá)默爾對詩性語言世界神兮恍兮的動情描繪敘述中，讓我們似乎傾聽到遠(yuǎn)古世界諸多繆斯之詩從大地深處、天堂高處的呼喚訴講;一邊則是從索緒爾到羅蘭巴特到德里達(dá)的構(gòu)造主義語言學(xué)詩學(xué)分析這除了作者以活生生的語調(diào)哲學(xué)經(jīng)典給我們以閱讀欣賞上的宏大享受之外，更多的則是把我們引向一個他所建構(gòu)起來的思想視野。正是在這種多少令人感到閱讀眩暈的視野交織與聲音混雜的推進(jìn)經(jīng)過中，我們也許與作者一起走向了現(xiàn)代語言哲學(xué)的邊界之外的世界。最見作者勇氣的是在語言哲學(xué)分析哲學(xué)稱雄西方與世界哲學(xué)很多年的情況下，作者提出一種新的語言哲學(xué)研究方向領(lǐng)域與研究方式方法范式，這沒有對古今中外的語言理論有基本準(zhǔn)確了解，沒有扎實的哲學(xué)與文化功底，是沒有底氣的。所以本書的頭兩章作了大量的歷史的研究鋪墊。而最見作者功夫的本書第四章作為聲音語言的語調(diào)。作者先是綜述了各家各派對語調(diào)的作用與功能的基本觀點。諸如亞里士多德所謂言語乃心境的符號，黑格爾所講的聽覺牽涉的乃聲音即物質(zhì)振動。而海德格爾則講:聲音乃是一種生命深處的一種潛在的現(xiàn)實激情。然后從音樂、宗教、生理學(xué)與心理學(xué)多方面指出語調(diào)作為語言的物質(zhì)性實踐性氣力特征。還比擬了英語與漢語的語調(diào)。語調(diào)(intonation)，即講話的腔調(diào)，是一句話里聲調(diào)高低抑揚(yáng)輕重的配制與變化。而英語有四種語音調(diào)高。作者以為漢語的音韻有有音之音與無音之音，即聲音與沉默的關(guān)系。十分專門研究了聲音、音樂與音調(diào)的關(guān)系。我曾經(jīng)專門研究過西方主義代表人物列斐伏爾的晚年最后成果就是關(guān)于節(jié)拍分析哲學(xué)，這種哲學(xué)某些方面能夠講與陳剛所講的語調(diào)哲學(xué)有些近似。與第四章的作為聲音的語調(diào)相對照，第五章專門討論了作為文字語言的語調(diào)。在這里章中作者把我們帶向了一個當(dāng)代西方語言哲學(xué)大師們的精神世界，包括解釋學(xué)的與構(gòu)造主義的與后構(gòu)造主義的精神世界。假如前三章的語調(diào)哲學(xué)都還是有些主觀的聲音氣力，那么第六章作者則把我們帶向了一個真正的實踐的現(xiàn)實的物質(zhì)性的語調(diào)世界。這就是作為行為語言的語調(diào)，也就是行為語言所包含的基調(diào)或者調(diào)子。行為語言之語調(diào)之能夠成立，其根據(jù)有三，一是借喻式修辭，二是意指性實踐，三是世界的符號化。十分值得一提的是，作者在以言行事與以行表言這一節(jié)中，把我們帶向了著名的日常語言分析哲學(xué)家奧斯汀及其學(xué)生塞爾的世界之中。但作者以為這兩位專門研究語言行為的大家仍然并沒有把問題究竟，由于他們沒有討論以行表言這種身體化的語言現(xiàn)象，倒是梅洛－龐蒂與羅蘭巴特更是行為身體的語言哲學(xué)家。作者稱之為這是一場哥白尼式的革命。他以羅蘭巴特的觀點為根據(jù)講明，身體語言表示出意義的經(jīng)過。歌聲是身體表示出，動作是身體的表示出。作者專門討論了肢體語言之語調(diào)，這固然并不是什么全新的話題，但至少克制了語言哲學(xué)過于理性化符號化的片面性。在這方面從盧梭到梅洛－龐蒂等思想家均做了大量努力。假如講前面幾章作者研究的都還是人的語言聲音，那么第七章作者則把我們帶向一個類似莊子所講的并非人籟而是地籟、天籟之音的世界((莊子齊物論〕)，他稱之曰物之語。這無疑真正做到了他所希望的廣義的語調(diào)學(xué)研究的地步。從早期人類的萬物有靈到今天科學(xué)夢幻想象或者各種各樣商業(yè)化的廣告，皆表示清楚物是一個充滿著語調(diào)的世界。物怎樣會講話呢，它用何語調(diào)講話呢?比方羅蘭巴特所講的書寫的服裝的廣告語言，它們均有自個的語言語法。這讓我想到了自個給本科生講西方群眾文化研究課所列舉的那些形象的標(biāo)題:服裝雜志:我們不穿衣服，而穿流行的理念。時裝:并不是真實穿著意義上的時裝，而是在符號學(xué)反觀之下的書寫時裝，是時裝雜志中流行的時裝。時裝雜志的重要性在于，書寫的語言或者印在紙上的衣服并非只是一個前置符號的再現(xiàn)體系，它在真實世界的意義建構(gòu)經(jīng)過中，扮演了構(gòu)成者的角色。當(dāng)代社會就是一個宏大的、被書寫出來的假裝世界，是一個符號－物脫離真實物并且設(shè)計與制造日常生活的、能指與所指、消費與生產(chǎn)相顛倒的世界。廣告宣傳使社會各個階層都喪失了自我意識，而淪為無名的大寫的主體即常人不僅電影明星、政治家，并且逐步地連我們每個人，都有了精心營造和認(rèn)真維持的形象。廣告也使人們喪失了對自個生活處境真實感覺，都將符號圖像當(dāng)作是現(xiàn)實存在。公共宣傳就是當(dāng)代性之詩，它擁有著藝術(shù)、文學(xué)，以及所有能夠利用的能指和空洞的所指;它就是藝術(shù)和文學(xué)，它是對傳統(tǒng)的嘉節(jié)喜慶文化潛能的充分再利用，確實是一種相當(dāng)成功的古為今用。汽車不是物，而是消費社會中占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系;其次，汽車就是一種普遍的社會通行證。它代表著舒適、權(quán)利、權(quán)威和速度。第三、汽車具有主宰日常生活的流行語言、行話，十分是自個的一套語言。不懂車語不要當(dāng)男人!前此幾章考察的語調(diào)的主體與存在方式，第八章專門研究的是語調(diào)的基本類型。包括主與次的區(qū)別類型，強(qiáng)與弱的語調(diào)類型，高與低的語調(diào)類型，曲與直的語調(diào)類型，老與新的語調(diào)類型，真與假的語調(diào)類型，善與惡的語調(diào)類型，樂與憂的語調(diào)類型，愛與憎的語調(diào)類型，等等。漸漸地，作者有意地?zé)o間地把我們帶向一個當(dāng)代日常生活的語言世界里，各種聲音向我們撲面而來，這已經(jīng)不是抽象的語言哲學(xué)研究，而是通過語言哲學(xué)展示現(xiàn)實生活中喜怒哀樂、尊卑強(qiáng)弱、美丑善惡、沖突和諧的眾生象萬花筒了。書越到最后離現(xiàn)實越近了，第九章已經(jīng)不再知足于抽象的語調(diào)類型形式分析，而是直接面向社會與文化的基本調(diào)型分析，包括東方的與西方的語調(diào)，傳統(tǒng)與當(dāng)代的語調(diào)類型，民族的與世界的，宗教的與世俗的，個人與社會的語調(diào)類型，階級的與權(quán)利的語調(diào)類型。三假如講全書處處表現(xiàn)的都是對語調(diào)與聲音的一種語言哲學(xué)分析，那么，全書最后還是想表示出哲學(xué)本身的語調(diào)類型，誠可謂從語調(diào)的哲學(xué)分析到哲學(xué)的語調(diào)實踐轉(zhuǎn)折。作者妙趣橫生地把古今中外的哲學(xué)從語調(diào)上一網(wǎng)打盡地概括為兩大類型:即高調(diào)主義與低調(diào)主義，如以為理想主義的儒家就是高調(diào)哲學(xué)，而看透了人世的彎曲復(fù)雜而顯得世故與消極的道家哲學(xué)就是低調(diào)哲學(xué)。作者并沒有采取類似于祁克果式二者必取其一的選擇立場。你不一定非得認(rèn)死哪一種哲學(xué)更好!而以為這兩種音調(diào)的哲學(xué)各有千秋利弊得失。當(dāng)然我得講，作為一種大膽的嘗試，就像作者自個坦誠成認(rèn)那樣，在符號－語言－行為這些殊為不同的語言世界之間作驚險的跳躍，這常為理性的分析哲學(xué)與語言學(xué)所不容的。因此語調(diào)哲學(xué)只能講是剛剛開場。確實此書讀完給我們的印象是，豐富多彩之外還有一種龐雜的感覺。這種缺點既是作者初創(chuàng)一種學(xué)科領(lǐng)域與研究范式必然所伴隨的一種困難，也是這門新的學(xué)科的必然的特點。所以寫到此處我想我只能用標(biāo)題所顯示的兩個本文關(guān)鍵詞語來評價:溝通中西與關(guān)注實踐。這就是馮友蘭早年所講的把過于理性的西方哲學(xué)文化與過于不理性的神秘的東方文化融合起來，是有意義但困難的事情。關(guān)注實踐就是讓語言哲學(xué)研究從過于抽象的瑣碎的形式功能分析的世界中解放出來，關(guān)注社會現(xiàn)實的聲音、時代聲音、群眾聲音、政治斗爭文化沖突的聲音。這本來就是語言最初的形態(tài)，也是主義的基本立場:全部社會生活包括語言本質(zhì)上就是實踐的。語言是直接的現(xiàn)實的實踐的意識。陳剛先生的(語調(diào)哲學(xué)〕可謂是一種帶有其早年深切進(jìn)入浸淫于華而不實的主義實踐唯物主義本體論與方式方法論底色的語言哲學(xué)研究著作吧。在我們這個熱衷于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的迷戀與消費的時代，在一個當(dāng)面不好好講話、而在網(wǎng)上講胡話的陌生人世界里，在這樣一個看的視覺功能霸權(quán)的世界里，在一個不再喜歡考慮的世界里，恢復(fù)我們的已經(jīng)有些遲鈍退化的講功唱功聽德聽功聽力的本能與智慧，也許具有糾偏的功能吧。講得更廣一些吧，我們似乎正活在一個普遍對理論感到厭倦的時代，這種厭倦感甚至能夠追溯到130多年之前。就在逝世的那一年，一位法國文藝?yán)碚摷胰缡菍懙?