刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的問(wèn)題及解決路徑,民事訴訟法論文

刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的問(wèn)題及解決路徑,民事訴訟法論文摘要：在我們國(guó)家，刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟如今仍處在初級(jí)探究階段，在理論界和實(shí)務(wù)界中存在眾多紛爭(zhēng)與缺乏。由于法律制度供應(yīng)缺乏和民刑穿插程序的復(fù)雜性，導(dǎo)致全國(guó)各級(jí)法院在審理刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件時(shí)產(chǎn)生了法律適用不一、裁判不一等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了法律的統(tǒng)一性和司法的權(quán)威性。因而，亟需在現(xiàn)有的體制和框架內(nèi)探尋求索符合我們國(guó)家國(guó)情的訴訟類型，做好理論指引和制度完善工作。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟;法律適用;刑民穿插;恢復(fù)性司法;Abstract：InChina,thecriminalincidentalcivilpublicinterestlitigationisstillintheinitialstageofexploration,andtherearestillmanydisputesintheoreticalresearchandjudicialpractice.Duetotheinadequatesupplyofthelegalsystemandthecomplexityofthecivil-criminalcrossoverprocedure,thecourtsatalllevelsacrossthecountryhavecausedproblemssuchasinconsistentapplicationoflawandinconsistentjudgmentswhentryingcriminalenvironmentalcivilpublicinterestlitigationcases,whichseriouslyviolatedtheunificationofthelawandthejudicialauthority.Therefore,itisurgenttoexplorethetypesoflitigationthatsuitsmycountrysnationalconditionswithintheexistingsystemandframeworkanddoagoodjoboftheoreticalguidanceandsystemimprovement.Keyword：criminalincidentalcivilpublicinterestlitigation;applicationoflaw;cross-issueofcivillitigationandcriminallitigation;restorativejustice;一、引言法院在審理案件的經(jīng)過(guò)中，不僅審理刑事犯罪，而且附帶審理被指控犯罪行為造成社會(huì)公共利益所受損失的有關(guān)問(wèn)題，同時(shí)追查被告人的民事責(zé)任與刑事責(zé)任，此種訴訟方式，謂之刑事附帶民事公益訴訟。[1]最高檢和最高法于2021年發(fā)布了(關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〕(下面簡(jiǎn)稱為兩高(解釋〕),第20條正式確立刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟這一訴訟類型。[2]這不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)的環(huán)境公益訴訟和刑事訴訟的繼承與發(fā)展，也是我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)審訊能力和效率的具體表現(xiàn)出。經(jīng)過(guò)三年多的發(fā)展，刑事附帶民事公益訴訟的案件受案量快速增長(zhǎng)，已經(jīng)發(fā)展成為提起公益訴訟的主要類型。然而，兩高(解釋〕和我們國(guó)家現(xiàn)有的法律規(guī)定并不能應(yīng)對(duì)刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟中的紛爭(zhēng)。由于生態(tài)環(huán)境案件其本身的撲朔迷離性，傳統(tǒng)的司法審理機(jī)制很難知足新時(shí)期環(huán)境司法實(shí)踐的需要。故而，基于理論和實(shí)務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要，必須重新審視刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟制度。本文將附帶民事公益訴訟的范圍限定在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，以無(wú)訟案例網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)檢索到的案例為依托，使用案例分析法和比擬研究方式方法等研究方式方法，分析刑事附帶環(huán)境環(huán)境民事公益訴訟在適用經(jīng)過(guò)中存在的司法實(shí)踐問(wèn)題和理論爭(zhēng)議，進(jìn)而提出相關(guān)完善建議，以期更好地服務(wù)我們國(guó)家環(huán)境司法和生態(tài)文明建設(shè)。二、刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的適用窘境(一)起訴主體范圍較窄我們國(guó)家(民事訴訟法〕第55條指出，法律受權(quán)的機(jī)關(guān)與組織針對(duì)污染環(huán)境等有損社會(huì)公益的行為，能夠向法院起訴。除此之外，我們國(guó)家(環(huán)境保衛(wèi)法〕第58條規(guī)定，符合法律規(guī)定的社會(huì)組織有權(quán)對(duì)涉民事公益訴訟案件起訴。但是，有權(quán)提起附帶民事公益訴訟的主體，兩高(解釋〕僅規(guī)定了檢察院。很顯然，這把有關(guān)組織和機(jī)關(guān)排除在附帶環(huán)境民事公益訴訟的起訴主體范圍之外了。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院在受理環(huán)境侵權(quán)刑事案件后，有權(quán)提起環(huán)境民事公益訴訟的組織和機(jī)關(guān)往往會(huì)向法院提起附帶民事公益訴訟。法院應(yīng)該如何處理這類案件呢?我們國(guó)家當(dāng)前并沒(méi)有法律對(duì)此作出明確指引，因而很難合理地解決我們國(guó)家日益復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)案件。(二)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟牽涉刑事訴訟和民事訴訟兩套不同的訴訟規(guī)則，自然而然就產(chǎn)生了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的選擇與適用問(wèn)題。[3]在刑事和民事案件上，證明標(biāo)準(zhǔn)并不是通用的。刑事案件證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑,優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)則是民事案件證明指標(biāo)。固然刑事和民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別較大，但是兩者能否存在銜接適用的連接點(diǎn)呢?在刑事附帶民事公益訴訟中，能否將刑事證據(jù)和民事證據(jù)穿插使用，當(dāng)前還沒(méi)有明確的一個(gè)通行標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，生態(tài)環(huán)境污染案件的證據(jù)大部分是由環(huán)保行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)收集的，由于片面注重事實(shí)認(rèn)定、入罪證據(jù)等，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害程度等影響量刑的證據(jù)收集的不充分，造成移送案件的證據(jù)缺乏或不符合刑事證據(jù)的要求。環(huán)境執(zhí)法部門(mén)出具的鑒定意見(jiàn)，其一般只能應(yīng)用在行政執(zhí)法的經(jīng)過(guò)中。由于鑒定根據(jù)太過(guò)單一，即便符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，但并未綜合考慮區(qū)域生態(tài)環(huán)境特征和生物價(jià)值，僅鑒定直觀性損害而忽視隱形性損害，這并不符合司法機(jī)關(guān)的訴訟要求。(三)訴前程序缺失兩高發(fā)布的(解釋〕第13條規(guī)定了人民檢察院提起公益訴訟的，需要依法履行訴前公告程序，但并未規(guī)定檢察院提起刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟能否需要履行訴前公告程序以及怎樣履行。檢察院能否需要在刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟中履行訴前公告程序，在司法實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議和分歧。[4]在全國(guó)范圍內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)不履行訴前公告程序的現(xiàn)象并非個(gè)別存在。能夠講，缺失訴前公告程序的情形占絕大多數(shù)。筆者在無(wú)訟案例網(wǎng)以毀壞環(huán)境資源保衛(wèi)罪為案由，并以本文關(guān)鍵詞語(yǔ)附帶民事公益訴訟和裁判時(shí)間2022進(jìn)行檢索，總共檢索到1750件案例，華而不實(shí)有593件案件，檢察院履行了訴前公告程序，公告占比約為33.89%(見(jiàn)圖1),能夠講大部分案件檢察院是沒(méi)有進(jìn)行訴前公告的。筆者更換裁判年份為2020進(jìn)行檢索，總共也檢索到1750件案例，華而不實(shí)有1029件案件檢察院履行了訴前公告程序，公告占比到達(dá)了58.8%(見(jiàn)圖2)。通過(guò)分析數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)檢察院履行訴前公告的比例有所上升，但是公告比例還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。訴前程序的缺失，限制了其他主體提起環(huán)境民事公益訴訟的時(shí)機(jī)，也使得案件來(lái)源途徑變少，不利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題。圖12022年訴前公告程序履行情況圖22020年訴前公告程序履行情況(四)審訊專門(mén)化程度較低生態(tài)環(huán)境因素的參與，使得刑事附帶環(huán)境民事功能公益訴訟的審訊愈加困難。生態(tài)環(huán)境資源案件牽涉大氣、水、土壤污染以及噪聲等多領(lǐng)域、多種范圍的特殊污染，與環(huán)境科學(xué)有著密切的聯(lián)絡(luò)，加之生態(tài)因素本身的復(fù)合性與多樣性，使其具有明顯的復(fù)雜性和專業(yè)性。當(dāng)前，我們國(guó)家審訊專門(mén)化程度不高，難以適應(yīng)生態(tài)環(huán)境資源案件的特性。1.案件管轄不合理我們國(guó)家當(dāng)前通行的管轄形式是以地域管轄與級(jí)別管轄為主，指定管轄和專屬管轄為輔。固然兩高(解釋〕第20條規(guī)定，檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟，由受理刑事案件的人民法院管轄，但是仔細(xì)琢磨，這一規(guī)定并不合理。從地域管轄角度分析，我們國(guó)家(刑事訴訟法〕第25條規(guī)定，刑事案件的管轄由犯罪地的法院負(fù)責(zé)。假如被告人寓居地法院審理更方便的，可以以由其管轄。最高院關(guān)于適用(民事訴訟法〕的解釋中規(guī)定，侵權(quán)行為地或被告住所地的中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)管轄公益訴訟案件。由此能夠看出，兩種訴訟在地域管轄上存在重疊適用的情況，因此不太可能發(fā)生沖突。[5]就級(jí)別管轄來(lái)看，我們國(guó)家(刑事訴訟法〕規(guī)定，特殊罪行和可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰的案件，一般交由中級(jí)以上法院審理，其他案件大部分由基層法院審理。但結(jié)合比照(民事訴訟法〕解釋的規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)：關(guān)于案件的級(jí)別管轄，刑事訴訟和民事公益訴訟的規(guī)定是不同的。刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟將刑事訴訟與民事訴訟融為一體，由此而產(chǎn)生的案件管轄權(quán)排除效應(yīng)，導(dǎo)致了案件管轄級(jí)別的沖突。筆者以前文在無(wú)訟案例網(wǎng)以裁判時(shí)間2020檢索到的1750件案例為例，從檢索的數(shù)據(jù)來(lái)看，大多數(shù)刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件是基層法院負(fù)責(zé)審理的，所占比例甚至到達(dá)了90.97%(見(jiàn)圖3)。但也有必要對(duì)此進(jìn)行考慮：將環(huán)境民事公益訴訟交給負(fù)責(zé)刑事案件審理的基層法院，一定程度上削弱了環(huán)境民事公益訴訟的管轄級(jí)別。降低管轄級(jí)別能否合理，基層法院能否勝任環(huán)境案件的審理工作?問(wèn)題的困擾之處在于，基于同一環(huán)境侵權(quán)行為，由于刑事訴訟和環(huán)境民事公益訴訟所管轄的法院級(jí)別不同，可能造成同案不同判的結(jié)果。因而，有學(xué)者和法官提出建議：受理刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的基層法院，應(yīng)當(dāng)將案件移送給中級(jí)法院審理。圖32020年刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟法院管轄級(jí)別除此之外，生態(tài)環(huán)境具有整體性，而且環(huán)境要素大多是流動(dòng)的，甚至大多是跨多個(gè)行政區(qū)域的。[6]若單純拘泥于行政區(qū)劃來(lái)確定管轄，則難以對(duì)生態(tài)環(huán)境案件的特點(diǎn)作出反響，進(jìn)而導(dǎo)致地方保衛(wèi)主義、分段治理跨流域環(huán)境污染等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2.審訊專業(yè)化程度不高刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟不僅程序復(fù)雜，而且還牽涉環(huán)境污染、生態(tài)保衛(wèi)和野生動(dòng)物保衛(wèi)等相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)，所涉領(lǐng)域內(nèi)容廣泛、專業(yè)性較高。這既需要嚴(yán)密法律知識(shí)和專業(yè)司法經(jīng)歷體驗(yàn)的嚴(yán)密銜接，又要求相關(guān)工作人員具備一定的生態(tài)環(huán)境科學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。[7]兩高(解釋〕第20條規(guī)定的案件管轄，面臨著兩個(gè)問(wèn)題：一是刑事審訊庭能否擔(dān)負(fù)起環(huán)境資源案件審訊專業(yè)化的重任；二是刑事審訊庭的法官能否具備審理環(huán)境資源案件的專業(yè)化素養(yǎng)。以上兩個(gè)問(wèn)題的答案:基本能夠講能否定的。根據(jù)2020年發(fā)布的(中國(guó)環(huán)境資源審訊(2022)〕白皮書(shū)有關(guān)數(shù)據(jù)可知，我們國(guó)家各地法院建立環(huán)境資源審訊機(jī)構(gòu)的總體數(shù)量到達(dá)了1353個(gè)，全國(guó)大部分省份或地區(qū)都建立了相應(yīng)的環(huán)境資源審訊機(jī)構(gòu)，但是也有部分地區(qū)尚未建立，比方：天津和黑龍江。專業(yè)審訊機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的缺失，這必然會(huì)導(dǎo)致審訊的非專業(yè)化。除此之外，在已經(jīng)設(shè)立了環(huán)境資源審訊庭的法院中，缺乏具備環(huán)境法有關(guān)知識(shí)的專業(yè)法官，審訊庭的人員構(gòu)造還是那樣是從事傳統(tǒng)民事、行政和刑事審訊業(yè)務(wù)的法官組成的，其普遍存在的問(wèn)題是專業(yè)化環(huán)境法素養(yǎng)的欠缺，以致于在審理環(huán)境案件時(shí)，往往會(huì)停留在傳統(tǒng)審訊思維的桎梏中。與此同時(shí)，有關(guān)穿插訴訟類型的案件事實(shí)認(rèn)定，法官可能會(huì)根據(jù)自個(gè)以往辦案經(jīng)歷體驗(yàn)而先入為主,[8]這既不能保障環(huán)境案件審訊的專業(yè)化，也毀壞了司法的公正性。3.特殊審訊程序缺失在環(huán)境資源案件中，民事案件與刑事案件兩者之間的法律關(guān)系經(jīng)常是交織在一起的，法律責(zé)任的復(fù)雜性與綜合性十分突出。當(dāng)前，我們國(guó)家刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的審理只能依靠傳統(tǒng)的訴訟程序，而傳統(tǒng)的訴訟程序是獨(dú)立運(yùn)行的，這導(dǎo)致刑事規(guī)則和民事規(guī)則難以融合。當(dāng)下，我們國(guó)家環(huán)境資源案件只能根據(jù)案件的性質(zhì)分別適用民事和刑事的訴訟程序規(guī)則，而缺乏一種能夠單獨(dú)適用的特殊程序規(guī)則。特殊審訊程序的缺失，使得司法實(shí)踐很難應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟的特性。比方，遇有穿插案件，是先刑后民還是先民后刑,抑或刑民并用,都沒(méi)有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)制。(五)責(zé)任承當(dāng)機(jī)制不健全刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟，既能夠由毀壞自然資源、生態(tài)的行為引起，可以以由污染環(huán)境行為引起。在環(huán)境民事責(zé)任的承當(dāng)方式上，我們國(guó)家法律及相關(guān)司法解釋將環(huán)境民事責(zé)任劃分為了傳統(tǒng)民事責(zé)任和新型環(huán)境損害民事責(zé)任兩種。就環(huán)境侵權(quán)行為而言，一是能夠要求被告賠償損失、停止損害等；二是能夠要求被告修復(fù)被污染的環(huán)境和被毀壞的生態(tài)，或?qū)π迯?fù)被污染的環(huán)境、恢復(fù)被毀壞的生態(tài)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任；可以以要求被告進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測(cè)，評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害和修復(fù)措施；假如有服務(wù)功能暫時(shí)喪失的情況發(fā)生，則應(yīng)由被告承當(dāng)在修復(fù)期間的服務(wù)功能的損失費(fèi)。就當(dāng)下司法實(shí)踐來(lái)看，在環(huán)境資源損害案件中，對(duì)修復(fù)性司法理念和機(jī)制的運(yùn)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，附帶環(huán)境民事公益訴訟逐步演變成了一種以賠償為中心的訴訟類型，這與保衛(wèi)環(huán)境的初衷是背道而馳的。[9]即使有的附帶環(huán)境民事公益訴訟中也會(huì)要求被告人承當(dāng)生態(tài)修復(fù)的責(zé)任，但也沒(méi)有把生態(tài)修復(fù)的理念貫穿全程，仍然存在著生態(tài)修復(fù)范圍狹窄、生態(tài)修復(fù)手段落后、生態(tài)修復(fù)保衛(wèi)形式單一、生態(tài)修復(fù)執(zhí)行困難等問(wèn)題。當(dāng)然，提倡生態(tài)修復(fù)并不否認(rèn)賠償性責(zé)任的承當(dāng)，對(duì)于永久性生態(tài)環(huán)境功能喪失的情形，必需要求被告承當(dāng)賠償責(zé)任。但是刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟中牽涉的賠償問(wèn)題，能否運(yùn)用刑事訴訟法中關(guān)于刑事附帶民事訴訟的調(diào)解規(guī)則加以解決?如若能夠，也面臨著新問(wèn)題：由公訴機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟能否就民事公益訴訟的請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議?三、刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的完善途徑(一)擴(kuò)大起訴主體范圍根據(jù)我們國(guó)家(民事訴訟法〕和(環(huán)境保衛(wèi)法〕等法律以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除檢察院能夠提起環(huán)境公益訴訟外，相關(guān)公益組織和法定機(jī)關(guān)也是適格主體。為了更好地保衛(wèi)環(huán)境公共利益，解決法院受理有關(guān)組織和法定機(jī)關(guān)提起附帶環(huán)境民事公益訴訟于法無(wú)據(jù)的問(wèn)題，在提起附帶環(huán)境民事公益訴訟的主體資格方面，除檢察院具有法定資格外，建議將相關(guān)公益組織和法定機(jī)關(guān)納入到起訴主體范圍內(nèi)。刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟的設(shè)計(jì)初衷不僅僅是出于提高辦案效率和節(jié)約司法資源的考慮，也是出于更多情況下無(wú)人保衛(wèi)環(huán)境公共利益的無(wú)奈。為鼓勵(lì)公益組織及相關(guān)機(jī)關(guān)積極介入公益訴訟，法院應(yīng)該優(yōu)先受理社會(huì)公益組織及相關(guān)法定機(jī)關(guān)提起的附帶民事公益訴訟案件。只要在無(wú)人提起訴訟時(shí)，才由檢察院提起訴訟，檢察院更應(yīng)該扮演一個(gè)輔助角色,而非主導(dǎo)角色。(二)明晰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)刑民證據(jù)的銜接性。刑事案件和民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以分別適用為主，有條件復(fù)適宜用為輔。鑒于刑事責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)比民事責(zé)任的證明標(biāo)更為嚴(yán)格，所以原則上來(lái)講，刑事案件得到證實(shí)的證據(jù)是能夠用在民事部分的，這樣能夠盡量避免檢察院在處理民事公益訴訟案件時(shí)重復(fù)工作。由于民事案件采高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，從原則上講，民事證據(jù)是不能直接用來(lái)證明刑事案件的，但能夠作為刑事證據(jù)的補(bǔ)充。強(qiáng)化部門(mén)合作的聯(lián)動(dòng)性。由于案件證據(jù)多由環(huán)保行政主管部門(mén)與公安部門(mén)收集，其移送的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可能達(dá)不到司法審訊的證據(jù)要求，所以需要建立部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。各級(jí)檢察院、法院、公安、生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，努力建立常態(tài)化、制度化的跨部門(mén)，著力打造區(qū)際聯(lián)合協(xié)作制度，建立信息研判、案件通報(bào)、執(zhí)法司法聯(lián)動(dòng)等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息的互聯(lián)互通，以此提高證據(jù)的舉證能力與加強(qiáng)案件的銜接性。[10](三)優(yōu)化訴前公告程序的履行設(shè)立環(huán)境民事公益訴訟訴前程序的最初目的，就是鼓勵(lì)除檢察院之外的其他適格主體積極地介入到保衛(wèi)環(huán)境公共利益的任務(wù)中來(lái)。但是依兩高(解釋〕和(檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟案件辦案指南(試行)〕的規(guī)定，需要進(jìn)行訴前公告的只要民事公益訴訟，而對(duì)附帶環(huán)境民事公益訴訟并未講明。此種訴前程序公告方式，在一定程度上限制了起訴主體的范圍。起訴主體范圍的收窄，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境資源訴訟的案源減少，遺漏掉原有的環(huán)境問(wèn)題。社會(huì)公益組織在環(huán)境問(wèn)題上提起民事公益訴訟的積極性本就不高，假使檢察院不履行訴前公告程序，在一定程度上來(lái)講這是對(duì)社會(huì)公益組織主體地位的不尊重，將會(huì)對(duì)其保衛(wèi)環(huán)境公益的積極性造成嚴(yán)重打擊。因而，能夠參照民事公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，要求檢察院履行附帶民事公益訴訟的訴前公告程序。關(guān)于訴前程序的公告方式，檢察院能夠通過(guò)報(bào)刊、媒體、網(wǎng)絡(luò)或者其他平臺(tái)發(fā)布公告。公告的時(shí)間可以參照民事公益訴訟公告的30天，至于訴前程序答復(fù)的時(shí)間限制在15天。(四)提高審訊專門(mén)化程度1.優(yōu)化管轄制度管轄權(quán)的沖突直接影響到其他程序的正常運(yùn)行，管轄權(quán)問(wèn)題是必須首先要解決的。刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟中關(guān)于地域管轄的爭(zhēng)議較小，爭(zhēng)議主要集中在級(jí)別管轄領(lǐng)域。對(duì)于級(jí)別管轄的問(wèn)題，不能盲目地采取一刀切的做法，而要詳細(xì)案件詳細(xì)分析。第一，假如是公益和私益訴訟相穿插的案件，則應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄。由于這類案件比擬復(fù)雜，社會(huì)影響較大，交由地方基層法院審理容易遭到地方保衛(wèi)主義的干擾，交由中級(jí)法院審理更能彰顯審訊的獨(dú)立性和法律的公正性。第二，假如附帶環(huán)境民事公益訴訟的案件影響不大、被告人承當(dāng)?shù)呢?zé)任較輕，則附帶民事公益訴訟的級(jí)別管轄根據(jù)刑事案件來(lái)選擇，在司法實(shí)踐中往往都是由基層法院管轄，也就是民事就刑事。第三，假如附帶環(huán)境民事公益訴訟影響較大、被告人承當(dāng)民事責(zé)任可能較重，但是刑事部分達(dá)不到由中院管轄的程度，為保障環(huán)境民事公益訴訟審訊的準(zhǔn)確性和專業(yè)性，則應(yīng)將案件整體交由中級(jí)法院管轄，即刑事就民事。除此之外，由于環(huán)境資源案件具有跨區(qū)域性、分散性的特點(diǎn)，復(fù)雜的地理環(huán)境直接影響到民眾對(duì)于司法資源的獲取，容易使一些生態(tài)環(huán)境案件變成漏網(wǎng)之魚(yú)。為此，應(yīng)打破傳統(tǒng)的以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的案件管轄的思維定式，把生態(tài)區(qū)域作為劃分環(huán)境資源案件管轄的標(biāo)準(zhǔn)。福建省在司法實(shí)踐經(jīng)過(guò)中，創(chuàng)新性地設(shè)立了生態(tài)環(huán)境巡回審訊制度，獲得了良好的預(yù)期效果。福建省在重點(diǎn)林區(qū)、海上、景區(qū)、礦區(qū)等地點(diǎn)開(kāi)設(shè)巡回辦案點(diǎn)，定期進(jìn)行巡回辦案工作。截至2020年6月底，福建省總共在重點(diǎn)林區(qū)、礦區(qū)、景區(qū)和自然保衛(wèi)區(qū)等地建立了139個(gè)巡回法庭、服務(wù)站和辦案點(diǎn)。法院利用節(jié)假日等時(shí)間，定期或不定期地進(jìn)行巡回辦案工作，實(shí)現(xiàn)案件就地審理，努力做到全省環(huán)境司法資源無(wú)死角覆蓋，打通司法便民的最后一公里。建立生態(tài)環(huán)境案件的集中管轄制度，實(shí)現(xiàn)司法資源的統(tǒng)一配置，使生態(tài)環(huán)境案件的審理工作呈現(xiàn)高效便捷、科學(xué)合理的良好局面。2.提高審訊專業(yè)化程度第一，成立專門(mén)生態(tài)環(huán)境審訊機(jī)構(gòu)。生態(tài)環(huán)境審訊機(jī)構(gòu)的成立，既是對(duì)生態(tài)環(huán)境資源案件專業(yè)化審訊的應(yīng)有之舉、又是保證審訊統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的應(yīng)有之義，也從本質(zhì)上助推了生態(tài)環(huán)境審訊的專業(yè)化、高效化發(fā)展。福建省不僅注重生態(tài)文明省的建設(shè)，而且在環(huán)境資源審訊專業(yè)化探尋求索的道路上也居于全國(guó)前列，其難得珍貴的建設(shè)經(jīng)歷體驗(yàn)值得全國(guó)其他地區(qū)借鑒。迄今為止，全省96個(gè)三級(jí)法院總共設(shè)立了77個(gè)生態(tài)環(huán)境審訊庭，華而不實(shí)省高院、九個(gè)地市中院、廈門(mén)海事法院均設(shè)立了生態(tài)環(huán)境審訊庭，其他的85個(gè)基層法院則共設(shè)立了66個(gè)生態(tài)環(huán)境審訊庭，總體的機(jī)構(gòu)設(shè)置率到達(dá)了80%(各級(jí)法院生態(tài)環(huán)境審訊機(jī)構(gòu)設(shè)置如此圖4所示)。除此之外，福建省還在全國(guó)范圍內(nèi)首創(chuàng)出恢復(fù)性司法實(shí)踐+專業(yè)化審訊機(jī)制的生態(tài)資源司法保衛(wèi)形式，并探尋求索研究五審合一的綜合化審訊形式，把立案、民商事、刑事、行政和非訴執(zhí)行融為一體，極大提高了辦案效率。圖4各級(jí)法院生態(tài)環(huán)境審訊庭設(shè)置數(shù)量第二，構(gòu)建專家介入審訊機(jī)制。由于生態(tài)環(huán)境本身具有的復(fù)合性與多樣性，使得生態(tài)環(huán)境資源案件具有較高的專業(yè)性，司法系統(tǒng)內(nèi)的人員很難就專業(yè)的環(huán)境問(wèn)題作出準(zhǔn)確判定。針對(duì)生態(tài)環(huán)境資源案件的特性，建立專家介入審訊機(jī)制勢(shì)在必行。在生態(tài)環(huán)境資源案件的審理經(jīng)過(guò)中，對(duì)于案件所牽涉的專業(yè)問(wèn)題，法院可向相關(guān)專家進(jìn)行專業(yè)咨詢。與此同時(shí)，法院還能夠指定專家輔助人介入到訴訟中來(lái)，或者挑選專家擔(dān)任人民陪審員。例如，福建省結(jié)合本地專家學(xué)者的人才優(yōu)勢(shì)，組建專家智囊團(tuán)、建立專家介入審訊機(jī)制，讓專家在不同案件中發(fā)揮專家輔助人、人民陪審員、特邀調(diào)解員等作用，助力生態(tài)環(huán)境案件的審理(見(jiàn)圖5)。訴訟介入途徑多樣化，對(duì)不同情況下的生態(tài)環(huán)境資源案件采取不同的訴訟介入方式，使得法院在審理生態(tài)環(huán)境案件時(shí)能盡量避免因?qū)I(yè)和技術(shù)問(wèn)題所造成的審訊失誤，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境專業(yè)技術(shù)與司法資源的互相融合，不斷提升生態(tài)環(huán)境審訊的當(dāng)代化和專業(yè)化水平。圖5生態(tài)環(huán)境技術(shù)專家人員構(gòu)成3.優(yōu)化環(huán)境資源審訊程序創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境審訊程序。當(dāng)前，我們國(guó)家審理刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟還是適用傳統(tǒng)的訴訟程序，但傳統(tǒng)的審訊程序已日益顯露出不合時(shí)宜的弊端。為了更好地適應(yīng)生態(tài)環(huán)境資源案件審理的實(shí)際需要，我們國(guó)家加快推進(jìn)環(huán)境資源審訊專業(yè)的進(jìn)程，環(huán)境資源審訊最終會(huì)構(gòu)成自個(gè)獨(dú)有的審訊程序，而不再是刑事和民事等審訊程序的簡(jiǎn)單疊加。福建省各級(jí)法院經(jīng)太多年的努力，已經(jīng)逐步探尋求索出了新型的生態(tài)環(huán)境審訊程序，華而不實(shí)的優(yōu)秀做法和經(jīng)歷體驗(yàn)值得在全國(guó)推廣，建立了案件事實(shí)查明規(guī)則、證據(jù)適用規(guī)則和專家訴訟介入制度，并在碳排放交易、用水權(quán)、生物多樣性保衛(wèi)等新型生態(tài)環(huán)境案件的審理規(guī)則上有新的突破，對(duì)生態(tài)環(huán)境審訊程序做了進(jìn)一步優(yōu)化與規(guī)范。明確程序適用的順位。在刑事附帶民事訴訟中，刑民程序適用的順序是先刑后民，但在刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件中，僅參考適用刑事附帶民事訴訟中的先刑后民程序并不合理。法院不能拘泥于傳統(tǒng)的先刑后民的單一程序形式，而是應(yīng)該根據(jù)案件的詳細(xì)情況適時(shí)采取先民后刑先刑后民或刑民并舉的多元程序形式。第一，因行為人的有關(guān)犯罪行為導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題或?qū)ι鷳B(tài)造成嚴(yán)重毀壞，損害了本地居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)與健康權(quán)，此種情形則參照刑事附帶民事訴訟的程序規(guī)則，即適用先刑后民的審理程序。[8]之所以采用先刑后民的程序順位，是由于此類案件的影響往往比擬大，刑事案件并不存在缺席判決，采用此順位能夠確保被告人充分地行使自個(gè)的辯論權(quán)。第二，行為人的民事行為牽涉了環(huán)境刑事責(zé)任，即便被告人尚未歸案，假如檢察院已經(jīng)把握刑事犯罪的證據(jù)，則在這種情況下，能夠采用先民后刑程序順位。首先需要明確民事行為的性質(zhì)，用民事判決的內(nèi)容來(lái)輔助認(rèn)定刑事部分的證據(jù)，進(jìn)而分析該刑事部分的法律性質(zhì)，第三，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件詳細(xì)情況，能夠采取刑民并舉的審理方式。法院審理附帶民事公益訴訟部分，并非一定要以刑事部分的審訊結(jié)果為前提根據(jù)，而只要后期的裁判結(jié)果才具有一定的參考作用，并不依靠相互的前期準(zhǔn)備工作。[10](五)健全責(zé)任承當(dāng)機(jī)制生態(tài)毀壞與環(huán)境犯罪問(wèn)題日益嚴(yán)峻，而傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法在解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上卻逐步顯得捉襟見(jiàn)肘和力不從心。我們必須改變傳統(tǒng)的以賠償為主的做法，樹(shù)立保衛(wèi)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的理念，并將理念融入訴前、訴中、訴后的各個(gè)階段。修復(fù)性司法理念的運(yùn)用并不是對(duì)傳統(tǒng)賠償責(zé)任的放棄，而是要協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系，堅(jiān)持做到保衛(wèi)與發(fā)展并重，污染防治和生態(tài)修復(fù)并舉。與此同時(shí)，針對(duì)附帶民事公益訴訟中的調(diào)解，也要做到合理適用。1.加大修復(fù)性司法機(jī)制的適用擴(kuò)大生態(tài)修復(fù)的范圍。將修復(fù)范圍由傳統(tǒng)的山地、草地和林地逐步延伸擴(kuò)展到礦山、河流、海域等領(lǐng)域，把珍稀動(dòng)植物保衛(wèi)納入到修復(fù)種類的范圍中，努力實(shí)現(xiàn)多層修復(fù)、立體保衛(wèi)，逐步將修復(fù)范圍覆蓋到牽涉生態(tài)環(huán)境的各類案件。拓展生態(tài)修復(fù)的手段。通過(guò)從自然恢復(fù)到異地修復(fù)、替代修復(fù)、代償修復(fù)和公益修復(fù)等多種修復(fù)方式的轉(zhuǎn)變，建立起相應(yīng)的驗(yàn)收、評(píng)估、監(jiān)督和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等配套制度，不斷促成陸生修復(fù)向水生修復(fù)延伸，構(gòu)成多層次、立體保衛(wèi)的生態(tài)修復(fù)形式。完善生態(tài)修復(fù)保衛(wèi)方式。以增殖放流和補(bǔ)種復(fù)綠等傳統(tǒng)手段為基礎(chǔ)，積極引進(jìn)和推行引流沖污固壩填石海砂回填和削填引種等生態(tài)修復(fù)方式，加大從業(yè)禁止和巡河守護(hù)令等保衛(wèi)方式的力度，努力促進(jìn)社區(qū)矯正和修復(fù)性司法有機(jī)結(jié)合。[13]2.賠償性責(zé)任的補(bǔ)充適用我們倡導(dǎo)運(yùn)用恢復(fù)性司法機(jī)制，但并不排擠賠償責(zé)任的承當(dāng)。在司法實(shí)踐中，附帶民事公益訴訟的原告通常僅要求被告承當(dāng)金錢(qián)賠償責(zé)任，而忽視被告所應(yīng)承當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)修復(fù)責(zé)任，這與環(huán)境保衛(wèi)的初衷是相違犯的。因而，正確的做法應(yīng)該是在優(yōu)先主張修復(fù)性責(zé)任的前提下，合理并用賠償性責(zé)任。對(duì)于危害不大、認(rèn)罪認(rèn)罰或者通過(guò)修復(fù)環(huán)境使生態(tài)功能能夠恢復(fù)的情況，被告人能夠僅承當(dāng)有關(guān)生態(tài)修復(fù)的責(zé)任。與此同時(shí)，還要做好生態(tài)修復(fù)施行效果的有關(guān)監(jiān)督工作，實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)責(zé)任與賠償責(zé)任的有機(jī)銜接；假如環(huán)境侵權(quán)被告人對(duì)生態(tài)修復(fù)義務(wù)的不履行，則可適用生態(tài)修復(fù)令,責(zé)令其限期履行相關(guān)義務(wù)。對(duì)于危害程度嚴(yán)重到被污染的環(huán)境無(wú)法修復(fù)或被毀壞的生態(tài)無(wú)法恢復(fù)，而現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確規(guī)定由侵權(quán)人承當(dāng)生態(tài)功能永久喪失的損害賠償責(zé)任的情況，此時(shí)判處侵權(quán)人履行修復(fù)義務(wù)已沒(méi)有實(shí)際意義，故而只能要求侵權(quán)人承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任。至于賠償?shù)臄?shù)額，可提交相關(guān)專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和測(cè)算，并考量負(fù)有環(huán)境保衛(wèi)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)與專家的相關(guān)評(píng)議，綜合考慮環(huán)境損害所造成的直接損失與間接損失。3.依法合理適用調(diào)解程序在刑事附帶民事訴訟中，法院能夠調(diào)解，但在刑事附帶民事公益訴訟中，由于牽涉到環(huán)境公共利益，能否能夠進(jìn)行調(diào)解呢?答案:是肯定的。本文以福建省從2021年到2020年受理的案件(見(jiàn)表1)和內(nèi)蒙古呼倫貝爾市法院從2021年到2020年受理的部分案件為例(見(jiàn)圖6),對(duì)法院不同結(jié)案方式進(jìn)行分析：表12020年福建省案件結(jié)案方式圖62021-2020年呼倫貝爾市刑事附帶環(huán)境民事公益訴訟案件統(tǒng)計(jì)由此我們能夠得出結(jié)論：當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)調(diào)解制度的運(yùn)用已較為成熟。多元化、靈敏適用的糾紛解決機(jī)制作為司法改革的目