2007年湖南公務員考試申論真題

2007年湖南公務員考試申論真題卷面總分：3分答題時間：240分鐘試卷題量：3題練習次數(shù)：5次

問答題（共3題，共3分）

1.材料1：“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對煙花爆竹適度開放的北京，人們還在謹慎權

衡，精神快樂與安全環(huán)保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。北京市人大法制委員會9月14日在此間召開燃放煙花爆竹立法聽證會。雖然所安排的聽證事項是《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、律師、職員、學生等各行各業(yè)的16位陳述人所關注的范圍卻遠遠超越于此，曠日持久的“禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心的問題高度一致：解禁后的北京應如何保證安全與環(huán)保。聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環(huán)境發(fā)生的巨變，燃放煙花爆竹的行為已不再僅僅是個人記憶中溫馨美好的快樂之夢，而成為一個伴隨著諸多現(xiàn)實困擾的公共問題。

首先，北京成為一個人口密集、資源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視的問題。公司職員魏京民說，從1993年至今，北京的城市環(huán)境發(fā)生了很大變化，人口、車輛不斷增加，犯罪時有發(fā)生，火災的隱患更多，大家可以想象，當爆竹像炸雷一般地炸開，將造成多么可怕的危險和污染。其次，由于缺乏法律規(guī)范，能量與日俱增的爆竹，越來越令人感到恐懼。今年66歲的退休工人王崇禮說，他從20世紀50年代起就在北京過春節(jié)，回憶大人小孩一起在四合院放爆竹的情景歷歷在目。但當時幾乎所有的人都放小鞭小炮，很少見到傷人的事故。但今非昔比，有些能量大的爆竹甚至能趕得上炸藥。此次聽證的具體事項包括以下兩個內(nèi)容：《草案》中關于“本市五環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹地區(qū)，五環(huán)路以外的地區(qū)允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定;《草案》中關于“在限制燃放煙花爆竹地區(qū)，每年農(nóng)歷除夕至正月十六，允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定。有趣的是，出于對現(xiàn)實利益的平衡考慮，在政府趨向?qū)挻蟮姆ㄒ?guī)面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區(qū)范圍可以再小點，允許燃放的時間可以再短點。職員李全利說，《草案》中對限放區(qū)以五環(huán)路為界的規(guī)定不全面。因為，現(xiàn)在北五環(huán)以外的居民也很密集，建議可將此條改為在本市五環(huán)路以內(nèi)，以及居住稠密區(qū)等都規(guī)定為限放區(qū)。律師黃海說，《草案》關于時間的限制過于粗糙，沒有考慮到老年人和體弱多病人的休息權，建議將其進一步進行細化。比如考慮中國人有守夜的習慣，除夕可以24小時燃放，正月初一至十六則規(guī)定21點至24點禁放。還有多位陳述人建議，應由政府出面，在節(jié)日期間組織專人統(tǒng)一進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱患。聽證會前，北京市政府以及人大有關部門通過座談會、民意調(diào)查、網(wǎng)上公開征集意見等多種形式廣泛聽取民意，并在媒體上進行了充分報道。由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更是趨向交叉甚至融合。

材料2：國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取民意的過程，也是民意消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，政府降低了決策風險，百姓也提高了對新法的認識，有利于未來現(xiàn)實的執(zhí)行。2005年春節(jié)，北京市民終于又可以“爆竹聲中辭舊歲”了——這是13年來的第一次。9月9日北京市人大常委會表決通過的《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》，取消實行13年之久的禁放令，改全面禁放為局部限放。種種跡象顯示，京城“禁改限”很可能產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應。人們不會忘記，1993年年底，正是在北京下達“禁放令”后，全國數(shù)百個城市聞風而動，紛紛設定燃放禁區(qū)。10多年來，共有上海、廣州、武漢、西安等282個城市禁放煙花爆竹。無疑，“放炮年”的到來是尊重民意、順應民心之舉。即使是反對解禁者，也不得不承認“禁改限”具備廣泛的民意基礎。據(jù)社情民意調(diào)查中心統(tǒng)計，86.3%的北京市民贊成放開對燃放煙花爆竹的限制，其中92.4%贊成在春節(jié)期間燃放煙花爆竹。北京市政府法制辦主任周繼東也表示，修訂禁放規(guī)定主要是因為近年來群眾關于解禁的呼聲越來越高，春節(jié)期間“頂風放炮”的現(xiàn)象逐漸增加。但是，在為立法者尊重民意叫好的同時，有關人士提醒，不要忘記當年的“禁放令”在當時也是“順應民心之舉”?！扒f別忘了，當年我們是因為什么而禁放的?！北本┩诵莞刹可蛴泻Ｕf，“與10多年前相比，許多情況已經(jīng)改變。但也有些東西是不會變的，包括當年禁放的一個重要理由：燃放爆竹所帶來的人身傷害和財產(chǎn)損失。”

材料3：2005年春節(jié)期間，僅北京就因燃放煙花爆竹551人受傷，發(fā)生火災多起。來自國家環(huán)境檢測部門的信息顯示，春節(jié)期間全國各地大氣污染綜合指數(shù)也多呈上升趨勢，一些城市的大氣質(zhì)量連續(xù)數(shù)日為重度污染、中度污染。而環(huán)保專家分析，“罪魁禍首”便是大面積、集中地燃放煙花爆竹后生成的二氧化硫氣體。23歲的媒體從業(yè)者王林認為，雖然市民支持“禁改限”者居多，但依據(jù)以人為本的原則，要求安寧生活的權利應大于娛樂權，不能簡單以“民意多寡”論高下。爆竹聲會對老、幼、病、弱人士的身體健康造成損害，有關部門也應該關注這些“少數(shù)派”的利益。不論是贊成者還是反對者，都不得不考慮13年前“禁放”立法者已經(jīng)考慮過的問題：面對煙花爆竹，城市如何保證安全與寧靜?

材料4：一位市民在北京市政府網(wǎng)站“首都之窗”上留言，希望政府認真考慮幾個問題：解禁后容易發(fā)生

安全事故;空氣污染和噪聲污染必然會增加;影響市區(qū)交通，增加交通管理、消防設施和人力等成本。前車之鑒就在眼前。2005年春節(jié)，河南鄭州先于北京解禁。結果，從農(nóng)歷臘月三十(2月8日)到2月l5日，鄭州急救中心每天接到140多起求助電話，其中燃放煙花鞭炮致傷占2%～3%，甚至有兒童被爆竹炸死。來自有關部門的反饋稱，北京市公安機關正在制定關于對違反煙花爆竹燃放規(guī)定現(xiàn)象的有獎舉報辦法，質(zhì)監(jiān)局正在起草準予燃放的煙花爆竹品種和規(guī)格，而安全生產(chǎn)局正在起草關于煙花爆竹專營的辦法?！傲⒎軌蚍从趁褚饷袂?，當然是好事。但是，良法必須落實到位，必須有相關部門的嚴格監(jiān)管?！币恍┦忻駬模芾淼牟坏轿粚斐芍T多問題。畢竟，煙花爆竹所帶來的污染、火災等現(xiàn)實威脅，不會因為“禁改

限”而改變。

材料5：在過去“禁放”的12年中，很多人確實感到被禁掉爆竹聲的年越過越?jīng)]勁。于是，一些人不辭辛勞跑到郊外去過癮，另有少數(shù)膽大者則不惜為放鞭炮而甘冒違法被逮之險。這樣冒險偷放的爆竹聲，至少筆者每年都能聽到不止一起。而申奧成功那天晚上，歡慶的鞭炮就更是理直氣壯地響到了凌晨3點。這盡管同樣是“違法”的，卻表明，在中國人心中，確實沒有什么方式比燃放鞭炮更能表達喜慶的情緒、渲染喜慶氣氛的了，爆竹聲很大程度上就是人們發(fā)自內(nèi)心的吹呼聲。因此，北京市政府順應多數(shù)人的意愿，在充分聽證的基礎上將“禁放”條例改為“限放”條例，不僅是對中國傳統(tǒng)民俗的的尊重，也是對民眾精神需求的尊重。然而，在充分肯定“禁改限”積極意義的同時，也必須指出的是，“限放”絕不是全面開放，更沒有鼓勵多“放”的意思，“放”的時間、地點都是有限制的，對此，除了老百姓應該明白外，還特別需要政府有關管理部門認真依法把好“限放”的關?？蓮娜ツ?2月1日新條例實施后的情況看，這個關能否切實把好，可能還真不是一件好打保票的事情。有事實為證，自元旦以來，筆者居住的小區(qū)附近就已沒了任何限制，不分白天晚上總時不時就響起一陣“噼吧”聲，卻從未見有管理者、執(zhí)法者來干涉。這多少有些令人擔心。如果因管理不到位，光指望老百姓“自律”，最終“限放”之“限”變得如同虛設，那不僅法規(guī)的嚴肅性將直接受到挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的安全事故也恐有上升之虞。這無疑是任何人都不愿意看到的后果。從這一點來說，與“禁放”相比，“限放”將更考驗政府的管理和服務能力，從對煙花爆竹市場的管理，到對違“限”放炮者的處罰，從消防安全保障，到燃放遺留物的及時清理，哪個環(huán)節(jié)都馬虎不得。這樣才能真正將一件順應多數(shù)民意的好事辦得讓人滿意。在“禁改限”后的第一個春節(jié)，政府能交出一份讓市民滿意的答卷嗎?

材料6：新年將近，與煙花爆竹生產(chǎn)、運輸、銷售、存儲相關的地區(qū)、部門和單位都在緊鑼密鼓地做著準

備。同時也有幾則信息讓人心驚：今年1月至11月，全國發(fā)生煙花爆竹傷亡事故87起，死亡187人。而國家質(zhì)檢總局最近對全國十個省、自治區(qū)的監(jiān)督抽查表明，近五成煙花爆竹存在質(zhì)量安全隱患。這些情況向人們發(fā)出警示：煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營和消費中的安全問題須高度重視，防止一些地方“禁放”改為“限放”后，因麻痹大意導致事故增多，讓節(jié)日的歡樂成為悲劇。

材料7：應該明確的是，燃放煙花爆竹是一件有利有弊的事情。也確實是犧牲了一部分人的利益去滿足另一些人的愿望。如果該限的限不住，就難免弊大于利，給居民生活和城市環(huán)境帶來更不利的影響。因此，“禁改限”措施還將繼續(xù)經(jīng)受考驗。

根據(jù)材料概述“禁改限”政策的制定和實施過程中，政府應該面臨的主要問題。(150-200字)

正確答案：

您的答案：

本題解析：1.根據(jù)材料概述“禁改限”政策的制定和實施過程中，政府應該面臨的主要問題。

政府投入的成本大都比往年有所增加，成本方面，“禁改限”后，為實施禁放令，政府投入了大量的人力物

力，無形中增加了政府的投入。與此同時，燃放煙花的過程中傷亡事故時有發(fā)生，政府的公信力與法律權威性也受到損害?？墒侨绻攀植还堋⒙犎稳丝诤拓敭a(chǎn)高度密集的市區(qū)隨意燃放煙花爆竹，政府又無疑放棄了自己保護公共財產(chǎn)和公民人身財產(chǎn)安全的法定職責。

2.材料1：“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對煙花爆竹適度開放的北京，人們還在謹慎權

衡，精神快樂與安全環(huán)保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。北京市人大法制委員會9月14日在此間召開燃放煙花爆竹立法聽證會。雖然所安排的聽證事項是《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、律師、職員、學生等各行各業(yè)的16位陳述人所關注的范圍卻遠遠超越于此，曠日持久的“禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心的問題高度一致：解禁后的北京應如何保證安全與環(huán)保。聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環(huán)境發(fā)生的巨變，燃放煙花爆竹的行為已不再僅僅是個人記憶中溫馨美好的快樂之夢，而成為一個伴隨著諸多現(xiàn)實困擾的公共問題。

首先，北京成為一個人口密集、資源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視的問題。公司職員魏京民說，從1993年至今，北京的城市環(huán)境發(fā)生了很大變化，人口、車輛不斷增加，犯罪時有發(fā)生，火災的隱患更多，大家可以想象，當爆竹像炸雷一般地炸開，將造成多么可怕的危險和污染。其次，由于缺乏法律規(guī)范，能量與日俱增的爆竹，越來越令人感到恐懼。今年66歲的退休工人王崇禮說，他從20世紀50年代起就在北京過春節(jié)，回憶大人小孩一起在四合院放爆竹的情景歷歷在目。但當時幾乎所有的人都放小鞭小炮，很少見到傷人的事故。但今非昔比，有些能量大的爆竹甚至能趕得上炸藥。此次聽證的具體事項包括以下兩個內(nèi)容：《草案》中關于“本市五環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹地區(qū)，五環(huán)路以外的地區(qū)允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定;《草案》中關于“在限制燃放煙花爆竹地區(qū)，每年農(nóng)歷除夕至正月十六，允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定。有趣的是，出于對現(xiàn)實利益的平衡考慮，在政府趨向?qū)挻蟮姆ㄒ?guī)面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區(qū)范圍可以再小點，允許燃放的時間可以再短點。職員李全利說，《草案》中對限放區(qū)以五環(huán)路為界的規(guī)定不全面。因為，現(xiàn)在北五環(huán)以外的居民也很密集，建議可將此條改為在本市五環(huán)路以內(nèi)，以及居住稠密區(qū)等都規(guī)定為限放區(qū)。律師黃海說，《草案》關于時間的限制過于粗糙，沒有考慮到老年人和體弱多病人的休息權，建議將其進一步進行細化。比如考慮中國人有守夜的習慣，除夕可以24小時燃放，正月初一至十六則規(guī)定21點至24點禁放。還有多位陳述人建議，應由政府出面，在節(jié)日期間組織專人統(tǒng)一進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱患。聽證會前，北京市政府以及人大有關部門通過座談會、民意調(diào)查、網(wǎng)上公開征集意見等多種形式廣泛聽取民意，并在媒體上進行了充分報道。由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更是趨向交叉甚至融合。

材料2：國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取民意的過程，也是民意消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，政府降低了決策風險，百姓也提高了對新法的認識，有利于未來現(xiàn)實的執(zhí)行。2005年春節(jié)，北京市民終于又可以“爆竹聲中辭舊歲”了——這是13年來的第一次。9月9日北京市人大常委會表決通過的《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》，取消實行13年之久的禁放令，改全面禁放為局部限放。種種跡象顯示，京城“禁改限”很可能產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應。人們不會忘記，1993年年底，正是在北京下達“禁放令”后，全國數(shù)百個城市聞風而動，紛紛設定燃放禁區(qū)。10多年來，共有上海、廣州、武漢、西安等282個城市禁放煙花爆竹。無疑，“放炮年”的到來是尊重民意、順應民心之舉。即使是反對解禁者，也不得不承認“禁改限”具備廣泛的民意基礎。據(jù)社情民意調(diào)查中心統(tǒng)計，86.3%的北京市民贊成放開對燃放煙花爆竹的限制，其中92.4%贊成在春節(jié)期間燃放煙花爆竹。北京市政府法制辦主任周繼東也表示，修訂禁放規(guī)定主要是因為近年來群眾關于解禁的呼聲越來越高，春節(jié)期間“頂風放炮”的現(xiàn)象逐漸增加。但是，在為立法者尊重民意叫好的同時，有關人士提醒，不要忘記當年的“禁放令”在當時也是“順應民心之舉”?！扒f別忘了，當年我們是因為什么而禁放的?！北本┩诵莞刹可蛴泻Ｕf，“與10多年前相比，許多情況已經(jīng)改變。但也有些東西是不會變的，包括當年禁放的一個重要理由：燃放爆竹所帶來的人身傷害和財產(chǎn)損失?！?/p>

材料3：2005年春節(jié)期間，僅北京就因燃放煙花爆竹551人受傷，發(fā)生火災多起。來自國家環(huán)境檢測部門的信息顯示，春節(jié)期間全國各地大氣污染綜合指數(shù)也多呈上升趨勢，一些城市的大氣質(zhì)量連續(xù)數(shù)日為重度污染、中度污染。而環(huán)保專家分析，“罪魁禍首”便是大面積、集中地燃放煙花爆竹后生成的二氧化硫氣體。23歲的媒體從業(yè)者王林認為，雖然市民支持“禁改限”者居多，但依據(jù)以人為本的原則，要求安寧生活的權利應大于娛樂權，不能簡單以“民意多寡”論高下。爆竹聲會對老、幼、病、弱人士的身體健康造成損害，有關部門也應該關注這些“少數(shù)派”的利益。不論是贊成者還是反對者，都不得不考慮13年前“禁放”立法者已經(jīng)考慮過的問題：面對煙花爆竹，城市如何保證安全與寧靜?

材料4：一位市民在北京市政府網(wǎng)站“首都之窗”上留言，希望政府認真考慮幾個問題：解禁后容易發(fā)生

安全事故;空氣污染和噪聲污染必然會增加;影響市區(qū)交通，增加交通管理、消防設施和人力等成本。前車之鑒就在眼前。2005年春節(jié)，河南鄭州先于北京解禁。結果，從農(nóng)歷臘月三十(2月8日)到2月l5日，鄭州急救中心每天接到140多起求助電話，其中燃放煙花鞭炮致傷占2%～3%，甚至有兒童被爆竹炸死。來自有關部門的反饋稱，北京市公安機關正在制定關于對違反煙花爆竹燃放規(guī)定現(xiàn)象的有獎舉報辦法，質(zhì)監(jiān)局正在起草準予燃放的煙花爆竹品種和規(guī)格，而安全生產(chǎn)局正在起草關于煙花爆竹專營的辦法?！傲⒎軌蚍从趁褚饷袂?，當然是好事。但是，良法必須落實到位，必須有相關部門的嚴格監(jiān)管?！币恍┦忻駬模芾淼牟坏轿粚斐芍T多問題。畢竟，煙花爆竹所帶來的污染、火災等現(xiàn)實威脅，不會因為“禁改

限”而改變。

材料5：在過去“禁放”的12年中，很多人確實感到被禁掉爆竹聲的年越過越?jīng)]勁。于是，一些人不辭辛勞跑到郊外去過癮，另有少數(shù)膽大者則不惜為放鞭炮而甘冒違法被逮之險。這樣冒險偷放的爆竹聲，至少筆者每年都能聽到不止一起。而申奧成功那天晚上，歡慶的鞭炮就更是理直氣壯地響到了凌晨3點。這盡管同樣是“違法”的，卻表明，在中國人心中，確實沒有什么方式比燃放鞭炮更能表達喜慶的情緒、渲染喜慶氣氛的了，爆竹聲很大程度上就是人們發(fā)自內(nèi)心的吹呼聲。因此，北京市政府順應多數(shù)人的意愿，在充分聽證的基礎上將“禁放”條例改為“限放”條例，不僅是對中國傳統(tǒng)民俗的的尊重，也是對民眾精神需求的尊重。然而，在充分肯定“禁改限”積極意義的同時，也必須指出的是，“限放”絕不是全面開放，更沒有鼓勵多“放”的意思，“放”的時間、地點都是有限制的，對此，除了老百姓應該明白外，還特別需要政府有關管理部門認真依法把好“限放”的關?？蓮娜ツ?2月1日新條例實施后的情況看，這個關能否切實把好，可能還真不是一件好打保票的事情。有事實為證，自元旦以來，筆者居住的小區(qū)附近就已沒了任何限制，不分白天晚上總時不時就響起一陣“噼吧”聲，卻從未見有管理者、執(zhí)法者來干涉。這多少有些令人擔心。如果因管理不到位，光指望老百姓“自律”，最終“限放”之“限”變得如同虛設，那不僅法規(guī)的嚴肅性將直接受到挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的安全事故也恐有上升之虞。這無疑是任何人都不愿意看到的后果。從這一點來說，與“禁放”相比，“限放”將更考驗政府的管理和服務能力，從對煙花爆竹市場的管理，到對違“限”放炮者的處罰，從消防安全保障，到燃放遺留物的及時清理，哪個環(huán)節(jié)都馬虎不得。這樣才能真正將一件順應多數(shù)民意的好事辦得讓人滿意。在“禁改限”后的第一個春節(jié)，政府能交出一份讓市民滿意的答卷嗎?

材料6：新年將近，與煙花爆竹生產(chǎn)、運輸、銷售、存儲相關的地區(qū)、部門和單位都在緊鑼密鼓地做著準

備。同時也有幾則信息讓人心驚：今年1月至11月，全國發(fā)生煙花爆竹傷亡事故87起，死亡187人。而國家質(zhì)檢總局最近對全國十個省、自治區(qū)的監(jiān)督抽查表明，近五成煙花爆竹存在質(zhì)量安全隱患。這些情況向人們發(fā)出警示：煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營和消費中的安全問題須高度重視，防止一些地方“禁放”改為“限放”后，因麻痹大意導致事故增多，讓節(jié)日的歡樂成為悲劇。

材料7：應該明確的是，燃放煙花爆竹是一件有利有弊的事情。也確實是犧牲了一部分人的利益去滿足另一些人的愿望。如果該限的限不住，就難免弊大于利，給居民生活和城市環(huán)境帶來更不利的影響。因此，“禁改限”措施還將繼續(xù)經(jīng)受考驗。

為保證人民過一個祥和、和諧的春節(jié)，針對“禁改限”政策實施暴露出來的問題，政府應該采取什么對策?(300-400字)

正確答案：

您的答案：

本題解析：1、由被動堵禁向主動引導轉(zhuǎn)移。放花炮是老百姓節(jié)日喜慶的表現(xiàn)方式,是一種有益的民間風俗，政府在改變?nèi)嗣裼^念方面應下大功夫，不應一禁了之,而應該正確引導人們對于傳統(tǒng)節(jié)日的觀念轉(zhuǎn)變?！敖南蕖奔缺Ａ袅藗鹘y(tǒng)節(jié)日的氣氛，又可以維護人們的人身的安全和利益。

2、由以量相搏向以質(zhì)取勝轉(zhuǎn)移。在市場競爭日趨熾熱下,煙花產(chǎn)業(yè)安全發(fā)展靠的是規(guī)模優(yōu)勢之質(zhì)，而不是散小企業(yè)之量。政府應該在煙花爆竹的生產(chǎn)質(zhì)量上嚴加把關。解禁城市應制訂嚴厲的質(zhì)量標準，甚至可以高于國家的質(zhì)量標準。

3、由事后救火向事前防火轉(zhuǎn)移?！笆挛粗炼A圖,則處之常有余;事既至而后計,則應之常不足”。針對“禁改限”后煙花企業(yè)布點更散、隱患更多、監(jiān)控更難的新問題，要全面落實預防為主的方針，止患于初，事成于預。推進材料革命、工藝革命和環(huán)保革命。

3.材料1：“禁”還是“限”？這似乎仍然是個問題。在已決定對煙花爆竹適度開放的北京，人們還在謹慎權

衡，精神快樂與安全環(huán)保誰更重要，如何才能魚與熊掌兼得。北京市人大法制委員會9月14日在此間召開燃放煙花爆竹立法聽證會。雖然所安排的聽證事項是《北京市煙花爆竹安全管理條例(草案)》中關于限放地點和時間兩個具體問題，但是，來自編輯、律師、職員、學生等各行各業(yè)的16位陳述人所關注的范圍卻遠遠超越于此，曠日持久的“禁”與“限”之爭再次激烈展開。有一點可以明確的是，對立雙方所關心的問題高度一致：解禁后的北京應如何保證安全與環(huán)保。聽證會上，雖然陳述人之間的觀點交鋒激烈，但是無論“主禁派”還是“主限派”，幾乎所有的人都承認，隨著時代和社會環(huán)境發(fā)生的巨變，燃放煙花爆竹的行為已不再僅僅是個人記憶中溫馨美好的快樂之夢，而成為一個伴隨著諸多現(xiàn)實困擾的公共問題。

首先，北京成為一個人口密集、資源緊張的超大城市，公共安全成為最無法忽視的問題。公司職員魏京民說，從1993年至今，北京的城市環(huán)境發(fā)生了很大變化，人口、車輛不斷增加，犯罪時有發(fā)生，火災的隱患更多，大家可以想象，當爆竹像炸雷一般地炸開，將造成多么可怕的危險和污染。其次，由于缺乏法律規(guī)范，能量與日俱增的爆竹，越來越令人感到恐懼。今年66歲的退休工人王崇禮說，他從20世紀50年代起就在北京過春節(jié)，回憶大人小孩一起在四合院放爆竹的情景歷歷在目。但當時幾乎所有的人都放小鞭小炮，很少見到傷人的事故。但今非昔比，有些能量大的爆竹甚至能趕得上炸藥。此次聽證的具體事項包括以下兩個內(nèi)容：《草案》中關于“本市五環(huán)路以內(nèi)的地區(qū)為限制燃放煙花爆竹地區(qū)，五環(huán)路以外的地區(qū)允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定;《草案》中關于“在限制燃放煙花爆竹地區(qū)，每年農(nóng)歷除夕至正月十六，允許燃放煙花爆竹”的規(guī)定。有趣的是，出于對現(xiàn)實利益的平衡考慮，在政府趨向?qū)挻蟮姆ㄒ?guī)面前，七成以上的陳述人都提出：允許燃放的地區(qū)范圍可以再小點，允許燃放的時間可以再短點。職員李全利說，《草案》中對限放區(qū)以五環(huán)路為界的規(guī)定不全面。因為，現(xiàn)在北五環(huán)以外的居民也很密集，建議可將此條改為在本市五環(huán)路以內(nèi)，以及居住稠密區(qū)等都規(guī)定為限放區(qū)。律師黃海說，《草案》關于時間的限制過于粗糙，沒有考慮到老年人和體弱多病人的休息權，建議將其進一步進行細化。比如考慮中國人有守夜的習慣，除夕可以24小時燃放，正月初一至十六則規(guī)定21點至24點禁放。還有多位陳述人建議，應由政府出面，在節(jié)日期間組織專人統(tǒng)一進行燃放，減少個人的隨意行為，以此減少安全隱患。聽證會前，北京市政府以及人大有關部門通過座談會、民意調(diào)查、網(wǎng)上公開征集意見等多種形式廣泛聽取民意，并在媒體上進行了充分報道。由此，人們明顯感受到一種變化，那便是各種觀點不再是截然對立的，更是趨向交叉甚至融合。

材料2：國家行政學院教授汪玉凱認為，北京市對于上述兩個十分具體、且人們普遍關注的法律事項進行聽證，是非常有必要的，并值得贊許的。他說，這可以使人們與即將出臺的新法進行充分互動，聽證既是聽取民意的過程，也是民意消化和接受法律的過程。在進行公開、透明、廣泛的意見征集后，政府降低了決策風險，百姓也提高了對新法的認識，有利于未來現(xiàn)實的執(zhí)行。2005年春節(jié)，北京市民終于又可以“爆竹聲中辭舊歲”了——這是13年來的第一次。9月9日北京市人大常委會表決通過的《北京市煙花爆竹安全管理規(guī)定》，取消實行13年之久的禁放令，改全面禁放為局部限放。種種跡象顯示，京城“禁改限”很可能產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應。人們不會忘記，1993年年底，正是在北京下達“禁放令”后，全國數(shù)百個城市聞風而動，紛紛設定燃放禁區(qū)。10多年來，共有上海、廣州、武漢、西安等282個城市禁放煙花爆竹。無疑，“放炮年”的到來是尊重民意、順應民心之舉。即使是反對解禁者，也不得不承認“禁改限”具備廣泛的民意基礎。據(jù)社情民意調(diào)查中心統(tǒng)計，86.3%的北京市民贊成放開對燃放煙花爆竹的限制，其中92.4%贊成在春節(jié)期間燃放煙花爆竹。北京市政府法制辦主任周繼東也表示，修訂禁放規(guī)定主要是因為近年來群眾關于解禁的呼聲越來越高，春節(jié)期間“頂風放炮”的現(xiàn)象逐漸增加。但是，在為立法者尊重民意叫好的同時，有關人士提醒，不要忘記當年的“禁放令”在當時也是“順應民心之舉”?！扒f別忘了，當年我們是因為什么而禁放的?！北本┩诵莞刹可蛴泻Ｕf，“與10多年前相比，許多情況已經(jīng)改變。但也有些東西是不會變的，包括當年禁放的一個重要理由：燃放爆竹所帶來的人身傷害和財產(chǎn)損失。”

材料3：2005年春節(jié)期間，僅北京就因燃放煙花爆竹551人受傷，發(fā)生火災多起。來自國家環(huán)境檢測部門的信息顯示，春節(jié)期間全國各地大氣污染綜合指數(shù)也多呈上升趨勢，一些城市的大氣質(zhì)量連續(xù)數(shù)日為重度污染、中度污染。而環(huán)保專家分析，“罪魁禍首”便是大面積、集中地燃放煙花爆竹后生成的二氧化硫氣體。23歲的媒體從業(yè)者王林認為，雖然市民支持“禁改限”者居多，但依據(jù)以人為本的原則，要求安寧生活的權利應大于娛樂權，不能簡單以“民意多寡”論高下。爆竹聲會對老、幼、病、弱人士的身體健康造成損害，有關部門也應該關注這些“少數(shù)派”的利益。不論是贊成者還是反對者，都不得不考慮13年前“禁放”立法者已經(jīng)考慮過的問題：面對煙花爆竹，城市如何保證安全與寧靜?

材料4：一位市民在北京市政府網(wǎng)站“首都之窗”上留言，希望政府認真考慮幾個問題：解禁后容易發(fā)生

安全事故;空氣污染和噪聲污染必然會增加;影響市區(qū)交通，增加交通管理、消防設施和人力等成本。前車之鑒就在眼前。2005年春節(jié)，河南鄭州先于北京解禁。結果，從農(nóng)歷臘月三十(2月8日)到2月l5日，鄭州急救中心每天接到140多起求助電話，其中燃放煙花鞭炮致傷占2%～3%，甚至有兒童被爆竹炸死。來自有關部門的反饋稱，北京市公安機關正在制定關于對違反煙花爆竹燃放規(guī)定現(xiàn)象的有獎舉報辦法，質(zhì)監(jiān)局正在起草準予燃放的煙花爆竹品種和規(guī)格，而安全生產(chǎn)局正在起草關于煙花爆竹專營的辦法?！傲⒎軌蚍从趁褚饷袂?，當然是好事。但是，良法必須落實到位，必須有相關部門的嚴格監(jiān)管?！币恍┦忻駬?，管理的不到位將會造成諸多問題。畢竟，煙花爆竹所帶來的污染、火災等現(xiàn)實威脅，不會因為“禁改

限”而改變。

材料5：在過去“禁放”的12年中，很多人確實感到被禁掉爆竹聲的年越過越?jīng)]勁。于是，一些人不辭辛勞跑到郊外去過癮，另有少數(shù)膽大者則不惜為放鞭炮而甘冒違法被逮之險。這樣冒險偷放的爆竹聲，至少筆者每年都能聽到不止一起。而申奧成功那天晚上，歡慶的鞭炮就更是理直氣壯地響到了凌晨3點。這盡管同樣是“違法”的，卻表明，在中國人心中，確實沒有什么方式比燃放鞭炮更能表達喜慶的情緒、渲染喜慶氣氛的了，爆竹聲很大程度上就是人們發(fā)自內(nèi)心的吹呼聲。因此，北京市政府順應多數(shù)人的意愿，在充分聽證的基礎上將“禁放”條例改為“限放”條例，不僅是對中國傳統(tǒng)民俗的的尊重，也是對民眾精神需求的尊重。然而，在充分肯定“禁改限”積極意義的同時，也必須指出的是，“限放”絕不是全面開放，更沒有鼓勵多“放”的意思，“放”的時間、地點都是有限制的，對此，除了老百姓應該明白外，還特別需要政府有關管理部門認真依法把好“限放”的關。可從去年12月1日新條例實施后的情況看，這個關能否切實把好，可能還真不是一件好打保票的事情。有事實為證，自元旦以來，筆者居住的小區(qū)附近就已沒了任何限制，不分白天晚上總時不時就響起一陣“噼吧”聲，卻從未見有管理者、執(zhí)法者來干涉。這多少有些令人擔心。如果因管理不到位，光指望老百姓“自律”，最終“限放”之“限”變得如同虛設，那不僅法規(guī)的嚴肅性將直接受到挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的安全事故也恐有上升之虞。這無疑是任何人都不愿意看到的后果。從這一點來說，與“禁放”相比，“限放”將更考驗政府的管理和服務能力，從對煙花爆竹市場的管理，到對違“限”放炮者的處罰，從消防安全保障，到燃放遺留物的及時清理，哪個環(huán)節(jié)都馬虎不得。這樣才能真正將一件順應多數(shù)民意的好事辦得讓人滿意。在“禁改限”后的第一個春節(jié)，政府能交出一份讓市民滿意的答卷嗎?

材料6：新年將近，與煙花爆竹生產(chǎn)、運輸、銷售、存儲相關的地區(qū)、部門和單位都在緊鑼密鼓地做著準

備。同時也有幾則信息讓人心驚：今年1月至11月，全國發(fā)生煙花爆竹傷亡事故87起，死亡187人。而國家質(zhì)檢總局最近對全國十個省、自治區(qū)的監(jiān)督抽查表明，近五成煙花爆竹存在質(zhì)量安全隱患。這些情況向人們發(fā)出警示：煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營和消費中的安全問題須高度重視，防止一些地方“禁放”改為“限放”后，因麻痹大意導致事故增多，讓節(jié)日的歡樂成為悲劇。

材料7：應該明確的是，燃放煙花爆竹是一件