“野狗收編”背后的利益邏輯野狗的邏輯

本文格式為Word版，下載可任意編輯——“野狗收編”背后的利益邏輯野狗的邏輯8月14日，以“野狗”自居的自由藝術(shù)家方力鈞被聘為國家畫院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任一職。本來一件微缺乏道的事，由于方力鈞在國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)中的知名度及國家畫院接納當(dāng)代藝術(shù)而引起很大關(guān)注。

從大學(xué)畢業(yè)就做自由藝術(shù)家，而未進(jìn)入官方美術(shù)體制的方力鈞，一向被認(rèn)為是國內(nèi)草根藝術(shù)家的代表。方力鈞前幾年出了一本自傳式書就叫作《像野狗一樣生存》，以至于“野狗”甚至成了好多草根藝術(shù)家的代名詞。這種模范性甚至有一種勵(lì)志的成分，帶動(dòng)更多無法進(jìn)入官方體制的藝術(shù)家做職業(yè)藝術(shù)家。從圓明園到東村，再到宋莊，一向不乏多數(shù)懷揣理想的藝術(shù)家從全國各地駐扎北京，企圖最終“修成正果”。從圓明園畫家村一向走到如今名利雙收程度的方力鈞，即便他的藝術(shù)創(chuàng)作已日漸失去早年僅有的一點(diǎn)前衛(wèi)色調(diào)，但依舊有不少擁躉。

哪怕我們可以不以崇高的心結(jié)來對(duì)付方力鈞的“野狗精神”，然而被代表主流美術(shù)的國家畫院收編依舊可以毫無疑問地被看作是野狗被馴良，野性被收斂。野狗的狀態(tài)至少是自由的、天性的，但野狗終究不是那種“永遠(yuǎn)無法融入到人類社會(huì)模范”的野狼，最終還是會(huì)渴望成為被豢養(yǎng)的家狗。方力鈞被聘實(shí)際上是職業(yè)藝術(shù)家的“野狗精神”向世俗妥協(xié)及向利益屈就。而他戲言的“感謝招安”不妨看作是他內(nèi)心的真實(shí)表露。以方力鈞為代表的國內(nèi)好多藝術(shù)家其實(shí)一向是伺機(jī)被豢養(yǎng)的偽野狗，渴望被主流文化體制招安。他們內(nèi)心里類同于精神侏儒，藝術(shù)之外的物欲過于猛烈，什么都想要，什么都不會(huì)落下，完全沒有一流藝術(shù)家該有的那種精神上的脫俗與典雅氣質(zhì)。扔兩根骨頭，就加緊上前叼走，是典型野狗的特性。

對(duì)國家畫院來說，與其說想請(qǐng)方力鈞出山做點(diǎn)事，不如說借方在當(dāng)代藝術(shù)圈的影響來給他們加分。國家畫院聘請(qǐng)方力鈞或許僅僅是向外界做出一種開放寬容的容貌，說明主流藝術(shù)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)同和接納，以及在當(dāng)代意識(shí)上的與時(shí)俱進(jìn)。國家畫院缺乏的是能從宏觀文化層面和思想意義把握當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的研究者，是更多從思維層面和視覺文化角度斟酌藝術(shù)的當(dāng)下意義的批評(píng)家，而不是一個(gè)作為符號(hào)擺設(shè)的僅僅單純是藝術(shù)家的方力鈞。說畢竟，國家畫院和方力鈞其實(shí)是資源互為利用，即畫院利用方力鈞的知名度打當(dāng)代文化牌，以便擴(kuò)大并享有更多利益；而方力鈞那么利用國家畫院這個(gè)平臺(tái)為他擴(kuò)大影響力，取得更多的資源舉行整合和壟斷，以便為他的藝術(shù)占據(jù)更多的資源和市場(chǎng)份額。不過，無論如何，在我看來這只能是形式上的勾兌而已，而不成能是主流藝術(shù)真正地接納并供認(rèn)當(dāng)代藝術(shù)。

外界宣傳中當(dāng)代藝術(shù)被招安，純屬是莫須有的臆測(cè)。方力鈞能代表當(dāng)代藝術(shù)嗎？方力鈞在當(dāng)代藝術(shù)中僅屬于名利雙收的所謂告成者個(gè)案，在學(xué)術(shù)高度上尚有待商榷。他早已是屬于當(dāng)代藝術(shù)系統(tǒng)中既得利益者，失去了最初僅有的一點(diǎn)批判性和創(chuàng)新性。方力鈞能否具備當(dāng)代藝術(shù)研究才能，