降解地膜試驗報告

不同降解地膜在酒泉地區(qū)生產(chǎn)中的應(yīng)用效果試驗1。試驗?zāi)康囊接懺诰迫鷳B(tài)區(qū)條件下，不同降解地膜的降解、保溫、保墑、促進作物生長發(fā)育、增產(chǎn)等方面的實際應(yīng)用效果,篩選出適合在酒泉地區(qū)推廣應(yīng)用的降解地膜種類,為降解地膜在酒泉地區(qū)的推廣應(yīng)用供給科學(xué)依據(jù)。2。試驗設(shè)計試驗共收集六個種類的降解地膜及一個比照地膜,各地膜的狀況及1所示，其中編號7蔥、玉米三種作物，每種作物上各地膜隨機設(shè)三次重復(fù)，各小區(qū)面積為20m2，各作物的覆膜方式及治理措施均按酒泉地區(qū)常規(guī)方式。1各地膜編號及根本狀況處理編碼試驗材料供給單位膜厚/mm膜寬/m1山西省農(nóng)科院綜合所0.0081。42廣州〔甘肅〕達華節(jié)水材料公司0.0081.23青島康文生物材料〔樂衛(wèi)土A)0.0081。24青島康文生物材料〔樂衛(wèi)土AA)0.0081。25青島康文生物材料〔樂衛(wèi)土F〕0.0081。26青島康文生物材料〔樂衛(wèi)土FF)0.0081.27蘭州宏達塑料公司0.0081。2測定內(nèi)容：在各作物生長重要時間節(jié)點，利用綜合測定儀測定膜0—10cm土壤含水量、溫度；測量各作物的產(chǎn)量；在產(chǎn)后測量各降)/地膜初始重量×100%。3．結(jié)果與分析3。1各降解地膜在不同作物上保墑效果分析分別在辣椒葉生長期、果實膨大期、倒伏期、成熟期測定各膜下2342辣椒不同時期各降解膜土壤含水量比較第一次采其次次采第三次采第四次采處與比照比與比照比與比照比與比照比收期收期收期收期理平均〔%〕較平均〔％〕較平均〔%〕較平均〔％〕較114.30。89.61.717。52。311.20.9213。70.28。00。115.80.610。30。0313.60。111。03.115。50。310。90。6413。90。48。10.215。70.510.40。1513。70。214。66。716.61.410.90。6613.90。410.02。116.21。010.90。6713.50.07.90。015.20.010。30。03洋蔥不同時期各降解膜土壤含水量比較處理葉生長期平均〔％〕與比照比較鱗莖膨大期平均與比照比較倒伏期平均與比照比較成熟期平均與比照比較115。81.614.00.314。1-0.511.0-2。0212.7-1。510。0-3.715.91。313。40。4313.5—0。711.3-2.417.12.512。3—0。7415。61。411。5-2。215。10。514。41。4516。22。012.6—1.117。83。214。11.1614。0—0.214.20.514。4-0.212。5—0。5714。20.013.70。014。60。013。00。04玉米不同時期各降解膜土壤含水量比較處理苗期平均(％〕與比照比較大喇叭口期平均與比照比較成熟期平均與比照比較111。0—4.410。80。815。8-0.4212。9-2。510。70.714.6-1.6310。8-4.612.82。814.1—2。1413.7—1。711。41.416.20。0512.3—3。111.41。416.20。0614。6-0。812。02。014。9—1.3715.40。010。00.016。20.02異不大，地膜材料5在果實膨大期保墑狀況顯著優(yōu)于其它材料，其它材料果實彭大期保墑狀況差異不大；從表3來看，在洋蔥各個時期各降解地膜無明顯差異,從整體狀況來看地膜54來看，7個材料對玉米保墑狀況無明顯差異。,各地膜之間5保墑狀況相對好些。3.2各降解地膜在不同作物上保溫效果分析分別在辣椒第一次采收期、其次次采收期、第三次采收期、第四5675辣椒不同時期各降解膜土壤溫度比較處理第一次采收平均〔℃〕與比照比較其次次采收平均與比照比較第三次采收平均與比照比較第四次采收平均與比照比較119.80.019.60。117.50。217.50.1219.80.019。50。017.50.217。70。3320.20.419.80.317.70.217。60.2420.10。319.50.017。5018。20.8519.80.019。70.217。70。217.3—0.1620。00。219。80。317.70.218.20.8719.80。019.50。017.5017。40.06洋蔥不同時期各降解膜土壤溫度比較處理葉生長期平均(℃〕與比照比較鱗莖膨大期平均與比照比較倒伏期平均與比照比較成熟期平均與比照比較119。54.420.7—0.820。40.117.9—0.2219.54。421。0-0。519.7—0.617。7-0.4319。14。021.50。020.50.217.2—0.9419。84。721。4-0.120。70.417.1-1。0519。84.721。2-0。320。60。318.50.4619。54.421.80。320。50。217.3—0。8715.10。021.50.020。30。018.10。07玉米不同時期各降解膜土壤溫度比較處理苗期平均(℃〕與比照比較大喇叭口期平均與比照比較成熟期平均與比照比較122。1-0.318。9-0。116.8-0。1222.0-0。418。9—0。116.6-0。3322.3-0。119.10.116.6-0。3422。1-0。319。20。216.90.0523。00。618。9—0。116。7-0.2622。3-0。118。9-0.116。7—0。2722.40。019。00.016.90.056料保溫性能根本全都；從表7保溫性能根本全都.的保溫狀況并無顯著差異。3。3各降解地膜對不同作物的產(chǎn)量影響分別測定辣椒、洋蔥、玉米各小區(qū)內(nèi)的產(chǎn)量，并進展統(tǒng)計分析，8處 辣椒

8不同降解膜下作物產(chǎn)量的比較洋蔥 玉米理/kg/kg1156。57/kg/kg1156。575799.066。77191.66082.8412。3940.571287。9 4。282155.205748。445。84206206546.4620.9540451284.19 3。983154.235712。6352410.8438.25—1。1214.35674151。035594。113。00184935871198。4840.97130059 5.315154.305715.105。23170.35540821-0.0840.93129954 5236138。575132。36—5。5015083478860-115339331248741.117146.635431.140.00170485412.440.0038901234980.00

折合畝產(chǎn)/kg

±％

折合畝 產(chǎn)/kg ±%

折合畝產(chǎn)/kg

ck/±％8來看，對辣椒產(chǎn)量,1，2，3,4,5較比照都有不同程度61,1,2,3，4較比照有明顯增產(chǎn)，膜2增產(chǎn)最為明顯，膜6較比照減產(chǎn)明5,1,2,4，5較比照增產(chǎn)相對3，6產(chǎn)量與比照根本全都。從各地膜對不同作物的產(chǎn)量影響的整體來分析，降解地膜1，2,41,2表現(xiàn)最為優(yōu)異。3。4各降解地膜在作物成熟后的降解狀況分析分別測定辣椒、洋蔥、玉米各小區(qū)內(nèi)地膜產(chǎn)前和產(chǎn)后的重量，進展99辣椒洋蔥玉米處平均取初始降解平均取初始降解率平均取初始重降解率理樣重量重量率/%樣重量重量/％樣重量量/g/％/g/g/g/g/g12.802.810。283.553.786。003。713.781。8522.743。2716.212。903。7121.923。653。711。7133。383。718.984。454。87.294。804。80。0743。653.691。174.554.580。664。554。580.7353。6548.754.724.913.804.864.911。0963。803.984.444。834.972。884。874。972.0173.063。0603.883.880.003。483。480.09來看，辣椒田地中,2,3，52表1,2,32表現(xiàn)最為突出;1,2,5,6有相對