人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)

人權(quán)、物權(quán)與數(shù)權(quán)

第一節(jié)人與人權(quán)人權(quán)是人類歷史長期發(fā)展的產(chǎn)物，源于人的本性、人格、尊嚴與價值。人權(quán)的發(fā)展是一個漸進的過程，人權(quán)是一個開放、演化的概念，僵化封閉地理解人權(quán)會造成人權(quán)發(fā)展的停滯。大數(shù)據(jù)時代，萬物“在線”，一切皆可量化，所有的人機物都將作為一種“數(shù)據(jù)人”而存在?！皵?shù)據(jù)人”的提出，為人權(quán)的多樣性延伸和普遍化發(fā)展提供了新的法理進路，但同時也對人權(quán)保護提出了新問題、新挑戰(zhàn)。（一）人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)人權(quán)已經(jīng)成為一個全人類廣泛使用的術(shù)語，受到了世界各國的普遍關(guān)注。所謂人權(quán)，就是人為了滿足其生存和發(fā)展需要而應(yīng)當享有的權(quán)利。人權(quán)具有普遍性，只要是人，就應(yīng)當享有人權(quán)[1]。人權(quán)作為近現(xiàn)代哲學(xué)的主要成就之一，從觀念萌生到概念成型迄今已經(jīng)經(jīng)歷了上千年的歷史，可以說人類文明的歷史就是一部人權(quán)發(fā)展史。人權(quán)的根源可以追溯到古希臘和古羅馬的政治法律思想以及文藝復(fù)興、宗教改革、自然法學(xué)說和資產(chǎn)階級革命的發(fā)展。其中，自然權(quán)利說、法律權(quán)利說、社會權(quán)利說、人性來源說、道德權(quán)利說等五種人權(quán)本原理論構(gòu)成了人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)。1.自然權(quán)利說自然權(quán)利說是由法國《人權(quán)宣言》所發(fā)揚的先驗主義[2]的人權(quán)推定說，是關(guān)于人權(quán)來源的經(jīng)典學(xué)說。它在五大學(xué)說里占據(jù)著主導(dǎo)地位，影響極為廣泛。自然法學(xué)說誕生于古希臘城邦國家的沒落時期，經(jīng)過文藝復(fù)興和宗教改革運動的繼承和發(fā)揚，逐漸形成了近代自然權(quán)利理論。格勞秀斯、霍布斯、洛克、盧梭等都對此做出了貢獻，其中洛克對后世影響最大。洛克在著名的《政府論兩篇》[3]中指出，人類進入文明社會之前，生活在一種自然狀態(tài)之中，人們受到體現(xiàn)人類理性的自然法的約束。自然法賦予人們普遍的自然權(quán)利，即天賦人權(quán)，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和自行裁判權(quán)等[4]。人們有權(quán)按照他們認為合適的方式行動和處分自己的人身和財產(chǎn)，任何人無須聽命于任何人。但這種自然狀態(tài)存在很大的缺陷，人們享有的自然權(quán)利是沒有保證的，經(jīng)常處于恐懼和危險的狀態(tài)。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們通過訂立契約建立政治社會，讓社會作為仲裁人，用法律來裁判爭執(zhí)、處罰犯罪，由此產(chǎn)生了國家、政府和法律[5]。國家的目的和宗旨是保障公民的生命、安全、自由、平等、財產(chǎn)和追求幸福的權(quán)利。公民的這些權(quán)利不是外界的恩賜，而是公民應(yīng)當享有的一種自然權(quán)利和天賦權(quán)利，即天賦人權(quán)。洛克還提出了一系列人權(quán)保障的原則，如人民主權(quán)原則、法治原則和分權(quán)原則，對自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利進行了分析與論證，使自然法、自然權(quán)利思想的發(fā)展達到了高峰，其學(xué)說也成為一些權(quán)利宣言和憲法[6]的主要思想來源。2.法律權(quán)利說在西方人權(quán)思想發(fā)展史上，與自然權(quán)利說相對立的是法律權(quán)利說，也叫“法賦人權(quán)”論[7]。它在19世紀至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前取代自然權(quán)利說，成為人權(quán)理論最主要的思想基礎(chǔ)。這一權(quán)利學(xué)說的代表人物有邊沁、哈特、戴西、密爾、奧斯丁、拉茲、凱爾森、麥考密克等。在法學(xué)史上他們屬法律規(guī)范主義流派。法律權(quán)利說認為正式或非正式的法律規(guī)章制度產(chǎn)生人權(quán)，強調(diào)人權(quán)不是生而有之的，而是法律賦予的。它否認法律與人權(quán)的倫理性，認為倫理屬于主觀的范疇，每個人都有自己的倫理觀，難以對其好壞是非做出客觀確切的判斷，并批評自然權(quán)利說中“天賦人權(quán)”的“自然狀態(tài)”具有虛構(gòu)性，其“自然法”具有神秘性，因而是不科學(xué)的[8]。正如邊沁認為，自然法、自然狀態(tài)、原初契約等理論是出于人們“想象”和“虛構(gòu)”的理論，是違反歷史真實的理論，因而是“不足信”的理論。在邊沁看來，天賦權(quán)利并不存在，有的只是法律所允諾的權(quán)利[9]。法律就是主權(quán)者自己的命令或為主權(quán)者采納的命令的總和[10]。“權(quán)利是法律的產(chǎn)物，而且僅僅是法律的產(chǎn)物，沒有法律也就沒有權(quán)利?！盵11]法律為社會成員確定職責或義務(wù)的同時，也就賦予人們相應(yīng)的權(quán)利。邊沁的法律權(quán)利說從功利原則出發(fā)，認為人權(quán)是在利益驅(qū)動下產(chǎn)生的。為代替《人權(quán)宣言》中的“自由、財產(chǎn)、安全以及反抗壓迫”的人權(quán)原則，邊沁從“法定權(quán)利”出發(fā)，針對性地提出了“安全、生存、富足與平等”的人權(quán)原則。他認為，社會的目的是促進最大多數(shù)人的最大幸福，而幸福包括安全、生存、富足與平等，這四項目標實現(xiàn)的程度越深，社會幸?？偭恳簿驮黾拥迷娇靃12]。3.社會權(quán)利說社會權(quán)利說是除了自然權(quán)利說和法律權(quán)利說以外的另一主流權(quán)利學(xué)說，其主要代表人物包括早期社會主義思想家圣西門、傅立葉和歐文等，也包括馬克思、韋伯等法律社會學(xué)派的思想家，及社會學(xué)法學(xué)派的狄驥、龐德等學(xué)者[13]。社會權(quán)利說的要旨在于視法律為社會規(guī)范的一種，其產(chǎn)生于具體社會文化和社會結(jié)構(gòu)中。社會權(quán)利說認為，人既是一種“社會動物”，也是一種“政治動物”，人不能脫離社會而獨立存在，人們生活在各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，彼此之間存在著一種連帶（連屬）關(guān)系。因而，每個人的利益都有可能受到他人或社會組織的侵犯，每個人也可能去侵犯他人或各種社會組織的整體利益，這就需要法律予以調(diào)整，從而產(chǎn)生了人權(quán)問題。社會權(quán)利說的觀點否定了“天賦人權(quán)論”的合理內(nèi)核，不承認人“生而平等”“生而自由”，不承認人權(quán)來源于“人的本性”“人的人格與尊嚴”[14]。第二次世界大戰(zhàn)之后，社會權(quán)利說在世界范圍內(nèi)獲得了廣泛的認同與共識。伴隨福利國家的出現(xiàn)、社會公正的追求、人的尊嚴的重申、社會分裂的挑戰(zhàn)、政府廣泛地干預(yù)經(jīng)濟與社會發(fā)展，社會權(quán)利成為一個便利的法律術(shù)語，表征著所有人特別是弱勢群體的正當要求[15]。社會性人權(quán)并不是一種慈善和人道，而是對人權(quán)的社會結(jié)構(gòu)進行根源性解釋。有些人權(quán)如生命權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)是人生而有之的，有些人權(quán)如選舉權(quán)、被選舉權(quán)、罷工權(quán)是在一定歷史條件下才產(chǎn)生的。前者指的是人權(quán)的應(yīng)然性，后者指的是人權(quán)的實然性。必須將應(yīng)然與實然進行區(qū)別，同時又能將其進行統(tǒng)一。社會權(quán)利說認為，人權(quán)需要隨著社會文化和社會結(jié)構(gòu)的變遷做出調(diào)整，社會權(quán)利才是加強社會團結(jié)與社會和諧的根本，也是維護人的社會性尊嚴的要求。人類社會的法律秩序始終處在不斷發(fā)展變化之中，人權(quán)的探索也是一個不斷發(fā)展變化的過程。法律需要從其他學(xué)科借鑒研究方法和研究成果，不斷對人權(quán)觀念進行補充和完善，從而形成符合具體歷史條件的人權(quán)觀，協(xié)調(diào)社會領(lǐng)域中的利益沖突。4.人性來源說人性來源說是關(guān)于人權(quán)來源的另一種影響較大的權(quán)利學(xué)說。近年來，國內(nèi)外有大量學(xué)者對人性來源說進行了翔實的研究與論證，其中，國內(nèi)學(xué)者李步云就是該學(xué)說的主要代表人物。李步云認為，“人權(quán)源于人的本性。這種本性包括兩個方面，即人的社會屬性和自然屬性?！彼^社會屬性是指，人生活在各種不同的社會關(guān)系中，人的道德、思想、利益與行為都受到各種社會關(guān)系的性質(zhì)與特點的影響和制約。正如馬克思主義認為，“人是最名副其實的社會動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物?！盵16]人權(quán)是一種社會關(guān)系，是社會關(guān)系中人與人之間的利益關(guān)系與道德關(guān)系，是社會生活中受以正義為核心的一套倫理觀念所支持與認可的一種人的利益分配、追求與享有[17]。人的自然屬性，也即是人性，包括天性、德性、理性三個基本要素。天性的具體內(nèi)容包括生命、福利與自由，強調(diào)人的生命不受肆意剝奪，人的人身安全不受傷害，人的人身自由不受侵犯，人的思想自由不受禁錮，人的最低生活得到保障，人有追求幸福的權(quán)利。德性的主要內(nèi)容有平等、博愛、正義，強調(diào)人是一種有倫理道德追求的高級動物。理性包括理性認識能力、理念和理智，強調(diào)人通過理性，可以認識世界上萬事萬物的規(guī)律，并據(jù)以改造世界?？偠灾?，人的自然屬性是人權(quán)產(chǎn)生的內(nèi)在依據(jù)，人的社會屬性是人權(quán)產(chǎn)生的外部條件，決定人權(quán)的歷史性[18]。5.道德權(quán)利說“人權(quán)被廣泛地認為是道德權(quán)利?！盵19]沈宗靈教授認為，人權(quán)原意是指某種價值、道德觀念，因而是一種道德意義上的權(quán)利和義務(wù)[20]。夏勇教授認為，人類社會是道德社會，人是道德動物。人權(quán)是人之作為人應(yīng)該享有的權(quán)利，它在本質(zhì)上是道德權(quán)利，不是天賦權(quán)利，也不是法定權(quán)利。人權(quán)屬于道德體系，要靠道德原理來維系。有三個相互關(guān)聯(lián)的原理在人權(quán)道德基礎(chǔ)的形成中起到核心作用：一是人應(yīng)該而且可以享有不依賴實在法而存在并高于法定權(quán)利的權(quán)利。二是這種權(quán)利根據(jù)人人平等、人都具有作為人的相同的尊嚴和價值的法則，并因此應(yīng)該為一切人享有。三是這種權(quán)利應(yīng)該而且可以通過某種社會制度形式表現(xiàn)為法定權(quán)利。這三個原理形成了人權(quán)的內(nèi)核，構(gòu)成了人權(quán)原理的框架[21]。人權(quán)概念的歷史進步性也可以由它特有的道德內(nèi)涵來解釋：一是人權(quán)概念表達了人類相互之間的深刻認同。二是人權(quán)概念具有深刻的批判精神。三是人權(quán)概念將人在類上的認同和對現(xiàn)實的批判所提出的要求，落實為每個人應(yīng)該而且必須通過某種制度化程序來主張的權(quán)利，從而指示了一種新的社會結(jié)合形式[22]。人權(quán)作為道德權(quán)利，其正當性既不是來自于國家、政府或法律，也不是來自于自然的賜予，而是來自于人的道德心。作為人權(quán)基礎(chǔ)的“人性”只是一個道德假定。如梅因在《古代法》一書中提出，“自然法”的觀念是在物質(zhì)世界上加上一個道德世界。人類作為一個整體與其他類別的區(qū)別大概也在于，人類在物質(zhì)世界之上還有一個精神、道德、倫理、意識、觀念的世界[23]。把良心作為人權(quán)的來源是更進一步的觀點。該觀點認為人權(quán)以人的同類感為基礎(chǔ)，以人對人的惻隱之心和愛心為基礎(chǔ)。惻隱是一種最原始的道德感情，“在人類還沒有形成任何明確的道德規(guī)范，沒有形成對道德義務(wù)的觀念和情感之前，就已經(jīng)有同類或同族之間的惻隱之情在原始人的心中萌動和活躍了。這種惻隱之情起著維系群體、我們今天稱之為社會道德的作用?！盵24]人以惻隱之心來體驗和感受著他人的痛苦并希望減輕和消除這種痛苦，人以愛心來體會和感受著他人的幸福并愿意增進這種幸福[25]。人與人之間基于同類或同族的認同感，形成了同類相連的人心，也形成了將心比心、“己所不欲，勿施于人”的最樸素的思想。良心尤其是惻隱之心是人權(quán)最基本的來源[26]。（二）人權(quán)觀1979年，法國人權(quán)學(xué)者、聯(lián)合國教科文組織前法律顧問卡雷爾·瓦薩克教授在國際人權(quán)研究會第十屆研討會發(fā)表就職演說時首次提出了三代人權(quán)理論[27]。在瓦薩克教授看來，世界自近代以來經(jīng)歷了三次大的革命運動，從中產(chǎn)生了三代人權(quán)[28]，即第一代自由權(quán)、第二代社會權(quán)、第三代集體人權(quán)。這三代人權(quán)與法國大革命時提出的“自由”“平等”“博愛”三大口號相互呼應(yīng)，反映了人類世界在不同時期對人權(quán)的需要，所以也有學(xué)者將它們稱為“第一世界的人權(quán)”“第二世界的人權(quán)”“第三世界的人權(quán)”（見表2-1）。表2-1三代人權(quán)觀概略70317818表2-1三代人權(quán)觀概略2人權(quán)的發(fā)展階段概略要旨第一代人權(quán)觀誕生于1789年的法國大革命時期，重點在于從法律形式上維護個人自由，反映了17～18世紀盛行的個人自由主義思想，為公民權(quán)利和政治權(quán)利的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)在于個人反對國家干預(yù)，要求國家負擔消極不作為義務(wù)，被稱為“消極人權(quán)”，具體包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等第二代人權(quán)觀誕生于20世紀初俄國十月革命之后，重點是要求國家提供基本的社會與經(jīng)濟條件以促進個人自由的實現(xiàn)，主要是19世紀以來社會主義思想和西方“福利國家”概念的反映，人權(quán)的內(nèi)容側(cè)重于經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利在于強調(diào)國家對人權(quán)的實現(xiàn)負有積極作為義務(wù)，被稱為“積極人權(quán)”，主要是經(jīng)濟、社會、文化方面的權(quán)利第三代人權(quán)觀伴隨20世紀五六十年代殖民地和被壓迫人民的解放運動而產(chǎn)生，著力于爭取國家和民族的自覺和發(fā)展，反映了戰(zhàn)后第三世界國家重新分配全球資源的要求，以及面對危及人類生存重大問題時的選擇在于其連帶性，被稱為“連帶權(quán)”或“連屬權(quán)”，具體包括自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體權(quán)利2參見齊延平《人權(quán)觀念的演進》，山東大學(xué)出版社，2015，第64～65頁。表2-1三代人權(quán)觀概略[29]1.第一代人權(quán)觀第一代人權(quán)被習慣性地稱為“自由權(quán)利”，一方面它將“自由”作為其主要內(nèi)容，將“個人自主”作為其根本目的，另一方面古典自由主義是其思想基礎(chǔ)[30]。第一代人權(quán)誕生于1789年的法國大革命時期，其人權(quán)觀念主要是延續(xù)美、英、法三國對于人權(quán)歷史與進展的革命主張，兼容個人主義的自由主義哲學(xué)，以及傾向于自由放任的經(jīng)濟與社會學(xué)說[31]。從思想流派來看，第一代人權(quán)觀主要包括天賦人權(quán)觀[32]、自然人權(quán)觀[33]、意志人權(quán)觀[34]、目的人權(quán)觀[35]、功利人權(quán)觀[36]與宗教人權(quán)觀[37]等。就其產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)而言，第一代人權(quán)是多種因素匯集的結(jié)果，是在與專制國家的對抗中形成的人權(quán)理論，旨在反對國家以政治權(quán)利不當干涉?zhèn)€人的自由與權(quán)利，要求國家負擔消極不作為的義務(wù)，故被稱為“消極人權(quán)”。換言之，人權(quán)的確立只是為了維持社會之最基本的運作，而其方法則是憑借對個人權(quán)利的肯定來限制政府權(quán)力運作的范圍和程序。國家的主要任務(wù)是維持社會治安，為自由競爭創(chuàng)造寬松的環(huán)境，而不能對社會經(jīng)濟生活進行干預(yù)。所謂“管得最少的政府就是最好的政府”非常形象地說明了此觀點。第一代人權(quán)觀的人權(quán)主張主要包括生命權(quán)、人身自由權(quán)、信仰自由、宗教自由、言論和出版自由、集會結(jié)社自由、遷徙與居住自由、不受任意羈押和通信不受干擾的權(quán)利以及選舉權(quán)等政治上的權(quán)利，尤其強調(diào)財產(chǎn)權(quán)不得侵犯[38]。第一代人權(quán)的重點在于從法律形式上維護個人自由，反映了17～18世紀盛行的個人自由主義思想，這為公民權(quán)利和政治權(quán)利的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)[39]。然而，這種消極的權(quán)利觀隨著歷史的變化，特別是面對資本主義對個人和社會每個方面的強烈影響，政府的職能以及人民對政府的期待都有了巨大的轉(zhuǎn)變，從而使得近現(xiàn)代人權(quán)概念的內(nèi)容又增添了新的內(nèi)涵與意義[40]。2.第二代人權(quán)觀第二代人權(quán)誕生于20世紀初俄國十月革命之后，被習慣性地稱為“社會權(quán)利”，所謂社會權(quán)利，即通過國家對整個經(jīng)濟社會的積極介入來保障人們的社會或經(jīng)濟生活的權(quán)利[41]。作為第二代人權(quán)的社會權(quán)肇始于社會主義對資本主義的針砭修正。第一代自由權(quán)經(jīng)歷兩百多年的發(fā)展到了19世紀下半葉，尤其是在19世紀末與20世紀初期，資本主義挾著工業(yè)革命的力量席卷全球，改變了整個人類的文明及生活方式。隨著資本主義的高度發(fā)達和壟斷企業(yè)的不斷發(fā)展，貧困、失業(yè)、糧食危機、通貨膨脹等資本主義的弊病，給社會投下了巨大的陰影，作為資本主義社會的法律支柱并構(gòu)筑起全部自由權(quán)基礎(chǔ)的財產(chǎn)權(quán)和契約自由，其主要作用成了壓倒性地有利于產(chǎn)者，而完全不利于無產(chǎn)者[42]。如此，一切權(quán)利和自由就有可能會變成無任何實際意義的畫餅充饑般的存在。而貧困與失業(yè)并非個人的懶惰造成的，而是資本主義社會經(jīng)濟構(gòu)造的必然性所造成的，對于貧困與失業(yè)的解救，應(yīng)該由社會甚至是國家來進行[43]。于是，一股改革資本主義弊病，并改造當前社會不公不義的社會主義思潮遂應(yīng)運而生。該思潮兌換為權(quán)利的主張，便是要求國家為了確保公平參與價值的生產(chǎn)與分配，必須干預(yù)資本家的剝削，并且保障和改善勞動者的生活[44]。第二代人權(quán)的重點是要求國家提供基本的社會與經(jīng)濟條件以促進個人自由的實現(xiàn)，目的在于強調(diào)國家對人權(quán)的實現(xiàn)負有積極作為的義務(wù)，被稱為“積極人權(quán)”[45]。第二代人權(quán)是以人的勞動權(quán)、生存權(quán)等社會權(quán)為核心的理論主張，其特征是由追求個人的權(quán)利轉(zhuǎn)而要求集體的和階級的權(quán)利，內(nèi)容上則更側(cè)重于經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，除保留第一代人權(quán)的內(nèi)容外，還進一步提出工作權(quán)、休息權(quán)、醫(yī)療健康權(quán)、受教育權(quán)、維持適度生活水平權(quán)、勞動者團結(jié)權(quán)等[46]。3.第三代人權(quán)觀第三代人權(quán)被習慣性地稱為“社會連帶權(quán)利”，是伴隨20世紀五六十年代殖民地和被壓迫人民的解放運動而產(chǎn)生的，著力于爭取國家和民族的自決與發(fā)展，反映了戰(zhàn)后第三世界國家重新分配全球資源的要求，以及面對危及人類生存重大問題時的選擇[47]，成為當代人權(quán)的主要特征。第三代人權(quán)探討關(guān)涉人類生存條件的集體“連帶關(guān)系權(quán)利”，以和平權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、民族自決權(quán)、人類共同遺產(chǎn)權(quán)等為主要內(nèi)容。因為這些人權(quán)的實現(xiàn)只能“通過社會中所有參與者共同努力——包括個人、國家、公共機構(gòu)和私營機構(gòu)以及整個國際社會”，所以又被視為集體人權(quán)[48]。第三代人權(quán)在主體范圍方面與第一代人權(quán)、第二代人權(quán)有著巨大差別。如果說第一代人權(quán)、第二代人權(quán)是基于一個國家內(nèi)部個人與國家、群體與國家之間關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利要求，第三代人權(quán)在權(quán)利指向上有重要的變化，權(quán)利不再是個人向國家提出的要求，而是一個民族對另一個民族，一個國家對另一個國家，甚至是一個國家對其他所有國家或國際社會提出的要求[49]。第三代人權(quán)觀的要旨在于其連帶性，可稱之為“連帶權(quán)”或“連屬權(quán)”，帶有集體性質(zhì)，它超越了之前形成的“個人的人權(quán)”的概念，作為集體乃至社會正義而被認知。第三代人權(quán)觀主要包括批判性多文化人權(quán)觀[50]、亞洲價值人權(quán)觀[51]、儒家人權(quán)觀[52]、自由主義人權(quán)觀[53]、集體主義人權(quán)觀[54]、人權(quán)絕對觀[55]、人權(quán)相對觀[56]等。此外，第三代人權(quán)也特別強調(diào)不同的傳統(tǒng)文化中，人權(quán)的內(nèi)涵可能有所差異，例如20世紀80年代李光耀、馬哈蒂爾等人主張的“亞洲價值人權(quán)觀”即非西方人權(quán)的觀點。同時也強調(diào)在不同的社會經(jīng)濟條件下，人權(quán)概念的重點亦不同，第三世界國家普遍認為發(fā)展乃是各種人權(quán)的基礎(chǔ)，沒有發(fā)展就沒有人權(quán)可言。雖然在理論層面，第三世界國家并不否認公民政治權(quán)利與經(jīng)濟社會權(quán)利的同等重要性，但在實踐層面上，受到資源有限、醫(yī)療落后、教育不普及與過往受到殖民剝削的現(xiàn)實因素限制，這些國家只能將人民的經(jīng)濟社會權(quán)利優(yōu)先于公民政治權(quán)利，否則對于無法維持基本生存條件的人民來說，再完備的公民政治權(quán)利都將是多余的[57]。（三）人權(quán)的發(fā)展“在人類思想發(fā)展的特定階段，一定會有一種基本元素作為思想裂變與聚變的質(zhì)料。人權(quán)就是近代以來人類思想得以擴展、提升的基本元素?！盵58]由這一元素反思出的觀念體系、推演出的社會關(guān)系和引申出的規(guī)范制度，重新塑造了人類的精神家園、構(gòu)筑了人類的社會存在和調(diào)整了人類文明前行的動力機制和根本方向。從大跨度的歷史時空看，人權(quán)的發(fā)展是一個漸進的過程，人權(quán)是一個開放、演化的概念，僵化封閉地理解人權(quán)會造成人權(quán)發(fā)展的停滯。反之，以包容的、開放的思維和視角去正視和看待人權(quán)的發(fā)展與演變是科學(xué)的，同時也是可行的。1.人權(quán)的局限三代人權(quán)沿著特定時代的歷史主題迭代更替，先后在人類文明進步史上確立了“自由”“平等”“發(fā)展”三個里程碑式的權(quán)利理念。在人權(quán)理念與制度的演進中，人類的自由與尊嚴獲得了歷史性的提升，人類的物質(zhì)文明與精神文明有了長足的進步。但是，三代人權(quán)又具有共同的歷史性和時代性局限。首先是片面性，三代人權(quán)由人權(quán)運動特定的歷史背景、歷史使命、歷史結(jié)構(gòu)所決定，人權(quán)追求不同時期有不同的要求和重點，不同國度有不同的側(cè)重，其整體性和全局性總是處于被忽視、被埋沒之中。其次是恢復(fù)性，在權(quán)利的起源方面，傳統(tǒng)人權(quán)理論論證主要遵循“權(quán)利固有，但求復(fù)興”的邏輯。最后是對抗性，三代人權(quán)在理論論證方面，是建立在人與國家、社會對抗緊張關(guān)系之上的，自由權(quán)生成于壓迫者與被壓迫者之間，生存權(quán)達成于社會強勢群體和弱勢群體之間，發(fā)展權(quán)成就于被壓迫民族與殖民者、欠發(fā)達國家與發(fā)達國家之間。而在實踐方面，三代人權(quán)則又是在血與火的斗爭中開路前行的。簡單地講，“三代人權(quán)重在人類局部，而非人類整體；重在矯枉，而不在開新；重在斗爭，而不在和諧?！盵59]2.人權(quán)的勝利人權(quán)作為一種理論、制度與實踐的結(jié)合體，它的歷史經(jīng)歷了一個從誕生、異化到復(fù)歸的過程，與人權(quán)密切相關(guān)的歷史、文化等環(huán)境又各式各樣，加上人權(quán)概念本身往往因為價值觀念與學(xué)術(shù)立場的不同而多變，因此，人權(quán)的理論與實踐是極其復(fù)雜的[60]。論及人權(quán)，最簡單的方法，我們可以從思想、規(guī)范和實踐三個層面對之加以分析和觀察。作為思想的人權(quán)，其核心是提供人類平等的原因（天賦人權(quán)）、人對于政府的關(guān)系（有限政府）、群己之權(quán)界（自由原理）、人類防止惡政的方法（權(quán)力分立）、經(jīng)濟的目的（生存主義）、現(xiàn)代國家職能（社會保障）等一系列使人權(quán)成立的原理[61]。作為規(guī)范的人權(quán)，是指作為思想的人權(quán)通過立法者的設(shè)計轉(zhuǎn)化而成的人權(quán)規(guī)范[62]。作為實踐的人權(quán)，是指作為思想的人權(quán)與作為靜態(tài)制度的人權(quán)在現(xiàn)實生活中被人們所享有和行使的狀態(tài)。從大歷史觀的視角看，人權(quán)在思想、規(guī)范、實踐三個層面上皆取得了巨大的成功，人權(quán)保護得到了全世界的廣泛認同和普遍重視（見表2-2）。表2-2幾種人權(quán)保障制度時間名稱主要內(nèi)容重大意義1215年《自由大憲章》保障教會選舉教職人員的自由；保護貴族和騎士的領(lǐng)地繼承權(quán)，國王不得違例征收領(lǐng)地繼承稅；未經(jīng)由貴族、教士和騎士組成的“王國大會議”的同意，國王不得向直屬附庸征派補助金和盾牌錢；取消國王干涉封建主法庭從事司法審判的權(quán)力；未經(jīng)同級貴族的判決，國王不得任意逮捕或監(jiān)禁任何自由人或沒收他們的財產(chǎn)標志著人權(quán)制度化的開端1628年《權(quán)利請愿書》要求國王非經(jīng)國會同意不得向人民募債或征稅；非依國家法律或法庭判決，不得逮捕任何人或剝奪其財產(chǎn)；不得依據(jù)戒嚴令隨意逮捕公民；不得強占民房駐兵等夯實了人權(quán)制度化的基礎(chǔ)1679年《人身保護令》將被拘押之人交送至法庭，以決定該人的拘押是否合法；任何人士如果被拘押，皆可以由自己或他人向法院挑戰(zhàn)拘押的合法性，并迅速獲得裁決1689年《權(quán)利法案》限制國王的權(quán)力，約束國王的實際統(tǒng)治權(quán)；保證議會的立法權(quán)、財政權(quán)、司法權(quán)和軍權(quán)等1776年《美國獨立宣言》闡述政治體制思想，即自然權(quán)利學(xué)說和主權(quán)在民思想；歷數(shù)英國壓迫北美殖民地人民的條條罪狀，說明殖民地人民是在忍無可忍的情況下被迫拿起武器的，力爭獨立的合法性和正義性；美利堅宣告獨立人權(quán)制度獲得前所未有的發(fā)展機遇和動力表2-2幾種人權(quán)保障制度表2-2幾種人權(quán)保障制度-（續(xù)表）1時間名稱主要內(nèi)容重大意義1789年《美國權(quán)利法案》列舉了憲法正文中沒有明確表明的自由和權(quán)利，如宗教自由、言論自由、新聞自由、集會自由、保留和攜帶武器的權(quán)利，不受無理搜查和扣押的權(quán)利，個人財物搜查和扣押必須有合理頒發(fā)的搜查令和扣押狀的權(quán)利，只有大陪審團才能對任何人發(fā)出死刑或其他“不名譽罪行”的起訴書，保證由公正陪審團予以迅速而公開的審判，禁止雙重審判等現(xiàn)代人權(quán)立法的典范1945年《聯(lián)合國憲章》表達了使人類不再遭受戰(zhàn)禍的決心，規(guī)定了聯(lián)合國的宗旨、原則、權(quán)利、義務(wù)及主要機構(gòu)職權(quán)范圍等。憲章規(guī)定，聯(lián)合國的宗旨是“維護國際和平及安全”“制止侵略行為”“發(fā)展國際間以尊重各國人民平等權(quán)利自決原則為基礎(chǔ)的友好關(guān)系”和“促成國際合作”等；還規(guī)定聯(lián)合國及其成員國應(yīng)遵循各國主權(quán)平等、各國以和平方式解決國際爭端、在國際關(guān)系中不使用武力或武力威脅以及聯(lián)合國不得干涉各國內(nèi)政等原則人權(quán)規(guī)范建設(shè)真正具有了世界的整體性1948年《世界人權(quán)宣言》繼承、吸取了人類文化遺產(chǎn)中有關(guān)自由、平等、人權(quán)的一般觀念，特別是近現(xiàn)代西方國家有關(guān)人權(quán)的立法和實施經(jīng)驗，基本上反映了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后世界人民爭取、維護人權(quán)的強烈愿望和當時多數(shù)人的認識水平，與當時歐美各國人權(quán)立法中體現(xiàn)的人權(quán)概念相比，在具體規(guī)定上有所充實和擴大，對人權(quán)的理論與實踐做出了重大的貢獻表2-2幾種人權(quán)保障制度-續(xù)表1表2-2幾種人權(quán)保障制度-（續(xù)表）2時間名稱主要內(nèi)容重大意義1966年《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》確立了人類的經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利，包括工作權(quán)、組織和參加工會權(quán)、休息權(quán)、同工同酬權(quán)、獲得社會保障的權(quán)利、獲得相當生活水準權(quán)、免于饑餓權(quán)、身心健康權(quán)、受教育權(quán)、參加文化生活以及婦女和兒童受特殊保護權(quán)等人權(quán)規(guī)范建設(shè)真正具有了世界的整體性1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》人類的生命權(quán)、免于酷刑、免于奴役和強迫勞動、人身自由和安全權(quán)、遷徙自由、法律面前人人平等、個人隱私權(quán)、宗教信仰自由、言論自由、和平集會權(quán)和結(jié)社自由、參與公共事務(wù)的權(quán)利、少數(shù)人權(quán)利、家庭婚姻兒童權(quán)利等內(nèi)容表2-2幾種人權(quán)保障制度-續(xù)表23.人權(quán)的延展互聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、量子通信等新一代信息技術(shù)的發(fā)展和普及，使人類社會進入一個以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的大數(shù)據(jù)時代。數(shù)據(jù)正深刻地改變著人類社會的生產(chǎn)生活方式，形成一個可以無限延伸的“數(shù)據(jù)空間”，極大地擴大了人類活動的領(lǐng)域和場域。大數(shù)據(jù)時代人類收集、存儲、分析數(shù)據(jù)的能力達到了前所未有的高度，大數(shù)據(jù)的興起也引發(fā)了一系列的倫理和法律問題，它正重塑著千年來形成的法律體系，改變著公民之間的權(quán)利關(guān)系，并創(chuàng)生出許多無須借助法律的社會控制方式[63]。對人權(quán)而言，大數(shù)據(jù)為人權(quán)保護提供了新的方法和路徑，但同時也對人權(quán)保護提出了新的挑戰(zhàn)并帶來了新的困難。從給人權(quán)帶來的影響看，大數(shù)據(jù)對人權(quán)的侵犯主要存在以下幾個方面：首先，大數(shù)據(jù)時代超強的數(shù)據(jù)收集能力增加了人權(quán)侵犯的可能性，它能讓人類活動的任何痕跡都被數(shù)字儲存起來，形成“數(shù)據(jù)人”，侵犯公民的數(shù)字人格，增強人權(quán)侵犯的能力。其次，大數(shù)據(jù)并不依賴于因果關(guān)系，而是依賴相關(guān)性進行預(yù)測和推斷，可以根據(jù)已知的數(shù)據(jù)推斷出不想為他人所知的敏感信息，通過關(guān)聯(lián)分析挖掘出完整的足以反映其人格的數(shù)據(jù)，變非敏感數(shù)據(jù)為敏感數(shù)據(jù)，變非涉密數(shù)據(jù)為涉密數(shù)據(jù)，使得新發(fā)現(xiàn)的信息是非直觀、不具可預(yù)知性的，從而加大人權(quán)侵犯的可能性。再次，大數(shù)據(jù)時代增進人體感官的技術(shù)層出不窮。感官增強技術(shù)使人們能夠從“墻外”獲得以往必須通過物理性侵入私人住宅才能獲得的信息，其效果等同于對住宅實施了物理性侵入，對當事人的人格權(quán)造成了極大的侵犯。最后，大數(shù)據(jù)時代人權(quán)侵犯的后果發(fā)生了變異。數(shù)據(jù)的永久存儲性、易于傳播性和可搜索性使得人們冀望于隨時間而淡忘的期待落空，導(dǎo)致人權(quán)長期處于受損狀態(tài)，從而加重損害的結(jié)果。從權(quán)利的角度看，大數(shù)據(jù)給人權(quán)帶來的挑戰(zhàn)主要集中在以下幾個方面：第一，難以確定人權(quán)侵犯的主體，數(shù)據(jù)收集主體多元化，元數(shù)據(jù)利用方式多樣化，以及侵權(quán)方式的隱秘性使得侵權(quán)主體難以被發(fā)現(xiàn)。第二，數(shù)據(jù)的價值性使得人權(quán)規(guī)范的設(shè)置要兼顧多方面的利益，難以平衡。第三，人權(quán)與數(shù)據(jù)之間的關(guān)系更加難以捉摸，給人權(quán)立法造成困難。第四，人權(quán)損害結(jié)果呈現(xiàn)多樣化的趨勢，不再局限于名譽受損等精神損害，經(jīng)濟利益、不公平對待、人身損害等也時有發(fā)生，且精神損害的強度極大增加。第五，損害結(jié)果與行為直接的因果關(guān)系往往無法查明。凡此種種，加大了人權(quán)侵犯的可能性，使得大數(shù)據(jù)時代人權(quán)保護難以獲得救濟[64]。第二節(jié)物與物權(quán)工業(yè)文明創(chuàng)造了比農(nóng)耕文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。物權(quán)法主張私主體在有體物上的絕對所有權(quán)，這是物權(quán)制度對工業(yè)文明的回應(yīng)。物權(quán)法是立于工業(yè)文明背景下的重要產(chǎn)物。（一）物的價值1.人的價值與物的價值眾所周知，人們意識中的價值觀念和價值概念最早是作為經(jīng)濟學(xué)的范疇提出的，其中“使用價值”是指能夠滿足人們的物質(zhì)生活需要方面的有用性。隨著原始社會后期生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的認識也在不斷進步。人們把“價值”范疇擴展至人這個主體身上，就出現(xiàn)了“人的價值”范疇。人作為客體能滿足主體人的需要，我們就說人對人有價值，把這種人對人的意義稱為“人的價值”[65]。而馬克思在其著作中認為，“人的價值”指的是工人的價值，而且明確指的是同其他商品一樣，工人作為商品所體現(xiàn)的“勞動力的價值”[66]。因此，馬克思也認為人也是一種價值客體，對人具有意義或價值。人的存在和發(fā)展需要人本身通過勞動去維持和創(chuàng)造，這是人對本身的需要和要求，也是人對自身的價值[67]。同時，人的許多需要的滿足還在于他人的勞動創(chuàng)造，他人對滿足需要的自己產(chǎn)生了價值。綜合來看，人的價值是一種人與人之間互為主客體的關(guān)系范疇。一般來說，物作為客體若能滿足主體人的需要，我們就認為物對人有價值。物的價值是作為主體的人與滿足人的需要的對象之間的一種特定關(guān)系，即某種事物或現(xiàn)象對人所具有的意義。有意思的是，馬克思也認為：“‘價值’，這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”可見，哲學(xué)意義上的“物的價值”，實質(zhì)上就是指物對人的有用性，它以人的需要為依據(jù)。因此，任何的事物或者現(xiàn)象只有滿足人的需要時，才有它的價值，但物是不會自動滿足人的需要的，它必須通過人或人的活動才能獲得并實現(xiàn)它的價值和意義。物只能做客體，滿足主體人的需要，而人既可以做主體，也可以做客體，在這里，人的價值反映的就是客體人對主體人需要的滿足的價值關(guān)系。從上述論斷看，人的價值是人對人的價值和意義，人對人的需要，物的價值是人所賦予的、潛在的、被動的。因此，人的價值和物的價值是緊密聯(lián)系的，人的價值高于物的價值而又依賴于物的價值。在人的活動與人自身的價值關(guān)系中，人既是目的又是手段。人要生存，想要創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值，就必須享受一定的物質(zhì)生活資料，就必須獲得并享用一定的物質(zhì)價值。從深層次來看，物質(zhì)價值不僅是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人們創(chuàng)造和實現(xiàn)人的價值的體現(xiàn)。“離開一定的物質(zhì)價值成果，人的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)就是一句空話?！盵68]值得注意的是，經(jīng)濟范疇中只是提供了使“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的可能性，要使這種可能成為現(xiàn)實，必須具備相應(yīng)的制度條件[69]。2.物權(quán)的起源早在17世紀，德國法學(xué)家們就開始探討物與財產(chǎn)的區(qū)別，關(guān)注物上的權(quán)利。馬克思認為，“私有財產(chǎn)的真正的基礎(chǔ)即占有，是一種事實?！痹趪页闪⒅?，最初的人類生活在一種自然狀態(tài)[70]中，這個時期是人類的烏托邦時期。在這一時期，由于物的極大豐富和人類欲望的有限性，人們享有自由和平等，每個人對于自我保護的關(guān)心是不要妨害他人。隨著人類社會的發(fā)展和經(jīng)驗的積累，為了自己的生存利益和安全，不再是自然狀態(tài)中離群索居的獨立個體，必須臨時結(jié)合成群，這樣就不知不覺獲得了對相互間的義務(wù)及履行這些義務(wù)的好處的粗淺觀念。人類社會初期的進步，使得人們不再隨便棲身于樹上或洞穴中，而是建棚屋定居，這就促成了家庭的形成和私有制的出現(xiàn)?？梢哉J為，家庭私有財產(chǎn)的產(chǎn)生是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。此時的“私有”雖只是一種不穩(wěn)定的、無法律基礎(chǔ)的現(xiàn)實狀態(tài)，但開始了以家庭為中心的對物的占有。但是，人類初期的對物的占有并不等于對物的所有，任何人，如果想要堅持將一個物作為“他的”，就必須將該物作為他的一個對象占有它。否則，他就不能將一個有體物或一個在空間的對象稱作“我的”，除非他能夠斷定：雖然我并沒有在物質(zhì)上持有，但我在另一種含義上是真正地占有它的。最初，占有已經(jīng)能夠滿足人類對于物質(zhì)的需要，但是，隨著生產(chǎn)工藝的不斷進步，人們認識到，占有表現(xiàn)出不確定性，不利于生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展，若想要持續(xù)地進行生產(chǎn)，就必須要對生產(chǎn)工具和土地等持續(xù)的占有，而這種占有要得到其他人的支持，于是就逐漸出現(xiàn)了所有制。值得說明的是，伴隨著勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，世界出現(xiàn)了規(guī)模宏大的社會分工，出現(xiàn)了私有制，導(dǎo)致了人類社會重大變革，極大地促進了物質(zhì)的豐富?？偟膩碚f，所有制的出現(xiàn)，對人類社會發(fā)展的進程具有重要意義。隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，人類世界開始以國家為單位聚居在一起，這就是國家的產(chǎn)生。國家的產(chǎn)生與法律的產(chǎn)生，是同一歷史進程中相互聯(lián)系的兩個方面，即它們是相伴孿生的[71]?？梢哉J為，當人們對物具有事實上的占有關(guān)系，即私有的、排他的占有關(guān)系受到法律的保護后，這種關(guān)系也就具備了法權(quán)的性質(zhì)。也就是說，占有人對物的占有也就變成了一種受法律保護的權(quán)利，也就產(chǎn)生了最初的法律意義上的物權(quán)關(guān)系。同時，隨著人類的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，以及交易逐漸出現(xiàn)，一貫的將商品占為己有已經(jīng)完全不能滿足社會發(fā)展的需要，物品需要流動，才能發(fā)揮它更大的價值。因此，物權(quán)的觀念得到進一步發(fā)展，擔保物權(quán)和用益物權(quán)也就逐漸地出現(xiàn)了。3.物的法律特征及意義法律上的物，是指存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又能為人所實際控制或者支配的物質(zhì)客體[72]。這一定義表明，民法上的物，具有物理屬性，也都是哲學(xué)意義上的物質(zhì)，但是物理學(xué)及哲學(xué)意義上的物及物質(zhì)卻并不能都成為法律上的物。如日、月、星辰，都不為法律上的物。從另一角度講，作為民事法律關(guān)系客體之一的物，具有廣泛的意義。凡是存在于人身之外，能夠滿足人們一定的社會需要而又能為人所實際控制和支配的自然物及人類創(chuàng)造物，都能成為法律上的物[73]。從這個角度上講，法律上物的范圍是隨著人類改造自然、征服自然的能力不斷擴大而呈現(xiàn)擴大的趨勢。因此，民法上的物只能存在于人身之外的物，而不能是人身，物必須具有可使用性，具備價值和使用價值。因為只有能夠滿足人們生活或生產(chǎn)的需要，才能為主體所有，才能用于交換。民法上的物，不僅具有自然屬性，還具有法律屬性，表現(xiàn)出以下法律特征。第一，須為有體物。所謂有體物，是指具有一定形態(tài)，能夠為人的感官所感觸到。物的有體性，也是基于人們對自然界的支配能力不斷擴張的。如電、聲、光、熱等自然力，原來人們不認為其是有體物，但在現(xiàn)代，其物質(zhì)性則已為人們所承認。民法上的物須為有體物，只有物理學(xué)上的物質(zhì)，才能為法律上的物。但在某些情況下，權(quán)利也可視為物，如以土地使用權(quán)抵押時，該土地使用權(quán)上的抵押權(quán)為物權(quán)。第二，須存在于人身之外。法律上所稱之物，具有非人格性。人類社會自廢除了奴隸制之后，就不再把人當作權(quán)利的客體了。現(xiàn)代民法上，人為權(quán)利主體，而不能為權(quán)利客體，因而人身不能為法律上的物。不僅人身不能為物，人身上的某一部分，在未與人身脫離前也不能為物。以人的器官為交易對象的，不能受法律保護，法院不能強制執(zhí)行。第三，物能滿足人們的社會需要。民法上的物，必須具有一定的使用價值，能夠滿足人們一定的社會需要。不具有使用價值的物，不能成為法律意義上的物。社會需要可分為物質(zhì)生活需要和精神生活需要。具有經(jīng)濟價值和用途的物，能夠滿足人們的物質(zhì)生活需要，可成為民法上的物；具有精神價值，如情感價值、文化價值等的物，能夠滿足人們的精神生活需要，也可成為民法上的物。第四，物能為人力實際控制或者支配。民法上的物是為主體所有的，可用于交換的物。若不能為人力所控制和支配，也就不能為特定主體所有，從而也就不能用于交易。所以，雖為物理學(xué)上的物質(zhì)，若不能為人力所實際控制和支配，也不為民法上的物。如電、熱、光、氣等，在人們不能支配前，不為物；而在人們能夠?qū)嶋H控制和支配后，則為物。因此，民法上的物的范圍隨著人類對自然界的支配能力的增強而不斷擴大。值得說明的是，物一般指有體物，如土地、建筑物以及各種物品。近年來，學(xué)理上對有體物逐漸擴大解釋，認為有體物不必具有一定形狀或者固定的體積，不論固體、液體或者氣體，均為有體物[74]。至于各種能源，諸如光、熱、電子、電氣、航線等，在技術(shù)上能加以控制，工商業(yè)及日常生活中已普遍采用，可為民法上的物。首先，物具有客觀實在性，這一點將物與虛擬財產(chǎn)區(qū)別開來。虛擬財產(chǎn)可為民事法律關(guān)系的客體，受法律保護。但虛擬財產(chǎn)只具有虛擬性，不具有客觀實在性。其次，物須有獨立性。物權(quán)法采用“一物一權(quán)主義”，因此，法律上的物須有獨立性。交易上不能獨立為人類的生活資料和生產(chǎn)資料，不為法律上的物。物在民法中有著重要的地位，它是絕大多數(shù)民事法律關(guān)系的客體。有的法律關(guān)系直接以物為客體，如所有權(quán)關(guān)系；有的法律關(guān)系雖以行為為客體，但仍然與物緊密相關(guān)，如交付物的債權(quán)關(guān)系，物在很大程度上還決定著民事法律關(guān)系的有效與否。法律關(guān)系有效與否，除了看法律關(guān)系的主體、內(nèi)容之外，還要看法律關(guān)系的標的物是否符合法律的規(guī)定[75]。如，我國的土地不能成為個人所有權(quán)的客體，禁止的流通物不能成為交易的客體，消耗物不能成為借用、租賃關(guān)系的標的物。此外，物在法定程序上也有意義，在某些情況下關(guān)系案件的管轄。（二）物權(quán)的本質(zhì)1.物權(quán)的定義及分類物權(quán)是對物的支配，其實質(zhì)反映的是人與人的關(guān)系。我國2007年頒布的《物權(quán)法》第2條第3款明確規(guī)定，“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利?！边@在法律上明確了物權(quán)的概念，表面上體現(xiàn)為人對物的支配，實際上是人與人的關(guān)系的反映。其一，就本質(zhì)而言，雖然物權(quán)是權(quán)利人直接支配“特定的物”的權(quán)利，但物權(quán)本質(zhì)上不是人對物的關(guān)系，而是人與人之間的法律關(guān)系。其二，物權(quán)是權(quán)利人對“特定的物”所享有的財產(chǎn)權(quán)利，物權(quán)在性質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)，但它只是財產(chǎn)權(quán)的一種，是財產(chǎn)權(quán)中的對物權(quán)，區(qū)別于其中的對人權(quán)即債權(quán)。其三，物權(quán)主要是一種對有體物的支配權(quán)，即物權(quán)人可以完全依靠自己的意思，而無須他人的介入或輔助就可實現(xiàn)自己的權(quán)利。從《物權(quán)法》的調(diào)整范圍來看，其主要調(diào)整關(guān)乎有體物的財產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》中所規(guī)定的物權(quán)種類可將其分為三大類：所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。第一，所有權(quán)是指權(quán)利人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依照法律的規(guī)定享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利[76]。所有權(quán)是構(gòu)成物權(quán)的基礎(chǔ)，所有權(quán)制度是物權(quán)法的靈魂。所有人可以對其所有的財產(chǎn)占有、使用、收益和處分，并可排除他人違背其意志所為的干涉。所有權(quán)是最完整、最充分的物權(quán)。第二，所有權(quán)是自物權(quán)，用益物權(quán)就是他物權(quán)（限制物權(quán)）。所謂用益物權(quán)，是指非所有人對他人之物所享有的占用、使用、收益的排他性權(quán)利[77]。物權(quán)法所規(guī)定的用益物權(quán)種類有土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。第三，擔保物權(quán)，是指擔保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利[78]。設(shè)立擔保物權(quán)的目的是實現(xiàn)擔保債權(quán)人的債權(quán)，主要有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。2.物權(quán)的基本特征盧梭在《社會契約論》中指出：“人性的首要法則，是要維護自身的生存。人性的首要關(guān)懷，是對于其自身應(yīng)有的關(guān)懷?！比祟惖牡谝恍枨笫巧嫘枨?，而人類的生存需求首先就表現(xiàn)在對其財產(chǎn)的關(guān)懷上。但是，物權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是兩個不同的概念，各自具有其特定的內(nèi)涵和外延。一般認為，財產(chǎn)權(quán)是權(quán)利標的具有財產(chǎn)上的價值的權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及繼承權(quán)，物權(quán)只是財產(chǎn)權(quán)的一種類型。物權(quán)是權(quán)利主體直接支配特定財產(chǎn)的權(quán)利，既具有人對物直接支配的內(nèi)容，也具有對抗權(quán)利主體以外的第三人的效力[79]。物權(quán)作為權(quán)利類型的一種，從物權(quán)的起源和權(quán)利的本質(zhì)角度來看，可以認為，物權(quán)是實實在在的“私權(quán)”，其本質(zhì)具有私有性、獨立性。因為“私有”就意味著物的主體是某人或某些人，而相對于他人是沒有的。所以，物的主體可以依據(jù)自己的自由意志進行支配，并排除他人的意思，享有和追求自己的全部利益。然而，由于物權(quán)的主要目的是解決物的稀缺性，以及人類欲望的無限性而引發(fā)的人與人之間利益關(guān)系的不可避免性問題，因而物權(quán)并非完全是不受限制的權(quán)利。物權(quán)關(guān)系作為一種法律關(guān)系，具有不同于其他財產(chǎn)法律關(guān)系的特征。第一，物權(quán)的主體是特定的權(quán)利人。在西方國家，由于其物權(quán)法主要以私有財產(chǎn)為核心來構(gòu)建，不存在國家所有權(quán)與集體所有權(quán)主體的界定問題，因而通過自然人、法人的概念基本可以概括物權(quán)主體。而我國的所有權(quán)形態(tài)既包括國家所有權(quán)、集體所有權(quán)，也包括私人所有權(quán)，因此我國《物權(quán)法》將物權(quán)的權(quán)利主體表述為權(quán)利人，在物權(quán)關(guān)系中，權(quán)利人是特定的。第二，物權(quán)的客體主要是特定的有體物。與知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)法律關(guān)系不同，物權(quán)主要不是以無形財產(chǎn)、智力成果為客體，而主要以有體物為其客體。第三，物權(quán)的本質(zhì)是一種支配權(quán)，物權(quán)主體享有對物直接支配，并排斥他人干涉的權(quán)利。所謂直接支配，是指權(quán)利人無須借助于他人的行為，就能行使自己的權(quán)利[80]。物權(quán)的權(quán)利人可依據(jù)自己的意志依法占用和使用，無須他人的意思或義務(wù)人的行為介入。第四，物權(quán)是排他的權(quán)利。只要符合物權(quán)的生效條件，物權(quán)就能有效地設(shè)立和變動，物權(quán)人即使未真正占有和控制某物，也應(yīng)享有對該物的所有權(quán)或其他物權(quán)。3.物權(quán)的效力物權(quán)效力的概念來源于羅馬法，主要是為確保物的權(quán)利人能夠直接支配標的物、享受物的利益的圓滿狀態(tài)不受侵害。物權(quán)的效力，指物權(quán)人對標的物的支配能力和排他能力[81]。我國現(xiàn)有的大陸法學(xué)著作大多數(shù)認為，物權(quán)的效力可表述為排他效力、優(yōu)先效力以及追及效力。第一，物權(quán)的排他效力。根據(jù)我國《物權(quán)法》第2條的規(guī)定，物權(quán)是具有排他性的權(quán)利，即物權(quán)具有排除他人干涉的權(quán)利。簡而言之，在同一標的物上，不能同時成立兩個以上內(nèi)容互不兼容的物權(quán)。一般認為，物權(quán)的排他效力表現(xiàn)在兩個方面，即排除公權(quán)力的干涉和排除私權(quán)利的干涉。公權(quán)力不得越界侵犯私權(quán)利，包括不得侵犯物權(quán)；私權(quán)主體不得侵犯物權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)通過自己的行為制止不法侵害，以維護自己的合法權(quán)益。權(quán)力是公法人依據(jù)法定權(quán)限和程序行使職權(quán)的范圍，用以維護公共利益。物權(quán)的排他性，不是物權(quán)的自然屬性，而是法律的強行規(guī)定，并以法律的強制力予以維護，它是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限[82]。此外，物權(quán)屬于支配權(quán)，具有直接支配性，因而物權(quán)只有在排除他人的意思介入時，才能徹底實現(xiàn)自己的權(quán)利。第二，物權(quán)的優(yōu)先效力。通常認為，物權(quán)的優(yōu)先效力不僅指物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，也指物權(quán)相互之間的優(yōu)先性[83]。物權(quán)具有優(yōu)先效力的根源在于物權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)，物權(quán)人有權(quán)直接支配特定的物并排除他人干涉。同一個標的物不允許有數(shù)個同一內(nèi)容的物權(quán)并存其上，先發(fā)生者具有優(yōu)先性。在所有權(quán)與其他物權(quán)間，其他物權(quán)得在一定范圍內(nèi)支配，物權(quán)具有優(yōu)先效力。此外，債權(quán)是請求權(quán)、對人權(quán)，債權(quán)之間沒有優(yōu)先效力，債權(quán)具有平等性。因此，一個標的物上既有物權(quán)又有債權(quán)時，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)行使，主要包括所有權(quán)的優(yōu)先性、用益物權(quán)的優(yōu)先性和擔保物權(quán)的優(yōu)先性。但是，也有物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)作為一般原則的例外，比如買賣不破租賃、納入預(yù)告登記的債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)等情形。第三，物權(quán)的追及效力。追及效力是指物權(quán)成立后，其標的物不論輾轉(zhuǎn)進入何人之手，物權(quán)人均得追及物之所在，而直接支配其物的效力[84]。物權(quán)人之外的任何人都負有不得妨害權(quán)利人行使權(quán)利的義務(wù)，任何人非法取得所有人的財產(chǎn)，都有義務(wù)返還，物的所有人都有權(quán)向物的現(xiàn)占有人索取，請求其返還原物。比如，我國臺灣地區(qū)“民法”第867條對此規(guī)定更是十分明確，“不動產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，得將不動產(chǎn)讓與他人，但其抵押權(quán)不因此受影響?！钡盅簷?quán)人于其債權(quán)屆期未獲滿足時，可追及該不動產(chǎn)，申請法院拍賣抵押物。但值得注意的是，物權(quán)的追及效力并不是絕對的，善意取得制度就是對物權(quán)追及效力的限制。（三）物權(quán)與工業(yè)文明1.人類文明的演進文明是社會生產(chǎn)力的反映?！拔拿魇侨祟惛脑熳匀?、社會及自身達到一定進步程度的積極成果的總和。”[85]有學(xué)者指出，“文明是人類改造世界的物質(zhì)與精神財富成果的總和，是人類開化和社會進步的標志。”[86]還有學(xué)者認為，文明本質(zhì)上是人類自身能力的發(fā)展，逐步“消除一切自發(fā)性”成為“完全的個人”，即不斷脫離動物性而不斷增進人性，直至完全脫離動物性進入完全人性的社會[87]。歷史表明，文明是由人類創(chuàng)造的，有人居住的地方就會有文明存在的痕跡，文明演進的最大動力是人。但從總體上說，人類文明是從低級向高級、從單一向多元發(fā)展的。回顧人類社會，按照物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展脈絡(luò)來劃分，人類社會依次經(jīng)歷了狩獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明三種不同的文明形態(tài)。在這里，“文明”是作為一種文化形態(tài)來使用的，它包含著物質(zhì)文化、制度文化和意識文化，它們是相互聯(lián)系、相互制約而又統(tǒng)一發(fā)展的，它們的不同發(fā)展水平也就形成了不同的文明形態(tài)（見表2-3）。表2-3生產(chǎn)方式及主導(dǎo)資源的演進70317849表2-3生產(chǎn)方式及主導(dǎo)資源的演進1類別狩獵時代農(nóng)業(yè)時代工業(yè)時代主要特點采集果實、捕魚、狩獵種植莊稼、養(yǎng)殖牲畜采掘礦藏、制造機械生產(chǎn)方式勞動對象：野生動植物勞動方式：采集、漁獵勞動產(chǎn)品：果實、獵物勞動對象：土地、草原勞動方式：種植、養(yǎng)殖、手工制作勞動產(chǎn)品：糧食、牲畜、手工器具勞動對象：自然礦藏勞動方式：采掘、冶煉、制造勞動產(chǎn)品：天然化學(xué)材料、能源及加工制造產(chǎn)品、物理能源、太空基地工具與能源石器、骨器；人力金屬工具；薪柴、畜力智能化機械；礦物能源1.參見韓民青《新工業(yè)化：一種新文明和一種新發(fā)展觀》，《哲學(xué)研究》2005年第8期。表2-3生產(chǎn)方式及主導(dǎo)資源的演進[88]18世紀中葉以后，英國等西方國家開始大量開采和使用煤炭、石油等不可再生資源，以蒸汽機的廣泛使用為標志的工業(yè)革命使得人類社會邁入了空前繁榮的工業(yè)文明。縱觀世界工業(yè)文明的發(fā)展史，我們可以清楚地看到，人類歷史上相繼發(fā)生過三次工業(yè)革命：第一次工業(yè)革命開創(chuàng)的是“蒸汽時代”，標志著農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的過渡；第二次工業(yè)革命進入了“電氣時代”，使得電力、鐵路、化工、汽車等重工業(yè)興起，石油成為新能源；第二次世界大戰(zhàn)之后的第三次工業(yè)革命開啟了“信息時代”，全球信息和資源加速流動。前三次工業(yè)革命不僅極大地推動了人類社會經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域的變革，也影響了人類生活方式和思維方式。如今，以發(fā)展新能源為核心任務(wù)的第四次工業(yè)革命已悄然發(fā)軔。第四次工業(yè)革命是以一系列科技進步為代表，具體包括以互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、虛擬現(xiàn)實以及生物技術(shù)等為主的全新技術(shù)革命?？梢詳喽?，這勢必比前三次工業(yè)革命給人類社會帶來更加廣泛深刻的影響和意義。2.物權(quán)的歸屬秩序秩序在人類社會生活中有著極為重要的作用，它是人類正?；顒拥那疤?，在任何時期都是人類共同體的基本需要，也是法律在任何政治社會形態(tài)下都追求的基本價值之一。歷史表明，一般而言，有序的生活方式比雜亂的生活方式更有優(yōu)勢[89]。由于法律規(guī)范存在普遍性和連續(xù)一致性的本質(zhì)特征，法律制度為人類事務(wù)提供了一定程度的可預(yù)見性，從而為一個有秩序的社會消除任意和專斷所必需。此外，法律的秩序要素所關(guān)注的乃是一個群體或政治社會對某些組織規(guī)則和行為標準的采納問題。這些規(guī)則和標準的目的就是要給予為數(shù)眾多卻又混亂的人類活動以某種模式和結(jié)構(gòu)，從而避免發(fā)生失控的動亂現(xiàn)象。按照這種理解，秩序所關(guān)涉的乃是社會生活的形式而非社會生活的實質(zhì)[90]。所以，秩序維護的是人們的安全和社會的穩(wěn)定，發(fā)揮著一種基礎(chǔ)性的作用。伴隨人們利用資源能力的提高，資源也相應(yīng)地稀缺起來。在資源稀缺的限定下，人與人之間難免因有限的物質(zhì)資料而產(chǎn)生各種沖突和糾紛。這就意味著需要政治國家通過法律制度的形式予以確認并提供保護。人對物質(zhì)資料依賴性的外在化產(chǎn)生了獲取和保有物質(zhì)資料的需求，物質(zhì)資料的稀缺決定了在政治法律國家的框架內(nèi)，人對物質(zhì)資料的需求須以法律化的形式尋求政治國家的保障[91]。而物質(zhì)資料在法律保護下就變成了財產(chǎn)，這就產(chǎn)生了財產(chǎn)法或者說物權(quán)法[92]。這意味著穩(wěn)定的、有正當根據(jù)的占有需要得到他人的承認。權(quán)利并不是人與物的關(guān)系而是人與人的關(guān)系，其本質(zhì)是一種社會關(guān)系，作為一種有效力的主張，必然要求他人的承認和尊重。這樣人們相互之間依據(jù)權(quán)威意志束縛自身以尊重彼此的財產(chǎn)權(quán)利，正義的觀念與權(quán)利的界定因此而生。總而言之，法律對維持社會秩序至關(guān)重要，這在很大程度上則是通過對財產(chǎn)的界分而實現(xiàn)的，物權(quán)是物權(quán)法調(diào)整對物的占有關(guān)系的結(jié)果。因此，秩序是物權(quán)法追求的最基本的工具性價值和理念，物權(quán)法不僅能夠滿足維系人類政治社會的秩序需求，保證資源的有序利用，而且還會隨著人類社會秩序的復(fù)雜化不斷發(fā)展以回應(yīng)社會的需要[93]。物權(quán)法旨在建構(gòu)對物和其他有限資源的法律規(guī)范秩序[94]。而對個人而言，物權(quán)法最直接、最重要的價值就在于對其財產(chǎn)權(quán)利的保障。3.工業(yè)文明與“物法”文明是人類改造世界的物質(zhì)和精神成果的總和，是人類社會發(fā)展進步的象征，法律是文明的孿生子。從歷史演進的角度看，人類文明經(jīng)歷了游牧社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會之后進入信息社會。工業(yè)文明創(chuàng)造了比農(nóng)業(yè)文明更為公正、有效、完備的制度體系，法治國家伴隨工業(yè)文明的出現(xiàn)而出現(xiàn)。農(nóng)耕文明時代的“人法”地位逐漸被工業(yè)文明時代以保障私權(quán)為核心的“物法”所取代，法律完成了“從身份到契約”的大轉(zhuǎn)型。2007年，事關(guān)全體人民切身利益的《物權(quán)法》正式施行，這標志著中國進入了新的物權(quán)時代。在我國的法律體系中，《物權(quán)法》作為基本的民事法律，是憲法規(guī)范中對財產(chǎn)基本制度的具體化。從法學(xué)理論上分析，法律制度的目的是確定和保護權(quán)利。按照通俗的說法，“物”主要指人身財產(chǎn)，而“權(quán)”主要指財產(chǎn)的主人自由支配其財產(chǎn)并排除他人干涉的權(quán)利?！段餀?quán)法》主張私主體在有體物上的絕對所有權(quán)，這是物權(quán)制度對工業(yè)文明的回應(yīng)，《物權(quán)法》是立于工業(yè)文明背景下的重要產(chǎn)物。從一種文明過渡到另一種文明的轉(zhuǎn)型需要經(jīng)歷一個漫長而復(fù)雜的過程，在這個過程中舊文明必然孕育著新文明的萌芽[95]。當前，人類社會正處于又一個罕見的歷史大變動時期，科學(xué)、生產(chǎn)力、政治、經(jīng)濟以及社會等形態(tài)都在發(fā)生轉(zhuǎn)變。在信息革命的強力沖擊之下，現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)社會交叉并行、交融映射，人類通過互聯(lián)網(wǎng)重新構(gòu)建了一個新的秩序——數(shù)字秩序，即將誕生一個新的文明——數(shù)字文明。然而，現(xiàn)行物權(quán)規(guī)則試圖通過限制權(quán)利或禁止權(quán)利濫用而損害數(shù)權(quán)或者限制權(quán)能來填補權(quán)利人對數(shù)權(quán)的“欲壑”。這種規(guī)制難以突破物權(quán)制度的局限，也無法擺脫物權(quán)法傳統(tǒng)進路的“慣性”。同時，由于數(shù)權(quán)的公權(quán)性、私權(quán)性、共享性與物權(quán)獨占性屬性之間難以調(diào)和的矛盾與沖突，物權(quán)保護表現(xiàn)出其失衡性與保守性，而這已無法滿足人類對數(shù)權(quán)的需求，亟須對有體物之上的利益格局進行改變。物權(quán)法在數(shù)權(quán)保護問題上具有其局限性，在強調(diào)數(shù)字文明的當下，傳統(tǒng)法律的變革和觀念的更新成為難以阻擋的趨勢。第三節(jié)數(shù)與數(shù)權(quán)數(shù)字文明時代，人類開始重新認識人與數(shù)據(jù)的關(guān)系，考量“數(shù)據(jù)人”的權(quán)利問題。大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)要素、一種創(chuàng)新資源、一種組織方式、一種權(quán)利類型。對數(shù)據(jù)的利用成為財富增長的重要方式，對數(shù)據(jù)權(quán)利的保護成為數(shù)字文明的重要表征。像人權(quán)、物權(quán)一樣，我們還擁有數(shù)權(quán)。數(shù)權(quán)的提出，將成為推動數(shù)字文明時代秩序重構(gòu)的重要力量和法律基石。數(shù)權(quán)突破傳統(tǒng)人格學(xué)說、隱私學(xué)說、物權(quán)學(xué)說、債權(quán)學(xué)說、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)說對數(shù)據(jù)保護的局限，成為大數(shù)據(jù)時代語境下的新權(quán)益，而這個權(quán)益至少包括數(shù)據(jù)主權(quán)、個人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)共享權(quán)。（一）“數(shù)據(jù)人”假設(shè)1.經(jīng)濟人、社會人與數(shù)據(jù)人經(jīng)濟人。“經(jīng)濟人”是西方經(jīng)濟學(xué)對人的經(jīng)濟行為的基本假設(shè)，最初源于1776年英國經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密在《國富論》中的表述。亞當·斯密認為，人的行為動機根源于經(jīng)濟誘因，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益。每個人追求各自的利益就會增加社會利益，在“自然秩序”下，每個人追求自己的利益，往往能使他在真正處于本意的情況下更有效地促進社會利益[96]。所謂的“經(jīng)濟人”不僅是“利己的”，實現(xiàn)個人利益最大化是“經(jīng)濟人”的目的，最終還能實現(xiàn)整個社會利益的最大化[97]?！袄盒浴笔恰敖?jīng)濟人”的本性，“利己心”是個人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本動機?！敖?jīng)濟人”假設(shè)第一次把個人謀求自身利益的動機和行為，系統(tǒng)地、清晰地納入經(jīng)濟學(xué)的分析框架，并將最初基于道德哲學(xué)來闡明個人利益與社會利益的關(guān)系歸結(jié)為系統(tǒng)而明確的經(jīng)濟學(xué)論證[98]。社會人。有行為科學(xué)家指出，人們除從事利己的經(jīng)濟行為外，還從事源于責任感、虛榮心、光榮感、憐憫仁慈之心、對親族之愛或單純由于習俗的行為[99]。行為主體的行動不僅是利己主義或遵循效率最大化原則，在社會中同樣存在利他主義行為，單是用“經(jīng)濟人”假設(shè)無法理解其行為。“社會人”假設(shè)是西方現(xiàn)代管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的一種，最早來自于梅奧主持的霍桑實驗[100]。該假設(shè)認為人是“社會人”，不是孤立的存在，而是處于一定的社會關(guān)系中，受集體的制約，人們除了物質(zhì)追求外，還追求人與人之間的友愛、道德、歸屬感和榮譽感。“社會人”假設(shè)可以用來解釋“經(jīng)濟人”抽象沒有完全反映出的人的全貌和那些非效率最大化或者非利潤最大化制度的存在[101]。運用“社會人”假設(shè)，可理解行為主體出于責任或道義所從事的很多利他行為和源于社會公平考慮的各種稅收和再分配政策的存在?！敖?jīng)濟人”假設(shè)到“社會人”假設(shè)的轉(zhuǎn)化不僅是經(jīng)濟學(xué)的重大突破，也是整個社會科學(xué)的重大突破，有力地促進了經(jīng)濟學(xué)向社會科學(xué)其他領(lǐng)域的全面擴展。數(shù)據(jù)人。數(shù)字文明時代的法律，其人性假設(shè)不同于工業(yè)文明時代。“經(jīng)濟人”假設(shè)所崇尚的個人主義思想和人性的自利傾向無疑最符合工業(yè)革命時代[102]。數(shù)字文明是為反思和應(yīng)對工業(yè)文明而生，對比工業(yè)文明，數(shù)字文明是一種更高級的文明形式。2500多年前，古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯就提出了“數(shù)即萬物”的觀點，認為數(shù)字是世界的本質(zhì)，并支配著人類社會乃至整個自然界。如今，以智能手機、可穿戴設(shè)備為代表的各類微型計算設(shè)備，無時無刻不在以比特化的方式測量和記錄著物理世界，人類才真正進入“數(shù)即萬物，萬物皆數(shù)”的大數(shù)據(jù)時代?！皵?shù)據(jù)人”不僅僅是人的數(shù)據(jù)化，所有的物件和部件也將作為一種數(shù)據(jù)化的個體而存在并交互影響。“數(shù)據(jù)人”作為一種全新的法律人，其得以存在的背景就是數(shù)字文明。以數(shù)字文明和“數(shù)據(jù)人”的理念來設(shè)置的法律秩序，超越了傳統(tǒng)的善惡邊界，打破了限制組織有效性的傳統(tǒng)桎梏?？梢哉f，相較于傳統(tǒng)法中的人性假設(shè)，“數(shù)據(jù)人”假設(shè)的提出更能夠適應(yīng)數(shù)字文明的理論和實踐要求。2.數(shù)據(jù)人假設(shè)的核心是利他主義“利他”，是人類美德的一種體現(xiàn)。利他主義是倫理學(xué)的一種學(xué)說，一般泛指把社會利益放在第一位，為了社會利益而犧牲個人利益的生活態(tài)度和行為的原則。早在19世紀，法國實證主義哲學(xué)家孔德就提出了“利他”（Altruism）這一概念，運用“利他”的概念來闡述社會中存在的無私行為?？椎抡J為，“‘利他’是一種為他人而生活的愿望或傾向，是一種與利己相對應(yīng)的傾向?！币虼?，利他主義首先強調(diào)的是他人的利益，提倡的是那種增進他人的福利而犧牲自我利益的奉獻精神。目前，普遍認為利他是一種自愿幫助別人而不求在未來因此有所回報的特性[103]。博弈論與生物進化論的交叉研究表明，較之于自私的群體，具有利他主義精神的群體在生態(tài)競爭中更具備進化優(yōu)勢。數(shù)字文明與人的全面發(fā)展。利他主義的數(shù)據(jù)文化是數(shù)字文明時代影響整個社會的一種主流文化，為社會的發(fā)展提供了源源不斷的動力和能量?！皵?shù)據(jù)人”強調(diào)人的行為方式和存在方式的利他化。“數(shù)據(jù)人”的功能在于幫助人類創(chuàng)造一個可以共享的、公共的大數(shù)據(jù)場域，其工具性價值決定了“數(shù)據(jù)人”的天然利他特性。如果“數(shù)據(jù)人”的利他性能夠給人類帶來更多的好處和便利，那么，人們基于利益的追求，將會催生更多的利他主義行為。一旦數(shù)據(jù)的原權(quán)利主體在法律領(lǐng)域獲得必要的權(quán)利基礎(chǔ)，那么利他主義行為將開啟人類利用數(shù)據(jù)價值的另一個時代。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用和推廣的過程中，“數(shù)據(jù)人”的利他主義屬性能夠更好地推動大數(shù)據(jù)的發(fā)展。達爾文在《人類的由來》一書中寫道：“一個部落中如果有很多總是愿意互相幫助、為集體利益而犧牲自己的成員，這個部落就會戰(zhàn)勝其他部落?！盵104]“數(shù)據(jù)人”的“利他主義”屬性還有助于促成人類之間的共同合作。這是因為，基于“數(shù)據(jù)人”利他主義的特性，起初只是一小部分人從合作中獲得收益，但隨著更多人的參與，利他主義行為就從偶然的合作關(guān)系上升為特定的法律關(guān)系，以保障人類能夠從利他主義行為中獲得持續(xù)的收益。為此，國家基于增進社會福祉、推動人類進步的需要，需要創(chuàng)造出“利他主義行為”的保護機制，即利他主義型權(quán)利。這種權(quán)利屬性既是人類自身社會發(fā)展的需求，同時也是“數(shù)據(jù)人”利他功能的法律表征。3.數(shù)據(jù)人的權(quán)利保護法律和發(fā)展似乎是一對永恒的矛盾[105]。法律是對過去經(jīng)驗的總結(jié)，其往往難以預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。局限于19世紀的哲學(xué)認識，權(quán)利能力僅被賦予自然人和法人，其他人和組織形態(tài)的權(quán)利能力被忽略[106]。“數(shù)據(jù)人”是大數(shù)據(jù)時代一個嶄新的命題，圍繞“數(shù)據(jù)人”會產(chǎn)生相關(guān)的法定權(quán)利和法律關(guān)系，如數(shù)據(jù)權(quán)利、數(shù)據(jù)權(quán)力、數(shù)據(jù)主權(quán)等。這里的數(shù)據(jù)權(quán)利并非一套獨立的權(quán)利體系，而是基于數(shù)據(jù)空間產(chǎn)生的現(xiàn)行立法體系無法調(diào)整的意向權(quán)利。這種意向權(quán)利脫離既有權(quán)利保障體系后，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)糾紛又缺少與新型數(shù)據(jù)處理行為相對應(yīng)的法律接口，獨立成為一種新型糾紛。因而，當出現(xiàn)新的權(quán)利關(guān)系，傳統(tǒng)的法律關(guān)系成為不可逾越的體系障礙，需要構(gòu)建新的權(quán)利制度。數(shù)據(jù)原始權(quán)利主體在數(shù)據(jù)被收集并組成大數(shù)據(jù)組成部分之前對其數(shù)據(jù)享有完整的權(quán)利，但當數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)的組成部分之后，因其承載著數(shù)據(jù)原始權(quán)利主體和大數(shù)據(jù)控制者的雙重權(quán)利，數(shù)據(jù)原始權(quán)利主體就大數(shù)據(jù)構(gòu)成中的這部分數(shù)據(jù)享有的權(quán)利是受限制的權(quán)利。美國學(xué)者NeilM.Richards提出的“大數(shù)據(jù)三大悖論”[107]中的“權(quán)力悖論”指出，大數(shù)據(jù)是改造社會的強大力量，但這種力量的發(fā)揮是以犧牲個人權(quán)利為代價的，而讓各大權(quán)力實體（服務(wù)商或政府）獨享特權(quán)，大數(shù)據(jù)利益的天平傾向于對個人數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)的機構(gòu)。因此，為了保護數(shù)據(jù)原始權(quán)利主體的權(quán)利，有必要構(gòu)建一套不同于既有法律體系的嶄新的數(shù)權(quán)法律規(guī)制。數(shù)據(jù)的收集、分析和使用等活動由來已久，但傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)活動并不曾給社會生活帶來如此大的變革和不安，而基于網(wǎng)絡(luò)、云計算等現(xiàn)代技術(shù)手段出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)在改良社會自我管理的同時，也確實給社會生活帶來前所未有的威脅?，F(xiàn)有的法律體系、倫理道德和社會規(guī)范并沒有足夠的力度來保護我們的安全、隱私等社會價值。數(shù)據(jù)控制者對于大數(shù)據(jù)的控制和普通個人無法控制自己的數(shù)據(jù)之間已經(jīng)形成了一種非常強大的非對稱力量[108]。按照邁克爾·曼的說法，“人類是無休止地、有目的地并且是有理性地為增進他們對生活中美好事物的享用而斗爭，為此，他們有能力選擇和追求適當手段?！盵109]無疑，人類為了享受生活中的“美好事物”，審慎地構(gòu)建權(quán)利（力）也是人們選擇和追求的一種“適當?shù)氖侄巍?。因此，在普遍利用大?shù)據(jù)的今天，人類為了享受大數(shù)據(jù)帶來的各種好處，也應(yīng)當審慎地構(gòu)建大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中的各項相關(guān)權(quán)利，并以數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)權(quán)力為基礎(chǔ)形成數(shù)權(quán)制度體系。（二）數(shù)據(jù)賦權(quán)數(shù)據(jù)的法律屬性是確定數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的邏輯起點，而確定數(shù)據(jù)權(quán)屬問題既是相關(guān)法律關(guān)系類型形成和法律關(guān)系調(diào)整的關(guān)鍵，同時也是數(shù)據(jù)能夠得以利用與流通的關(guān)鍵[110]。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)是一種資產(chǎn)，是一種生產(chǎn)力，更是一種不可或缺的重要資源。數(shù)據(jù)賦權(quán)，社會力量構(gòu)成由暴力、財富、知識向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移[111]，數(shù)據(jù)成為一種新型權(quán)利客體。1.數(shù)據(jù)是一種新型權(quán)利客體數(shù)據(jù)爆炸正在驅(qū)動新型權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生，微信、微博、自媒體、社交平臺、購物網(wǎng)站等成為新的社會關(guān)注的焦點。這是一個以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的時代，它改變了人類社會的認知方式、協(xié)作方式和溝通方式。在未來的數(shù)字社會中，萬物“在線”，一切皆可量化，所有的人機物都將作為一種數(shù)據(jù)而存在，作為一種數(shù)據(jù)而聯(lián)系，作為一種數(shù)據(jù)而創(chuàng)造價值，作為一種數(shù)據(jù)而驅(qū)動未來。在時代發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進步的同時，數(shù)據(jù)被賦予了新的內(nèi)涵和新的外延。數(shù)據(jù)是一種新型權(quán)利客體，數(shù)據(jù)并不是新原油，而是一種完完全全的新型資源?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的急速發(fā)展，正在讓人類生產(chǎn)生活的世界變得日益透明化、在線化和數(shù)據(jù)化。尤其是借助大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，每個人都可能成為“數(shù)據(jù)人”，不僅所有的活動都將處于“裸露”狀態(tài)，而且連未來的行為都可能在數(shù)據(jù)的分析下被準確預(yù)測到，個人隱私無處遁形。通過法律進行規(guī)制，在透明的數(shù)字化世界里為我們預(yù)留出一塊免打擾的綠色私人空間。人作為客體被接入互聯(lián)網(wǎng)，成為一個不斷采集數(shù)據(jù)并向云端傳輸數(shù)據(jù)的節(jié)點，開啟了人的數(shù)據(jù)化。人的思維意識、生活習慣、存在形式、行為活動等都可以由數(shù)據(jù)表達，同時也可以通過開放、共享、交易等方式與其他人機物進行數(shù)據(jù)互動和數(shù)據(jù)表達?！皵?shù)據(jù)人”時代，充足和完善的數(shù)據(jù)資源不斷優(yōu)化人類溝通交流和相互認知的方式方法，物物互聯(lián)、人人互聯(lián)，使所有的人機物都作為一種數(shù)據(jù)存在而發(fā)生聯(lián)系產(chǎn)生價值。無論人作為一種自然存在還是社會存在，貫穿于人的全生命周期過程的，始終是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與管理者。國家權(quán)力的存在是以維護人的權(quán)利為前提的，為了確?！皵?shù)據(jù)人”的數(shù)據(jù)被合理使用，需要構(gòu)建新型數(shù)據(jù)權(quán)力，賦予“數(shù)據(jù)人”保護數(shù)據(jù)安全及隱私的權(quán)力，以防“權(quán)力天然擴張性”的禁錮導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法被安全高效地流通和利用。2.數(shù)據(jù)的法律屬性數(shù)據(jù)法律屬性的不確定性導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)屬處于懸而不決的灰色狀態(tài)，從而成為數(shù)據(jù)開發(fā)和利用的羈絆因素，勢必會阻礙數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展[112]。按照國際標準化組織（ISO）對“數(shù)據(jù)”的定義，就人類的行為及活動而言，一般意義上的數(shù)字、文字、聲音、圖形、圖像等，經(jīng)編碼后都可被視為數(shù)據(jù)[113]。數(shù)據(jù)作為一種新型資產(chǎn)，可作為對象在各數(shù)據(jù)交易平臺或交易中心[114]按照一定規(guī)則上市交易，其財產(chǎn)屬性已顯而易見。“數(shù)據(jù)的生成以個人信息聚合為基礎(chǔ)，而個人信息具有人格因素?！盵115]因此，數(shù)據(jù)也被認為具有人格屬性。數(shù)據(jù)根據(jù)來源不同可以分為衍生數(shù)據(jù)和記錄數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)主要源于個人信息，其生成離不開原始個人信息的聚合。個人信息是人在發(fā)展過程中形成的可識別本人的信息集合，所體現(xiàn)的是信息主體的人格利益?！睹穹倓t》第109條規(guī)定：“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護”，體現(xiàn)的正是這一法理基礎(chǔ)，個人信息需要法律保護的基礎(chǔ)是個人信息自決權(quán)，而個人信息自決權(quán)的法理基礎(chǔ)即是人格尊嚴和人格自由[116]。人之所以為人，正是因為人對與其人格形成、發(fā)展相關(guān)的事情擁有排他自決權(quán)，而個人信息的收集、處理或者利用直接關(guān)系人格尊嚴和人身自由。也即是，衍生數(shù)據(jù)類似于所有權(quán)，具有對世性和獨立性，個人享有其數(shù)據(jù)所帶來的全部利益。記錄數(shù)據(jù)源于數(shù)據(jù)主體因使用互聯(lián)網(wǎng)而被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以Cookies等工具記錄的數(shù)據(jù)，這種記錄數(shù)據(jù)本身識別不到特定身份主體，因而不具有人格屬性，所以并不具有隱秘性，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者對該類數(shù)據(jù)的利用并不會對數(shù)據(jù)主體造成隱私困擾，數(shù)據(jù)主體在享受數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來的便捷性的同時對這種利用行為也應(yīng)具有一定的容忍義務(wù)[117]。因此，記錄數(shù)據(jù)的無人格性特征在某種意義上深化了數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性。簡而言之，衍生數(shù)據(jù)的法律屬性是人格利益，記錄數(shù)據(jù)的法律屬性則為財產(chǎn)屬性。3.數(shù)據(jù)的權(quán)力與權(quán)利權(quán)力是政治的概念，而權(quán)利屬于法律研究的范疇?！耙环矫?，權(quán)力以法律上的權(quán)利為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)法律權(quán)利為目的，權(quán)利作為一種法律上的資格又制約著權(quán)力的形式、程序、內(nèi)容和過程各個方面。另一方面，某些法律上權(quán)利的實現(xiàn)依賴一定的權(quán)力的行使?！盵118]從辯證哲學(xué)的視角看，數(shù)據(jù)既是一種權(quán)力敘事，也是一種權(quán)利范式，遵循權(quán)力與權(quán)利的邏輯和方法論，不斷生產(chǎn)、重塑和支配新的政治經(jīng)濟社會關(guān)系。數(shù)據(jù)權(quán)力是一種現(xiàn)代權(quán)力，而現(xiàn)代權(quán)力是支配理性和為理性所支配的二元性權(quán)力[119]。首先，數(shù)據(jù)是現(xiàn)代權(quán)力的信息性整合，也是現(xiàn)代權(quán)力的信息化轉(zhuǎn)置。信息就是權(quán)力，已是一個眾所周知的判斷，數(shù)據(jù)權(quán)力則意味著信息成為權(quán)力的中樞，“信息能成為分配資源的權(quán)力本體”[120]，這意味著人類權(quán)力意志系統(tǒng)的革命，也意味著無意識（或亞意識）的數(shù)據(jù)內(nèi)容侵入了既有的社會權(quán)力譜系。其次，數(shù)據(jù)權(quán)力是現(xiàn)代權(quán)力的價值性重構(gòu)。如果說數(shù)據(jù)信息嵌入現(xiàn)代權(quán)力使得現(xiàn)代權(quán)力可以被估值和交易，仿佛是權(quán)力資本化的結(jié)果，那么價值性重構(gòu)則意味著權(quán)力和資本的兌換邏輯被數(shù)據(jù)化，或者說，數(shù)據(jù)以大數(shù)據(jù)的形態(tài)嵌入權(quán)力系統(tǒng)，“重新