文化空間理論視角下的高校歷史建筑保護(hù)與利用

文化空間理論視角下的高校歷史建筑保護(hù)與利用

近些年來，國內(nèi)外社會科學(xué)日益重視和運(yùn)用空間理論來闡釋社會文化現(xiàn)象，圍繞空間理論而產(chǎn)生的社會空間、政治空間、文化空間等概念成為社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、人文地理學(xué)等學(xué)科開展文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的重要路徑和分析框架。高校歷史建筑是承載校園歷史文化的重要場所，圍繞其建筑本體和歷史文化而形成的空間、環(huán)境和氛圍是保護(hù)與利用不容忽視的重要方面。本文從文化空間的理論視角分析當(dāng)前高校歷史建筑的存在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)境況，為歷史建筑的保護(hù)和利用提供新的理論參考。一文化空間理論（一）文化空間概念的提出“文化空間”這個(gè)概念在列斐伏爾（H.Lefebvre）1974年的著作《空間的生產(chǎn)》中首次提出，他將人文社會領(lǐng)域的空間劃分為絕對空間、抽象空間、共享空間和具體空間等，而文化空間成為其空間理論體系的主要方面。但是列斐伏爾對文化空間的研究仍然沒有擺脫其空間研究脫離實(shí)踐的窠臼，而更多地僅作為一個(gè)概念附屬于空間理論?！拔鞣娇臻g研究大多割裂了真實(shí)空間與精神空間之間的聯(lián)系，忽略了實(shí)踐之于空間研究的重要意義”。[1]文化空間從理論走向?qū)嵺`的標(biāo)志是1998年聯(lián)合國教科文組織第155次大會上首次提出保護(hù)人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)的“文化空間或文化表達(dá)形式”，它從此開始進(jìn)入遺產(chǎn)保護(hù)的國際重要文件中。盡管如此，教科文組織對“文化空間”的定義一直存在多種表述，不管怎樣表述其存在條件仍然是“有固定的地點(diǎn)和特定的時(shí)間”。對此，文化人類學(xué)對文化空間的解釋和運(yùn)用最為充分，其核心所指傳統(tǒng)和文化在特定時(shí)間和地點(diǎn)得到集中展現(xiàn)（strongconcentration）。文化空間理論認(rèn)為，文化空間與物理空間、自然空間不同，文化空間是一種意義空間。也就是說，文化空間不是專指自然地理或建筑學(xué)意義的空間，其所被賦予的文化含義應(yīng)該是文化空間的本質(zhì)特征，它應(yīng)具有非常豐富的歷史和人文意義?！拔幕臻g就是指人的特定活動方式的空間和共同的文化氛圍，即定期舉行傳統(tǒng)文化活動或集中展現(xiàn)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的場所，兼具空間性、時(shí)間性、文化性，而且這種三者合一的文化形式是瀕臨消失的”。[2]日本學(xué)者更注重現(xiàn)有時(shí)空中世界生活的運(yùn)行狀態(tài)，時(shí)間得以在文化空間中凸顯和被強(qiáng)調(diào)，他們甚至認(rèn)為用“文化時(shí)空”表述更為精確。不管是文化空間，還是文化時(shí)空，作為被引申為遺產(chǎn)保護(hù)官方文件中的詞語和概念，它們所具有的文化與地域、歷史、群體相結(jié)合的特征是不容置疑的。為此，在以“文化空間”理論作為研究和分析框架時(shí)，有必要強(qiáng)調(diào)，文化空間是在特定活動方式和共同文化中形成的文化傳統(tǒng)與氛圍。（二）空間生產(chǎn)與文化表征按照空間理論的不同觀點(diǎn)，空間大致劃分為相對空間和絕對空間、經(jīng)驗(yàn)空間與先驗(yàn)空間、客觀空間和主觀空間等，盡管如此，空間的生產(chǎn)仍可表述為物理空間和精神空間的產(chǎn)生與建構(gòu)。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中，旨在以“空間生產(chǎn)”作為都市研究的起點(diǎn)，通過對位置、地位、地點(diǎn)、地域、領(lǐng)域、邊界、邊緣、核心等一系列空間隱喻概念的闡釋，研討城市階層的形成。隨后的空間研究，賦予社會性、歷史性和空間性及其之間的關(guān)系以空間內(nèi)涵，社會空間成為更為突出的概念。然而，社會空間的提出，的確將物理空間與精神空間實(shí)現(xiàn)了貫通和連接，而連接的介質(zhì)就是意義?！罢邕~克·迪爾指出的，列斐伏爾的空間思想核心無疑是這樣一句話：‘空間從來就不是空洞的，它往往蘊(yùn)涵著某種意義。’列斐伏爾始終將空間置于社會生產(chǎn)框架維度，正是人類社會的存在和創(chuàng)造行為，才使空間得以現(xiàn)身并蘊(yùn)涵其中”。[3]換言之，空間的生產(chǎn)以意義的發(fā)現(xiàn)和賦予為前提，而空間中的意義則是因人而生，具有強(qiáng)烈的人文主義特色?！笆侨说膮⑴c賦予空間存在性，有了人的參與，空間才產(chǎn)生了意義”。列斐伏爾的空間理論認(rèn)為，文化表征應(yīng)該是空間研究的重要議題，空間唯物論（spatialmaterialism）的空間實(shí)踐、空間的表征和表征的空間三位一體的分析架構(gòu)將對文化表征的闡釋作為空間研究的核心。因此，文化表征理所當(dāng)然地成為空間研究深化的標(biāo)尺，對表征的關(guān)注就是空間再造或復(fù)現(xiàn)的表達(dá)。“文化是一種或多種表征，沒有表征也就沒有文化。所以，關(guān)注文化表征也就合乎邏輯地進(jìn)入文化研究了”。[4]有學(xué)者注意到，將“時(shí)間”和“空間”的關(guān)系簡化為一種二元對立，不僅容易形成以“時(shí)間”壓抑“空間”的敘事邏輯，而且還會導(dǎo)致研究者將目光更多地投向“空間從何而來”的問題，而對“空間的未來走向”的議題則缺少整體觀察與宏觀把握。[5]對此，空間的文化表征就成為深化空間內(nèi)涵和把握空間未來的一個(gè)重要指引和標(biāo)準(zhǔn)。在特定的地域、人群和社會關(guān)系中，將空間生產(chǎn)與文化表征作為地方文化史研究的理論視角，無疑是具有特殊的價(jià)值和意義的。筆者認(rèn)為，應(yīng)對空間理論中的空間生產(chǎn)和文化表征給予了更多關(guān)注，對高校歷史建筑這一特殊文化空間及其附屬在當(dāng)前的存在機(jī)理和變化特征進(jìn)行探討，以期從新的視角回應(yīng)高校歷史建筑保護(hù)與利用的理論訴求。二作為文化空間的高校歷史建筑空間是社會的產(chǎn)物，也是社會生活中的一種建構(gòu)力量。列斐伏爾和索亞作為當(dāng)代空間理論最有力的開拓者和倡導(dǎo)者，深入思考和研究了空間所蘊(yùn)含的社會意義及其與客觀世界的關(guān)系問題?？ㄎ鳡杽t劃分了人類認(rèn)識領(lǐng)域三種主要的空間形式：知覺空間、神話空間和抽象空間。本文認(rèn)為，高校歷史建筑除了所具有的物理空間形式外，還應(yīng)具有三個(gè)層面的空間形式：感知空間、敘事空間和象征空間，換言之，就是建筑空間、意義空間和精神空間，而貫通和連接各層空間的是大學(xué)師生和管理者的歷史意識和文化自覺。（一）空間的不同形式與意義1.作為建筑特性的物質(zhì)空間存在從狹義上理解“物質(zhì)空間”，就是先于人類而存在且繼續(xù)存在著的宇宙空間、自然空間。它既包括固有的能量空間、信息空間和生命空間，也包括較低層次的物理空間和地理空間。[6]任何空間的原初都表現(xiàn)為自然空間或物理空間的存在。高校的歷史建筑及其遺存首先是作為物理空間的建筑而存在的，建筑所具有的點(diǎn)、線、面、體的要素都作為感知的概念而存在，“這些要素在紙面上，或在三維空間變成可見元素時(shí)，它們就演變成具有內(nèi)容、形狀、規(guī)模、色彩和質(zhì)感等特性的形式”。[7]因此，作為歷史文化遺存及載體的建筑本體，就是一個(gè)容納了形式表象和空間限定、歷史傳統(tǒng)與先例、場所的直覺特性和文化特點(diǎn)等的建筑體系?！敖ㄖ臻g”的外延較為寬泛和內(nèi)容較為豐富，建筑學(xué)意義上的空間將不是本文探討的重點(diǎn)，本文從文化人類學(xué)、文化遺產(chǎn)的范疇指向建筑物理空間的概念，由此而呈現(xiàn)建筑空間的人文意義和歷史價(jià)值。在人文領(lǐng)域探究建筑本身，是人類文明史的重要內(nèi)容?！罢缯Z言一樣，建筑的形式和空間還具有它的內(nèi)在含義——聯(lián)想的價(jià)值和象征的內(nèi)容。由于這些內(nèi)在含義受到人為的解釋和文化影響的支配，因此會隨著時(shí)代的更替而不斷變化”。[8]現(xiàn)代建筑哲學(xué)以海德格爾和梅洛龐蒂的空間思想為核心，確立了現(xiàn)代主義建筑思想。但是，隨著人們對建筑空間研究的深入，建筑的本質(zhì)屬性即生存空間本質(zhì)受到挑戰(zhàn)之時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，“21世紀(jì)全球建筑領(lǐng)域正在發(fā)生著回歸建筑生存本質(zhì)的空間建構(gòu)思潮。”[9]現(xiàn)代建筑空間思潮對存在論空間和知覺論空間的討論構(gòu)成了建筑物質(zhì)空間與文化空間有交集的領(lǐng)域，由此而衍生的位置性空間和處境性空間被揭示和描述出來。“位置性空間是人‘在世之中’被揭示出來，處境性空間是以身體體驗(yàn)的方式獲得，且人的因素都包含在兩種空間中”。[10]作為建筑物質(zhì)空間人文闡釋的深化，位置性空間在依托建筑本體的空間、結(jié)構(gòu)、圍護(hù)、通道、周圍關(guān)系等為實(shí)在組合構(gòu)成的基礎(chǔ)上，將建筑體系與建筑秩序發(fā)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而呈現(xiàn)建筑空間在物質(zhì)上的、知覺上的、觀念上的特性。高校歷史建筑是在特定歷史時(shí)期建成或通過轉(zhuǎn)變原有古建功能而形成的，它承載著當(dāng)時(shí)的建筑思想和被賦予特定的時(shí)代特征。作為物質(zhì)空間的高校歷史建筑，從其自然屬性而言，它首先是一個(gè)獨(dú)在的文化場，是所處位置與教育功能密切相關(guān)的場所，其建筑內(nèi)部提供教學(xué)科研或教育管理的功能。盡管隨著時(shí)光的推移和歷史的變遷，歷史建筑的內(nèi)部格局和使用功能可能發(fā)生改變，但其作為建筑的物質(zhì)特性，如設(shè)計(jì)、外觀、結(jié)構(gòu)、建材、環(huán)境等最為受到關(guān)注，對此，近些年來，不論是高校內(nèi)部還是文物管理部門都給予了更多的重視和關(guān)注。從國家文物保護(hù)單位申報(bào)增列了近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑一項(xiàng)就可以看到近現(xiàn)代重要?dú)v史建筑本身正在得到各級政府和文物管理部門的保護(hù)，而高校內(nèi)留存的歷史建筑無疑是重要史跡，具有代表性。應(yīng)該說，近現(xiàn)代高校歷史建筑進(jìn)入國家文物保護(hù)名錄，在文物管理部門的支持下，其建筑本體和建筑環(huán)境將得到更好的保護(hù)。但是，若從文化空間的視角來看，對高校歷史建筑的物質(zhì)空間還應(yīng)具有哪些重要的關(guān)切呢？首先，讓我們回到物質(zhì)空間的原初，“所謂先在的物質(zhì)空間，也就具有人化、對象化、實(shí)踐化的性質(zhì)；變成黑格爾所說的‘在自己內(nèi)部得到中介的東西’，變成人化了的物質(zhì)空間。這個(gè)物質(zhì)空間的人化過程，也就是人類感知、認(rèn)識、實(shí)踐、利用、制造、創(chuàng)造和生產(chǎn)物質(zhì)空間的過程”。[11]因此，對歷史建筑物質(zhì)空間的關(guān)注，不能忽視人在建筑產(chǎn)生、使用和變化中的作用。只有將與建筑相關(guān)的不同歷史時(shí)期的人與建筑關(guān)聯(lián)起來，歷史建筑才會具有更加豐富的人本色彩和作為文化空間的意義。因此，文化景觀和文化符號應(yīng)該在高校歷史建筑的物質(zhì)空間中得以呈現(xiàn)，將人與景觀、符號聯(lián)系，具體就是把師生和高校管理者與建筑進(jìn)行歷時(shí)性和共時(shí)性的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而賦予建筑以生命和文化。2.感知的空間近些年來，對國內(nèi)高校歷史建筑與環(huán)境的研究出現(xiàn)了從功能主義向人文主義的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致對高校歷史建筑作為感知空間的關(guān)注開始受到前所未有的重視。“空間天生是一種不定形的東西，它的視覺形式，它的度量和尺度、它的光線特征——所有這些特點(diǎn)都依賴于我們的感知，即我們對于形體要素所限定的空間界限的感知。當(dāng)空間開始被體量要素所捕獲、圍合、塑造和組織的時(shí)候，建筑就產(chǎn)生了”。[12]可見，建筑因人而出現(xiàn)，感知因建筑而產(chǎn)生。只有可感知的空間才能作為建筑得到保護(hù)和利用。歷史建筑不應(yīng)被認(rèn)為是冰冷、無情、僵死不動的，而應(yīng)該是可觸摸、有溫度的，盡管其功能會衰退或被改變。只有承認(rèn)歷史建筑的這些特性，才能從人文的角度理解和把握建筑的可感知性和生命力?！皩τ谖镔|(zhì)世界的‘文化化’，也即將某種文化觀念賦予物質(zhì)載體是這種轉(zhuǎn)型的核心與關(guān)鍵，否則得到的‘景觀’和‘影像’沒有任何意義。因此，正是文化向物質(zhì)載體的滲透，導(dǎo)致人們的消費(fèi)對象從‘物’轉(zhuǎn)向‘景觀’”。[13]在空間哲學(xué)的發(fā)展歷程中，無論是德謨克利特的相對空間，還是柏拉圖的絕對空間，總是在此消彼長的爭論中互不妥協(xié)，直至現(xiàn)代的數(shù)學(xué)、物理學(xué)、幾何學(xué)等科學(xué)得到較大發(fā)展，二者的爭論才隱而不顯?！爱?dāng)代以來，一種挑戰(zhàn)空間單一絕對性與相對性的空間觀開始逐漸涉及人類感知的多樣性或身體經(jīng)驗(yàn)，也就是空間的身體性或身體空間（thespaceofembodiment）”。[14]身體空間或者感知空間的凸顯為空間研究的實(shí)踐性指向提供了研究路徑。對于空間的身體性或身體感知，梅洛-龐蒂無疑是最有開拓性的學(xué)者。他認(rèn)為，空間是一種身體化空間（embodiedspace），并且“身體的空間性不是如同外部物體的空間性或‘空間感覺’的空間性那樣的一種位置的空間性，而是一種處境的空間性”。至此，人們可以將空間的物質(zhì)屬性、位置屬性抽離，轉(zhuǎn)向處境屬性和感知屬性?；氐礁咝v史建筑的空間意義來看，身體的、感知的空間應(yīng)成為歷史建筑都應(yīng)具有的本質(zhì)屬性，也就是說在經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)性感知后，親歷性感知必須受到關(guān)注和得到重視，因?yàn)楦兄闹黧w無疑是高校歷史上的師生和管理者。換句話說，對高校歷史建筑的研究，離不開對與之相關(guān)的人和事的研究，只有充分考慮了師生和管理者作為感知的主體，將他們對歷史建筑的記憶、觸摸和浸沒其中的感受納入保護(hù)和利用的資源體系，高校歷史建筑作為文化空間的價(jià)值和意義才能完整和深遠(yuǎn)。3.精神的空間如果依照列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中所指出的，空間的三維辯證之一的“表征的空間”無疑是精神空間的原初指向。由物質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、感知而升華出觀念、理論是精神空間構(gòu)筑的必然過程。精神空間呈現(xiàn)共享文化傳統(tǒng)的表達(dá)和復(fù)現(xiàn)，進(jìn)而凝聚為一種在特定范圍和人群中共享的認(rèn)同?！熬袷澜绾途窨臻g的突出特征就是它的精神性、主觀性、私人性、編造性、流變性、約定性、隱蔽性、形式化和理論化。它作為一種思想、情感和理解不是獨(dú)立的存在或?qū)嶓w。它只存在于人的大腦活動或語言文字的描述與解釋中”。[15]對于歷史街區(qū)或歷史建筑的精神空間，學(xué)界基本認(rèn)可“場所精神”與精神空間的相似內(nèi)涵和意指。也有學(xué)者認(rèn)為，場所精神是建筑的本質(zhì)意義，“建筑的意義是使人產(chǎn)生歸屬感的地方。所以探索建筑的本質(zhì)，不在于建筑的實(shí)體和實(shí)體圍合的空間，而更應(yīng)該關(guān)注‘意義’的追尋，從場所的意義到‘場所精神’”。[16]還有學(xué)者認(rèn)為，“建筑的形式和空間結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一體，不僅為了實(shí)現(xiàn)它的使用目的，同時(shí)還表達(dá)了某種意境”。[17]意境就是場所精神或精神空間的原初狀態(tài)。場所精神的概念，是挪威著名城市建筑學(xué)家諾伯格·舒爾茲（ChristianNorberg—Schulz）在1979年提出的，他在20世紀(jì)末系統(tǒng)地提出了兩種場所精神：定向感（或?qū)蚋校┖驼J(rèn)同感。定向感主要是空間性的，能使人知道他身在何處，從而確立自己與環(huán)境的關(guān)系，獲得安全感；認(rèn)同感則與文化有關(guān)，它通過認(rèn)識和把握自己在其中生存的文化，獲得歸屬感。[18]由此看來，定向感對于高校的師生來說是非常明確的，表現(xiàn)為師生自己如何確立與學(xué)校的關(guān)系，從學(xué)生進(jìn)入高校之日和教師入職之日起，師生通過對學(xué)校的歷史建筑、景觀風(fēng)物和教學(xué)設(shè)施的熟悉，逐漸確立自己與環(huán)境的關(guān)系，進(jìn)而獲得學(xué)習(xí)和職業(yè)的定向感，構(gòu)筑場所精神的基礎(chǔ)；同時(shí)，認(rèn)同感則是師生在了解和參與了學(xué)校歷史、制度、儀式等文化事項(xiàng)后，通過對校園文化環(huán)境和文化空間的感知逐漸形成對于高校的認(rèn)同感和歸屬感。以上兩個(gè)方面就是構(gòu)筑高校精神空間的兩個(gè)重要維度，聯(lián)結(jié)兩個(gè)維度的重要關(guān)聯(lián)就是高校校園內(nèi)的歷史建筑，“建筑既是媒介又是場所，所以，作為媒介的建筑需要用形態(tài)表達(dá)語言所難以傳達(dá)的知識，作為一種場所，它又必須能夠營造一種激發(fā)特定情感的‘情景’”。[19]尤其是高校所具有的育人功能使歷史建筑因其獨(dú)特的文化價(jià)值和象征意義，通過其所承載的文化因子塑造了高校師生的獨(dú)特品質(zhì)和高校自己的辦學(xué)風(fēng)格。（二）來自文化空間理論對歷史建筑的進(jìn)一步認(rèn)識通過分析高校歷史建筑的不同文化空間的形式，基本可以呈現(xiàn)歷史建筑所具有的本質(zhì)屬性和時(shí)空特征?！敖ㄖ锊辉俦豢醋饕粋€(gè)自在的目的，像實(shí)體主義傾向所認(rèn)為的那樣，而是被視為意在表現(xiàn)人的生活和工作的‘一種空間結(jié)構(gòu)’。建筑物和城鎮(zhèn)房屋顯示了人的世界、人類社會的整個(gè)活動場所的意義，并且在這種功能的范圍里實(shí)現(xiàn)它們的恰當(dāng)作用”。[20]但是，若要進(jìn)一步理解和把握高校歷史建筑所可能具有的動態(tài)性特征，就有必要對文化空間的理論進(jìn)行深入剖析，抽離出具有發(fā)展性和持續(xù)性的文化空間變化之緣由。1.堅(jiān)守歷史意識的空間固化歷史意識是人類對自然、人類自己在時(shí)間長河中發(fā)展變化現(xiàn)象與本質(zhì)的認(rèn)識。人類的歷史意識是人類特有的一種認(rèn)識能力。這種能力逐步發(fā)展為繼承歷史、創(chuàng)造歷史的能力。大學(xué)的歷史意識由來已久?？赡艹舜髮W(xué)外，沒有其他什么機(jī)構(gòu)和組織更加重視歷史對于自身的重要性，這從大學(xué)所設(shè)置的校史研究機(jī)構(gòu)和專兼職研究人員就可見一斑。對于傳統(tǒng)和歷史的尊重表現(xiàn)在對歷史建筑的重視與維護(hù)上。“建筑歷史貫穿古今，是思想、形象與手法存貯的寶庫。無論如何理解，我們總要與環(huán)境、歷史對話；也無論是協(xié)調(diào)或?qū)Ρ?，拉近時(shí)代距離或拉開時(shí)間層次，我們總要對形成新的環(huán)境脈絡(luò)持一種創(chuàng)造策略。歷史意識和建筑史的修養(yǎng)有助于這一策略的選擇”。[21]對此，無論是師生、管理者，還是規(guī)劃設(shè)計(jì)部門，對高校歷史建筑的空間布局規(guī)劃和空間結(jié)構(gòu)維護(hù)均需要從培養(yǎng)和強(qiáng)化歷史意識的角度給予關(guān)注。對于文化空間的重視，不等于忽略和輕視文化時(shí)間的意義，只有在遵循時(shí)間的線性路線的基礎(chǔ)上把握空間布局與結(jié)構(gòu)才能更全面地理解和詮釋歷史建筑的時(shí)間和空間特質(zhì)。2.強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的空間發(fā)展盡管關(guān)于空間的討論，很多學(xué)者樂于在哲學(xué)層面上予以關(guān)注和探討，由此形成了形而上的空間研究取向。但是，大衛(wèi)·哈維還是直截了當(dāng)?shù)刂赋?，“空間的概念需經(jīng)由人的實(shí)踐來解決，而不在于哲學(xué)上的解答”。實(shí)踐性關(guān)涉可操作性和可實(shí)現(xiàn)性，各種空間形式只有通過人的謀劃和操作才能將空間的虛無轉(zhuǎn)變?yōu)榇_實(shí)的存在。列斐伏爾通過提出并實(shí)踐自己的社會空間理論，用空間來解釋社會和歷史，構(gòu)建自己的“空間—社會—?dú)v史”三元辯證法。其中的空間實(shí)踐包含生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及每一種社會形態(tài)的特殊場所和空間特性?！霸谏鐣臻g和社會與空間的每一種關(guān)系中，這種結(jié)合的連續(xù)性和程度在空間的實(shí)踐中得到了加強(qiáng)”。[22]將高校歷史建筑的保護(hù)和利用作為空間實(shí)踐中的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，就有助于理解和重視歷史建筑所處區(qū)域（學(xué)校、社區(qū)）內(nèi)復(fù)雜的社會關(guān)系，只有將社會關(guān)系和社會資源納入空間實(shí)踐的范疇內(nèi)加以認(rèn)識，歷史建筑才能維持和保留其所具有的人文特色和地方化特色。3.借鑒時(shí)空修復(fù)的空間維護(hù)大衛(wèi)·哈維是較早正式提出“時(shí)空修復(fù)”概念和理論的空間研究學(xué)者。他一方面吸收了馬克思主義理論提出“歷史-地理唯物主義”，另一方面借鑒了?？潞土徐撤鼱柕目臻g思想，提出了空間問題應(yīng)與資本相結(jié)合。他的時(shí)空修復(fù)理論主要用于研究資本經(jīng)濟(jì)矛盾在特定時(shí)空中的處置與重建，“通過建立相對持久的‘結(jié)構(gòu)性一致’的時(shí)間和空間邊界，或通過改變時(shí)間和空間邊界來保護(hù)這種一致性?！畷r(shí)空修復(fù)’安置或推遲了在特定經(jīng)濟(jì)空間或政治領(lǐng)土之內(nèi)或之外的矛盾”。[23]可見，哈維的時(shí)空修復(fù)主要用于資本經(jīng)濟(jì)的分析，但它對于處理由空間邊界變動帶來的非經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀念的過程和結(jié)果分析，可能是具有借鑒意義的。具體到高校歷史建筑的保護(hù)和利用領(lǐng)域，借鑒時(shí)空修復(fù)的主張，對物質(zhì)空間和文化空間邊界變動帶來了非經(jīng)濟(jì)和價(jià)值取向改變的事實(shí)應(yīng)該給予關(guān)注。三高校歷史建筑保護(hù)與利用的實(shí)踐探索近些年來，隨著國家文物保護(hù)力度的加大和公民文物意識的增強(qiáng)，高校歷史建筑的保護(hù)和利用受到越來越多的關(guān)注，在《文物保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)下，文物管理部門和高校內(nèi)部的各種政策、方案、措施推陳出新，高校歷史建筑的保護(hù)和利用得到了前所未有的重視和關(guān)注。在此，僅從文化空間理論與實(shí)踐的角度，對高校歷史建筑的保護(hù)和利用提出相關(guān)意見與建議。（一）應(yīng)確立多維度歷史建筑空間的研究框架和分析概念盡管普遍認(rèn)為，有關(guān)空間的研究存在過于虛幻之嫌，但空間研究對于解釋文化現(xiàn)象和社會事實(shí)的確有自己獨(dú)特的視角和方法。例如，從環(huán)境倫理的角度就可以產(chǎn)生更多的研究方向，“對生態(tài)正義的研究，也應(yīng)在堅(jiān)持空間研究的基礎(chǔ)上，在自然與環(huán)境、時(shí)空與場所、認(rèn)同與差異等關(guān)系中予以討論”。[24]因此，對大學(xué)歷史建筑的研究可以從空間視角形成幾個(gè)維度：自然與環(huán)境，時(shí)空與場所，認(rèn)同與差異，邊界與核心等。如果確立諸如此類的研究框架和思路，將有助于改變以往從歷史研究到現(xiàn)狀研究再到提出相應(yīng)的對策的研究路徑，進(jìn)而深化高校歷史建筑保護(hù)與利用的研究和提升其理論意義。（二）完善歷史建筑與環(huán)境的評價(jià)體系為了便于加強(qiáng)管理和評估現(xiàn)狀，現(xiàn)在國內(nèi)對歷史建筑的保護(hù)形成了各種評價(jià)辦法，歷史環(huán)境評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、文物保護(hù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等均被應(yīng)用到歷史建筑的保護(hù)與利用方面，有研究[25]提出了六個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即與環(huán)境的適應(yīng)性、校園歷史環(huán)境的可識別性、可達(dá)性、視域、自然要素、維護(hù)與管理等。有研究[26]在建立評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用模糊層次分析法確定權(quán)重來對高校古建筑進(jìn)行實(shí)際測評，但是只確立了歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、使用