我國(guó)反性騷擾進(jìn)程有所推進(jìn)但仍任重道遠(yuǎn)

我國(guó)反性騷擾進(jìn)程有所推進(jìn)，但仍任重道遠(yuǎn)

2018年，接連多位公益慈善界知名人士被網(wǎng)絡(luò)指控性騷擾。這些指控通過互聯(lián)網(wǎng)社交媒體廣泛傳播，一方面重創(chuàng)了公益慈善行業(yè)的公信力；另一方面也促使公益慈善行業(yè)重新審視和反思自身發(fā)展現(xiàn)狀與缺陷，繼而深入挖掘和探討性騷擾背后的制度、文化及社會(huì)因素。性騷擾被正視為必須認(rèn)真對(duì)待和嚴(yán)加預(yù)防與應(yīng)對(duì)的社會(huì)問題，其實(shí)質(zhì)是權(quán)力的濫用和對(duì)人權(quán)的侵犯。在這一過程中，公益慈善界一定程度上展現(xiàn)了其對(duì)社會(huì)性別意識(shí)的敏感性和理解力，也由之提升了聯(lián)合推動(dòng)反性騷擾機(jī)制建設(shè)與落實(shí)的行動(dòng)力。整體而言，公益慈善行業(yè)在2018年一系列性騷擾丑聞中的發(fā)聲和行動(dòng)是迅速而積極的，雖然在社會(huì)層面上的影響力并未十分彰顯，但至少在行業(yè)內(nèi)部凝聚起了基本共識(shí)，即反性騷擾事關(guān)行業(yè)倫理建設(shè)、公民權(quán)益保障、性別平等促進(jìn)和社會(huì)正義維護(hù)，必須以應(yīng)有的責(zé)任感予以持續(xù)重視和推動(dòng)。2019年，相關(guān)控訴的回應(yīng)與救濟(jì)繼續(xù)進(jìn)行：年初，知名公益機(jī)構(gòu)“工友之家”前核心成員賈某被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)性騷擾事件發(fā)酵，推動(dòng)工友之家正面公開回應(yīng)；7月，成都一天公益理事長(zhǎng)劉某性騷擾案于成都武侯區(qū)法院一審判決，原告勝訴；12月，公益慈善界人士質(zhì)疑于去年被網(wǎng)絡(luò)指控性騷擾的公益人鄧某公開募款項(xiàng)目，使其下線。與此同時(shí)，國(guó)家層面反性騷擾的機(jī)制建設(shè)也有所推進(jìn)，主要包括“性騷擾損害責(zé)任糾紛”正式成為民事案件的“獨(dú)立案由”，防止性騷擾有關(guān)規(guī)定被寫入民法典（草案）。一性騷擾為案由的第一例案件一審判決2019年，公益慈善界相關(guān)性騷擾控訴的回應(yīng)與救濟(jì)繼續(xù)進(jìn)行。其中，受到比較廣泛關(guān)注和值得在我國(guó)反性騷擾歷程上記錄一筆的是成都一天公益理事長(zhǎng)劉某性騷擾案。2019年7月8日，四川成都武侯區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了一審判決，認(rèn)為被告劉某存在被指控的性騷擾行為，要求其在判決結(jié)果生效之日起十五日內(nèi)，向原告當(dāng)面以口頭或書面的方式道歉。現(xiàn)有公開資料顯示，這是我國(guó)第一例以“性騷擾損害責(zé)任糾紛”為案由進(jìn)行審理，并且原告獲得一審勝訴的案件。2018年12月12日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于增加民事案件案由的通知》（自2019年1月1日施行），明確在原《民事案件案由規(guī)定》第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”的“348.教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛”之后增加一個(gè)第三級(jí)案由“348之一，性騷擾損害責(zé)任糾紛”。[1]而在這之前，因無獨(dú)立案由，性騷擾案件通常以身體權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、一般人格糾紛等案由進(jìn)入司法程序，而這些案由都沒有辦法揭示性騷擾的本質(zhì)，也沒辦法展露性騷擾對(duì)當(dāng)事人造成的多重侵權(quán)。性騷擾損害責(zé)任糾紛成為民事案件的案由，意味著性騷擾事件在立案階段的渠道得到了歷史性的打通。這或?qū)⒐膭?lì)更多性騷擾受害者訴諸法律以維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，這起案件的一審判決還有一個(gè)體現(xiàn)進(jìn)步的地方：成都市武侯區(qū)人民法院明確給出了判定性騷擾事實(shí)成立的界定標(biāo)準(zhǔn)，即“性騷擾是指違背對(duì)方意志，實(shí)施帶有性暗示的言語動(dòng)作，給對(duì)方帶來身體和精神上的傷害”，其中包含了對(duì)于性騷擾事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件：（1）違背對(duì)方意志；（2）實(shí)施帶有性暗示的言語動(dòng)作；（3）給對(duì)方帶來身體和精神上的傷害；（4）行為與其結(jié)果之間有因果關(guān)系。[2]長(zhǎng)期關(guān)注性騷擾問題的中華女子學(xué)院法學(xué)教授劉明輝在接受財(cái)新網(wǎng)記者采訪時(shí)解釋說，我國(guó)目前并沒有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)什么是性騷擾進(jìn)行明確界定，因此，作為公開資料可見的全國(guó)首例以性騷擾損害責(zé)任糾紛為案由審理的案件，這起性騷擾案的判決對(duì)之后的司法審判具有一定的指導(dǎo)意義。[3]同時(shí)，在這起性騷擾案的審理中，取證不再限于實(shí)體的證據(jù)，還強(qiáng)調(diào)證據(jù)間的因果邏輯性以及“違背對(duì)方意志”和“性暗示”等關(guān)鍵要件，這與之前曾發(fā)生的忽視性騷擾案件原告舉證難的特殊情況而苛求原告舉呈直接證據(jù)的審理相比，也是一個(gè)明顯的進(jìn)步。[2]在司法的啟示之外，這個(gè)案件中起訴一方的一些經(jīng)驗(yàn)也值得指出。具體來說，這個(gè)案件一審能夠勝訴的原因至少包括：第一，起訴者在事發(fā)后及時(shí)告知親友，留下了較為有利的間接旁證；第二，事發(fā)后及時(shí)向被告單位的負(fù)責(zé)人投訴，這個(gè)舉動(dòng)對(duì)于澄清訴訟中有關(guān)雇主責(zé)任的部分，是非常重要的；第三，保留了公開指控后被告就案涉糾紛在微信向其進(jìn)行道歉的記錄等。這些共同構(gòu)成了較為完整的證據(jù)鏈，讓這個(gè)案件具備比較充分的證據(jù)。此外，還有非常關(guān)鍵的時(shí)效性問題。這個(gè)案件發(fā)生于2015年夏天，雖然在原告進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)指控時(shí)已過訴訟時(shí)效，但被告在獲知指控后就案涉糾紛向原告進(jìn)行道歉認(rèn)錯(cuò)，這一行為視為其放棄時(shí)效抗辯，仍自愿履行因侵權(quán)而產(chǎn)生的義務(wù)，故訴訟時(shí)效從被告履行義務(wù)意思表示做出時(shí)開始計(jì)算，使得案件仍在訴訟時(shí)效內(nèi)。相比之下，2018年出現(xiàn)的其他性騷擾指控事件，在以上環(huán)節(jié)中多缺乏有效證據(jù)，或錯(cuò)過了時(shí)效期間，在被指控一方一開始就有著律師出主意，堅(jiān)決不承認(rèn)、不表態(tài)的情況下，很容易陷入“死無對(duì)證”的局面，根本就沒有辦法立案。比如公益行業(yè)第一個(gè)被曝光的雷某性侵事件，在被指控者公開承認(rèn)并表示會(huì)自首的情況下，最后依然沒有了后文，不了了之。二防止性騷擾有關(guān)規(guī)定寫入民法典（草案）如前文所述，2019年月1月1日起“性騷擾損害責(zé)任糾紛”作為最高人民法院新增的民事案件獨(dú)立案由正式施行，這是2019年我國(guó)反性騷擾進(jìn)程中在司法層面的重要進(jìn)展之一。2019年我國(guó)國(guó)家層面反性騷擾體制建設(shè)的另一個(gè)值得關(guān)注的事件是，防止性騷擾相關(guān)規(guī)定寫入了《民法典（草案）》。其實(shí)，早在2005年性騷擾在我國(guó)就已經(jīng)入法。在當(dāng)年通過的新修訂《婦女權(quán)益保障法》中，明確寫入“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾，受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”等條款。針對(duì)婦女的性騷擾被明令禁止，這是社會(huì)性別意識(shí)在我國(guó)法律中的體現(xiàn)，但其中的缺陷也很明顯，其突出表現(xiàn)在只提出了抽象原則而未對(duì)性騷擾進(jìn)行清晰界定；此外，其中也沒有涉及發(fā)生在工作場(chǎng)所的性騷擾的雇主責(zé)任，這既缺乏鮮明的社會(huì)倡導(dǎo)性，也滯后于預(yù)防和應(yīng)對(duì)性騷擾的國(guó)際主流做法——2014年聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的歧視委員會(huì)在審議中國(guó)政府的履約情況后，就曾指出中國(guó)仍欠缺要求雇主對(duì)性騷擾承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定，敦促中國(guó)通過法律規(guī)定，把雇主納為工作場(chǎng)所性騷擾的責(zé)任主體。[4]民法典是憲法精神的具體化，是保障個(gè)人權(quán)益的最重要的法律之一，它以對(duì)人的保護(hù)為核心，以權(quán)利為本位，全面規(guī)范民事關(guān)系，具有單行法所不具備的系統(tǒng)性、層次性和科學(xué)性，是民事司法的基本依據(jù)和行為準(zhǔn)則。在這個(gè)意義上，編纂民法典是我國(guó)立法史上的一件大事，是完善我國(guó)法治體系尤其是民法體系的重要標(biāo)識(shí)。[5]2019年，我國(guó)民法典編纂進(jìn)入新階段。12月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議分組審議民法典草案。草案明確規(guī)定：“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾?！边@在民法典草案的前一個(gè)版本中表述為“用人單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。”[6]改動(dòng)后，相關(guān)條款不但明確了雇主和學(xué)校等有預(yù)防和制止性騷擾的責(zé)任，還涉及了性騷擾與權(quán)力關(guān)系之間的深層聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍更進(jìn)一步提出具體修改意見，建議把“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾”，修改為“機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)建立預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等機(jī)制，明確責(zé)任，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾”。此外，全國(guó)人大常委會(huì)委員蔡昉建議，在對(duì)性騷擾的實(shí)施方式的界定中，在“言語”“行為”之外，再增加“文字”。[7]這些寫入民法典草案的關(guān)于防止性騷擾的規(guī)定及對(duì)它們的進(jìn)一步修改意見，表面上呈現(xiàn)的是具體立法條款的完善，其背后體現(xiàn)的則是我國(guó)立法者對(duì)性騷擾及其滋生于權(quán)力濫用的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)提升。一方面，這有望進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)反性騷擾的立法和司法進(jìn)程；另一方面，從社會(huì)層面看，民法典是規(guī)范民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，其草案明確將防止性騷擾的有關(guān)條款寫入并在審議過程中不斷完善，對(duì)于提高全體社會(huì)成員的權(quán)利觀念、法治意識(shí)和倫理共識(shí)等都有望產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用。三中國(guó)反性騷擾進(jìn)程仍任重道遠(yuǎn)但是，如前文所述，縱覽2019年包括公益慈善行業(yè)在內(nèi)的我國(guó)整體反性騷擾進(jìn)程，無論是從具體性騷擾控訴的回應(yīng)與救濟(jì)，還是從國(guó)家層面的機(jī)制建設(shè)來看，都有著諸多值得仔細(xì)分析和反思之處，反性騷擾依舊任重道遠(yuǎn)。首先，劉某性騷擾案的一審判決使輿論一片歡呼，但實(shí)際上，該案仍難言最終勝訴。一方面，法院駁回了控訴方即劉某性騷擾案件受害人精神賠償以及雇主需要承擔(dān)連帶法律責(zé)任的訴求；另一方面，一審判決后，劉某又提起了反訴，案件截至發(fā)稿時(shí)仍在二審中。此外，一審前后，案件的原告受到了眾多質(zhì)疑，甚至被罵“蕩婦羞辱”，承受了巨大的精神壓力。庭審細(xì)節(jié)顯示，在被告劉某律師準(zhǔn)備的證據(jù)中，就有諸多旨在證明她與劉某關(guān)系很好、交往密切的材料，以及她此前發(fā)布的一些關(guān)于女權(quán)主義對(duì)于身體、穿著的看法，企圖以之為由證明她是一個(gè)“開放的女人”。這些都是單個(gè)性騷擾事件的側(cè)面，但它們卻并不具有特殊性，而是具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕葱则}擾多發(fā)生于過去，且是在較為私密的時(shí)間與空間中，一般不易留下證據(jù)，而在包括雇主在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)性騷擾認(rèn)知不足、父權(quán)文化占據(jù)主流的社會(huì)輿論環(huán)境中，指控者往往更加處于不利的境地。在劉某性騷擾案中，原告在遭受性騷擾后及時(shí)聯(lián)系了單位負(fù)責(zé)人，但負(fù)責(zé)人以在國(guó)外為由并未及時(shí)處理，且回國(guó)后也沒有后續(xù)的有效回應(yīng)。直到目前，性侵、性騷擾立案難、取證難、賠償難依然是現(xiàn)實(shí)；受害者如想公開追責(zé)和維權(quán)，其所最能憑依的仍然首先是自己的忍辱堅(jiān)持。另外，2019年本該成為公益慈善行業(yè)繼續(xù)深入討論有關(guān)議題的一年，深化基本共識(shí)和決心的一年，具體鋪開有關(guān)機(jī)制建設(shè)并重建價(jià)值的一年，但事實(shí)上，無論是在劉某性騷擾案一審判決前后，還是其他相關(guān)事件/案件的回應(yīng)與救濟(jì)過程中，公益慈善行業(yè)都未能延續(xù)2018年的聯(lián)合發(fā)聲和行動(dòng)。在2018年接連爆出性騷擾丑聞后，不但一些持續(xù)深度關(guān)注和致力于促進(jìn)性別平等的草根民間公益組織迅速反應(yīng)和行動(dòng)，就連一些平常并沒有專門關(guān)注相關(guān)議題的公益慈善機(jī)構(gòu)和公益人也都積極回應(yīng)，共同推動(dòng)了具有一定行業(yè)屬性的公共討論和機(jī)制建設(shè)行動(dòng)。其中，2018年8月8日，愛德基金會(huì)傳一慈善文化基金發(fā)起、11家公益慈善機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦的線下討論會(huì)，在不得不局限在小范圍的情況下，仍有超過40家公益慈善機(jī)構(gòu)的代表現(xiàn)場(chǎng)參與，并且這些機(jī)構(gòu)以及更多的機(jī)構(gòu)在討論會(huì)后都簽署了經(jīng)過多次征求意見和修改的《公益慈善界反性騷擾承諾書》，紛紛表態(tài)會(huì)將社會(huì)性別議題納入機(jī)構(gòu)內(nèi)部培訓(xùn)，并把建立內(nèi)部預(yù)防與應(yīng)對(duì)性騷擾機(jī)制列為機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期工作。[8]但是，在2019年，相關(guān)議題的行業(yè)性公共討論沒有再次發(fā)生，遑論深入，而在對(duì)一些相關(guān)指控的小范圍討論中人們卻明顯可以感覺到性侵、性騷擾的姑息氛圍仍然濃重，其突出表現(xiàn)在言語中隱含的對(duì)指控者和支持指控者的意圖的揣度。普遍來說，更具正義感和抗?fàn)幘穸鴻?quán)力結(jié)構(gòu)相對(duì)來說更加松散的公益慈善行業(yè)如此，企業(yè)、娛樂圈、高校、政府等界別的情況更不容樂觀。最后，將防止性騷擾明確納入司法和立法體系是重大進(jìn)展，但這些在實(shí)踐中都仍處于“初級(jí)階段”。雖然民法典草案寫入關(guān)于防止性騷擾的有關(guān)條款，但就目前的條款來看，其與此前的《婦女權(quán)益保障法》一樣，也尚未對(duì)性騷擾進(jìn)行明確界定，由此影響了其可操作性。此外，對(duì)性騷擾界定的不明確，也不利于提升社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)行為的底線的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)性騷擾事件的有責(zé)任感而非消遣性的關(guān)注；而正是社會(huì)公眾對(duì)性騷擾的認(rèn)識(shí)和關(guān)注，最終會(huì)形成有關(guān)的社會(huì)輿論環(huán)境。這一社會(huì)輿論環(huán)境極大影響著性騷擾受害者是否能夠勇敢打破沉默，站出來維護(hù)自己的尊嚴(yán)、捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而這將最終指示社會(huì)整體的反性騷擾進(jìn)程和社會(huì)性別平等方面究竟是前進(jìn)了、原地不動(dòng)