啥是佩奇引熱議

本文格式為Word版，下載可任意編輯——啥是佩奇引熱議近日，有關(guān)性服務(wù)業(yè)是否理應(yīng)合法化的議論，又在網(wǎng)上重新掀起了熱潮。8月26日，瑞士蘇黎世設(shè)立的木制開(kāi)放式、形狀像車(chē)庫(kù)的“車(chē)震專(zhuān)區(qū)”在蘇黎世的工業(yè)區(qū)內(nèi)開(kāi)園。瑞士如此開(kāi)放的尺度讓人大跌眼鏡。據(jù)地方當(dāng)局稱(chēng)，這項(xiàng)于一年前獲選民通過(guò)的籌劃，令性交易移離市中心，并可讓當(dāng)局緊密凝望性交易處境，防范發(fā)生罪案，裁減地下性交易，及確保性工人身安好。

車(chē)震區(qū)的更加設(shè)計(jì)

根據(jù)蘇黎世地方政府預(yù)計(jì)，這個(gè)區(qū)域可容納約30名妓女同時(shí)工作。屆時(shí)，妓女們將采取先到先服務(wù)的原那么，在停放的車(chē)輛上接客。妓女們需要出示健康證明以及繳納40歐元（約合人民幣320元）添置工作牌照。除此之外，她們還被要求每天打卡上班，打卡時(shí)還需把5瑞士法郎（約合人民幣33元）投到售票機(jī)中。

蘇黎世地方政府還對(duì)來(lái)此車(chē)震的人設(shè)了一系列明文規(guī)定，務(wù)必要18歲以上，務(wù)必要開(kāi)車(chē)來(lái)，不得兩人同行，不許拍攝錄音等等。

一睹新型區(qū)域“風(fēng)姿”的民眾指出，停車(chē)位的設(shè)計(jì)分外更加，司機(jī)不能自由下車(chē)，但性服務(wù)者卻可以隨意上下車(chē)。同時(shí)，在靠近性服務(wù)者的方向還安裝有一個(gè)緊急按鈕，以保證她們的安好。此外，該停車(chē)場(chǎng)區(qū)域還創(chuàng)辦有浴室和衛(wèi)生間，每周都會(huì)有醫(yī)生過(guò)來(lái)檢查衛(wèi)生。有女士形容特區(qū)“很好玩”，有律師認(rèn)為特區(qū)為性工及嫖客供給了安好舒適的環(huán)境。

對(duì)于這樣的“新生事物”，反對(duì)者的理由有好多，諸如有損風(fēng)化、可能造成性傳染疾?。⊿TD）失控、社會(huì)秩序惡化、欺凌婦女尊嚴(yán)等等；而支持者也有他們的理由：社會(huì)在進(jìn)展，道德觀(guān)念也在不斷刷新；做好安好防護(hù)措施就能制止STD；允許性服務(wù)業(yè)合法存在并不確定危害社會(huì)秩序，相反，可能還會(huì)讓一些人的性張力得以釋放而有利于社會(huì)治安；人有權(quán)利選擇如何處置自己的身體。

毋庸諱言，在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史上，性服務(wù)業(yè)和盜竊一樣古老，幾乎伴隨著人類(lèi)社會(huì)的全過(guò)程。同時(shí)，在絕大片面時(shí)期，性服務(wù)業(yè)都是合法或者半合法的，盡管這個(gè)職業(yè)往往會(huì)被主流社會(huì)所鄙視。

然而，在人類(lèi)進(jìn)入20世紀(jì)之后，主流國(guó)家紛紛宣布性服務(wù)業(yè)非法，甚至作為犯罪處理，無(wú)論是性工還是顧客都可能被警方抓捕法辦。當(dāng)然，這完全沒(méi)有殲滅性服務(wù)業(yè)，只是將其轉(zhuǎn)入地下持續(xù)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)還產(chǎn)生了一些新的社會(huì)問(wèn)題。

因此，到上世紀(jì)八九十年頭，不少?lài)?guó)家、地區(qū)又開(kāi)頭反思對(duì)性服務(wù)業(yè)的管制政策。在這方面，荷蘭人走在了最前列，早在70年頭，阿姆斯特丹的警方對(duì)于性服務(wù)業(yè)就已經(jīng)是睜一只眼閉一只眼了；到1988年，法律正式修改，個(gè)人的有償性服務(wù)行為變得合法。

不過(guò)，性工并不合意，由于這樣意味著照舊只能是“散兵游勇”式的經(jīng)營(yíng)，于是持續(xù)提出抗議。到2000年10月，歷史性的一步終究達(dá)成了：法律再次被修改，開(kāi)設(shè)妓院也變成了合法行為。

此后，阿姆斯特丹變成了蜚聲海外的“性服務(wù)之都”，性工人數(shù)和風(fēng)月場(chǎng)所也加倍壯大，甚至有不少?lài)?guó)外游客慕名而來(lái)，成了另一種更加的觀(guān)光之旅。夜幕惠臨，妙齡女郎們站在臨街的玻璃櫥窗里表示她們的身姿，曖昧的玫瑰色燈光掩蓋著街巷，“紅燈區(qū)”的稱(chēng)號(hào)還真是名符其實(shí)。

形勢(shì)貌似一片大好。

阿姆斯特丹的困惑

然而，在一片昌盛興旺的表象之下，一股股黑色的暗流也在涌動(dòng)著。

2022年12月，也就是在妓院合法化7年之后，時(shí)任阿姆斯特丹市市長(zhǎng)的喬布·科恩宣布，市政府將會(huì)通過(guò)贖買(mǎi)的方式，在未來(lái)10年之內(nèi)，將該市紅燈區(qū)內(nèi)的合法妓院裁減將近一半。同時(shí)，將加強(qiáng)該區(qū)域的警力，對(duì)那些非法的（即未領(lǐng)取執(zhí)照、沒(méi)有合法公民身份的）風(fēng)化場(chǎng)所、性工予以取締。而收回來(lái)的土地，將改建為商業(yè)中心、觀(guān)光廣場(chǎng)和停車(chē)場(chǎng)。

此言一出，當(dāng)?shù)貥I(yè)者普遍覺(jué)得困惑不解：剛剛開(kāi)禁沒(méi)多久，怎么又要收緊呢？有執(zhí)照也交了稅，莫非僅由于市長(zhǎng)大人不熱愛(ài)，就要砸了別人飯碗嗎？一些性工甚至來(lái)到市政廳，衣衫不整地站在那兒表示抗議。

對(duì)此，科恩市長(zhǎng)的解釋很直白：阿姆斯特丹的紅燈區(qū)，已經(jīng)快要失控了，再不限制就來(lái)不及了。

概括而言，是由于當(dāng)?shù)睾戏t燈區(qū)的存在，讓大量意想不到的犯罪行為在其中滋生，以至于對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序都帶來(lái)了極大的麻煩。

最嚴(yán)重的問(wèn)題，就是強(qiáng)迫他人從事性服務(wù)業(yè)的犯罪屢屢展現(xiàn)。

當(dāng)然，這里的“強(qiáng)迫”，多數(shù)并不是明火執(zhí)仗，用暴力非法拘禁、要挾他人從事性服務(wù)業(yè)。然而，警方屢屢察覺(jué)，一些東歐國(guó)家的少女，由于欠下高利貸無(wú)法清償，或是被“男摯友”花言巧語(yǔ)哄騙，落入了犯罪組織的魔掌，以旅游或留學(xué)之類(lèi)的合法理由來(lái)到荷蘭，然后不情愿地墮入風(fēng)塵，而犯罪組織那么把她們當(dāng)成“會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”牟取臟錢(qián)。

理論上說(shuō)，她們有機(jī)遇打電話(huà)報(bào)警；然而，出于對(duì)國(guó)內(nèi)家人被犯罪組織報(bào)復(fù)的懼怕，同時(shí)也惦記自己會(huì)被遣返回國(guó)甚至坐牢，所以其中大多數(shù)人選擇了逆來(lái)順受。

在阿姆斯特丹的性工中，外國(guó)人已經(jīng)占據(jù)了半壁江山，其中有多少屬于“會(huì)說(shuō)話(huà)的工具”，尚不成知。那么，為什么這些犯罪組織，樂(lè)于將本國(guó)的受害者拐騙到荷蘭來(lái)呢？可能是由于這里的客人川流不息，更輕易賺取不義之財(cái)。

最可怕的，這些被強(qiáng)迫供給性服務(wù)的受害人中，有些還尚未成年。

從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有殺害”，那些高揚(yáng)著“我的身體我做主”旗幟的人，不知道對(duì)受害者的遇到作何感想？

政府警方不作為？

即便是荷蘭本國(guó)人，在這一行里也照舊要受到諸多盤(pán)剝。

性服務(wù)業(yè)的顧客往往更容許以現(xiàn)金付賬，而那些在私人住宅中工作的性工更是沒(méi)得選擇；再加上性服務(wù)終究還是在封閉空間里舉行的，這讓她們很輕易成為搶劫的目標(biāo)。

同時(shí)，性工需要客源，需要在“勢(shì)力范圍”內(nèi)穩(wěn)定地拉客，這些都讓她們不得不交出一片面收入作為養(yǎng)護(hù)費(fèi)，交給當(dāng)?shù)氐姆缸锝M織，否那么就可能無(wú)法立足，更沒(méi)法養(yǎng)家糊口。

即便如此，性工的遇到照舊是彌漫危害的，客人往往認(rèn)為自己是付過(guò)錢(qián)而疏忽她們的不滿(mǎn)，為所欲為地踐踏她們的自尊。因此，在90年頭時(shí)，約莫就有10%的性工對(duì)藥物濫用成癮，更多的人那么是往往酗酒，以此來(lái)安撫自己的心靈。

另外，性服務(wù)業(yè)實(shí)際上也是吃青春飯，30歲以上的性工收入銳減，再想要改行又缺乏必要的閱歷與技能，往往只能靠存款慘淡度日，而她們未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題該如何處理呢？。

對(duì)此，好多批評(píng)者認(rèn)為，阿姆斯特丹官方不過(guò)是在推卸責(zé)任而已。既然對(duì)性工征收了高額的稅款（稅率在19%左右），警方為什么不能盡到責(zé)任養(yǎng)護(hù)她們？

答案是：力所不逮。

首先，荷蘭警方對(duì)于持牌經(jīng)營(yíng)的風(fēng)月場(chǎng)所，并不擁有隨時(shí)檢查的權(quán)力；務(wù)必有合理的質(zhì)疑，還得法官簽發(fā)搜查令，否那么不能擅自舉行檢查。對(duì)于那些在私人住宅從事性服務(wù)業(yè)的業(yè)者，警方就更加無(wú)奈：除非抓個(gè)現(xiàn)行，否那么你憑啥進(jìn)我家來(lái)？

同時(shí)，警力的總量終究是有限的。假若警方真的把大量警力都用于維持紅燈區(qū)的治安和秩序，就不得不裁減在其他地區(qū)的日常安防工作，可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的治安水平下降。當(dāng)然，市政府可以雇傭更多的警察——也就得給他們付更多的薪水，這等于是讓其他市民來(lái)為性工的人身安好買(mǎi)單，或許很難得到公眾的支持。

再者，該國(guó)性服務(wù)業(yè)的昌盛，還引發(fā)了其他一些麻煩，如洗錢(qián)、非法移民涌入、針對(duì)外國(guó)顧客的敲詐與盜