食品安全民事侵權(quán)立法的問題與完善,食品安全法論文

食品安全民事侵權(quán)立法的問題與完善,食品安全法論文摘要：通過對(民法典〕和(食品安全法〕為主的食品安全民事侵權(quán)立法文本考察發(fā)現(xiàn)，當下食品安全民事侵權(quán)立法在缺乏食品安全民事侵權(quán)的專門立法、受損害消費者的合法補償?shù)貌坏接行ПＵ?、食品安全民事侵?quán)維權(quán)成本過高和精神賠償缺乏科學的可操作性規(guī)定等層面需要進行關(guān)注。文章從構(gòu)建食品安全民事侵權(quán)的十分制度、設(shè)置強迫性食品安全責任保險制度、明確食品安全民事公益訴訟制度和制定科學的食品安全侵權(quán)精神賠償細則等方面，對食品安全民事侵權(quán)立法體系提出完善與構(gòu)建建議。本文關(guān)鍵詞語:食品安全;民事侵權(quán);民法典;食品安全法;文本觀察;Abstract：Basedontheinvestigationofthecivillawoffoodsafetyandthefoodsafetylaw,itwasfoundthatthecurrentlegislationofcivilinfringementoffoodsafetywaslackofspeciallegislationoncivilinfringementoffoodsafety.Moreover,thelegalcompensationoftheinjuredconsumerswasnoteffectivelyguaranteed,andthecostofsafeguardingtherightsofcivilinfringementoffoodsafetywastoohigh,andthespiritualcompensationwaslackofscientificoperationalprovisionsneededattention.Thisreviewputforwardsomesuggestionsontheimprovementandconstructionofthelegislationsystemofciviltortoffoodsafetyfromtheaspectsofconstructingthespecialsystemofciviltortoffoodsafety,settingupthecompulsoryliabilityinsurancesystemoffoodsafety,clarifyingthecivilpublicinterestlitigationsystemoffoodsafetyandformulatingscientificdetailedrulesofspiritualcompensationforfoodsafetyinfringement.Keyword：civilcode;foodsafetyact;foodsafety;civilinfringement;textobservation;食品安全威脅的增大是當代社會食品商品化程度日益提高后必然產(chǎn)生的現(xiàn)象[1]。為了有效遏制食品安全事件可能對人民生命健康安全的損害，通過食品安全相關(guān)立法對可能產(chǎn)生的民事侵權(quán)行為進行規(guī)制，是當代社會的必然選擇。事實上，自從2008年制定(食品安全法〕以及2018年(刑法修正案八〕新增專門針對食品安全類的罪名[2]，中國已基本上建立起包括民事、行政和刑事責任在內(nèi)的嚴密的食品安全保障體系。由于食品安全的民事責任直接關(guān)系到食品安全受害者的補償及與此相關(guān)的良好社會秩序的保持，食品安全民事侵權(quán)的立法對于食品安全保障體系的構(gòu)建有著特殊重要的意義[3]。然而，由于食品安全民事侵權(quán)與普通民事侵權(quán)相比的獨特性，當下食品安全民事侵權(quán)的相關(guān)立法由于專門立法經(jīng)歷體驗的缺乏，仍然存在眾多不利于對食品安全民事侵權(quán)行為進行有效打擊，或者有效保衛(wèi)食品安全受害者合法權(quán)益的相關(guān)規(guī)定，進而不利于食品安全民事侵權(quán)最大限度實現(xiàn)人民利益這一根本目的的實現(xiàn)。因而，通過對現(xiàn)有食品安全民事侵權(quán)的相關(guān)立法進行分析，進而指出華而不實存在的不利于遏制相關(guān)民事侵權(quán)或受害者合法權(quán)益實現(xiàn)的問題，并提出有效的針對性立法完善建議，對于食品安全民事侵權(quán)制度更好地維護人民的生命健康安全以及其他正當權(quán)益，具有重要的理論價值和實踐意義。1、食品安全民事侵權(quán)規(guī)定的文本考察1.1、(民法典〕中食品安全民事侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定1.1.1、侵權(quán)責任編關(guān)于民事侵權(quán)責任的規(guī)定(民法典〕侵權(quán)責任編的第1164～1178條是關(guān)于侵權(quán)責任的一般規(guī)定，這些條文分別對過錯責任原則〔第1165條〕、無過錯責任原則〔第1166條〕、危及別人人身財產(chǎn)安全侵權(quán)行為的責任承當方式〔第1167條〕、共同侵權(quán)人的連帶責任〔第1168條〕、唆使幫助別人的連帶責任與唆使幫助無民事責任人限制責任人的侵權(quán)責任及其監(jiān)護人的相應(yīng)責任〔第1169條〕、多數(shù)人施行危及別人人身財產(chǎn)侵權(quán)行為責任承當方式〔第1170條〕、多數(shù)人分別施行足以造成全部損害的侵權(quán)連帶責任〔第1171條〕、多數(shù)人分別施行造成同一損害的侵權(quán)責任分配〔第1172條〕、被侵權(quán)人對損害發(fā)生或者擴大存在過錯能夠減輕侵權(quán)人責任〔第1173條〕、受害人存心故意造成損害侵權(quán)人不承當責任〔第1174條〕、第三人侵權(quán)責任〔第1175條〕、自愿參加文體活動除非其他參加者有存心故意或重大過失不承當侵權(quán)責任〔第1176條〕、受害人情況緊急時的自助權(quán)利〔第1177條〕，以及法律規(guī)定的其他免除和減輕責任情況〔第1178條〕，這些一般規(guī)定適用于包括食品安全在內(nèi)的所有民事侵權(quán)類型。1.1.2、第1179～1187條關(guān)于損害賠償?shù)囊话阋?guī)定(民法典〕侵權(quán)責任編的第1179～1187條是關(guān)于民事侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)定，詳細包括人身損害的賠償方式〔第1179條〕、同一侵權(quán)行為造成多人死亡賠償金數(shù)額一樣〔第1180條〕、被侵權(quán)人死亡后的近親屬或組織分立合并后的承繼者的請求權(quán)〔第1181條〕、損害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的賠償責任〔第1182條〕、損害人身權(quán)益或具有人身意義的特定物的精神賠償責任〔第1183條〕、損害別人財產(chǎn)損失賠償?shù)挠嬎惴绞健驳?184條〕、存心故意損害知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴重的懲罰性賠償〔第1185條〕、均無過錯的責任分擔原則〔第1186條〕，以及賠償協(xié)商和一次性支付原則〔第1187條〕。除了第1185條的知識產(chǎn)權(quán)存心故意侵權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定之外，其他規(guī)定均適用于包括食品安全在內(nèi)的所有民事侵權(quán)類型。1.1.3、第1188～1201條關(guān)于責任主體的特殊規(guī)定(民法典〕侵權(quán)責任編的第1188～1201條是關(guān)于民事侵權(quán)責任主體特殊情況下的相關(guān)規(guī)定，包括無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成損害的責任承當〔第1188～1189條〕、完全民事行為能力人失去意識或控制能力造成損害的責任承當〔第1190條〕、執(zhí)行工作任務(wù)造成損害的用人單位責任〔第1191條〕、個人之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系造成傷害的責任承當〔第1192條〕、承攬人造成損害的責任承當〔第1193條〕、網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的通知必要措施義務(wù)以及責任承當〔第1194～1197條〕、公共場所經(jīng)營場所的經(jīng)營者和管理者或者群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)造成損害的侵權(quán)責任和補充責任〔第1198條〕，以及教育機構(gòu)侵權(quán)未盡到管理教育職責造成損害的侵權(quán)責任和補充責任〔第1199～1201條〕。這些一般規(guī)定適用于包括食品安全在內(nèi)的所有民事侵權(quán)類型。1.1.4、第1202～1207條關(guān)于產(chǎn)品責任的規(guī)定食品安全中的食品作為一種特殊形式的產(chǎn)品，相關(guān)民事侵權(quán)還受(民法典〕侵權(quán)責任編中關(guān)于產(chǎn)品責任的相關(guān)條款的規(guī)制。詳細來講，即為(民法典〕第1202～1207條關(guān)于產(chǎn)品責任的規(guī)定。詳細包括產(chǎn)品存在缺陷造成損害的生產(chǎn)者責任〔第1202條〕、被侵權(quán)人向生產(chǎn)者或銷售者進行追償?shù)倪x擇權(quán)〔第1203條〕、運輸倉儲等第三人過錯的侵權(quán)責任〔第1204條〕、危及別人人身財產(chǎn)安全的侵權(quán)責任承當方式〔第1205條〕、流通后發(fā)現(xiàn)缺陷的生產(chǎn)者和銷售者采取停止銷售、警示、召回等彌補措施的責任〔第1206條〕，以及由于明知存心故意造成別人死亡或嚴重健康損害的懲罰性賠償責任〔第1207條〕。1.2、(食品安全法〕對于食品安全民事侵權(quán)的專門規(guī)定2021年的(食品安全法〕作為食品安全領(lǐng)域的基本法，在(民法典〕關(guān)于民事侵權(quán)責任一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，還對食品安全民事侵權(quán)的特殊類型進行了專門規(guī)定：第122條幫助未獲得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證侵權(quán)者的連帶侵權(quán)責任；第123條幫助違法食品生產(chǎn)經(jīng)營行為者的連帶侵權(quán)責任；第131條第三款網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺的補充責任；第136條好心食品經(jīng)營者的侵權(quán)責任；第138條第四款食品檢驗機構(gòu)出具虛假檢驗報告的連帶責任；第139條第二款認證機構(gòu)出具虛假認證結(jié)論的連帶責任；第141條編造、分布虛假食品安全信息的侵權(quán)責任；第147條民事賠償責任有限原則；第148條民事賠償責任的一般規(guī)定。2、食品安全民事侵權(quán)立法的問題表現(xiàn)2.1、缺乏食品安全民事侵權(quán)的專門立法從上述食品安全民事侵權(quán)的相關(guān)立法分析能夠看出，迄今為止，食品安全民事侵權(quán)并沒有本身的專門立法，而有賴于(民法典〕關(guān)于普通民事侵權(quán)的一般規(guī)定和(食品安全法〕對于民事侵權(quán)的專門規(guī)定。然而，作為針對普通民事行為進行規(guī)范的(民法典〕，并沒有針對食品安全民事侵權(quán)的特殊性進行相應(yīng)的十分規(guī)定，而(食品安全法〕則愈加注重于食品安全保障體系的建立，對于民事侵權(quán)的專門規(guī)定也主要集中于特殊侵權(quán)主體的規(guī)制上，進而使食品安全民事侵權(quán)的特殊性在當下的立法體系中得不到有效表示出。這種食品安全民事侵權(quán)的特殊性在立法上得不到充分具體表現(xiàn)出的情況，必然造成在實踐中不能充分遏制相關(guān)食品安全侵權(quán)行為，同時消費者的合法權(quán)益得不到充分保衛(wèi)的不利后果。能夠講，符合食品安全民事侵權(quán)特殊規(guī)律的專門立法的缺乏，是當下食品安全民事侵權(quán)立法領(lǐng)域存在的根本問題，所有其他問題從根本源頭上均與相關(guān)立法沒有充分考慮到食品安全民事侵權(quán)的特殊性密切相關(guān)。2.2、受損害消費者的合法補償?shù)貌坏接行ПＵ细鶕?jù)(食品安全法〕第148條的規(guī)定，被侵權(quán)的消費者可獲得由于不符合食品安全標準食品造成的損害賠償外，還能夠向生產(chǎn)者或經(jīng)營者索取10倍于支付價款或者3倍于損失的賠償金。然而，這一規(guī)定的受損害消費者的合法補償在實踐中很難得到有效保障。(1〕人身健康損害補償?shù)貌坏接行ПＵ?。由于絕大多數(shù)消費者在健康遭到損害之后并沒有出現(xiàn)明顯的異常感覺和狀態(tài)，或者無法證明相關(guān)異常感覺和狀態(tài)是由于相應(yīng)的不符合食品安全標準的食品消費造成，因而很難獲得法定的人身健康賠償金[4]。(2〕購買不合格食品的財產(chǎn)損失得不到有效保障。在消費者本身的人身健康損失難以證明的情況下，能夠得到補償只能是購買相關(guān)食品造成的財產(chǎn)損失。然而，由于食品消費的絕對值往往不大，絕大多數(shù)都是100元下面的小額消費[5]，而且很少有人習慣于長期保存這種小額消費的購買憑證，甚至很多時候根本就沒有憑證，如在小賣部或者流動攤販進行的食品消費往往沒有任何消費憑證。因而，多數(shù)財產(chǎn)損害同樣會由于消費者無法完成舉證責任而得不到任何補償。受損害消費者合法補償?shù)貌坏接行ПＵ?，不僅使遭到損害的公民合法權(quán)益得不到有效救濟，而且會進一步降低食品安全民事侵權(quán)面臨的民事賠償責任承當成本，使其得不到應(yīng)有的法律制裁，進而對相應(yīng)的民事侵權(quán)制度遏制侵權(quán)行為的效果產(chǎn)生了一定的負面影響。2.3、食品安全民事侵權(quán)維權(quán)成本過高如前所述，由于食品消費多數(shù)為小額消費，食品安全民事侵權(quán)所牽涉的單個遭到損害的消費者產(chǎn)生的實際損失金額并不大，多數(shù)情況下均只要幾十元甚至幾元錢的絕對金額。在這種損失金額偏小的情況下，食品安全民事侵權(quán)的維權(quán)成本相對來講就變得非常高昂[6]。即便最終勝訴或者相關(guān)訴求得到完全支持，由于人身健康損害難以舉證的原因，多數(shù)情況下所獲得的補償只能是相關(guān)不合格食品消費價額10倍的補償，也就是幾十元或幾百元的補償，根本缺乏以彌補本身由于維權(quán)而付出的時間、精神，以及其他方面的成本。食品安全民事侵權(quán)維權(quán)成本過高，必然大大商量普通受害的消費者維權(quán)的積極性，進而使相關(guān)食品安全侵權(quán)行為得不到受害人維權(quán)的有效制約，不利于食品安全民事侵權(quán)相關(guān)法律對食品安全侵權(quán)行為進行打擊，保衛(wèi)受害者合法權(quán)益等立法宗旨的充分實現(xiàn)。2.4、精神賠償缺乏科學的可操作性規(guī)定根據(jù)(民法典〕第1183條的規(guī)定，遭到食品安全侵權(quán)行為損害的消費者，能夠就本身的人身利益損害或者具有人身屬性的特定物的損害要求精神賠償。最高人民法院就民事侵權(quán)精神賠償?shù)臉藴蕟栴}，發(fā)布了(關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋〕。然而，這一解釋只是在第10條規(guī)定了應(yīng)當根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害的手段場合方式、后果、侵權(quán)人獲利的情況及其經(jīng)濟能力，以及受訴法院所在地平均生活水平綜合考慮，并沒有給出進一步可操作的詳細標準[7]。因而，這一精神賠償?shù)囊?guī)定由于缺乏可操作性的規(guī)定，在很大程度上處于事實上被虛置的狀態(tài)。一方面，由于沒有詳細的計算標準，遭到相應(yīng)人身損害的食品安全侵權(quán)行為的受害者很難提供準確證據(jù)證明相關(guān)侵權(quán)行為對于本身精神造成的實際損害數(shù)額，進而即便相關(guān)精神賠償?shù)恼埱蟮玫椒ü俚闹С?，最終詳細數(shù)額也只能由法官根據(jù)詳細情況予以裁決，進而使法官對于精神賠償數(shù)額具有了過高的自由裁量權(quán)，由于不同法官在處理詳細案情時詳細情況千差萬別，不可避免會導致最終裁決精神賠償數(shù)額的隨意性和不科學性；另一方面，由于精神賠償缺乏科學的可操作性規(guī)定，相應(yīng)的精神賠償數(shù)額確實定具有很強的主觀色彩。為了防止遭到損害的消費者過度夸張本身的精神損害，多數(shù)情況下法官會有意識地縮小相關(guān)精神賠償?shù)淖罱K裁決數(shù)額，進而使食品安全受害者的精神損害賠償多數(shù)情況下只具有象征意義，也就是精神撫恤安慰金的撫恤安慰作用，達不到真正彌補受害人精神損害的要求。3、食品安全民事侵權(quán)立法的完善進路食品安全民事侵權(quán)立法作為法治社會打擊相關(guān)侵權(quán)行為，并保衛(wèi)消費者合法權(quán)益的主要手段，針對當下存在的不利于這一立法目的實現(xiàn)的主要問題，有必要通過相應(yīng)的途徑予以有效解決。3.1、構(gòu)建食品安全民事侵權(quán)的十分制度針對當下(民法典〕和(食品安全法〕均沒有充分考慮食品安全民事侵權(quán)的特殊情況，進而不能對食品安全民事侵權(quán)行為進行有效打擊，并充分保衛(wèi)遭到損害的消費者合法權(quán)益的情況，應(yīng)當通過構(gòu)建食品安全民事侵權(quán)十分制度的方式予以解決，這一十分制度應(yīng)當包括下面部分內(nèi)容。(1〕十分侵權(quán)主體制度。這一制度能夠在當下(食品安全法〕對相關(guān)特殊侵權(quán)主體的專門規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合(民法典〕對于侵權(quán)主體的特殊規(guī)定，并充分考慮食品安全民事侵權(quán)的其他特殊情況予以最后制定。(2〕十分侵權(quán)補償制度。針對食品安全領(lǐng)域受害人多為小額消費，遭到損害難以彌補的問題，通過特殊形式的侵權(quán)補償制度予以解決。(3〕十分訴訟制度。針對食品安全民事侵權(quán)消費者維權(quán)成本過高的問題，采取十分的訴訟程序，盡可能降低單個消費者的維權(quán)成本，有效解決維權(quán)成本過高對消費者合法權(quán)益保障產(chǎn)生的消極影響。(4〕十分精神賠償制度。針對食品安全消費領(lǐng)域精神損害的普遍性，建立科學的精神損害賠償計算模型，解決精神賠償可操作性補償?shù)膯栴}。3.2、設(shè)置強迫性食品安全責任保險制度由于當代社會食品消費的商品化程度越來越高，發(fā)生食品安全事故的風險也必然隨之增大。為了解決多數(shù)消費者由于食品安全人身損害難以舉證，而財產(chǎn)損害方面則由于多為小額消費同樣難以提供充分的證據(jù)支持，進而使相關(guān)合法權(quán)益得不到有效保障的問題，有必要通過構(gòu)建強迫性食品安全責任保險制度的方式予以解決[8]。詳細來講，這一強迫性食品安全責任保險制度主要包括下面方面內(nèi)容。(1〕通過相關(guān)法律規(guī)定所有的食品消費，無論金額大小，均必須出具相應(yīng)的身份證明并由經(jīng)營者通過聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)進行登記，進而為所有的食品消費保存法定的消費證據(jù)。(2〕要求所有的食品經(jīng)營者在銷售食品時購買強迫性的食品安全責任保險，一旦發(fā)生相應(yīng)的食品安全事故則直接從責任保險基金中進行賠付，然后根據(jù)相關(guān)食品安全事故的詳細責任方能否具有過錯以及過錯程度由相關(guān)基金的管理者根據(jù)法律規(guī)定決定對責任方能否進行追償。(3〕在食品安全事故發(fā)生后，相關(guān)食品銷售商即應(yīng)根據(jù)消費記錄通知所有購買了相關(guān)食品的消費者，由其于銷售商處對本身的人身和財產(chǎn)損失進行登記，并由相關(guān)保險基金組織審核。對于沒有進行登記的消費者，直接根據(jù)其消費該食品金額的倍數(shù)予以補償。強迫性的食品安全責任保險制度，不僅能夠在一定程度上解決食品安全事件中的食品消費多數(shù)為小額消費以及人身傷害難以舉證產(chǎn)生的消費者損害難以得到補償?shù)膯栴}，而且還能夠防止由于責任方賠付困難而造成的受害人的損害賠償不能真正落實的風險，進而能夠使食品安全民事侵權(quán)中遭到損害的消費者的合法權(quán)益得到有效的保障。3.3、明確食品安全民事公益訴訟制度食品安全中的受害者不僅多數(shù)為小額消費，而且人數(shù)諸多。因而明確食品安全民事公益訴訟制度是解決消費者維權(quán)成本過高的有效方式。事實上，由于民事公益訴訟制度在理論和實踐上對于解決食品安全民事侵權(quán)中消費者維權(quán)成本過高的明顯優(yōu)勢，2022年5月，和聯(lián)合發(fā)布了(關(guān)于深化改革加強食品安全工作的意見〕，提出要探尋求索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度。而在這里之前，中國多地已經(jīng)展開了食品安全民事公益訴訟的試點，20212022年全國檢察機關(guān)共剔除食品安全領(lǐng)域公益訴訟案件816起[9]。然而，由于(民法典〕以及(食品安全法〕并沒有明確食品安全民事訴訟公益制度，因而相關(guān)訴訟形式仍然處于試點階段而不能得到全面推行，大大阻礙了食品安全民事公益訴訟制度發(fā)揮維護消費者合法權(quán)益的功能。因而，有必要在(民法典〕和(食品安全法〕，以及其他相關(guān)法律中明確食品安全民事公益訴訟制度。這一訴訟制度應(yīng)當包括下面部分內(nèi)容。(1〕食品安全民事公益訴訟由檢察機關(guān)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定直接提起，亦即在相關(guān)食品安全事故發(fā)生后，即由法律直接受權(quán)檢察機關(guān)作為所有遭到損害的消費者的唯一訴訟代理人提起相應(yīng)的民事公益訴訟。(2〕實行消費者損失登記制度，在公益訴訟提起后，即發(fā)布有效期為2～3個月的通知消費者進行損失登記的公告，未登記的消費者直接根據(jù)相關(guān)消費記錄中的金額作為損失數(shù)額。(3〕規(guī)定公益訴訟的判決結(jié)果對于所有遭到損害的消費者有效。(4〕由檢察機關(guān)負責催促相關(guān)判決的執(zhí)行并進行司法監(jiān)督，保證所有能夠聯(lián)絡(luò)到的消費者的相關(guān)損害均能得到相應(yīng)的補償。3.4、制定科學的食品安全侵權(quán)精神賠償細則要解決當下食品安全侵權(quán)精神賠償過低，進而不能對消費者的實際精神損害進行充分補償?shù)膯栴}，有必要通過制定科學的食品安全侵權(quán)精神賠償細則的方式予以解決。詳細來講，應(yīng)當在現(xiàn)有的最高法院的相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，將(關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋〕第10條規(guī)定的應(yīng)當綜合考慮的侵權(quán)人的過錯程度、損害的手段場合方式、后果、侵權(quán)人獲利的情況及其經(jīng)濟能力，以及受訴法院所在地平均生活水平等6種情況予以細化，將其發(fā)展為科學的精神賠償計算標準，進而使法官能夠相對準確地根據(jù)這一標準進行規(guī)范的判決[10]。(1〕應(yīng)當確定侵權(quán)精神賠償?shù)幕鶖?shù)，一般應(yīng)當以實際產(chǎn)生的人身傷害和財產(chǎn)損失的總金額的倍數(shù)確定，比方實際產(chǎn)生損失的總金額為一萬元，即相應(yīng)的精神賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)當為一萬元或兩萬元。(2〕應(yīng)當確定不同情況對精神賠償基數(shù)的加成作用。如情節(jié)一般，則加成作用為1，情節(jié)惡劣，加成作用為2，十分惡劣，能夠到達3～10。(3〕應(yīng)當規(guī)定精神賠償?shù)纳舷藓拖孪蕖Ｒ话銇碇v，下限不應(yīng)當?shù)陀谖锢頁p失的0.5倍，上限不應(yīng)當高于物理損失的10倍，