中國(guó)稅收對(duì)居民收入差距分類分層調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

中國(guó)稅收對(duì)居民收入差距分類分層調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

F812A1009-6116（2010）03-0053-05一、引言稅收作為政府重要的財(cái)政調(diào)控手段，對(duì)調(diào)節(jié)居民收入分配、縮小收入差距具有其獨(dú)特性和重要性，是其它政策不可替代的。因此，世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)不運(yùn)用稅收作為調(diào)節(jié)過(guò)高收入、縮小收入差距和促進(jìn)公平的政策和工具。但我國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中，稅收卻更多服務(wù)于效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而我國(guó)稅收的職能更多地體現(xiàn)為國(guó)家建設(shè)籌集建設(shè)資金和維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而作為稅收三大職能之一的收入分配調(diào)節(jié)功能卻長(zhǎng)期弱化、“相對(duì)缺位”，甚至存在一定范圍、一定程度的逆向調(diào)節(jié)。因此，本文從總體收入差距調(diào)節(jié)、各階層收入份額調(diào)節(jié)乃至兩極化程度等多維度，測(cè)度與分析我國(guó)稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入分配調(diào)節(jié)效果，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出相應(yīng)對(duì)策，為我國(guó)擴(kuò)內(nèi)需、保民生，促和諧提供政策依據(jù)和參考。二、稅收對(duì)居民收入總體差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)測(cè)度反映和揭示居民收入總體狀況的指標(biāo)通常為基尼系數(shù)、收入均等指數(shù)等，本文通過(guò)對(duì)這兩種指標(biāo)的稅前、稅后數(shù)值的計(jì)算與比較，來(lái)揭示我國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)居民收入差距總體差距狀況的效應(yīng)調(diào)節(jié)情況。（一）從基尼系數(shù)的測(cè)度與比較所揭示的調(diào)節(jié)效果采用“萬(wàn)分法”[1]計(jì)算比較我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前、稅后的基尼系數(shù)，其公式為：該計(jì)算結(jié)果與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局計(jì)算公布的基尼系數(shù)比較而言，相對(duì)較小，特別是2002年以前的基尼系數(shù)較國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)小的較多，這可能與采用“人均可支配收入”作為“稅后收入”的替代指標(biāo)，存在一定誤差所致。但這里計(jì)算基尼系數(shù)的目的不是用來(lái)說(shuō)明收入差距的大小，而是用來(lái)衡量稅收對(duì)收入分配調(diào)控效應(yīng)大小，替代指標(biāo)對(duì)各年基尼系數(shù)帶來(lái)的影響是一致的。所以，不影響對(duì)稅收對(duì)收入分配調(diào)控效應(yīng)的衡量與說(shuō)明。（二）從收入均等指數(shù)的測(cè)度與比較所揭示的調(diào)節(jié)效果收入均等指數(shù)是衡量居民收入總體差距狀況的重要指標(biāo)，用于測(cè)量各收入組的平均收入份額離全體平均收入份額距離的總和。其計(jì)算公式[3]為：利用我國(guó)城鎮(zhèn)居民按等級(jí)劃分人均可支配數(shù)據(jù)計(jì)算的我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前、稅后收入均等指數(shù)如表2所示。三、稅收對(duì)不同收入階層的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)測(cè)度通過(guò)稅前、稅后基尼系數(shù)和收入均等指數(shù)的計(jì)算和比較，表明我國(guó)稅收對(duì)居民收入分配的總體狀況未能發(fā)揮有效的調(diào)控作用。通過(guò)稅前、稅后阿魯哇利亞指數(shù)和高收入階層收入份額的計(jì)算比較，可以進(jìn)一步分析稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民各階層的收入分配調(diào)節(jié)狀況。（一）稅收對(duì)高收入階層的收入調(diào)節(jié)效果稅收對(duì)收入分配的調(diào)控效應(yīng)突出地體現(xiàn)在對(duì)過(guò)高收入的調(diào)低效應(yīng)，通常對(duì)高收入階層占總收入份額的有效下調(diào)程度是稅收對(duì)收入分配調(diào)控效果的一個(gè)重要方面，用分別表示10％最高收入階層的稅前、稅后收入占總收入的份額。1994年以來(lái)，我國(guó)各階層收入變化的總特點(diǎn)是相對(duì)于低收入群體收入份額不斷減少，少數(shù)高收入群體卻占有越來(lái)越多的收入份額，如根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》七等分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，1994年我國(guó)最高10％收入組稅前收入份額為16.72％，稅后為16.88％，不僅沒(méi)降低，反而提高了，這種逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)直到2000年以后才有所好轉(zhuǎn)，如2002～2007年最高10％收入階層收入份額經(jīng)過(guò)稅收征收有所下調(diào)，如表3所示，但下調(diào)的幅度太小，多數(shù)在小數(shù)點(diǎn)后三位才開(kāi)始顯現(xiàn)，表明稅收對(duì)高收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)微弱。（二）稅收對(duì)低收入階層的收入調(diào)節(jié)效果阿魯哇利亞指數(shù)反映的是40％最低收入組人口的收入占全部收入的比重，最高為0.4，該指數(shù)越小，表明低收入群體的收入狀況越惡化。根據(jù)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入七等級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入稅前、稅后阿魯哇利亞指數(shù)變化情況，如表4所示。將阿魯哇利亞指數(shù)及其在稅前稅后變化狀況畫圖可以更清晰地表明我國(guó)低收入群體收入份額的變化趨勢(shì)以及稅收調(diào)節(jié)作用的情況。如圖1所示，1994～2001年是低收入群體收入份額持續(xù)、快速下降時(shí)期，2002年以后下降趨勢(shì)有所減緩，但始終沒(méi)能得到有效改善。比較稅前、稅后低收入階層收入份額曲線不難看出，兩者的數(shù)值大小以及變化趨勢(shì)幾乎完全一致，表明稅收對(duì)低收入階層的收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)極弱，并且2001年以前稅后份額小于稅前份額數(shù)值，表明稅收對(duì)低收入群體調(diào)節(jié)產(chǎn)生了逆向調(diào)節(jié)，2002年以后有所改善，但力度有待加強(qiáng)。上述結(jié)果可以看出兩個(gè)明顯特征，其一，我國(guó)鎮(zhèn)居民40％低收入者所占收入份額始終在30％以下。1994～2005年，40％最低收入組的收入份額持續(xù)降低，從1994年的28.39％，下降到2000年的26.58％，而2005年又進(jìn)一步下降到21.66％，2006年開(kāi)始有所上升，但仍低于25％。其二，稅收對(duì)低收入階層的調(diào)節(jié)效應(yīng)微乎其微。比較稅前、稅后阿魯哇利亞指數(shù)變化情況，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間相差十分小，說(shuō)明經(jīng)過(guò)稅收調(diào)節(jié)，40％最低收入人口的收入比重幾乎沒(méi)有得到明顯改善，個(gè)別年份稅后可支配收入狀況比稅前進(jìn)一步惡化。圖1我國(guó)城鎮(zhèn)居民阿魯哇利亞指數(shù)示意圖四、稅收對(duì)居民收入兩極分化狀況的調(diào)節(jié)效應(yīng)測(cè)度收入不良指數(shù)是指20％高收入階層與20％低收入階層所占收入份額之比。收入不良指數(shù)是考察收入分配兩極分化程度的指標(biāo)，該指數(shù)越大表明社會(huì)收入兩極化程度越強(qiáng)，收入分配局面越嚴(yán)峻。因此，多數(shù)國(guó)家關(guān)注收入不良指數(shù)的稅前、稅后變化與調(diào)節(jié)，以控制和改善收入分配狀況。我國(guó)1994年以來(lái)高收入組收入份額快速增長(zhǎng)，低收入組所占份額不斷下降，導(dǎo)致收入不良指數(shù)不斷上升，稅收對(duì)居民收入分配沒(méi)能起到有效調(diào)節(jié)作用，如表5所示，稅前稅后收入不良指數(shù)幾乎未發(fā)生變化，并且稅收對(duì)收入兩極分化的調(diào)節(jié)效果在2002年以前為負(fù)效應(yīng)，2002年開(kāi)始產(chǎn)生正效應(yīng)，但2007年又有所逆轉(zhuǎn)。五、主要結(jié)論分析與對(duì)策建議（一）主要結(jié)論分析通過(guò)從稅收對(duì)居民收入總體差距調(diào)節(jié)作用、對(duì)各階層居民收入份額調(diào)節(jié)力度以及從居民收入兩極化角度相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算與比較，對(duì)我國(guó)稅收調(diào)節(jié)居民收入分配效應(yīng)進(jìn)行的多維度、多層次考察，揭示了我國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)居民收入差距的調(diào)節(jié)效果，未能像西方發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)那樣，稅收居民基尼系數(shù)與稅前基尼系數(shù)有較為明顯的降低，高收入階層的收入比例較稅前有較大幅度下降，以及對(duì)兩極化程度有明顯改善等，而是總體效果弱化，并且存在一定程度一定范圍的逆向調(diào)節(jié)效果。具體結(jié)論與分析包括如下幾個(gè)方面。1.從稅收對(duì)居民收入差距總體狀況調(diào)節(jié)效果而言，無(wú)論是從基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果還是從收入均等指數(shù)計(jì)算與比較來(lái)看，稅收的調(diào)節(jié)效果首先表現(xiàn)為十分弱化，同時(shí)還存在一定時(shí)期、一定程度的逆向調(diào)節(jié)。1994～2000年，稅后基尼系數(shù)大于稅前基尼系數(shù)，說(shuō)明這一時(shí)期稅收對(duì)居民收入差距的調(diào)控不僅沒(méi)有起到縮小作用，反而使差距狀況進(jìn)一步加劇；2002年以后，稅后基尼系數(shù)開(kāi)始小于稅前該指數(shù)，表明稅收的調(diào)控逐漸產(chǎn)生正效應(yīng)，但值得注意的是2007年稅后基尼系數(shù)又超過(guò)稅前基尼系數(shù)，稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民稅收調(diào)控效應(yīng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。同時(shí)，收入均等指數(shù)的計(jì)算結(jié)果也反映同樣的特點(diǎn)。即稅收對(duì)居民收入分配調(diào)節(jié)總體來(lái)說(shuō)效應(yīng)弱化，并且存在一定階段、一定程度的逆向調(diào)節(jié)。由此說(shuō)明我國(guó)稅收制度的收入分配功能定位以及相應(yīng)稅制改革有待進(jìn)一步深化。2.稅收對(duì)不同階層收入狀況的調(diào)節(jié)效果，表現(xiàn)為未能對(duì)高收入階層的收入份額產(chǎn)生直接有力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)低收入階層的收入份額甚至存在一定時(shí)期、一定程度的逆向調(diào)節(jié)。正是由于稅收對(duì)高收入階層未能進(jìn)行有效的正向調(diào)節(jié)，對(duì)低收入群體卻存在某種程度的逆向調(diào)節(jié)，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)各階層居民收入分配差距調(diào)節(jié)缺少有的放矢的制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)施，對(duì)此亟待加強(qiáng)。3.從收入不良指數(shù)的計(jì)算結(jié)果比較中可以看出，無(wú)論是稅前不良指數(shù)，還是稅后不良指數(shù)，其變化呈現(xiàn)同樣變化規(guī)律，即1994～2005年，收入不良指數(shù)持續(xù)擴(kuò)大，2006年、2007年有所縮小，說(shuō)明我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入兩級(jí)分化程度從2006年開(kāi)始有所緩和。但稅收對(duì)兩極分化的收入差距狀況的調(diào)控效果，卻相對(duì)復(fù)雜。從不良指數(shù)稅前、稅后比較看，1994～2000年，呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，2002年開(kāi)始具有正效應(yīng)。但到了2006年和2007年，稅收對(duì)兩極分化的調(diào)控又產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，即稅收不僅沒(méi)能使兩極分化的局面改善，而且加劇了兩極分化，并且變化程度明顯加強(qiáng)，這一點(diǎn)在基尼系數(shù)的稅前、稅后變化趨勢(shì)中，也有相同的特征。這表明我國(guó)現(xiàn)行稅制以及近幾年的稅制改革措施的范圍和種類有待進(jìn)一步深入研究。（二）對(duì)策建議我國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)弱化且不穩(wěn)定，這種狀況的產(chǎn)生與存在，其原因是多方面的，如由于稅改程序復(fù)雜，我國(guó)初次收入分配中的收入分配不透明、不規(guī)范等，但這只是外部環(huán)境問(wèn)題。我國(guó)稅收調(diào)控居民收入差距弱化、甚至“逆調(diào)節(jié)”的主要根源在于稅收制度與政策功能的宏觀定位問(wèn)題以及稅收制度不科學(xué)、不完善和不合理。為此，提出以下幾點(diǎn)建議。1.重視和強(qiáng)調(diào)稅收制度的公平功能長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的稅收制度更多地體現(xiàn)為財(cái)政收集資金，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)服務(wù)，而對(duì)稅收公平分配的作用與地位未能給予明確和重視，影響了稅制改革中公平原則與思路的確立與實(shí)施，進(jìn)而從宏觀上制約了稅收對(duì)差距的調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。因此，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)調(diào)稅收的公平功能，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展中稅收公平政策的相對(duì)獨(dú)立性，與其他促進(jìn)效率的政策與措施互補(bǔ)，促進(jìn)發(fā)展與和諧共存，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)并進(jìn)。2.強(qiáng)化所得稅的主體稅地位，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)稅收調(diào)節(jié)居民收入分配主要基于兩個(gè)路徑，一是通過(guò)稅收有效調(diào)低高收入者收入；二是通過(guò)社會(huì)保障稅籌集足夠的財(cái)力，為政府通過(guò)社會(huì)保障制度有效改善低收入階層收入水平和生活狀況奠定基礎(chǔ)。在稅收制度的諸多稅種中，所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)更為直接和有利，而以增值稅、營(yíng)業(yè)稅為代表的流轉(zhuǎn)稅在收入分配調(diào)節(jié)方面卻相對(duì)不足，因此，針對(duì)目前收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響程度，我國(guó)應(yīng)加快稅制改革進(jìn)程，增加所得稅比重，降低流轉(zhuǎn)稅比重，以切實(shí)履行我國(guó)稅收制度對(duì)收入分配調(diào)控功能，促進(jìn)社會(huì)正義和公平的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。3.及時(shí)開(kāi)征新稅種，完善稅收調(diào)控體系，形成稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)合力根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的具體國(guó)情，及時(shí)開(kāi)征缺失稅種，如社會(huì)保障費(fèi)改稅的盡快實(shí)施，物業(yè)稅的及時(shí)開(kāi)征以及證券交易稅的制度籌備等等，以形成多稅種相協(xié)調(diào)、主輔稅種相配合的稅收調(diào)控體系，使稅收通過(guò)收入存量、收入流量等多種途徑，從多個(gè)層面、多角度對(duì)居民收入差距進(jìn)行多重、有序的調(diào)節(jié)，以有效增強(qiáng)稅收制度在促進(jìn)收入分配公平和構(gòu)建和諧社會(huì)中的地位與作用。4.推進(jìn)個(gè)人所得稅制改革，突出收入分配調(diào)控功能依據(jù)我國(guó)稅收對(duì)高收入階層與低收入階層收入分配調(diào)節(jié)不力的現(xiàn)狀，建議改革和優(yōu)化我國(guó)個(gè)人所得稅的稅收征管模式，由現(xiàn)行的分類征管模式向綜合所得稅制轉(zhuǎn)變。同時(shí)，隨著收入水平的廣泛提高，適度提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，避免低收入階層進(jìn)入稅收調(diào)節(jié)范圍，使稅收切實(shí)起到對(duì)高收入階層收入的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而促