畢業(yè)論文研究方法和手段學(xué)生寫畢業(yè)論文開題報(bào)告必用

論文研究方法和手段一、研究方法

遵循定量與定性相結(jié)合的研究方法論原則，其實(shí)最好最省心的方式，還是找人代寫吧，寫個(gè)論文太傷腦太費(fèi)時(shí)間了，還是找專人事代寫合算，可以加扣扣一五六六二零五他們可以代寫各專業(yè)的論文，保原創(chuàng)保通過，職稱論文還保發(fā)表。采用文獻(xiàn)調(diào)查法(又稱文獻(xiàn)計(jì)量法)、比較研究法和理論分析法，對(duì)調(diào)查情況進(jìn)行描述和統(tǒng)計(jì)，對(duì)問題及建議部分進(jìn)行解釋。研究設(shè)計(jì)如下：1．資料來源和樣本筆者于2005年12月8日和10日利用互聯(lián)網(wǎng)文獻(xiàn)檢索工具，其實(shí)最好最省心的方式，還是找人代寫吧，寫個(gè)論文太傷腦太費(fèi)時(shí)間了，還是找專人事代寫合算，可以加扣扣一五六六二零五他們可以代寫各專業(yè)的論文，保原創(chuàng)保通過，職稱論文還保發(fā)表。分兩次進(jìn)行了調(diào)查資料的收集工作。第一次是通過《中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(社科類)》，使用高級(jí)檢索方式，在“關(guān)鍵詞”中查詢“高等教育”或“大學(xué)”或“學(xué)院”，均為模糊匹配，獲得1259條；然后選擇其中2000～2004年度的博士學(xué)位論文，瀏覽并下載其包含有研究思路或研究方法的章節(jié)，主要是“前言”或“引言”或“序”，得到45篇。第二次是通過《萬方數(shù)據(jù)庫(kù)：全國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)》，選擇檢索范圍為“全部”，年限為2000～2004年，在“關(guān)鍵詞”選項(xiàng)中查詢“高等教育”或“大學(xué)”或“學(xué)院”，均為模糊匹配，獲得1582條；然后進(jìn)行二次檢索，在“授予學(xué)位”選項(xiàng)中查詢“博士”，得到119條，逐條瀏覽并下載其包含有研究思路或研究方法的章節(jié)，主要是“前言”或“引言”或“序”。前后兩次調(diào)查共計(jì)得到164篇，扣除其中重復(fù)的26篇，實(shí)際得到138篇。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)凡未明確注明“研究方法”或“研究設(shè)計(jì)”等的論文予以剔除，最終得到調(diào)查樣本100篇。2．資料整理的方法首先要解決的是整理資料的框架問題，其實(shí)最好最省心的方式，還是找人代寫吧，寫個(gè)論文太傷腦太費(fèi)時(shí)間了，還是找專人事代寫合算，可以加扣扣一五六六二零五他們可以代寫各專業(yè)的論文，保原創(chuàng)保通過，職稱論文還保發(fā)表。也即對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)問題。筆者在此采用了袁方[7]和陳向明等學(xué)者對(duì)研究方法的界定，把研究方法看作是由方法論、研究方式、具體方法與技術(shù)三個(gè)層面有機(jī)聯(lián)系的整體。陳向明認(rèn)為，“‘研究方法’是從事研究的計(jì)劃、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，是研究的思維方式、行為方式以及程序和準(zhǔn)則的集合。對(duì)‘研究方法’進(jìn)行探討可以包括方法的特點(diǎn)、理論基礎(chǔ)、操作程序、具體手段、作用范圍等方面。一般說來，‘研究方法’可以從三個(gè)層面進(jìn)行探討：①方法論，即指導(dǎo)研究的思想體系，其中包括基本的理論假定、原則、研究邏輯和思路等；②研究方法或方式，即貫穿于研究全過程的程序與操作方式；③具體的技術(shù)和技巧，即在研究的某一階段使用的具體工具、手段和技巧等。”[8]同時(shí)，陳向明明確指出，自己對(duì)質(zhì)的研究方法進(jìn)行討論時(shí)，對(duì)這三個(gè)方面均有涉及。在這三個(gè)層面中，方法論同一定的哲學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)科理論相連，也可進(jìn)一步分為哲學(xué)方法論、學(xué)科方法論等層次。研究方式表明研究的主要手段與步驟，它包括研究設(shè)計(jì)和研究法；研究設(shè)計(jì)是對(duì)研究類型、研究程序和具體方法加以選擇并制定詳細(xì)的研究方案，不同的研究類型和設(shè)計(jì)方案決定了不同的研究方式；各門學(xué)科常用的研究法可能有所不同，社會(huì)研究中的主要研究法有統(tǒng)計(jì)調(diào)查研究、實(shí)地研究、實(shí)驗(yàn)研究和間接研究；在教育研究中，主要指經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、實(shí)驗(yàn)法、觀察法、調(diào)查法、理論研究法、歷史法和比較法等。本調(diào)查對(duì)研究方式部分不統(tǒng)計(jì)其中的研究設(shè)計(jì)，主要統(tǒng)計(jì)其中的研究法。具體方法與技術(shù)主要包括資料收集方法、資料分析方法和其他技術(shù)手段或工具。研究方法的這三個(gè)層面是相互聯(lián)系的，一般來說，方法論觀點(diǎn)影響研究者對(duì)研究方式的選擇，而一定的研究方式又規(guī)定了一套與其相應(yīng)的具體方法和技術(shù)。

其次，其實(shí)最好最省心的方式，還是找人代寫吧，寫個(gè)論文太傷腦太費(fèi)時(shí)間了，還是找專人事代寫合算，可以加扣扣一五六六二零五他們可以代寫各專業(yè)的論文，保原創(chuàng)保通過，職稱論文還保發(fā)表。在記錄下各篇論文的標(biāo)題、學(xué)科、專業(yè)和所屬院校等信息后，分篇、分層、分條地摘錄、整理匯集出其中的研究方法信息。

最后，需要說明補(bǔ)充說明兩點(diǎn)：①關(guān)于研究方法論層次整理的說明。在所調(diào)查的100篇論文中，有52篇包含了研究方法論。但是，每位作者在表述自己所持有的研究方法論時(shí)，并非是按照研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則等方面進(jìn)行逐一介紹的，而是采用了相對(duì)于這些概念來說更為綜合的概念，諸如研究范式、研究視角或者學(xué)科方法論或者定性或定量抑或兩者結(jié)合等方式來闡述各自的方法論立場(chǎng)的；為此，筆者根據(jù)各位作者的表述以及這些表述某些方面的同質(zhì)性，把其分為哲學(xué)層面方法論、學(xué)科層面方法論和原則層面方法論等三個(gè)層面予以歸類整理統(tǒng)計(jì)；每篇的表述歸為l條，共計(jì)52條。②關(guān)于研究法層次整理的說明。由于各篇研究者陳述的研究法多數(shù)在1種以上，所以筆者在統(tǒng)計(jì)時(shí)首先把每種研究法出現(xiàn)1次計(jì)為1頻次，然后把基本相同或相近的研究法歸為一類并計(jì)算其出現(xiàn)的頻次，再次把僅出現(xiàn)1次的照單摘錄，因此研究法出現(xiàn)的總頻次大于研究論文的篇次；最后把9篇不宜歸類的研究方式予以單列。

3．資料分析的技術(shù)與手段采用統(tǒng)計(jì)分析、比較分析等手段來分析資料。二、結(jié)果與分析

1．從方法論層面看，研究方法論豐富多彩，存在著結(jié)構(gòu)性差異結(jié)果見表l。其實(shí)最好最省心的方式，還是找人代寫吧，寫個(gè)論文太傷腦太費(fèi)時(shí)間了，還是找專人事代寫合算，可以加扣扣一五六六二零五他們可以代寫各專業(yè)的論文，保原創(chuàng)保通過，職稱論文還保發(fā)表。由表1可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：研究方法論豐富多彩。在總計(jì)52條研究方法論的表述中，除去重復(fù)表述的11條，還有41條。這與我國(guó)高等教育研究發(fā)展初期的單一馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法論相比，顯然更加豐富和具體。②研究方法論分布存在結(jié)構(gòu)性差異。在三個(gè)層面的研究方法論中，學(xué)科層面方法論、原則層面方法論和哲學(xué)層面方法論分別占到總數(shù)的50.0％、40.4％、9.6％。

表1

研究方法論的分布一覽表類型分布及頻次頻率哲學(xué)層面方法論堅(jiān)持辨證與歷史唯物主義的基本方法論（2條）；堅(jiān)持辨證與歷史唯物主義的基本方法論，同時(shí)以組織理論為指導(dǎo)或者同時(shí)采用社會(huì)學(xué)分析中集體主義的研究范式（2條）；以馬克思主義的實(shí)踐唯物主義和交往理論為指導(dǎo)思想和方法論基礎(chǔ)，堅(jiān)持實(shí)踐與理論、具體與抽象、表與里、分析與綜合相結(jié)合的思維方式。共計(jì)有5條/頻次。9.6%學(xué)科層面方法論①哲學(xué)反思范式；依照歷史的、比較的、政策的、哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的等多元的研究范式；圍繞人的本質(zhì)、大學(xué)課程的本質(zhì)這一范式；歷史學(xué)的理解—解釋范式；系統(tǒng)思想、反思—建構(gòu)研究范式。②組織文化的視角；政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和高等教育哲學(xué)的視角；社會(huì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角；科學(xué)學(xué)和高等教育學(xué)的視角；知識(shí)制度的視角；生成研究、互動(dòng)研究、整合研究和行動(dòng)研究的視角；哲學(xué)的視角；制度的視角；社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)、行政學(xué)的視角；組織的視角；女性主義的視角；人文主義的視角。③應(yīng)用了協(xié)同論、系統(tǒng)論、耗散結(jié)構(gòu)理論、管理學(xué)、組織學(xué)、高等教育學(xué)等學(xué)科理論和觀點(diǎn)；系統(tǒng)論、中介論、模式論以及邏輯與歷史辨證統(tǒng)一。④跨學(xué)科研究或多學(xué)科的角度（2條）；以解釋為研究立場(chǎng)；首先是“用心觀”，其次是借鑒文化研究方法；遵循比較研究方法論的一般程式與要求；以凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)；以歷史研究的態(tài)度和方法為指導(dǎo)。合計(jì)26條/頻次。50.0%原則層面方法論以定性研究為主（3條）；定性與定量分析相結(jié)合或理論分析與定量研究相結(jié)合（5條）；質(zhì)的研究（3條）；實(shí)證研究（4條）；比較研究與歷史研究、文獻(xiàn)調(diào)查與實(shí)際調(diào)查、定性分析與定量研究等三個(gè)統(tǒng)一；文獻(xiàn)分析與實(shí)踐求證相結(jié)合；實(shí)證分析方法和規(guī)范分析方法的有機(jī)結(jié)合；堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)、宏觀與微觀、多學(xué)科研究方法、文獻(xiàn)與實(shí)證研究等的結(jié)合；既是理論研究，又是實(shí)證研究；堅(jiān)持理論分析與實(shí)證分析、歷史分析與現(xiàn)實(shí)分析、國(guó)內(nèi)研究與比較研究、教育、管理、行政等學(xué)科理論與法學(xué)學(xué)科理論等四方面相結(jié)合，均以后者為主的方法論原則。合計(jì)21條/頻次。40.4%合計(jì)52條/頻次100%注：表內(nèi)文字凡以“；”隔開者為1種類型方法論，其后凡未標(biāo)注數(shù)量者均為1條。

2.從研究法層面看，常規(guī)研究法魅力猶存，新的研究方法急劇增加。在調(diào)查中，有94篇論文說明了各自的研究法。其結(jié)果分為如下兩類：

(1)85篇論文中的研究法(見表2)。

(2)9篇論文中的研究法。對(duì)于9篇不宜分類的論文的研究法摘錄如下：①比較法、多學(xué)科研究的角度、理論研究與實(shí)證研究相結(jié)合；②以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，運(yùn)用比較研究、協(xié)同學(xué)役使原理、非線性系統(tǒng)理論研究方法對(duì)我國(guó)高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展中的內(nèi)、外部系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)理、模型、評(píng)價(jià)開展相關(guān)研究；③采取了實(shí)證研究與規(guī)范研究、定性分析與定量分析相結(jié)合的方法；④堅(jiān)持理論與實(shí)際相合，理論思考與案例分析、定性與定量、國(guó)際比較與國(guó)內(nèi)歷史分析相結(jié)合，多視角、多層次的研究方法；⑤在研究方式上，以參與實(shí)踐和較長(zhǎng)時(shí)間的觀察為主，輔以深度訪談、實(shí)地考察和文獻(xiàn)研究等，在方法上，采取定性與定量、一般統(tǒng)計(jì)與典型個(gè)案分析、現(xiàn)象比較與理論分析等相結(jié)合的方法；⑥主要采取座談會(huì)和個(gè)別訪問方式，本研究更多采用方差分析和邏輯回歸模型的方法，調(diào)查主要采用網(wǎng)絡(luò)問卷形式；⑦將現(xiàn)代質(zhì)量管理的理論和方法應(yīng)用于高等教育服務(wù)領(lǐng)域；⑧定性與定量、質(zhì)量與數(shù)量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，并結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)查法、案例分析法、對(duì)比分析法、專家咨詢法等進(jìn)行研究；⑨通過文獻(xiàn)調(diào)研以及問卷、訪談等，收集數(shù)據(jù)和調(diào)查案例，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)的研究和量的分析。

通過以上資料，可以歸納出兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，常規(guī)研究法魅力不減，仍占主導(dǎo)地位。在表2統(tǒng)計(jì)的85篇論文中，居于前4位的研究法依次是比較法、文獻(xiàn)法、歷史法、調(diào)查法，分別約占到總頻次的18.2％、16.5％、15.1％、10.5％，四項(xiàng)合計(jì)約占到使用總頻次的60.3％。這還不包括9篇單列研究方式中包含的常規(guī)研究法。第二，新的研究法種類急劇增加，研究法出現(xiàn)多樣化。在表2統(tǒng)計(jì)的85篇論文中，涉及的研究法種類多達(dá)46種。除了一些較為常見的研究法之外，出現(xiàn)了許多新的研究方法，例如文化分析的方法、組織分析法、層次分析法、敘事研究、生態(tài)學(xué)方法等。表2

85篇論文中的研究法一覽表名稱頻次名稱頻次比較法（含比較分析、比較研究、歷史與比較分析法等）52觀察法（含觀察研究、實(shí)地觀察、參與性觀察）4文獻(xiàn)法（含文獻(xiàn)法、文獻(xiàn)研究法、歷史文獻(xiàn)法等）47測(cè)量法（含內(nèi)隱聯(lián)結(jié)測(cè)驗(yàn)）4歷史法（含歷史研究法、歷史分析）43跨學(xué)科研究4調(diào)查法（含調(diào)查分析法、社會(huì)調(diào)查法、問卷調(diào)查、文獻(xiàn)與實(shí)地調(diào)查法、訪談?wù){(diào)查等）30定性分析與定量分析相結(jié)合的方法3案例法（含案例研究、案例分析、案例實(shí)證研究、個(gè)案分析、個(gè)案法）20多學(xué)科研究法（含多學(xué)科的理論與方法）3理論分析法（含理論推理和理論歸納）14結(jié)構(gòu)功能法（含結(jié)構(gòu)分析法、功能分析法）3訪談法（含專家訪談、個(gè)別訪談）10文化分析方法2實(shí)證研究法（含實(shí)證分析法）7政策分析法（含政策文本分析）2統(tǒng)計(jì)分析法7專家咨詢2歷史邏輯分析法（含歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法）5概算法或簡(jiǎn)化法（含勞動(dòng)簡(jiǎn)化法）2問卷法4文本分析（含典型文本分析法）2系統(tǒng)分析方法4日常語義分析法（含概念分析法）2制序分析法、組織分析法、層次分析法、因素分析法、世界體系分析法、靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析、宏觀分析和微觀分析等相結(jié)合的方法、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)導(dǎo)實(shí)施模式法、模糊評(píng)判法、基本的邏輯分析方法、辨證邏輯從抽象上升到具體、敘事研究、取自計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育統(tǒng)計(jì)學(xué)的一些計(jì)算方法、知識(shí)論與技術(shù)論及心理學(xué)等學(xué)科的方法、生態(tài)學(xué)方法、采用文獻(xiàn)檢索、座談法、“理想形態(tài)”方法、頭腦風(fēng)暴法、規(guī)范研究的方法、理論建構(gòu)、反思—建構(gòu)的研究方法。注：該表涉及46種研究法，共計(jì)出現(xiàn)285頻次。另外，本表內(nèi)對(duì)研究法的整理本著忠實(shí)于各作者原文的表達(dá)思路，但并不代表本研究者認(rèn)同其分類。

3．從具體方法與技術(shù)層面看，該層次還未引起研究者的關(guān)注

在所調(diào)查的100篇論文中，有6篇論文表述了所采用的“具體方法與技術(shù)”內(nèi)容，僅占到調(diào)查總數(shù)的6％。具體情況如下：統(tǒng)計(jì)分析(含統(tǒng)計(jì)處理、數(shù)理統(tǒng)計(jì))4頻次，理論分析、觀察、深度訪談、比較分析、訪談、社會(huì)調(diào)查、相關(guān)文獻(xiàn)、案例分析、文獻(xiàn)追溯、數(shù)學(xué)模型、算法應(yīng)用、科學(xué)計(jì)量、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量、模型分析、表格圖形等各出現(xiàn)l頻次。共計(jì)19頻次，涉及16種具體方法或技術(shù)。這說明該層次還未引起研究者的關(guān)注。

4．從對(duì)研究方法結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)和使用情況看，對(duì)研究方法的關(guān)注主要集中在研究法層面，而對(duì)具體方法與技術(shù)層次關(guān)注不夠筆者在上述分層調(diào)查歸類的基礎(chǔ)上，把各論文中包含的研究方法層次作了進(jìn)一步的歸類統(tǒng)計(jì)。結(jié)果見表3。由表3可以得出以下三點(diǎn)：①目前人們對(duì)研究方法的關(guān)注主要集中在研究法的層面。包含有研究法層次的有4種類型，合計(jì)有94篇；包含研究方法論層次也有4種類型，共計(jì)52篇；包含有具體方法與技術(shù)層面的有2種類型，僅有6篇，分別占到調(diào)查總數(shù)的94％、52％、6％。②近半數(shù)的研究者持單一層次的研究方法觀，其中46％的研究者把研究方法等同于研究法。③認(rèn)為研究方法有3個(gè)層次有1篇，僅占到所調(diào)查總數(shù)的1％。表3

研究方法結(jié)構(gòu)分布一覽表種

類篇次比例僅含研究方法論層次33%含研究方法論和研究法層次4545%含研究方法論和具體方法與技術(shù)層次33%含研究方法論、研究法和具體方法與技術(shù)層次11%僅含研究法層次4646%含研究法和具體方法與技術(shù)層次22%合

計(jì)100100%

5.從研究者的學(xué)科專業(yè)分布情況看，研究高等教育問題以教育學(xué)科中高等教育學(xué)專業(yè)為主表4

研究者的學(xué)科專業(yè)分布一覽表學(xué)科專

業(yè)篇次教育學(xué)高等教育學(xué)外國(guó)教育史中國(guó)教育史教育學(xué)原理教育技術(shù)學(xué)比較教育學(xué)基礎(chǔ)心理學(xué)發(fā)展與教育心理學(xué)752121231管理學(xué)管理科學(xué)與工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理83工學(xué)建筑歷史與理論1法學(xué)民商法學(xué)1

由表4可以看出，在這100篇參與高等教育問題研究的博士學(xué)位論文中，分別隸屬于教育學(xué)、管理學(xué)、工學(xué)和法學(xué)等四個(gè)學(xué)科門類。其中，屬于教育學(xué)學(xué)科的有87篇次，占到調(diào)查總數(shù)的87％；屬于后三個(gè)學(xué)科門類總計(jì)有13篇次，占到總數(shù)的13％。另外，在這四個(gè)學(xué)科門類中共計(jì)包含了12個(gè)專業(yè)。其中，高等教育學(xué)專業(yè)有75篇次，占到總數(shù)的75％：其次是管理科學(xué)與工程專業(yè)有8篇次；其他專業(yè)則分別只有1～3篇次?？梢?，研究高等教育問題是以教育學(xué)科中高等教育學(xué)專業(yè)的博士研究生為主的。三、討論

1．成績(jī)

上述調(diào)查結(jié)果表明，在研究方法的方法論層面，傳統(tǒng)的占主導(dǎo)地位的哲學(xué)方法論所占比例下降，取而代之的是對(duì)研究具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的學(xué)科層面方法論和規(guī)則層面方法論等，這表明高等教育研究的方法論出現(xiàn)了多元化趨向。筆者認(rèn)為，這一結(jié)果是對(duì)我國(guó)當(dāng)前高等教育研究方法論現(xiàn)狀的真實(shí)反映，有其存在的合理性基礎(chǔ)。后現(xiàn)代社會(huì)的多元文化和多元價(jià)值觀是其產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)，高等教育研究者學(xué)習(xí)和借鑒其他學(xué)科理論和方法是其產(chǎn)生的直接根源。這是一種好的傾向，甚至從某種意義上可以說，它意味著人們對(duì)研究方法論認(rèn)識(shí)的深入，也表征或預(yù)示著高等教育理論研究的繁榮。因?yàn)?，雖然研究必須要以一定的理論和方法論為指導(dǎo)，但并不意味著方法論必須統(tǒng)一。方法論與一定的哲學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)科理論相連，不同的學(xué)科、不同的理論學(xué)派可以有不同的方法論，即使是同一方法論也可以有不同的層次。

在研究法層面，雖然常規(guī)研究法魅力不減，但新的研究法種類急劇增加，研究法出現(xiàn)多樣化。常規(guī)研究法仍占主導(dǎo)地位的情況說明，研究方法具有相對(duì)穩(wěn)定性，也可能這些方法就是比較適合于高等教育研究的方法；對(duì)于研究法多元化的趨向，筆者認(rèn)為，新的研究法的使用對(duì)于拓展高等教育研究視角、繁榮高等教育理論無疑都具有積極作用。

2．存在的問題

盡管在我國(guó)高等教育研究博士學(xué)位論文中的研究方法取得了上述成績(jī)，但是也存在著如下一些不容忽視的問題：

(1)從總體上看，對(duì)研究方法認(rèn)識(shí)和使用中的以偏概全現(xiàn)象突出。研究方法是關(guān)于科學(xué)活動(dòng)中的認(rèn)識(shí)方法和活動(dòng)方法，是人們認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和人文世界獲得科學(xué)知識(shí)的程序或過程。選擇和恰當(dāng)使用研究方法是研究成果的科學(xué)性、有效性的保證。然而，從上述調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分研究者對(duì)什么是研究方法、研究方法是否有層次、有哪些層次及各層次之間的關(guān)系、什么樣的方法才真正算得上是一種獨(dú)立的研究法、如何規(guī)范地使用各種研究法等一系列基本問題知之甚少。也就是說，研究者基本上沒有樹立起研究方法是有一定思想基礎(chǔ)、研究法和具體方法與技術(shù)相配套的整體意識(shí)，因而導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)和使用研究方法過程中以偏概全現(xiàn)象突出。例如，有論文作者把研究方法論當(dāng)作研究法，如把研究視角當(dāng)作研究法，把跨學(xué)科研究、多學(xué)科研究當(dāng)作研究法，把定性研究或定量研究當(dāng)研究法等；更多的問題是把研究法等同于研究方法的全部，同時(shí)忽視具體方法與技術(shù)層次。這種認(rèn)識(shí)狀況難以保證研究過程中研究方法的使用質(zhì)量，進(jìn)而難以保證研究過程的質(zhì)量，研究結(jié)論自然就會(huì)大打折扣。

(2)不少研究者的方法論意識(shí)不強(qiáng)及其表述不規(guī)范問題突出。一般而言，研究方法論作為指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)，是科學(xué)研究特別是系統(tǒng)性研究的基本出發(fā)點(diǎn)。然而，在上述調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，盡管從縱向?qū)哟慰囱芯糠椒ㄕ摮霈F(xiàn)了多元化傾向；但是不少研究者的方法論意識(shí)不強(qiáng)的問題仍然很突出，只有52％的研究者述及了自己的研究方法論，而且其表述也存在著不夠全面、準(zhǔn)確和規(guī)范的地方。研究方法論意識(shí)不強(qiáng)和認(rèn)識(shí)不清楚及表述不規(guī)范是一個(gè)問題的兩個(gè)方面：方法論意識(shí)不強(qiáng)、認(rèn)識(shí)不清楚是原因，表述不規(guī)范是結(jié)果。例如，一方面，很少有研究者能夠從研究的基部假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則等方面對(duì)自己主張的方法論做全面闡述；另一方面，不少研究者對(duì)自身的研究方法論表述不準(zhǔn)確、不規(guī)范，如有人把“圍繞人的本質(zhì)、大學(xué)課程的本質(zhì)這一范式”作為自己的研究方法論等。

(3)不少研究者對(duì)研究法的界定存在著諸多不規(guī)范之處。從表2和9篇單列論文的研究法可以看出，有些研究法能否算作獨(dú)立的研究法值得商榷。筆者把它分作兩類情況舉例分析如下：①把研究方法論當(dāng)作研究法顯然不妥當(dāng)。例如，實(shí)證研究法能否劃歸研究法?筆者認(rèn)同多數(shù)人的觀點(diǎn)，實(shí)證研究屬于研究中的方法論，它指導(dǎo)著研究者研究法的選擇，但本身并不是研究法，與實(shí)證研究方法論相應(yīng)研究法有調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等[8]。另外，“跨學(xué)科研究法”、“多學(xué)科研究法”、“定性分析與定量分析相結(jié)合的方法”、“規(guī)范研究的方法”、“將現(xiàn)代質(zhì)量管理的理論和方法應(yīng)用于高等教育服務(wù)領(lǐng)域”等均難以算作研究法，似應(yīng)屬于研究方法論層次。②把研究具體方法與技術(shù)當(dāng)作研究法同樣也不妥當(dāng)。例如，專家咨詢、座談法等應(yīng)屬調(diào)查法中的具體收集資料的方式，概算法或簡(jiǎn)化法應(yīng)屬于統(tǒng)計(jì)分析中的具體計(jì)算方法，文獻(xiàn)檢索應(yīng)屬于文獻(xiàn)法中的具體收集資料過程中的一個(gè)步驟，等等，這些均不能算作獨(dú)立的研究法。這些說明這些研究者對(duì)研究法的界定存在著諸多混亂和不規(guī)范之處。

另外，還存在著忽視研究方法結(jié)構(gòu)中的具體方法與技術(shù)層次的問題，任何研究方法必然要落實(shí)到具體的收集資料和分析資料的方法和手段上，對(duì)這一層次的說明不足，會(huì)直接影響結(jié)論的可信度。

3．啟示

引發(fā)上述問題的原因誠(chéng)然很多，但筆者認(rèn)為，其中主要原因有兩點(diǎn)：

(1)我國(guó)高等教育理論界對(duì)研究方法的系統(tǒng)研究不夠。截至2005年底，筆者曾通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道僅能查詢到一部國(guó)內(nèi)學(xué)者以高等教育研究方法(方法論)命名的專著[9]，但由其內(nèi)容觀之，該著作基本上仍屬于一部介紹教育研究方法的著作。這其中緣故可能如有學(xué)者所說：“人們往往將高等教育研究?jī)H僅視作一種應(yīng)用研究，沒有自己獨(dú)立的理論，對(duì)高等教育研究方法的研究也長(zhǎng)期被歸結(jié)為對(duì)普通教育研究方法的研究。在這種觀念的影響下，盡管20世紀(jì)后期，教育學(xué)家和教育家們開始反思并自覺探索普通教育研究的方法論和方法，但對(duì)高等教育研究的方法論和方法則很少涉足，只有為數(shù)不多的學(xué)者在關(guān)心高等教育學(xué)科的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)，高等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)、基本范疇、思維特征和理論結(jié)構(gòu)等作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科必須解決的問題。這在很大程度上阻礙了高等教育理論研究的深入和高等教育學(xué)科的發(fā)展?！盵10]

(2)我國(guó)高等教育學(xué)科規(guī)訓(xùn)對(duì)研究方法重視不夠。針對(duì)這種情況，筆者曾于2006年9月對(duì)我國(guó)較早獲得高等教育學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的廈門大學(xué)高等教育研究所、華東師范大學(xué)高等教育研究所、華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院、北京大學(xué)教育學(xué)院等四院校高等教育學(xué)專業(yè)的博士生培養(yǎng)方案進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：在研究方法課程設(shè)置上，僅有華中科技大學(xué)教科院有“教育哲學(xué)”選修課程，北京大學(xué)教育學(xué)院設(shè)有“教育研究方法論專題”課，其他兩所院校均沒有設(shè)置相關(guān)研究方法方面的課程。

與我國(guó)的情況不同，美國(guó)幾乎所有的高校在高等教育專業(yè)博士生培養(yǎng)過程中都十分重視研究方法或?qū)ｉT技術(shù)的訓(xùn)練，并通過有關(guān)課程的教學(xué)、研究和實(shí)踐等方式來達(dá)到這個(gè)目的。例如美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)無論是對(duì)未來從事研究和學(xué)術(shù)性工作的高等教育專業(yè)哲學(xué)博士學(xué)位獲得者，還是主要從事高等教育管理實(shí)踐工作的教育學(xué)博士學(xué)位學(xué)位獲得者(即我國(guó)所說的專業(yè)學(xué)位獲得者)，都對(duì)其基本研究技能提出了多變量統(tǒng)計(jì)學(xué)、定性方法、研究設(shè)計(jì)等課程在內(nèi)的不少于12學(xué)分的要求，而且對(duì)高級(jí)研究技能或?qū)嵙?xí)還提出了不少于9學(xué)分的要求。哲學(xué)博士學(xué)位獲得者的高級(jí)研究技能是指“除基礎(chǔ)技能外不少于9學(xué)分，通常是同一研究領(lǐng)域的研究技能”，對(duì)教育學(xué)博士學(xué)位獲得者則要求實(shí)習(xí)，“實(shí)習(xí)或以實(shí)踐為基礎(chǔ)的課程，根據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行”[11]。

0\o"asd998856"asd9988562009-9-1122:46:06211.157.182.*舉報(bào)參考文獻(xiàn)是在學(xué)術(shù)研究過程中,對(duì)某一著作或論文的整體的參考或借鑒.征引過的文獻(xiàn)在注釋中已注明,不再出現(xiàn)于文后參考文獻(xiàn)中.

(1)文后參考文獻(xiàn)不編序號(hào),僅在文末按其重要程度或參考的先后順序排列.

(2)文后參考文獻(xiàn)不注頁(yè)碼.

(3)文后參考文獻(xiàn)的著錄項(xiàng)目及次序與注釋基本相同.如:

【參考文獻(xiàn)】：

[1]慕亞平：《當(dāng)代國(guó)際法原理》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年版；

[2]李紅云：《人道主義干涉的發(fā)展與聯(lián)合國(guó)》，載于《北大國(guó)際法與比較法評(píng)論》第一卷;

[3]程曉霞：《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版;

[4]李勇：《15萬篇免費(fèi)論文網(wǎng)》，/13/4/200712