基因權(quán)利初論

基因權(quán)利初論張小羅2012-08-0208:53:11來源：《法學(xué)評(píng)論》2010年第3期摘要：目前我國學(xué)術(shù)界對(duì)于基因權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)存在有三種看法：肯定論、否定論以及懷疑論。筆者贊同肯定論。所謂基因權(quán)利是基于基因之上產(chǎn)生的新的綜合性的基本權(quán)利。它發(fā)軔于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，植根于基因利益的訴求，導(dǎo)源于對(duì)人性尊嚴(yán)的保障。從權(quán)利屬性上講，基因權(quán)利屬于基本權(quán)利。關(guān)鍵詞：基因；應(yīng)有權(quán)利；基本權(quán)利基因是gene的中文音譯，亦即“基本因子”，在希臘語中意思是“生”。基因是指負(fù)責(zé)遺傳的一小段DNA，通過這一段DNA可以制造出各種蛋白質(zhì)并進(jìn)行各種反應(yīng)，以完成生命過程?；蚴敲恳环N生物機(jī)體最重要的組成功能單位，是生命的密碼，記錄和傳遞著生物體的遺傳信息，決定了生物體的生、老、病、死等一切生命現(xiàn)象。從孟德爾定律發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)在，一百多年來人們對(duì)基因的研究日益深入。1998年12月9日，聯(lián)合國通過53-152號(hào)決議批準(zhǔn)1997年11月11日聯(lián)合國教育、科學(xué)和文化組織大會(huì)第二十九屆會(huì)議通過的《世界人類基因組與人權(quán)》(UniversalDeclarationontheHumanGenomeandHumanRights，標(biāo)志著遺傳工程技術(shù)的發(fā)展所帶來的與基因有關(guān)的生命倫理學(xué)和法學(xué)問題已經(jīng)正式進(jìn)入國際人權(quán)法的視野。2000年6月，美國前任總統(tǒng)克林頓和英國首相布萊爾面向全世界宣布，從1990年開始進(jìn)行的“人類基因組計(jì)劃”(HumanGenomeProject)已經(jīng)完成初步草圖，當(dāng)時(shí)克林頓以無比振奮的語氣指出：“我們可以開始學(xué)習(xí)上帝處在創(chuàng)造生命時(shí)所使用的語言了。”該計(jì)劃與“曼哈頓原子彈計(jì)劃”、“阿波羅登月計(jì)劃”一起被譽(yù)為20世紀(jì)科學(xué)的三個(gè)里程碑。伴隨著人類基因組計(jì)劃書和人類第一號(hào)染色體的基因測(cè)序圖在2003年完成，人類進(jìn)入了所謂的“后基因時(shí)代”。在生命科學(xué)的研究過程中，世界各國有不少關(guān)于基因隱私、基因?qū)＠麢?quán)的報(bào)道，引發(fā)了不少關(guān)于基因權(quán)利的討論：個(gè)人對(duì)于構(gòu)成自己生命的基因究竟可以主張什么樣的權(quán)利？基因是屬于我們的私有財(cái)產(chǎn)還是全人類共同財(cái)產(chǎn)？基因所包含的信息應(yīng)該受到保護(hù)還是可以隨意公布？什么是基因權(quán)利？基因訴求和基因權(quán)利作為法學(xué)研究面臨的新課題，已經(jīng)擺在了我們面前。一、學(xué)術(shù)界關(guān)于基因權(quán)利的爭(zhēng)議（一）對(duì)基因權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)存在的爭(zhēng)議目前我國學(xué)術(shù)界對(duì)于基因權(quán)利是否存在有三種不同的看法：肯定論、否定論以及懷疑論?？隙ㄕ撜咧饕酝跎俳?、倪正茂、陸慶勝、饒明輝等為代表。其中王少杰認(rèn)為：“隨著基因科技的飛速發(fā)展，基因權(quán)將成為人類21世紀(jì)的一項(xiàng)新型權(quán)利……?！盵1]其他幾位學(xué)者的觀點(diǎn)將在下面的基因權(quán)利的概念中詳述。否定論者主要以李文、王坤為代表，他們認(rèn)為：“基因隱私權(quán)歧視就可以包含在傳統(tǒng)的隱私權(quán)范圍內(nèi)，解決基因隱私權(quán)問題也無需另外再建立一套新的新的法律制度，可以套用民法的調(diào)整手段?！盵2]他們覺得保護(hù)基因權(quán)利需要法律依據(jù)，法律在這方面也確實(shí)存在缺陷，但是只需要擴(kuò)大傳統(tǒng)的平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等的保護(hù)，再加上更新侵權(quán)理論，就足夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律的缺陷，根本不需要確立一個(gè)新的基因權(quán)利。懷疑論者主要以顏闕安為代表，他認(rèn)為：“如果我們認(rèn)為，人不僅是對(duì)具有生命潛能及基因資訊的細(xì)胞擁有所有權(quán)，更對(duì)其生命潛能與基因訊息擁有某種權(quán)利，問題就會(huì)比較復(fù)雜。在這種看法下，新取得細(xì)胞所有權(quán)的人，除非獲得法律允許活細(xì)胞產(chǎn)生者之同意，否則他就不能任意運(yùn)用科技去發(fā)動(dòng)這些細(xì)胞的生命潛能或探知其基因資訊。這種權(quán)利我們可以將它稱之為基因權(quán)(geneticright)”但是顏闕安對(duì)基因權(quán)利存有疑慮，他說：“人對(duì)于潛在細(xì)胞中的生命潛能與基因資訊真的擁有如此絕對(duì)的權(quán)利嗎？這種權(quán)利得以被證明的合理基礎(chǔ)是什么呢？它是一種憲法保護(hù)的權(quán)利嗎？如果是的，它的保護(hù)領(lǐng)域在哪？……也許出乎讀者意外，我雖然提出了基因權(quán)之概念，但是我并認(rèn)為每個(gè)人都擁有上述意義上的基因權(quán)?！盵3]主要基于以下理由，筆者反對(duì)否定論；贊同肯定論，理解懷疑論者。1.懷疑論者提出基因權(quán)卻又對(duì)人類是否具有基因權(quán)表示懷疑，筆者對(duì)這種矛盾的態(tài)度表示理解，畢竟基因權(quán)利是新興的復(fù)雜的權(quán)利，很多問題懸而未決。2.否定論者沒有全面、正確理解基因權(quán)利的真正涵義?；驒?quán)利是為克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在基因保護(hù)中的缺陷與不足而產(chǎn)生的新興的權(quán)利?；驒?quán)利是平等權(quán)，但又不僅僅是平等權(quán)；基因權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)，但也不僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)；基因權(quán)利是隱私權(quán)，但又不僅僅是隱私權(quán)；同樣，基因權(quán)利不僅僅限于專利權(quán)。傳統(tǒng)的平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等都不足以完整地涵蓋基因權(quán)利。也許有人會(huì)說，我們拓展這些基本權(quán)利的內(nèi)容就可以把基因權(quán)利涵蓋進(jìn)去了，不必要單獨(dú)列出一項(xiàng)基因權(quán)利。但是，就算是擴(kuò)展這些基本權(quán)利的內(nèi)容，它們每一項(xiàng)權(quán)利也只能將基因權(quán)利的其中之一涵蓋進(jìn)去。對(duì)某一傳統(tǒng)的權(quán)利的調(diào)整只能解決諸多基因問題中的其中一個(gè)或一部分，如平等權(quán)只能涵蓋基因平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)只能涵蓋基因財(cái)產(chǎn)權(quán)等。因此，要使基因權(quán)利真正而完整的得到保障，必須把基因權(quán)利抽出來，使之成為一項(xiàng)基本權(quán)利。3.如果硬要傳統(tǒng)的法律理論完全適應(yīng)基因權(quán)利保護(hù)的要求，那么只能使這些理論失去存在的基礎(chǔ)而變質(zhì)，甚至掛一漏萬，使受傳統(tǒng)民法保護(hù)的那些權(quán)利得不到妥善保護(hù)。由此，只有新的理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的基因權(quán)利才有利于保護(hù)人類的基因權(quán)益。當(dāng)然傳統(tǒng)的民法理論適應(yīng)科技發(fā)展的要求，在不斷完善自身的前提下發(fā)揮保護(hù)基因權(quán)利的職能也是非常必要的。（二）對(duì)基因權(quán)利內(nèi)涵的爭(zhēng)議我國有不少學(xué)者對(duì)于基因權(quán)利進(jìn)行界定。倪正茂、陸慶勝認(rèn)為：“基因權(quán)即與基因的研究、利用和保護(hù)等有關(guān)的各種權(quán)利和義務(wù)的總稱。基因重組技術(shù)的發(fā)展以及人類基因計(jì)劃思維實(shí)施，極大的增進(jìn)了人類社會(huì)的福祉，為人類享有健康美好的未來生活勾勒了一幅美好的畫卷；但同時(shí)，也帶來來了許多新的問題，產(chǎn)生了許多新的需要通過立法來確認(rèn)的一系列權(quán)利一即基因權(quán)利?！保?］王少杰認(rèn)為：“所謂基因權(quán)就是基于基因資源的開發(fā)利用和基因技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用而產(chǎn)生的權(quán)利，基因權(quán)是一束權(quán)利，而非一項(xiàng)權(quán)利?！保?］饒明輝認(rèn)為：“與基因有關(guān)的權(quán)利，可以稱為基因權(quán)利?；驒?quán)利，從直觀上來看，可以有不同類型。側(cè)重于'資源’方面，形成基因物權(quán)、基因社會(huì)權(quán)（環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)）。側(cè)重于'技術(shù)’方面，形成基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)。側(cè)重于'信息’方面，形成基因人身權(quán)（基因隱私權(quán)）?！保?］以上學(xué)者對(duì)基因權(quán)利進(jìn)行界定的共同點(diǎn)在于：1.承認(rèn)基因權(quán)利是一束權(quán)利或一系列權(quán)利，不是一項(xiàng)單一的權(quán)利；2.認(rèn)為基因權(quán)利是基于基因上（包括基因研究、利用等）產(chǎn)生的權(quán)利；3.缺乏對(duì)基因權(quán)利屬性的認(rèn)識(shí)，沒有回答基因權(quán)利屬于民事權(quán)利范疇或是憲法學(xué)意義上的基本權(quán)利等問題。筆者認(rèn)為，基因權(quán)利是基于基因之上產(chǎn)生的綜合性的基本權(quán)利，包含權(quán)利的主體、客體和內(nèi)容?；驒?quán)利的主體非常廣泛，可以分為個(gè)人主體、集體主體。人類的基因資源需要從個(gè)人身上提取，那么個(gè)人對(duì)于自己身上的基因享有基因隱私權(quán)、基因平等權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)、基因人格權(quán)等?；驒?quán)利的集體主體又分為象征性的集體所有者一全人類、法律上的集體所有者一國家和地方政府、提供基因資源的家族或社區(qū)、利用基因資源的研究機(jī)構(gòu)或醫(yī)院。［7］權(quán)利的客體是基因，具體的說主要是基因資源與基因信息。例如，基因隱私權(quán)的客體是基因信息，基因財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是基因資源，基因?qū)＠麢?quán)的客體是范圍廣泛的基因發(fā)明創(chuàng)造。基因權(quán)利的內(nèi)容主要包括基因隱私權(quán)、基因平等權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)、基因人格權(quán)、基因知情權(quán)等，是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利。二、基因權(quán)利的法理基礎(chǔ)基因權(quán)利作為新興權(quán)利，需要證成。筆者認(rèn)為，科技創(chuàng)新導(dǎo)致法律調(diào)整的范圍日益擴(kuò)大；基因利益產(chǎn)生權(quán)利訴求；對(duì)人性尊嚴(yán)的保障最終導(dǎo)致了新的權(quán)利的誕生。（一）基因權(quán)利發(fā)軔于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新一切權(quán)利的產(chǎn)生都以一定的經(jīng)濟(jì)條件作為基礎(chǔ)，離開了經(jīng)濟(jì)條件，權(quán)利就無從產(chǎn)生，更不可能得到實(shí)現(xiàn)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！保?］眾所周知，生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律具有決定作用，法律會(huì)隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革而改變，這決定了法的內(nèi)容與權(quán)利必須不斷的擴(kuò)充和完善，不可能處于僵死不變的狀態(tài)。生命科學(xué)的發(fā)展，使人們一方面對(duì)生命自然界眼花繚亂的現(xiàn)象有了深刻的認(rèn)識(shí)，也推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，并且改變了人們的生活方式，提高了人們的生活質(zhì)量；可是另一方面，也提出許許多多的社會(huì)、法律難題，對(duì)法律帶來新的挑戰(zhàn)。與科技發(fā)展脈絡(luò)平行，人類在憲政主義的脈絡(luò)與制度上也同時(shí)獲得突破性的進(jìn)展。十八世紀(jì)后半葉，人類對(duì)物理科學(xué)的理解達(dá)到前所未有的高峰，世界上第一部成文憲法一美國聯(lián)邦憲法也在此時(shí)通過。［9］此后，成文憲法、有限政府、權(quán)力的分立與制衡、基本人權(quán)保障與司法審查等憲政主義的基本理念與制度，逐漸擴(kuò)展到全世界的各個(gè)角落。［10］近代科學(xué)技術(shù)從精神與文化兩方面提升了人的主體觀念，喚醒了人的權(quán)利意識(shí)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，“陽光才照射出來，從今以后，迷信、偏私、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所排擠?！保?1］科學(xué)技術(shù)不斷解放人的思想，把人們追求自由與權(quán)利的熱情推向新的境地。人類歷史上每一次科技革命或每一種重大的理論突破，都預(yù)示著人權(quán)領(lǐng)域的開拓與創(chuàng)新。例如互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與普及，喚醒了人們的參與意識(shí)、平等意識(shí)，并為自己的參與權(quán)與平等權(quán)而不斷努力。基因權(quán)利的誕生同樣符合權(quán)利發(fā)展的一般規(guī)律?；蚣夹g(shù)的運(yùn)用產(chǎn)生了諸多社會(huì)問題：1.基因歧視。當(dāng)人們的基因特征被揭露的時(shí)候，怎樣防止保險(xiǎn)公司、雇主、教育機(jī)構(gòu)以及其他一些社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)那些基因上有“缺陷”的人的歧視與偏見？憲法賦予人們的平等權(quán)在基因問題上如何得到保護(hù)？2.基因資訊的保密。個(gè)人的基因資訊應(yīng)該歸誰所有？歸誰來保管？誰有權(quán)傳播個(gè)人基因資訊？泄露其他人的基因資訊造成損害的該負(fù)什么責(zé)任？而且基因信息具有潛在的商業(yè)價(jià)值，當(dāng)某一個(gè)群體的基因特征具有醫(yī)學(xué)價(jià)值時(shí)，它的商業(yè)利益歸誰？這些問題直接影響到人們的隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等在基因領(lǐng)域的保護(hù)。3.基因的合理利用。通過克隆技術(shù)，基因可以被復(fù)制，那么克隆人會(huì)帶來什么問題？在基因技術(shù)引起的各種爭(zhēng)議中，遺傳信息的揭露所帶來的人類的不幸，諸如基因隱私的侵犯、基因歧視等令人驚訝的問題，將出現(xiàn)紛繁復(fù)雜的倫理爭(zhēng)議與對(duì)現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)。我們可以預(yù)見，越來越多的“基因訴訟”案件，包括涉及基因檢測(cè)的各方面的人身傷害案、侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的歧視案件、不可彌補(bǔ)的傷害要求的基因治療案以及遺傳數(shù)據(jù)、基因庫和其他用于法庭的基因技術(shù)的訴訟將會(huì)一一涌現(xiàn)。很顯然，“基因權(quán)”已衍生為法律問題中最有趣的一環(huán)。［12］科學(xué)技術(shù)催生了由某一特定客體從各個(gè)不同層面衍生權(quán)利的能力，先進(jìn)的生物技術(shù)使法律的調(diào)整對(duì)象由外在的無機(jī)物深入到了人類自身之內(nèi)的生命層次一基因，保障人類的基因權(quán)利已提上議事日程。（二）基因權(quán)利根植樹于基因利益訴求社會(huì)或法律怎樣確定行為自由，使它成為權(quán)利呢？這可以從主體的需要與行為自由的關(guān)系中得到解釋。每一個(gè)主體對(duì)權(quán)利的追求都會(huì)帶有一定的功利目的。利益不但是權(quán)利主體的初始動(dòng)機(jī)，而且是權(quán)利的最終歸宿。權(quán)利的享有有助于個(gè)人自我發(fā)展，是每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的前提。我們提到權(quán)利的時(shí)候，緊隨其來的肯定是利益。正如奧斯丁所指出的，權(quán)利的特質(zhì)在于給所有者以利益，授權(quán)規(guī)范的特質(zhì)在于各種限制條件對(duì)實(shí)際利益進(jìn)行劃分。由此，對(duì)于權(quán)利主體來說，權(quán)利對(duì)于我們而言最大的價(jià)值在于它可以給我們帶來利益。撇開利益去談權(quán)利，權(quán)利必定是空洞的。正如馬克思所言：“在任何情況下，個(gè)人總是從自己出發(fā)的，但由于從他們彼此不需要發(fā)生任何聯(lián)系的角度上說他們不是唯一的，由于他們的需要即他們的本性，以及它們求得需要滿足的方式，把他們聯(lián)系起來（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必然要發(fā)生相互聯(lián)系?！盵13]基因權(quán)利就是在社會(huì)生活中，個(gè)人相互之間、群體相互之間以及個(gè)人、群體與社會(huì)（甚至包括國際社會(huì)）之間的利益相互沖突與矛盾中，基因權(quán)利主體在利益上的理想追求、合理分配以及實(shí)際享有。撇開利益來討論基因權(quán)利是毫無意義的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類會(huì)產(chǎn)生新的需求，不管是衍生還是根本的，都有可能產(chǎn)生出一種新的人權(quán)類型。基因權(quán)利就是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中人類產(chǎn)生出來的新的需求的結(jié)果，例如，因?yàn)榛蛸Y訊會(huì)影響到人們?nèi)蘸蟮木蜆I(yè)、保險(xiǎn)、教育等方面，基于對(duì)自己基因資訊的保護(hù)和避免受到歧視的需要，人類需要有基因隱私權(quán)與基因平等權(quán)。當(dāng)然，基因權(quán)利作為一種新型的基本權(quán)利尚處于發(fā)展的初始階段，處于權(quán)利和利益的分化與整合進(jìn)程之中。（三）基因權(quán)利導(dǎo)源于對(duì)人性尊嚴(yán)的保障人性尊嚴(yán)就是人的尊嚴(yán)或指?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)，是人之為人自應(yīng)擁有的權(quán)利。人性尊嚴(yán)的核心有二個(gè)：“其一，人本身即是目的，不得被要求或視為一種工具或手段，人若被物化、商品化，自然無尊嚴(yán)可言。其二，人得以自律自決，不因處于被超縱的他律地位。一個(gè)人在其基本權(quán)利行使的正當(dāng)范圍內(nèi)，如果缺乏自治自決的機(jī)會(huì)，人也將喪失其尊嚴(yán)?！保?4］康德說：“每個(gè)人都有權(quán)要求他的同胞尊重供自己，同樣他也應(yīng)該尊重其他每個(gè)人，人性本身就是一種尊嚴(yán)，由于每個(gè)人都不能被他人當(dāng)作純粹的工具使用，而必須同時(shí)當(dāng)作目的看待。人的尊嚴(yán)（人格）就在于此，正是這樣，人才能使自己超越世上能被當(dāng)作純粹的工具使用的其他動(dòng)物，同時(shí)也超越了任何無生命的事物?！保?5］人性尊嚴(yán)是確認(rèn)或解釋人類的基本權(quán)利的通用范式?；蚩萍冀o人類帶來的好處不勝枚舉，但同時(shí)隱藏著人類抗逆自然選擇所可能帶來的種種不可知。生命科技除了影響人們的生命價(jià)值觀外，還將生命置于被操弄、把持的境地。邱仁宗稱這種現(xiàn)象為“將人客體化”。［16］在先進(jìn)的基因技術(shù)越來越多的介入生命科學(xué)的基礎(chǔ)研究、人體實(shí)驗(yàn)、疾病治療乃至直接干預(yù)人的生命活動(dòng)時(shí)，人的生命質(zhì)量、生活質(zhì)量、身心健康狀態(tài)以及個(gè)人的權(quán)益問題就顯得十分突出。特別是像未來科學(xué)家描繪的那樣，一些科技工作者試圖用基因科技去改變?nèi)说纳誀?，進(jìn)行生殖性克隆，對(duì)人的生命及其尊嚴(yán)的侵犯就更為嚴(yán)重。因?yàn)榭寺∪瞬灰擞谌祟惢蚨鄻有园l(fā)展，它以事先設(shè)定的方式抹殺了每個(gè)人獨(dú)一無二的個(gè)性的生物學(xué)基礎(chǔ)，從而從根本上侵犯了人的尊嚴(yán)與人類尊嚴(yán)?！度祟惢蚪M與人權(quán)宣言》第10條規(guī)定：“任何關(guān)于人類基因組的研究或研究之應(yīng)用，尤其是在生物學(xué)、基因?qū)W和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域方面，都不應(yīng)該超越對(duì)于人權(quán)、基本自由、個(gè)人尊嚴(yán)以及某些情況下的群體尊嚴(yán)之尊重?！北Ｕ先诵宰饑?yán)是法的核心價(jià)值，其他價(jià)值和權(quán)利都是圍繞著人性尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)而開的。人類的基因權(quán)利最直接地反映和體現(xiàn)這一核心思想。尊重人格和人性尊嚴(yán)是基因權(quán)的基礎(chǔ)與和核心。三、基因權(quán)利屬于基本人權(quán)基因權(quán)利屬于一束權(quán)利，屬于新興權(quán)利，并具有基本人權(quán)的一般特征，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）基因權(quán)利的固有性基因是人的生命的基礎(chǔ)，沒有基因就沒有生命的誕生與延續(xù)。如同人擁有生命權(quán)一樣，人對(duì)基因所擁有的權(quán)利也可以說是與生俱來的、固有的。也就是說，只要是一個(gè)人，那么基因權(quán)利就與之相伴，不附帶任何條件。基因權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，讓渡基因權(quán)將直接危及人性尊嚴(yán)。（二）基因權(quán)利的母體性基因權(quán)利是部門法上的基因權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)，亦即部門法上的權(quán)利是基因權(quán)利在該領(lǐng)域的延伸與具體體現(xiàn)，但是這并不排斥某些部門法權(quán)利先于基本權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)?；驒?quán)就是從民事權(quán)利發(fā)展成為基本權(quán)利的。一旦基因權(quán)利為憲法所確認(rèn)與保障，就可對(duì)其他部門法中基因權(quán)的價(jià)值和權(quán)利保障起到強(qiáng)化論證和提供依據(jù)的作用?；驒?quán)利具有概括性和宏觀性，比部門法上的權(quán)利涵蓋和影響的范圍更廣泛，對(duì)其他部門法而言具有立法依據(jù)和價(jià)值基礎(chǔ)的功能。由此而言，基因權(quán)利可以被看作是一種“權(quán)利束”或這類權(quán)利并具有概括性和宏觀性的特點(diǎn)，基因權(quán)體現(xiàn)了權(quán)利的多樣性和客體的復(fù)雜性，而且基因權(quán)利之下包含了多種權(quán)利和利益在內(nèi)。從基因權(quán)利中可派生出基因隱私權(quán)、基因平等權(quán)、基因財(cái)產(chǎn)權(quán)、基因人格權(quán)、基因?qū)＠麢?quán)等。（三）主體的普遍性“任何基本人權(quán)在本質(zhì)上都是人類作為一個(gè)普遍性的主體無例外地應(yīng)該享有的人權(quán)。某項(xiàng)人權(quán)為普遍主體共同的享有是該項(xiàng)人權(quán)成為基本人權(quán)的先決條件，只為部分主體或特殊主體獨(dú)享的人權(quán)不可能是一項(xiàng)基本人權(quán)。主體是否應(yīng)該具有普遍性是衡量人權(quán)之為基本人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一?！盵17]基因權(quán)利的主體涵蓋了社會(huì)中的所有人，具有無限的、絕對(duì)的、普遍的特性。當(dāng)然基因權(quán)主體的普遍性并不否認(rèn)其特殊性的存在。不同國家、不同時(shí)代、不同社會(huì)對(duì)基因權(quán)的要求不同，甚全相差甚遠(yuǎn)，人們也無法也不應(yīng)在理論上在全體人類中人為的劃出一道鴻溝，斷言哪一部分人應(yīng)該享有基因權(quán)，哪一部分人不應(yīng)該享有。正是在這個(gè)意義上說，任何人、不分民族、種族、膚色、性別、語言、宗教、財(cái)產(chǎn)、政治或其他見解、社會(huì)出生、或其他身份等任何區(qū)別，都應(yīng)一視同仁地享有基因權(quán)利?；驒?quán)主體是存在著眾多差異的普遍主體。注釋：王少杰：《論基因權(quán)》，載《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第3期。李文、王坤：《基因隱私及基因隱私權(quán)的法律保護(hù)》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。顏闕安：《鼠肝蟲臂的管制一法理學(xué)與生命倫理論文集》，元照出版社2004年版，第37-38頁。倪正茂、陸慶勝：