中國(guó)思想界對(duì)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”話語(yǔ)體系的接受與反抗

第第頁(yè)中國(guó)思想界對(duì)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”話語(yǔ)體系的接受與反抗摘要：本文以新聞傳播學(xué)在中國(guó)的發(fā)展史為例，分析了中國(guó)思想界對(duì)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”話語(yǔ)體系的接受與反抗，

關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)現(xiàn)代后現(xiàn)代批判學(xué)派經(jīng)驗(yàn)學(xué)派

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

“傳播”一詞已經(jīng)成為了現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用頻率相當(dāng)高的詞匯，但是，這樣一個(gè)日常生活中經(jīng)常被使用的詞匯，卻并不是一個(gè)中國(guó)文化原生的概念。我們?cè)诠艥h語(yǔ)中甚至難以找到和它相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，它是一個(gè)西方的舶來(lái)品。自從20世紀(jì)50年代傳播學(xué)譯著引入中國(guó)以來(lái)，翻譯者們對(duì)這一概念的定位，實(shí)際上是在不斷探索中，逐漸清晰完善起來(lái)的。按照英國(guó)學(xué)者雷蒙德?威廉斯(RaymondWilliams)的解釋，communication的詞源是拉丁文communis，含義不下幾十種，包括“通信”、“對(duì)話”、“交流”、“交往”、“交通”、“參與”等。由此看來(lái)communicate是指“普及于大眾”、“傳授”的動(dòng)作。在西方的話語(yǔ)體系中，不論是“普遍”還是“傳授”，“傳播”都含有明顯的“雙向”性的色彩。

然而，自從20世紀(jì)現(xiàn)代傳播媒介廣泛進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，在中文里與“傳播”僅一字之差的“宣傳”卻常常變向被當(dāng)成“傳播”的同義語(yǔ)，在中國(guó)文化的語(yǔ)境中被廣泛使用。究其原因，不論是從語(yǔ)匯源流，還是從歷史淵源來(lái)看，“宣傳”一詞在中國(guó)的存在有著比“傳播”更為深厚的社會(huì)心理和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。漢語(yǔ)中，“宣傳”二字合用最早見(jiàn)于《三國(guó)志?蜀志?馬忠傳》：“見(jiàn)大司馬蔣琬，宣傳詔旨，加拜鎮(zhèn)南大將軍。”雖然古漢語(yǔ)中的“宣傳”與現(xiàn)代社會(huì)中的宣傳行為其本質(zhì)并不相同，但是這一根植于中國(guó)文化的單向性，卻隱含著新聞傳播學(xué)在引入中國(guó)的歷史過(guò)程中，被有意無(wú)意誤讀的歷史根源。

那么，在中國(guó)的新聞傳播學(xué)的本土化進(jìn)程中，是什么原因造成了傳播學(xué)的被誤讀，它被誤讀的內(nèi)容究竟有哪些，而這種誤讀與20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)，尤其是思想界的話語(yǔ)方式有怎么樣的關(guān)系?本文針對(duì)這些問(wèn)題，將結(jié)合新聞傳播學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史，通過(guò)剖析這一歷史時(shí)期各種話語(yǔ)體系與社會(huì)心理之間的關(guān)系，從文化傳播的角度重新審視作為一種集體記憶的“革命文化”“現(xiàn)代性”與新聞傳播學(xué)的關(guān)系。并試圖站在歷史的角度說(shuō)明，在后現(xiàn)代主義思潮在我國(guó)風(fēng)起云涌的年代里，為何根源于后現(xiàn)代主義思潮的批判學(xué)派，在新聞傳播學(xué)研究中，始終處于被邊緣化的地位，而從本質(zhì)上旨在維護(hù)“西方資本主義制度”的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，卻在中國(guó)大行其道。這一隱一顯的之間。究竟與我國(guó)自1949年以后的現(xiàn)實(shí)意識(shí)形態(tài)有著怎樣的關(guān)系，又與我國(guó)白90年代以來(lái)。以“后現(xiàn)代”競(jìng)相標(biāo)榜的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有怎樣的聯(lián)系。

一、傳播學(xué)的兩大學(xué)派及其發(fā)展簡(jiǎn)史

20世紀(jì)30年代，隨著大眾媒體和資本主義的高速發(fā)展，在美國(guó)和歐洲，幾乎在同一時(shí)間，以美國(guó)的芝加大學(xué)和德國(guó)的法蘭克福大學(xué)為核心，形成了兩大傳播學(xué)研究的中心。前者即在社會(huì)學(xué)界聞名遐邇的芝加哥學(xué)派，后者則是更為“馬克思主義者”所熟知的法蘭克福學(xué)派。兩大學(xué)派不僅思想體系不同，并且研究范式迥異。前者基于啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)和行政管理的研究目的，奠定了在當(dāng)今美國(guó)傳播學(xué)研究領(lǐng)域仍占據(jù)主流地位的定量研究和實(shí)用主義取向。而后者則基于反啟蒙運(yùn)動(dòng)和反現(xiàn)代性思潮，孕育出了法蘭克福學(xué)派的定性研究方法和批判主義精神。

起源于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派也稱傳統(tǒng)學(xué)派。與法蘭克福學(xué)派在人文、社會(huì)科學(xué)多個(gè)領(lǐng)域都有所涉獵不同，大眾傳播研究的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派則更為關(guān)注與傳播現(xiàn)象本身。迄今為止不論從理論建設(shè)還是從研究方法上，起源于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，仍舊占據(jù)著世界傳播學(xué)研究中的主流話語(yǔ)地位。提到經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，人們首先會(huì)想到的是被美國(guó)傳播學(xué)泰斗威爾伯?施拉姆(WilburSchramm)以及被稱為“傳播學(xué)四大奠基人”的：拉斯韋爾(HaroldDwightLasswell)、拉扎斯菲爾德(PaulLazarsfeld)、盧因(KurtLewin)和霍夫蘭(CarlHovland)。其中拉斯韋爾是政治學(xué)家、拉扎斯菲爾德是社會(huì)學(xué)家、盧因和霍夫蘭都是心理學(xué)家。傳播學(xué)四大奠基人的研究范式，從一開(kāi)始就決定了這個(gè)學(xué)派主要是從行為科學(xué)的角度出發(fā)，采用經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證方法研究傳播現(xiàn)象。因而稱為經(jīng)驗(yàn)學(xué)派。

經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的主要研究領(lǐng)域和理論有：傳播過(guò)程模式研究、說(shuō)服與態(tài)度改變研究、“傳播流”研究、既有傾向理論、選擇性接觸理論，補(bǔ)償理論、意見(jiàn)領(lǐng)袖與兩級(jí)傳播理論等。30年代以來(lái)，由于該學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大眾傳播效果和影響得有限性，又被稱為“有限效果理論”。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，該學(xué)派的功能主義取向受到了批判學(xué)派的激烈批評(píng)，其研究視角隨之有所改變，并提出了“議程設(shè)置功能”等較為強(qiáng)調(diào)傳媒影響力的理論。其中尤為突出的是自80年代電視普及以來(lái)，由格伯納(Gerbner)等人主持“衛(wèi)生署長(zhǎng)報(bào)告”研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目的旨在研究電視媒體對(duì)兒童暴力傾向影響的“培養(yǎng)分析”，該研究對(duì)電視媒體對(duì)兒童成長(zhǎng)的“涵化作用”的剖析，以及它對(duì)電視媒體負(fù)面作用的強(qiáng)烈批判，更使該理論被稱為“美國(guó)的批判學(xué)派”。然而，即便如此，這些成果也并不能改變經(jīng)驗(yàn)學(xué)派從根本上旨在維護(hù)現(xiàn)存“資本主義制度”合法性的價(jià)值取向，因此，基于后現(xiàn)代主義思想的批判學(xué)派，總是對(duì)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派在維護(hù)現(xiàn)存不平等制度的宏觀層面抱有根本性的批判態(tài)度。

然而，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派對(duì)批判學(xué)派最致命的批評(píng)在于，前者認(rèn)為后者的思想，根本就不屬于傳播學(xué)研究，而僅僅屬于一種冠以社會(huì)科學(xué)之名的“偽科學(xué)”，并對(duì)批判學(xué)派的科學(xué)性提出了根本的質(zhì)疑。究其原因，還與批判學(xué)派基于后現(xiàn)代主義思想的宏觀社會(huì)批判取向不無(wú)關(guān)系。與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派將關(guān)注點(diǎn)嚴(yán)格聚焦于傳播效果研究本身不同，起源于20世紀(jì)30年代的法蘭克福學(xué)派則是一個(gè)包羅政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)批評(píng)、文化研究、文藝?yán)碚摰鹊榷鄠€(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的學(xué)派。其第一代的創(chuàng)始人霍克海默(Horkheimer)和阿多諾(Adorno)將文化傳播現(xiàn)象與解釋學(xué)聯(lián)系了起來(lái)，使這種根源于傳統(tǒng)馬克思主義的批判話語(yǔ)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)擴(kuò)展到了上層建筑的層面，并將資本主義大眾文化和工業(yè)社會(huì)相聯(lián)系，指出資本主義文化本身，已經(jīng)成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者麻痹大眾的精神鴉片。

由于法蘭克福學(xué)派的第一代學(xué)者多出身于猶太裔，并在二戰(zhàn)期間流亡美國(guó)。流亡期間的經(jīng)歷，對(duì)他們的理論建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。流亡美國(guó)的大部分成員在陌生的商業(yè)化環(huán)境中感到格格不入，這種邊緣化的狀態(tài)對(duì)他們的研究產(chǎn)生了特殊的影響。然而，這個(gè)時(shí)期也同樣是法蘭克福學(xué)派研究成果最豐富的時(shí)期。他們從反思德國(guó)法西斯為何能夠掌權(quán)，到轉(zhuǎn)而批判整個(gè)資本主義社會(huì)，以及其根源的啟蒙運(yùn)動(dòng)。這些學(xué)者雖然身處相對(duì)安全的美國(guó)，但是他們卻從美國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)極為發(fā)達(dá)的文化工業(yè)中同樣看到了極權(quán)主義和納粹德國(guó)的影子，并開(kāi)創(chuàng)了其大眾文化批判的傳統(tǒng)。

20世紀(jì)50年代以后，應(yīng)聯(lián)邦德國(guó)政府之邀，霍克海默、阿多諾等人回到德國(guó)。自此，“法蘭克福學(xué)派”這一名詞正

式出現(xiàn)在學(xué)術(shù)場(chǎng)域。在20世紀(jì)六十年代，法蘭克福學(xué)派的影響達(dá)到鼎盛時(shí)期。然而，從總體上來(lái)說(shuō)，法蘭克福學(xué)派的理論卻常常帶有嚴(yán)重的書(shū)齋氣息。從法蘭克福學(xué)派的歷史境遇來(lái)看，作為一個(gè)特殊的反思現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)群體，他們既反對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)民主黨，又對(duì)蘇聯(lián)的斯大林主義極其失望，這種兩難的境地，使得他們只能退守書(shū)齋，將其鋒芒指向大眾文化和歷史傳統(tǒng)。

在法蘭克福學(xué)派第一代精神領(lǐng)袖相繼謝世之后，其第二代繼承人哈貝馬斯(Habermas)才終于將該學(xué)派的思想發(fā)展到學(xué)術(shù)界以外的社會(huì)實(shí)，踐領(lǐng)域。如果說(shuō)法蘭克福學(xué)派第一代代表人物將學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)放在對(duì)大眾社會(huì)和資本主義制度的批判之上，那么，其第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯，則將理論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了社會(huì)的建設(shè)上。其關(guān)于“公共領(lǐng)域”的提法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)以及傳播領(lǐng)域研究至今具有深遠(yuǎn)影響。雖然有些歷史學(xué)家提出，哈貝馬斯對(duì)于公共領(lǐng)域的描述存在著不準(zhǔn)確的地方，但是，他提出的“公共領(lǐng)域”這一概念，卻為我們提供了一個(gè)關(guān)于大眾傳媒應(yīng)該在民主社會(huì)中扮演什么角色的理想目標(biāo)。盡管有學(xué)者懷疑“公共領(lǐng)域”這種“不同個(gè)體在同一地點(diǎn)，平等面對(duì)面的談話模式”是否適用于當(dāng)今時(shí)代的大眾媒體，但不可否認(rèn)的是，哈貝馬斯的規(guī)范分析，將法蘭克福學(xué)派早期“重批判，輕建設(shè)”思想發(fā)展到了一個(gè)新的高度。

迄今為止，不論是在學(xué)術(shù)建設(shè)領(lǐng)域，還是在社會(huì)發(fā)展，尤其是歐洲的社會(huì)改革領(lǐng)域中，傳播學(xué)研究中批判學(xué)派的思想，都起著不可忽視的作用。然而，吊詭的是，自從20世紀(jì)70年代末我國(guó)開(kāi)始大規(guī)模的新聞傳播學(xué)引進(jìn)工作起，在中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究中，具有濃厚“后現(xiàn)代”性質(zhì)的歐洲批判學(xué)派的思想，始終未能獲得像北美經(jīng)驗(yàn)學(xué)派一樣的社會(huì)地位，究其原因，還應(yīng)從批判學(xué)派與20世紀(jì)以來(lái)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命史觀”的關(guān)系，以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景說(shuō)起。

二、新聞傳播學(xué)的引進(jìn)中國(guó)過(guò)程及批判學(xué)派的失蹤

其實(shí)，當(dāng)我們深入探索批判學(xué)派引進(jìn)中國(guó)的過(guò)程時(shí)，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，在大眾傳播學(xué)引進(jìn)中國(guó)的初期，批判學(xué)派不僅沒(méi)有失蹤，傳播學(xué)界反而給予了大量的精力去翻譯并介紹批判學(xué)派的研究成果。

在傳播學(xué)引進(jìn)的初期，正值上個(gè)世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)主辦的專業(yè)期刊《國(guó)際新聞界》上曾經(jīng)翻譯了大量批判學(xué)派學(xué)者的研究，例如，赫伯特，席勒的《思想管理者》全書(shū)連載、巴格迪坎《媒介的壟斷》的多章摘譯、赫伯特，甘斯的《決定什么是新聞》部分章節(jié)、戴維?阿什德《傳播媒介統(tǒng)治權(quán)》等。其中，倫敦傳播與文化中心主任羅伯特，懷特《大眾傳播與文化向一個(gè)新模式過(guò)渡》對(duì)“文化研究”做了非常清晰全面的梳理。文中重點(diǎn)介紹了雷蒙德?威廉斯、斯圖爾特霍爾和詹姆斯?凱瑞的主要理論。英國(guó)學(xué)者尼?甘納姆的《傳播媒介與公眾社體》“公眾社體”現(xiàn)在譯為“公共領(lǐng)域”也出現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者的視野中，這也是中國(guó)大陸傳播學(xué)界第一篇介紹哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的文章。除了這些譯文以外，在1986年第二次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)上，中國(guó)人民大學(xué)新聞系研究生王志興提交了國(guó)內(nèi)較早討論批判學(xué)派的論文，使當(dāng)時(shí)學(xué)界耳目一新。由此可見(jiàn)，僅從新聞傳播學(xué)的引進(jìn)過(guò)程來(lái)看，在傳播學(xué)傳人中國(guó)之初。批判學(xué)派并沒(méi)有消失，而是占據(jù)了大量篇幅去引進(jìn)介紹。然而，為什么直到今天，在傳播學(xué)研究者的記憶中，仍然只能見(jiàn)到經(jīng)驗(yàn)學(xué)派在當(dāng)時(shí)被廣為傳播的影子，而批判學(xué)派的蹤跡卻一直模糊不清呢?究其原因，恐怕要從新聞傳播學(xué)的傳播主體，即研究者的心理層面探尋原因。

三、批判學(xué)派在引進(jìn)過(guò)程中失蹤的社會(huì)心理基礎(chǔ)

縱觀新聞傳播學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，我們可以看到，雖然該學(xué)科在西方的興起與發(fā)展歷史并不晚于社會(huì)學(xué)或人類學(xué)。然而，被引人中國(guó)的時(shí)間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域。如果從大規(guī)模翻譯介紹西方新聞傳播學(xué)著作開(kāi)始算起，其起始時(shí)間恰恰在剛剛結(jié)束了的70年代末80年代初。當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)厭倦了以為主，將一切歷史涂抹成革命史的話語(yǔ)體系，因此，自然對(duì)批判資本主義社會(huì)的批判學(xué)派產(chǎn)生了相當(dāng)程度的疲倦。

有學(xué)者曾回憶20多年前傳播學(xué)被引人中國(guó)大陸之初，他第一次看到旨在介紹傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的《傳播學(xué)(簡(jiǎn)介)》小冊(cè)時(shí)的心情，“捧讀之下，新奇不已，仿佛發(fā)現(xiàn)一片別有洞天的領(lǐng)域，什么‘兩級(jí)傳播’、‘意見(jiàn)領(lǐng)袖’、‘五w模式’等等，跟大學(xué)時(shí)學(xué)的新聞學(xué)簡(jiǎn)直太不一樣了?！迸c經(jīng)驗(yàn)學(xué)派注重實(shí)證研究，有意回避意識(shí)形態(tài)不同，批判學(xué)派理論中政治化的批判，在中國(guó)當(dāng)時(shí)急于擺脫革命史敘事的語(yǔ)境下顯得極為不合時(shí)宜。而與之恰恰相反，以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派為首的實(shí)證研究則因?yàn)楦吲e“科學(xué)”、“事實(shí)”、“調(diào)查研究”等大旗，受到了刻意回避意識(shí)形態(tài)的研究者的追捧。

然而，這種有意回避意識(shí)形態(tài)的傳播策略在制度結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)互相糾結(jié)，并已經(jīng)形成路徑依賴的中國(guó)，有時(shí)反而會(huì)起到適得其反的效果。直到今天，傳播學(xué)理論在某些人的潛意識(shí)里還不時(shí)被作為主流意識(shí)形態(tài)的對(duì)立面，形成了一系列隱含價(jià)值判斷思想對(duì)立。似乎傳播學(xué)的存在本身與主流意識(shí)形態(tài)無(wú)所關(guān)涉，而傳播學(xué)研究者在30年傳播學(xué)“本土化”的過(guò)程中，由于無(wú)法清晰地界定自身的合法性，始終難以擺脫中國(guó)的傳播學(xué)研究“被本土化”的尷尬。例如，學(xué)術(shù)界也許從來(lái)沒(méi)有人討論過(guò)自然科學(xué)是否有“本土化”的問(wèn)題，然而作為社會(huì)科學(xué)的傳播學(xué)，其本土化的問(wèn)題，卻一直是改革開(kāi)放30多年來(lái)中國(guó)大陸新聞傳播學(xué)界熱議的課題之一。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，有研究者發(fā)現(xiàn)，僅以中國(guó)傳播學(xué)研究中成果最為豐碩的“受眾研究”為例，在三十年來(lái)的受眾研究領(lǐng)域中，西方的傳播學(xué)并不是像社會(huì)科學(xué)研究的其他領(lǐng)域一樣，主導(dǎo)了中國(guó)本土的研究，而是“被整合進(jìn)了中國(guó)的傳播學(xué)研究”。這反而造成了在傳播學(xué)自身的傳播中，占據(jù)顯學(xué)地位的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與我國(guó)社會(huì)體制的悖離，產(chǎn)生了研究目標(biāo)的錯(cuò)位，而“失蹤”了的批判學(xué)派卻被狹隘地曲解成了大眾文化，亦或是所謂“現(xiàn)代性”的批判武器。

進(jìn)入20世紀(jì)九十年代以來(lái)，在大眾媒體逐步走向市場(chǎng)化的今天，外部環(huán)境的改變使得中國(guó)的傳播學(xué)研究者逐漸認(rèn)識(shí)到傳播學(xué)批判學(xué)派的意義，并有意的在運(yùn)用中，淡化其意識(shí)形態(tài)屬性。但與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的情境是：對(duì)內(nèi)，中國(guó)思想界甚至至今都沒(méi)有完成“現(xiàn)代性”啟蒙過(guò)程；對(duì)外，在全球傳播的語(yǔ)境中，中國(guó)的宏觀文化生態(tài)面對(duì)西方所標(biāo)榜的“普世價(jià)值”時(shí)，又處于明顯的失語(yǔ)狀態(tài)。批判學(xué)派的生存空間雖然出現(xiàn)了一些可能性，但依然缺乏明顯的話語(yǔ)合法性。因?yàn)閺暮暧^社會(huì)環(huán)境上來(lái)看，中國(guó)的“現(xiàn)代化”進(jìn)程是否真正完成，中國(guó)的現(xiàn)階段的社會(huì)性質(zhì)是否能夠成為“后現(xiàn)代”思想的批判對(duì)象，都還存在疑問(wèn)，以至于學(xué)界甚至可以對(duì)中國(guó)思想界是否真正存在過(guò)“后現(xiàn)代”提出質(zhì)疑：

中國(guó)從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)意義上的“后現(xiàn)代”思潮，包括其表述方法、思維邏輯、師承關(guān)系以及對(duì)文化傳統(tǒng)的態(tài)度等等，都表現(xiàn)得猶疑不定，難以定位，以至于在筆者的目力所及范圍內(nèi)，大多數(shù)自我標(biāo)示或被劃歸“后現(xiàn)代”之列的論者，其

實(shí)最終均無(wú)法把真正“后現(xiàn)代”的原則貫徹到底，由此亦無(wú)法證明自己是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“后現(xiàn)代主義者”。以至于我始終懷疑中國(guó)是否真存在一個(gè)嚴(yán)格意義上的所謂“后現(xiàn)代”思想派別。

在新聞傳播學(xué)界內(nèi)部，一些學(xué)者也對(duì)利用“后現(xiàn)代”的批判學(xué)派理論研究中國(guó)的文化傳播現(xiàn)象的合理性提出質(zhì)疑，并認(rèn)為要防止把批判理論直接用于對(duì)我國(guó)傳播現(xiàn)狀的分析：。

中國(guó)目前的大眾傳播存在許多問(wèn)題，其運(yùn)作的特點(diǎn)是“權(quán)力＋不規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作”，問(wèn)題比純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的大眾傳播要復(fù)雜得多。我們需要批判學(xué)派提供的一些思路、文化背景和研究方法，同時(shí)需要更多地考慮到中國(guó)的特殊國(guó)情?？梢远乙残枰獙?duì)現(xiàn)實(shí)大眾傳播給予批判，但是不宜像批判學(xué)派批判他們本國(guó)的大眾媒介那樣，因?yàn)槲覈?guó)的大眾媒介市場(chǎng)化程度并不高，如果給予強(qiáng)烈的否定，有可能扼殺了媒介未來(lái)的市場(chǎng)化發(fā)展?，F(xiàn)在對(duì)于我們重要的是借鑒批判學(xué)派，給予我國(guó)傳媒不規(guī)范的市場(chǎng)行為以必要的分析，讓媒介的工作人員認(rèn)識(shí)什么是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，如何在市場(chǎng)導(dǎo)向與社會(huì)導(dǎo)向之間把握好平衡?！?/p>

可以看出，曾經(jīng)被歐洲法蘭克福學(xué)派猛烈抨擊的西方“文化工業(yè)”，在當(dāng)下中國(guó)傳媒研究的語(yǔ)境中，反而成為了公眾用以對(duì)抗新聞宣傳的策略而加以扶植和保護(hù)。因此，是否一定要把市場(chǎng)啟蒙與市場(chǎng)批判當(dāng)成一個(gè)具有時(shí)間序列線性的過(guò)程加以理解，是否一定要把啟蒙和批判當(dāng)成非此即彼的選擇，這將是中國(guó)傳播學(xué)研究