對于社會契約論讀書筆記及心得感悟

千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦對于社會契約論讀書筆記及心得感悟搜集整理的社會契約論讀書筆記，歡迎閱讀！

第一篇：社會契約論讀書筆記

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容;第二卷要緊討論的是主權(quán)論的內(nèi)容;第三卷則是對于政府形式為主的政府論;第四卷則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的辦法論。下面讀者將沿著作者的思想脈絡(luò)，從上述四個角度對這部偉大的著作作一簡單的總結(jié)與歸納。

一，契約論

作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷都是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。在這一卷的第一章盧梭開宗明義的提出了全書所要研究的咨詢題“人是生而自由的，但卻無往別在枷鎖之中。自認為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！边@一晦澀難知道而又無別含深意的論斷帶給我們太多所要考慮的東西，而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開謎底。

盧梭從人性論和自然狀態(tài)論動身，以為人基本上自私的，每個

人都只會關(guān)懷他個人，不過關(guān)住個人的生存與利益，就像他在文中所寫道的“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)心，是關(guān)于其自身所應(yīng)有的關(guān)心”一樣。但是在惡劣的自然條件下，個人所具有的力量全然就無法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一具要求共同協(xié)作的聲音叫響，這算是公意。但是，到底怎么協(xié)作那個咨詢題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“(協(xié)作)怎么能致身于力量的總和，而并且既別至于妨害自個兒，又別至于忽略對自個兒所應(yīng)有的關(guān)心呢?”，進而盧梭提出

了社會契約所要解決的全然咨詢題，即“要尋覓出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財寶，同時由于這一結(jié)合而使得每一具與全體相聯(lián)合的個人又只只是是在服從其本人，同時仍然像以往一樣的自由?！睘榱私鉀Q這一咨詢題，盧梭緊繼續(xù)提出了本書的核心理論--社會契約。

盧梭主張“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體”，而這個地方的整個集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者，也即公意。而之因此主張每個人都應(yīng)把其全部毫無保留的轉(zhuǎn)讓出來，是因為惟獨如此，才干保證每個個體在主主權(quán)者面前基本上平等的，沒有任何一具任何一方能要其他一具或一方承擔更多的負擔。假如惟獨一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，這么這部分人將會要求更多的社會權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負擔，進而這種協(xié)作就會不過“暴政或者是空話”。但是每個人為啥樂意出讓自個兒的全部呢?盧梭再次揭開

了謎底“每個人既然是向全體奉獻出自個兒，他就并沒有向任何人奉獻出自個兒”，因為在此種狀態(tài)下，每個人基本上無，而惟獨共同體才是唯一的實，即唯一的擁有行為力者。

但是，盡管共同體的行為力增強了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實現(xiàn)了，這么個人結(jié)合成共同體的原始目的--個人一輩子存和利益哪里去尋覓呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡化表“人類由于

社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及關(guān)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利;而他所獲得的，乃是社

會的自由以及關(guān)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！睆拇?，人類從自然狀態(tài)進入到了社會狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被給予了前所未有的道德性”，人會因為社會契約“使他從一具愚昧.局限的動物一變而為一具有智慧的

生物，一變而為一具人的這個幸福時間，他一定會是感激別盡的?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M入了“社會的自由”?？傊R梭的社會契約能夠簡化為以下詞句“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，同時我們在共同體中接納每一具成員作為全體之別可分割的一部分?！?/p>

二，主權(quán)論

人民主權(quán)論，作為以公意為基礎(chǔ)的社會契約的必定結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會所形成的共同體，在它是受公意支配下時，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個人算是其組成人員。盧梭視野

中的主權(quán)具有以下特點:

第一，主權(quán)是別可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個個人利益的異同動身，指出“個不利益的對立使社會的建立成何必要，這么，就正是這些個不利益的一致才使得社會的建立成為也許”，基于此，以為“管理社會就應(yīng)當徹底依照這種共同的利益”。在共同利益的基礎(chǔ)上就形成了以公共幸福為目標的公意，而由于公意是社會共同體的意志，屬于公共的，是個集體的生命，因而就別得轉(zhuǎn)讓，因而基于公意的主權(quán)也別可轉(zhuǎn)讓。在此，盧梭還區(qū)不了個不意志和公意，同時以為個不意志和公意并別能總是一致，因而主張個不意志經(jīng)常向公意發(fā)出自個兒的聲音。因為“個不意志總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等”，“假如人民單純是諾諾地服從，這么，人民本身就會由于這一行為而解體，就會喪失其人民的品質(zhì);只要一旦浮現(xiàn)一具主人，就立刻別再有主權(quán)者了，同時

政治體也從此就告毀滅?！?/p>

第二，主權(quán)是別可分割的，盧梭以為主權(quán)是別可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是別可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么別是;他

要么是人民共同體的意志，要么就不過一部人的。”基于此，

盧梭還批判了一些政論家因別能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像XXX的幻術(shù)家那樣“當眾把一具小孩肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一具完整無缺的活生生的小孩來”，是一種“江湖幻術(shù)”。“他們把主權(quán)助威所派生的東西誤認為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?！币蚨R梭

反對洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論，并且盧梭以為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并別是主權(quán)的行為，他們“都別是法律而是法律的應(yīng)用，是決定法律事情的一種個不行為?！?/p>

第三，主權(quán)是別能代表的，對于主權(quán)是別能被代表的那個咨詢題在盧梭的這部著作中并沒獨立成章，但其思想?yún)s完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭以為正如主權(quán)是別可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是別可代表的，因為“主權(quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕別能夠代表的;它只能是同一具意志，或者是另一具意志，而絕別能有啥中間的東西?！眲e僅這樣，盧梭還嚴峻地批評了那些以出鈔票雇傭人去從軍和代議員的行為，以為“由于金鈔票與懶惰的原因，他們便終于有了能夠奴役自個兒祖國的軍人和能夠出賣自個兒祖國的代表”“鈔票財那個字眼是奴隸的字眼”，同時盧梭以為在它所憧憬的的城邦里“在一具真正自由的國家里，一切基本上公民親手來做，沒有任何情況是要用鈔票的。他們永久別是花鈔票來免除自個兒的義務(wù)，反而是花鈔票來親手履行自個兒的義務(wù)?！北M管這種萬事事必親躬的行為會有非常多的別方便，然而盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地點，別方便是別算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭以為它別僅是而且應(yīng)當是被代表的，因為“行政權(quán)力別外是把力量運用在法律上而已?！?/p>

第四，主權(quán)是絕對的，別可摧毀的，懂盧梭主權(quán)論的前三個特點，我們將會順理成章的明白盧梭主權(quán)論的的四個特征:主

權(quán)的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是別可摧毀的》中，盧梭以為公意不管何時不管何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時候，當各種最卑鄙的利益爭斗戰(zhàn)勝公共幸福時，公意也是存在的，只只是是“公意沉默了”因為“公意永久是穩(wěn)固的，別變的而又純粹的;然而他卻能夠向壓在他身上的其他意志屈服?！?/p>

而在其他一些事情，譬如為了金鈔票而出賣自個兒的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平常期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣別可侵犯。

但是主權(quán)是這樣的重要，這么究竟怎么樣才干維系主權(quán)權(quán)威呢?對此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一咨詢題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會，以適當中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義:一，人民應(yīng)當集會，因為“主權(quán)者除了立法權(quán)力之外便沒有

任何不的力量，因此只能依賴法律而行動;而法律有只只是是公

意的正式表示，因此惟有當人民集合起來的時候，主權(quán)者才干行動?！倍?，必須是固定的經(jīng)常地集會，“政府愈是有力量，則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自個兒?！比?，集會由中斷政府的力量，“當人民合法地集會而成為主權(quán)者共同體的這個時間，政府的一切權(quán)限便告終止;于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的

身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣別可侵犯，因為在被代表的人差不多浮現(xiàn)的地點就別能再有啥代表了。”

三，政府論

在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式咨詢題，他以為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一則為行動的力量，而在國家那個政治體中，意志即為立法權(quán)，行動即為行政權(quán)。“沒有這兩種力量的結(jié)合，便不可能或者別應(yīng)該做出任何情況來”而啥是政府呢?“政府算是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一具中介體”。當談到政府形式時，盧梭以為它取決于主權(quán)者，君主(行政官)與人民之間的比例?！澳莻€雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。所以也就能夠看出:并別存在啥一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著國家大小的別同，也就能夠有同樣之多的性質(zhì)別同的政府?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。同時盧梭還依照政府人員的多寡作為區(qū)分別同政府形式的全然標準，進而將政府分為:民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，以為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。同時以為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，但是又由于“君主和主權(quán)者既然不過同一具人，因此就只能形成，能夠如此講，一種沒有政府的政府”。

一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭以為從嚴格意義上說，“真正的民主制從來就別曾有過，而且永久也不可能有。

二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種:自然的，選舉的和世

襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當于如今意義的代議制民主制。

三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君

制的力量是最為強大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個不力量，就全都響應(yīng)著同一具動力，機器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一具目標前進”，它就會像阿基米德站在河對岸毫別費勁就引動水上的大船一樣，國君就能夠在自個兒的暖閣里遙控他的國家。但是也正是這樣，國君制有兩個致命弱點:1.別能選賢任能，在國君制“走運的人則

每每只是是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家”2.缺乏執(zhí)政的延續(xù)性，從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。

四，混合制，在盧梭看來全然就別存在一具純粹的單一制政府，因為“一具獨一無二的領(lǐng)袖也必須有下級的行政官;一具人

民政府也必須有一具領(lǐng)袖”并且他以為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都浮現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量?！边@些在現(xiàn)今看來，無疑基本上別無道理的。

基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一具與之密切相連的咨詢題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先確信了孟德斯鳩對于民主與氣候關(guān)系的論述，以為各個國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動力等因素的別同，因而就需挑選與之相習(xí)慣的政治體制。譬如就國家疆土的

大小和財寶的貧富就能夠挑選別同的政府形式，讀書筆記[]在國家版圖較大同時富饒的國家，較適合君主制;而

貴族制則適宜于財寶和版圖都適中的國家;而民主制則適合于小

兒貧窮的國家。這些觀點在今天看來無疑是別別正確。固然，其以為國君的力量引起與人民距離的擴大而擴大，而人民的力量之有幾種才干發(fā)揮的觀點無疑是較有啟示的。同是盧梭在涉及評判一具政府好壞的標準時，以為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的，因為“人體的組織是大自然的作品;國家的組織則是人工的作品”。但是在談?wù)摰骄唧w指標時，以為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標志，無疑是欠妥的。而在這些理論當中，我們別能別談的還有盧梭對于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦不過各個部分運動起來。大腦也許陷于麻痹，而人還是活著。一具人能夠麻木

別仁的活著;然而一旦心臟停止了他的機能，則任何動物立即就

會死掉?！薄皣业纳娼^別是依賴法律，而是依賴立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當代，尤其在我國的法制進程中具有重要意義。

四，辦法論

基于對上述基本咨詢題的闡述，盧梭在最終一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的辦法。在“公意別可摧毀”的前提下，盧梭分不從投票，選舉，羅馬公民大會，保民管制，獨裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的咨詢題和程序進

行了討論，而其中爭議最大的是其對于公民宗教的論述。固然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹心里的崇拜，以及關(guān)于道德的永恒義務(wù);它是純粹而又樸素的福

音書宗教，是真正的有神論，我們能夠稱之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫在某一國家的典冊之中，它規(guī)定了那個國家自

己的神，那個國家特有的守護者。它有自個兒的教條，自個兒的教儀，自個兒法定的崇拜表現(xiàn)。”關(guān)于后一種政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也所以遭受到非常多批評，譬如英國聞名哲學(xué)家羅素講盧梭是“與傳統(tǒng)XXX相反的偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一具結(jié)果”。的確，盧梭的思想也真的在學(xué)講上妨礙了黑格爾的國家崇拜學(xué)講，在政治上，也真的導(dǎo)致了國家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)。固然，正如任何事物都有兩面一樣，這也別排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，但是當我們通讀全書的時候，我們會發(fā)覺全書到處閃爍著理性，智慧的光芒。從1795年

其靈柩被奉進先賢祠